O artigo “Do surgimento da psiquiatria à lógica neoliberal: a mercantilização do sofrimento contemporâneo” coloca em debate os conceitos de normalidade e patologização na contemporaneidade, contextualizando historicamente o surgimento e crescimento da psiquiatria como ordem política e o desenvolvimento da lógica neoliberal. Busca-se compreender como essa lógica se associa ao saber psiquiátrico e, consequentemente, influencia o aumento de diagnósticos de transtornos mentais na contemporaneidade. O artigo analisa matérias jornalísticas e pesquisas científicas que abordam o aumento de diagnósticos de Transtorno do Espectro Autista (TEA) e Transtorno de Déficit de Atenção com Hiperatividade (TDAH).
Georges Canguilhem vai discutir os conceitos de “normal” e “patológico”, afirmando que o normal e o patológico são critérios possíveis de sofrer alterações. Portanto, não existe algo universal que possa definir o que é normal e, uma vez que as classificações diagnósticas podem mudar a qualquer hora, o constante aumento de diagnósticos psiquiátricos pode se estender ao infinito. Assim, questiona-se como esses conceitos são vistos atualmente e qual a sua relação com o aumento de diagnósticos psiquiátricos.
Os autores do artigo se perguntam, então, o que poderia ser encontrado na mídia e em pesquisas científicas sobre o aumento de diagnósticos de Transtorno do Espectro Autista (TEA) e Transtorno de Déficit de Atenção com Hiperatividade (TDAH) após anos de pandemia e com o aumento de discussões sobre a saúde mental da população. Eles constatam que, por um lado, existe uma referência constante ao aumento da prevalência e incidência do diagnóstico. Por outro lado, nota-se a rara presença de questionamentos sobre esse aumento e a ênfase na necessidade de diagnosticar para tratar.
Na tentativa de compreender e debater o aumento progressivo desses diagnósticos psiquiátricos, os autores apresentam e analisam o contexto social, cultural e político que contempla o sofrimento contemporâneo. Inicialmente, discutem o surgimento e o crescimento da psiquiatria como ordem política. No século XVIII, a política de saúde partia da ideia de que a prática médica era integrada a uma gestão econômica que visava racionalizar a sociedade. Assim, a medicina passa a dar forma política aos processos biológicos, pensamento que vai crescer ao longo do tempo, influenciando atualmente a constituição do diagnóstico psiquiátrico e a mercantilização da saúde mental.
A história da psiquiatria envolve marcos teóricos e práticos importantes. Inicialmente, a criação do conceito de “alienação mental” por Philippe Pinel, que separa a loucura da exclusão e a transforma em uma entidade clínica que precisa de uma cura, vai desencadear o reconhecimento da psiquiatria como uma especialidade médica. Em meados do século XIX, o alienismo mental é substituído pelo paradigma das doenças mentais; logo, a tecnologia pineliana transformou os “insanos” em “doentes” acorrentados ao saber psiquiátrico. Nos anos 1930, os mecanismos de controle social são atualizados e deixam de ser repressivos para se voltarem à normatização da saúde, o que dá lugar ao surgimento da hegemonia biologicista contemporânea. Assim, a doença, para a psiquiatria, abrange todo comportamento que a organização social enxerga como perigoso para o seu equilíbrio.
A reforma psiquiátrica, então, associada ao processo de desinstitucionalização, vai surgir como um projeto de desconstrução do paradigma dominante, propondo transformações nas políticas públicas e nos serviços de saúde mental. Esse movimento sinaliza a incapacidade da psiquiatria de discutir isoladamente a questão da loucura. No entanto, embora novos serviços tenham sido construídos e implementados, a lógica manicomial permanece na sociedade. No contexto brasileiro atual, experienciamos o fim de manicômios que existiam há anos e o surgimento de novos serviços de saúde mental. Contudo, isso não impede o surgimento de novas instituições manicomiais, como é o caso das instituições religiosas atuais que se denominam “comunidades terapêuticas”. Assim, vivemos um paradigma da doença que legitima a violência institucionalizada. Os autores questionam: “Nós realmente colocamos fim aos manicômios ou vivemos uma mistificação? O excesso de diagnósticos de transtornos mentais e novos tratamentos psiquiátricos não seriam uma forma de mascarar uma sociedade, na verdade, excludente e discriminatória?” (p. 5)
Em seguida, os autores discutem de que forma o saber psiquiátrico se associa ao contexto neoliberal. A atualização de manuais como a CID-10 e o DSM permitiu que a psiquiatria se aproximasse da indústria farmacêutica e do marketing, naturalizando diagnósticos psiquiátricos por meio de uma massiva divulgação midiática e social. Busca-se, portanto, mascarar as fragilidades, inconsistências e precariedades humanas segundo o critério de produtividade máxima. A ideia de patologização passou a se apropriar de questões da vida cotidiana e, consequentemente, o sofrimento passou a ser explicado exclusivamente como um problema de natureza médica, o que justificaria a quantidade excessiva de transtornos mentais nos manuais de classificação diagnóstica. Robert Whitaker acredita que a psiquiatria e a indústria farmacêutica criaram mitos que foram disseminados pela sociedade e causaram o aumento de categorias diagnósticas e da prescrição de medicamentos. Seguindo o pensamento de Fernando Freitas, há um paradoxo: o número excessivo de diagnósticos psiquiátricos associado ao uso de medicamentos convive com um sofrimento que é alimentado pelo diagnóstico e pelas drogas prescritas.
Por fim, os autores do artigo concluem que, para mudar o cenário em que pouco se fala sobre a desconstrução dos fundamentos do modelo de doença da psiquiatria, é necessário dar espaço para novas experiências alternativas. No que diz respeito ao cuidado com redução do uso de medicamentos psiquiátricos, citam como exemplos a experiência do Open Dialogue, na Finlândia, e os grupos de ouvidores de vozes. Para os autores, o reducionismo biológico retira a importância da experiência vivida e das relações sociais e familiares construídas pelo sujeito, bem como da sua própria narrativa de vida. Sinalizam também a importância de regulamentar a relação da indústria farmacêutica com a formação e atualização médica. Além disso, a indústria farmacêutica deve contribuir obrigatoriamente com o Fundo Nacional de Ciências e Tecnologia, distribuindo recursos a partir de editais públicos. As associações de profissionais que realizam congressos e outros eventos com o financiamento da indústria farmacêutica também precisam ser regulamentadas.
Conclui-se que o neoliberalismo e a patologização da vida caminham juntos. Sair do ciclo neoliberal que está constantemente buscando um ideal normatizador e altamente produtivo é uma tarefa árdua que demanda tempo, esforço e luta. Desmistificar as críticas epistemológicas feitas ao poder psiquiátrico e à indústria farmacêutica é parte importante dessa luta, tornando possível um diálogo com a sociedade a respeito do número excessivo de diagnósticos. Embora isso não seja nenhuma novidade nas propostas da luta antimanicomial e da desmedicalização da vida, ainda é preciso ocupar mais espaços na sociedade.
***
