Sem diferenças significativas no cérebro em Depressão

Os investigadores descobrem que os resultados de neuro-imagens são incapazes de distinguir entre os cérebros das pessoas deprimidas e as saudáveis.

0
479

Em um novo estudo, os pesquisadores descobriram que nenhum teste de imagem cerebral foi capaz de identificar uma diferença cerebral significativa que possa distinguir pessoas com um diagnóstico de transtorno depressivo maior (MDD) de pessoas sem MDD. Os pesquisadores escrevem:

“Participantes saudáveis e depressivos são notavelmente semelhantes em nível de grupo e virtualmente indistinguíveis em nível de sujeito único através de um conjunto abrangente de modalidades de neuroimagem”.

Por causa disso, eles escrevem: “Todas as pesquisas anteriores de neuroimagem falharam em fornecer qualquer resultado clinicamente relevante:

“Concluímos que os estudos fenomenológicos e descritivos de controle de casos que dominaram as duas últimas décadas em neuroimagem e genética psiquiátrica não conseguiram identificar diferenças biológicas substanciais e clinicamente relevantes entre pacientes MDD e controles saudáveis”, eles escrevem.

O estudo atual analisou os estudos de imagem do cérebro existentes comparando pacientes com MDD com sujeitos saudáveis de controle. Eles descrevem seu estudo como uma análise abrangente, analisando todas as várias modalidades de imagem para ver se eles poderiam encontrar alguma diferença cerebral existente. Eles também analisaram o escore de risco poligênico (PRS), uma medida complexa de risco genético.

Eles descobriram que pessoas com e sem MDD se sobrepunham a todas as medidas e que nenhuma delas poderia ser usada para identificar indivíduos com o diagnóstico.

“Neste estudo mostramos que indivíduos saudáveis e deprimidos são surpreendentemente semelhantes com relação a medidas univariadas neurobiológicas e genéticas”, escrevem eles. “Mesmo considerando o limite superior do desvio em cada modalidade, nenhum deles poderia ser considerado informativo de uma perspectiva psiquiátrica personalizada, sendo ambos os grupos quase indistinguíveis em um único assunto”.

Acrescentam: “Em geral, nenhuma modalidade explicou mais de 2% da variação entre sujeitos saudáveis e depressivos”.

Este número é contrastado com fatores como abuso infantil, trauma e falta de apoio social, que – segundo os pesquisadores – explicam até 48 vezes mais da variação do que a neuroimagem e a genética.

Os pesquisadores explicam que os estudos de neuroimagem publicados tendem a ter resultados que são estatisticamente significativos, que são relatados como se isso significasse que existe uma diferença cerebral identificável entre pessoas com MDD e pessoas sem MDD. Mas o foco na significância estatística obscurece o fato de que o tamanho do efeito é minúsculo e clinicamente insignificante – e que estas pequenas diferenças médias entre grupos não fornecem qualquer valor preditivo para os indivíduos.

“Mesmo sob condições estatísticas ideais”, escrevem eles, a sobreposição entre pessoas com MDD e controles saudáveis “corresponde a precisões de classificação entre 53,5% e 55,4%” – o que significa que esta informação permite previsões que mal são melhores do que o acaso (50%).

Os pesquisadores também analisaram se o foco apenas na depressão aguda ou crônica poderia produzir melhores resultados biológicos – mas eles chegaram com as mãos vazias: “Este padrão permanece praticamente inalterado quando se considera apenas pacientes aguda ou cronicamente deprimidos”.

Os pesquisadores não sugerem que os pesquisadores parem de procurar diferenças neurobiológicas, nem que se concentrem nos riscos conhecidos – como maus-tratos infantis, traumas e falta de apoio social – que têm alto valor preditivo. Em vez disso, eles incentivam o financiamento de estudos neurobiológicos ainda maiores e estatísticas  orientadas pela inteligência enquanto “fenotipagem digital”.

Eles escrevem:

“Nós incentivamos os pesquisadores e agências financiadoras a irem além das análises univariadas e fomentarem 1) o desenvolvimento de pesquisas quantitativas, orientadas pela teoria, como feitas, por exemplo, em psiquiatria computacional, 2) métodos multivariados preditivos com foco claro no máximo poder preditivo e reprodutibilidade, 3) pesquisa em novas abordagens de medição, e 4) fenotipagem profunda, incluindo avaliação longitudinal e fenotipagem digital. Estudos futuros terão que investigar se isto pode melhorar a utilidade clínica e a relevância teórica dos dados neurobiológicos na saúde mental”.

O estudo foi publicado antes da revisão no site de acesso aberto arXiv e envolveu uma equipe de 31 pesquisadores interdisciplinares, incluindo neurocientistas, geneticistas e cientistas da computação. Eles foram liderados por Nils Winter no Institute for Translational Psychiatry, Universidade de Münster, Alemanha.

****

Winter, N. R., Leenings, R., Ernsting, J., Sarink, K., Fisch, L., Emden, D., . . . & Hahn, T. (2021). More alike than different: Quantifying deviations of brain structure and function in major depressive disorder across neuroimaging modalities. Uploaded to arXiv on December 21, 2021. https://arxiv.org/pdf/2112.10730.pdf (Link)

Artigo anterior5ª Conferência Nacional de Saúde Mental
Próximo artigoA maior duração da psicose não tratada causa piores resultados?
Peter Simons MIA-UMB News Team: Peter Simons tem formação em ciências humanas onde estudou inglês, filosofia e arte. Agora está em seu doutorado em Psicologia de Aconselhamento, sua pesquisa recente tem se concentrado em conflitos de interesse na literatura de pesquisa psicofarmacêutica, o uso de medicamentos antipsicóticos no tratamento da depressão, e as implicações filosóficas e sociopolíticas gerais da taxonomia psiquiátrica no diagnóstico e tratamento.