Revistas Acadêmicas proeminentes pontuam “Baixo” em Medidas de Transparência e Abertura

0
77

Um novo estudo publicado no Journal of the Royal Society of Medicine conclui que as revistas acadêmicas proeminentes têm pontuação muito baixa em medidas de transparência e abertura.

Antoni Gardener e colegas relatam que embora a pontuação TOP (Transparência e Promoção da Abertura) tenha melhorado ligeiramente durante a pandemia da COVID-19 (de uma média de 5/24 a 7/24), a pontuação geral é perturbadoramente baixa para muitas revistas acadêmicas estabelecidas.

Os periódicos que eles examinaram tiveram a pontuação mais baixa em termos de pré-registo de protocolos de estudo/planos de análise e apresentação de estudos de replicação. No entanto, tiveram a pontuação mais alta em termos de aderência à transparência dos dados. Os autores escrevem:

“A pandemia da COVID-19 destacou a importância da prática da ciência aberta. No entanto, os requisitos para práticas de ciência aberta nas políticas auditadas foram globalmente baixos, o que pode impedir o progresso na saúde e na pesquisa médica”. Como principais interessados na disseminação da pesquisa, as revistas devem promover uma cultura de pesquisa de maior transparência e práticas científicas abertas mais robustas”.

Publicadas em 2015, as Diretrizes de Promoção de Transparência e Abertura fornecem um conjunto de ferramentas para orientar a implementação de uma pesquisa melhor e mais transparente.

Os autores se propuseram avaliar as notas TOP para revistas acadêmicas de destaque e a examinar o impacto da pandemia COVID-19 sobre as práticas de transparência e abertura. Para atingir este objetivo, os pesquisadores selecionaram 19 periódicos das principais publicações de saúde e ciências médicas do google scholar. Depois, examinaram suas políticas de transparência e abertura em fevereiro de 2020 (pré-pandêmico) e maio de 2021 (pós-pandêmico).

Dois autores independentes mediram as notas TOP, com discrepâncias decididas por um terceiro pesquisador independente. As diretrizes TOP abordam oito áreas da política de publicação das revistas: citação de dados, transparência de dados, transparência de códigos, transparência de materiais, transparência de design e análise, pré-registo de estudos, pré-registo de análises e replicação.

As pontuações foram determinadas usando uma escala de 0 a 3 na qual 0 significa que a política do periódico não fez nenhuma menção à categoria correspondente, 1 “revela” como o estudo lidou com a categoria, 2 “requer” que o estudo aborde a categoria, e 3 “verifica” que o estudo abordou a categoria. Além disso, os autores mediram se cada revista era “signatária” do TOP (expressando sua vontade de adotar as normas TOP, não = 0 pontos, sim = 1), se eles permitiram relatórios registrados (não = 0, sim = 2) e se eles usaram crachás científicos abertos (não = 0, sim = 2).

O trabalho atual também examinou os conflitos de interesse nessas revistas utilizando as quatro normas do Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE). Estas normas são: receber pagamentos de terceiros, ter uma relação financeira com qualquer entidade que possa influenciar a pesquisa, quaisquer patentes relacionadas à pesquisa e quaisquer outras relações que possam impactar a pesquisa. O trabalho atual pontuou a divulgação de conflitos de interesse em uma escala de 0 a 4, com 0 divulgando nenhuma destas normas e 4 divulgando todas.

Com relação aos 8 padrões TOP, as 19 revistas examinadas no trabalho atual tiveram uma pontuação média de 5/24 antes da pandemia COVID-19, melhorando ligeiramente para 7/24 durante a pandemia. 58% dos periódicos examinados não mostraram nenhuma mudança durante a pesquisa atual. 26% melhoraram as políticas TOP, com cerca de 10% vendo uma redução em suas pontuações durante o mesmo período. Os periódicos com pontuação mais alta tiveram pontuação TOP de 14/24, sendo que os mais baixos receberam uma pontuação de 0/24.

Uma revista adicional tornou-se signatária da TOP durante o curso da pesquisa atual (9 foram signatárias antes da pandemia, dez depois). Apenas um periódico aceitou relatórios registrados e o fez tanto antes quanto durante a pandemia. 84% dos periódicos examinados revelaram todos os 4 padrões de conflito de interesses do ICMJE antes da pandemia, aumentando para 95% depois.

Os autores reconhecem várias limitações ao trabalho atual. Primeiro, as normas TOP incluem alguma linguagem ambígua (por exemplo, “deve”, “recomenda-se fortemente” e “espera”). Em segundo lugar, os autores examinaram as políticas da revista e não se os artigos publicados realmente sustentavam ou não essas políticas. Terceiro, as diretrizes TOP podem ser menos aplicáveis a periódicos altamente especializados, que os autores optaram por excluir do estudo atual.

Os autores concluem:

“Descobrimos que as 19 revistas de saúde e ciências médicas altamente classificadas tinham requisitos mínimos de transparência e padrões de abertura em suas políticas. Durante a pandemia da COVID-19, foram observadas melhorias nominais nas políticas dos periódicos. Como os principais guardiões da pesquisa e da disseminação de evidências que impactam os resultados individuais e societais em saúde, as políticas de periódicos devem ser revistas e melhoradas regularmente para refletir a necessidade contínua de pesquisa transparente e aberta”.

Muitas revistas acadêmicas têm demonstrado viés de publicação em estudos clínicos, com pesquisas que mostram resultados estatisticamente significativos com maior probabilidade de serem publicadas. Isto inflaciona a percepção da eficácia de medicamentos (como antipsicóticos e antidepressivos) e terapias, já que estudos que os consideram ineficazes muitas vezes ficam inéditos. Além disso, os periódicos publicam rotineiramente seus próprios editores, pondo em questão sua objetividade.

As pesquisas têm mostrado extensos conflitos de interesse não revelados em pesquisas médicas. Esses extensos conflitos de interesse estão freqüentemente ligados a editoriais “indevidamente favoráveis” escritos por autores com algum interesse no resultado do estudo que eles estão “avaliando”. As questões éticas em torno dos periódicos acadêmicos são tão pronunciadas que um autor comentou recentemente: “os periódicos se transformaram em operações de lavagem de informações para a indústria farmacêutica“.

A publicação acadêmica é uma indústria em grande escala, a par da música e do cinema. Pesquisas sugerem que, semelhante à indústria musical e cinematográfica, fazer com que seu trabalho seja publicado em muitas revistas acadêmicas é mais sobre ter um grande nome ou forte financiamento do que produzir um estudo sólido.

****

Gardener, A. D., Hick, E. J., Jacklin, C., Tan, G., Cashin, A. G., Lee, H., Nunan, D., Toomey, E. C., & Richards, G. C. (2022). Open science and conflict of interest policies of medical and health sciences journals before and during the COVID-19 pandemic: A repeat cross-sectional study. JRSM Open13(11), 205427042211321. https://doi.org/10.1177/20542704221132139 (Link)

[Trad. e edição Fernando Freitas]

Artigo anteriorA Medicalização dos Comportamentos Infantis Faz Mais Mal do que Bem
Richard Sears ensina psicologia no West Georgia Technical College e está estudando para receber um doutoramento em consciência e sociedade da Universidade da Geórgia Ocidental. Trabalhou anteriormente em unidades de estabilização de crise como assessor de admissão e operador de suporte por telefone às situações de crise. Os seus interesses de investigação atuais incluem a delimitação entre as instituições e os indivíduos que as compõem, a desumanização e a sua relação com a exaltação, e os substitutos naturais para intervenções psicofarmacológicas potencialmente nocivas.