Um novo artigo no Journal of Constructivist Psychology explora como as experiências de sofrimento psicológico estão interligadas com a forma como o poder é experimentado em suas vidas. A autora, Mary Boyle, professora emérita de psicologia da Universidade de East London, afirma que o poder é uma parte central do Quadro de Referência Poder, Ameaças e Sentido (PTMF) e que os desequilíbrios de poder, que geralmente causam sofrimento psicológico, são constantemente ignorados pela literatura psicológica.
O PTMF é um quadro de referência alternativo para a compreensão do sofrimento psicológico que não recorre aos modelos tradicionais de diagnóstico psiquiátrico. Ele foi desenvolvido por proeminentes psicólogos e usuários de serviços que observaram que o que consideramos sintomas são principalmente as respostas das pessoas às ameaças diante das adversidades.
Boyle observa que o poder, ou a falta dele, desempenha um papel essencial em nossa compreensão do sofrimento mental. Por exemplo, o sofrimento psicológico em crianças é frequentemente associado a abusos e adversidades precoces, que são um resultado direto de sua impotência. Da mesma forma, outros casos em que as pessoas ficam impotentes, como pobreza, falta de moradia e hospitalização involuntária, também têm sido associadas a um aumento do sofrimento psicológico e até ao suicídio.
Boyle escreve que o contexto da vida de uma pessoa é central para sua experiência de sofrimento, mas que, tradicionalmente, suas experiências vividas têm recebido um lugar secundário na pesquisa psicológica. A maioria das pesquisas tenta identificar fatores internos, como desequilíbrios químicos ou processos intrapsíquicos (por exemplo, padrões de pensamento defeituosos), como a causa dos sintomas. Essa abordagem da psicologia trata as pessoas como separadas de seu mundo social, reifica os transtornos mentais como entidades contextuais e transforma experiências de adversidade social em problemas psicológicos, como baixa autoestima.
Por outro lado, o PTMF afirma que as pessoas sempre são seres sociais e considera as operações de poder como essenciais para entender as experiências emocionais e psicológicas das pessoas. Essa abordagem evita noções simplistas do que causa um ‘transtorno mental’, observando que muitas causas trabalham juntas para produzir certas formas de sofrimento.
O PTMF também reconhece que alguns fatores que ocorrem juntos podem aumentar ou diminuir as chances de o indivíduo desenvolver sintomas. Por exemplo, um estudo recente mostrou que os imigrantes podem ter maiores incidências de psicose, mas as chances de psicose diminuem para os imigrantes que vivem com outras pessoas de sua área de origem.
Usando o trabalho de Michel Foucault, a autora observa que o poder não é meramente repressivo, mas que usa a linguagem para produzir certas normas na sociedade para decidir o que é normal, bom, ético, desejável e saudável. Assim, o poder é criativo e produtivo, e mascara as suas próprias criações. Em outras palavras, modos de pensar e se comportar como “normais” pelas pessoas e processos sociais são apresentados como naturais, garantindo assim que nunca sejam desafiados.
Por exemplo, uma suposição comum na psicologia é que ouvir vozes é uma experiência naturalmente angustiante. No entanto, pesquisas recentes mostraram que a presença de sofrimento é culturalmente determinada, sugerindo que a angústia pode, em parte, ser devida a expectativas culturais de normalidade.
Sempre fazemos parte das relações de poder dentro de uma sociedade, e essas operações muitas vezes ocultam as causas do nosso sofrimento. Por exemplo, estudiosos críticos argumentam que, em uma sociedade capitalista, o estresse no trabalho é normalizado como parte da vida moderna e menos considerado como a causa da depressão de alguém.
Boyle escreve que as formas de poder no PTMF incluem poder biológico, onde algumas pessoas possuem as propriedades biológicas ou incorporadas que uma sociedade valoriza, por exemplo, magreza, pele clara, certos talentos, poder, etc. Existe poder coercitivo , que inclui a capacidade de forçar a vontade de alguém através de violência e intimidação. Ela também descreve poder econômico, poder interpessoal e poder legal. O modo de poder mais importante que diz respeito ao sofrimento psicológico é o poder ideológico, que Boyle descreve como:
Qualquer capacidade de influenciar a linguagem, significado e perspectiva. O poder de criar teorias que são aceitas como “verdadeiras”; criar crenças ou estereótipos sobre grupos específicos, interpretar o comportamento ou os sentimentos de vocês ou de outras pessoas e ter esses significados validados por outras pessoas; também envolve o poder de silenciar ou minar. ”
Na PTMF, existem três maneiras principais de relacionar o poder com o sofrimento psicológico. O primeiro é através de narrativas culturais de angústia. Diferentes culturas têm diferentes entendimentos sobre o que constitui um sintoma, o que significa angústia e como explicar esses fenômenos. Por exemplo, pesquisas mostraram que as narrativas culturais em torno da audição de vozes são diferentes na Índia e no Gana. Assim, a experiência também é diferente e as pessoas costumam relatar um relacionamento positivo ou neutro com essas vozes.
A narrativa cultural dominante sobre o sofrimento emocional na sociedade ocidental é a da medicalização. As pessoas entendem as suas experiências usando essas narrativas e geralmente entendem os outros e a si mesmos como tendo um ‘transtorno mental’ com uma causa biológica. Esse consenso é alcançado por meio da linguagem (‘transtorno mental’, ” sintomas”) e é promovido por instituições poderosas (hospitais, Associação Americana de Psiquiatria) e práticas (diagnóstico, hospitalização). Apenas certos tipos de pesquisa (estatística, genética) que apóiam essas narrativas são valorizados e recebem financiamento.
Boyle escreve que essas narrativas médicas são apoiadas pelo individualismo ocidental. Por exemplo, a resiliência é frequentemente vista como uma qualidade pessoal, e não como um atributo de um bom sistema de apoio ao redor de uma pessoa. Essas narrativas culturais influenciam como as pessoas formam a sua identidade (estou “deprimido”), pensam em si mesmas (como um indivíduo autossuficiente) e entendem o sofrimento (causado por desequilíbrios dos neurotransmissores).
Nesta visão, o campo da psicologia é visto como tendo o poder cultural de criar teorias e linguagem em torno do que é saudável ou anormal. Isso inclui o uso de categorias de diagnóstico e narrativas de “saúde mental”. Com o uso desse conhecimento, as experiências de angústia das pessoas recebem novos significados.
Da mesma forma, os psiquiatras usam a legitimidade da medicina (o modelo médico) para validar as teorias um do outro publicando em periódicos caros e inacessíveis e usando linguagem excessivamente técnica. Eles são auxiliados por instituições que retratam regularmente o sofrimento mental como biologicamente causado e totalmente tratável por medicamentos. Todos os entendimentos alternativos são silenciados ou ridicularizados como não científicos.
As pessoas internalizam as narrativas culturais sobre causas de angústia através dos processos de auto-vigilância e auto-policiamento, e nossos próprios sentimentos e comportamentos são regulados de acordo com as normas vigentes. Essas normas construídas nas sociedades ocidentais são apresentadas como verdades científicas auto-evidentes.
O PTMF sugere que o sofrimento emocional e mental muitas vezes surge de uma desconexão com ideologias que apóiam apenas certos estilos de ser, como padrões específicos do que é atraente ou o que constitui um comportamento adequado para a criação dos filhos, o sexo apropriado etc. etc. Assim, as pessoas usam essas narrativas culturalmente disponíveis para dar sentido à sua própria experiência, muitas vezes em detrimento delas. Ian Hacking já havia observado esse fenômeno chamado efeito loop.
Além disso, o poder no PTMF também é visto como um ataque às principais necessidades das pessoas, como a necessidade de segurança, sendo valorizado na sociedade, tendo algum controle da vida de uma pessoa, etc. Assim, certas operações de poder criam contextos ameaçadores para populações vulneráveis. As condições sociais adversas dos desequilíbrios de poder grosseiro, especialmente a pobreza, criam inúmeras desvantagens que levam a problemas psicológicos.
A PTMF observa que muitos dos “distúrbios psicológicos” são frequentemente respostas de sobrevivência das pessoas a esses contextos ameaçadores; essas respostas incluem uma resposta hipervigilante de sobressalto, auto-inanição, abuso de drogas, excesso de trabalho etc.
Essas respostas, que geralmente são atribuídas a processos biológicos ou intrapsíquicos disfuncionais, são vistas como tendo um propósito na vida de um indivíduo. Eles podem ser úteis para regular emoções, proteger-se ou definir identidade. Por exemplo, a dissociação é uma resposta a ser totalmente impotente em uma situação da qual não há escapatória real, como abuso físico ou sexual.
O poder também influencia se uma pessoa que sofre de sofrimento mental pode escapar dessa situação; é difícil deixar um relacionamento abusivo quando se está empobrecido ou jovem demais – ambas as posições de relativa falta de poder.
Boyle conclui que essa perspectiva sobre o sofrimento humano e o sofrimento psicológico abre possibilidades de ação e mudança social. Isso é especialmente importante, uma vez que os entendimentos tradicionais do sofrimento mental, semelhantes às doenças fisiológicas, têm sido associados a uma maior desumanização, estigmatização e alienação do paciente.
****
Boyle, M. (2020). Power in the Power Threat Meaning Framework. Journal of Constructivist Psychology. Published online first: May 29, 2020. DOI: https://doi.org/10.1080/10720537.2020.1773357
