Medindo como os profissionais de saúde mental veem os direitos dos usuários dos serviços

0
305

Um novo estudo, publicado no International Journal of Environmental Research and Public Health, se propôs a desenvolver e validar uma escala que examina as crenças e atitudes dos profissionais de saúde mental em relação aos direitos dos usuários do serviço. A escala, desenvolvida por pesquisadores com experiências vividas de problemas de saúde mental, é uma resposta a um crescente interesse nas experiências dos usuários de serviços e a um impulso global em direção à autonomia e liberdade de escolha nos serviços de saúde mental.

“Dada a extensão das consequências do estigma e coerção para os usuários de serviços de saúde mental, é essencial aumentar a conscientização dos profissionais de saúde mental, a fim de promover atitudes não estigmatizantes e empoderadoras por meio de estruturas como Recuperação e Cidadania. No contexto do planejamento e implementação dessas atividades de treinamento e conscientização, é necessário avaliar o impacto que isso tem sobre as crenças e atitudes dos profissionais por meio de medidas padronizadas ”, afirmam os pesquisadores Francisco José Eiroa-Orosa e Laura Limiñana-Bravo da Universidade de Barcelona e Programa de Yale para Recuperação e Saúde Comunitária.”

Flickr

Houve um impulso crescente em direção à inclusão da contribuição dos usuários do serviço ao campo da saúde mental. Estudos recentes exploraram as opiniões dos usuários do serviço sobre critérios de diagnóstico, experiências de internação e orientações teóricas comuns, como a TCC.Muitos usuários de serviços ainda relatam atitudes estigmatizantes de profissionais de saúde mental.

“Receber um diagnóstico de saúde mental ainda é considerado um fator predisponente que pode levar à experiência de estigma tanto no ambiente social quanto vinda dos profissionais de saúde mental”, escrevem os autores. “Nas últimas décadas, paralelamente à ascensão dos movimentos de Reabilitação e Recuperação, os profissionais tornaram-se mais conscientes da necessidade de oferecer cuidados não discriminantes com base nos direitos dos usuários”.

Os autores do presente estudo objetivaram aumentar a conscientização dos profissionais atuais de saúde mental a respeito dos vieses em relação aos direitos dos usuários do serviço. Embora existam outras medidas, todas foram projetadas para serem usadas por profissionais individuais de saúde mental em condições específicas de saúde mental. Nenhuma escala está disponível, o que seria apropriado para uso com uma ampla gama de profissionais trabalhando em várias configurações. Portanto, os autores se propuseram ao “desenvolvimento de um instrumento flexível para medir as crenças e atitudes relacionadas aos direitos dos usuários do serviço entre todos os tipos de profissionais de saúde mental”.

As 44 perguntas iniciais da pesquisa foram desenvolvidas por pesquisadores que já tiveram experiências enquanto usuários de serviços de saúde mental. Especialistas revisaram essas questões sobre conscientização com relação ao estigma e saúde mental comunitária, incluindo membros do conselho da Federação Catalã de Organizações de Saúde Mental em Primeira Pessoa, todos que viveram experiências de problemas de saúde mental. Além disso, as perguntas foram revisadas por grupos focais, que incluíam profissionais de saúde mental, usuários de serviços e familiares de usuários de serviços.

Após cuidadosa análise, restaram 25 itens, que correspondem a quatro domínios: crítica do sistema / crenças justificadoras, liberdade / coerção, empoderamento / paternalismo e tolerância / discriminação. A escala, chamada de Escala de Crenças e Atitudes em relação aos Direitos dos Usuários de Serviços de Saúde Mental (BAMHS), foi inicialmente validada com uma população de língua espanhola, utilizando uma gama diversificada de profissionais de saúde mental, como psicólogos, psiquiatras, enfermeiros de saúde mental e terapeutas ocupacionais. A escala foi validada em vários contextos, incluindo internação, ambulatório e instalações de reabilitação.

“De acordo com nossos resultados, o BAMHS pode ser uma ferramenta útil para avaliar o impacto das atividades de conscientização e treinamento nas crenças e atitudes dos profissionais em relação aos direitos dos usuários do serviço. Essa nova escala oferece flexibilidade e não pressupõe conhecimento prévio, tornando-o especialmente adequado para seu uso em áreas onde movimentos profissionais progressistas e liderados por usuários estão realizando atividades com profissionais sem conhecimento prévio de recuperação ou conhecimento de violações dos direitos do usuário. ”

 A versão final da escala, que inclui 25 perguntas no estilo Likert de autorrelato, variando de 1 = Discordo totalmente a 4 = Concordo totalmente, concede ao avaliador uma pontuação final que pode ser conceitualizada em uma variedade de atitudes de respeito ou de violação dos direitos do usuário. As perguntas avaliam uma variedade de crenças profissionais relacionadas à capacidade do indivíduo de se encarregar de suas vidas próprias vidas após receber um diagnóstico de saúde mental, pensamentos sobre hospitalização involuntária, restrições mecânicas e respeito pela autonomia dos usuários do serviço e preconceitos generalizados em relação aos usuários do serviço de saúde mental.

O BAMHS é uma escala de um pequeno tamanho, testada em diversos contextos e adequada a uma ampla gama de profissionais. O incremento do uso da escala poderia fornecer aos profissionais de saúde mental uma compreensão mais clara dos possíveis vieses em relação aos direitos do usuário do serviço. A escala está disponível no artigo de acesso aberto aqui.

Os autores concluem:

“Acreditamos que nosso instrumento traz uma nova perspectiva para a mensuração de crenças e atitudes dos profissionais de saúde mental no contexto da nova era aberta pela Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência”.

****

Eiroa-Orosa, F. J., & Limiñana-Bravo, L. (2019). An instrument to measure mental health professionals’ beliefs and attitudes towards service users’ rights. International journal of environmental research and public health16(2), 244. (Link)