Medicina Insana, Capítulo 6: O Neoliberalismo e a Sociedade de Comparação e Competição

0
543

 

 

 

Nota do editor: Nos próximos meses, Mad in Brasil publicará uma versão seriada do livro de Sami Timimi, Insane Medicine. Esta semana, ele explora o conceito de neoliberalismo e seu impacto, – causando sofrimento psíquico, comercializando-o, e vendendo o seu tratamento. Nas próximas quarta-feiras, uma nova seção do livro será publicada, e todos os capítulos serão arquivados aqui.

Capítulo 6: O Neoliberalismo e a Sociedade de Comparação e Competição

O que é o neoliberalismo? O neoliberalismo refere-se a uma forma de organizar os nossos sistemas políticos e econômicos utilizando um modelo particular de capitalismo que promove a economia de mercado livre baseada na concorrência como a melhor forma de organizar e desenvolver praticamente todos os aspectos da sociedade. Está geralmente associado a políticas de liberalização econômica que promovem a privatização, desregulamentação, globalização, comércio livre, austeridade, e reduções nas despesas governamentais, a fim de aumentar o papel do setor privado em todos os setores da economia.

O termo neoliberalismo foi usado pela primeira vez numa reunião em Paris em 1938, onde dois homens que vieram definir a ideologia, Ludwig von Mises e, em particular, Friedrich Hayek, argumentaram que a socialdemocracia e um papel mais importante para o governo na gestão da sociedade (por exemplo, através da existência de um Estado Providência) leva a um coletivismo que acabará por ocupar o mesmo espectro que o nazismo e o comunismo.

No seu famoso livro The Road to Serfdom, publicado em 1944, Hayek argumentou que o planejamento governamental esmagou o potencial criativo do indivíduo e levaria inevitavelmente ao controle totalitário. As ideias de Hayek receberam apoio entusiástico de milionários e das suas fundações, que viram nesta filosofia uma ideologia que reforçaria os seus direitos e reduziria a sua carga fiscal.

Ao longo das décadas seguintes, o neoliberalismo obteve um apoio financeiro considerável, uma vez que os ricos patrocinadores financiaram uma série de grupos de reflexão, bem como o financiamento de posições acadêmicas e departamentos em universidades de topo. Esta rede de organismos internacionais bem financiados refinou e promoveu as ideias de Hayek até que, nos anos 70, estas começaram a ser incorporadas nas políticas de alguns governos.

Apesar da ilusão de liberdade, o primeiro verdadeiro teste na implementação de políticas neoliberais teve lugar, sob a orientação de conselheiros dos EUA, na brutal ditadura militar de Augusto Pinochet. Pinochet assumiu o poder no Chile, num golpe militar apoiado e financiado pelos EUA que derrubou o governo democraticamente eleito de Salvador Allende em 1973. Rapidamente demonstrou que o referido neoliberalismo da liberdade era para que os ricos se tornassem mais ricos à custa de todos os outros.

O fato de dezenas de milhares terem sido executados, e muitas centenas de milhares mais presos e torturados sob Pinochet, não impediu os regimes ocidentais de olharem com interesse para a experiência do governo Pinochet.

Em meados da década de 1970, muitos países desenvolvidos estavam a passar por crises econômicas que criaram uma oportunidade para os primeiros elementos do neoliberalismo, especialmente as suas prescrições de política monetária, serem adotadas pela administração de Jimmy Carter nos EUA e pelo governo de Jim Callaghan na Grã-Bretanha.

Depois de Margaret Thatcher e Ronald Reagan terem chegado ao poder, o resto do pacote neoliberal logo se seguiu: cortes fiscais maciços para os ricos, o esmagamento dos sindicatos, desregulamentação, privatização, subcontratação e concorrência nos serviços públicos. Instituições financeiras e econômicas internacionais tais como o Fundo Monetário Internacional (FMI), o Banco Mundial, e a Organização Mundial do Comércio, proibiram em seguida políticas semelhantes. Quando o FMI ou o Banco Mundial emprestavam dinheiro a uma economia em desenvolvimento, agora vinha com cordões neoliberais ligados, forçando os seus governos a adotar estas políticas como condições de empréstimos, forçando assim a economia global a tornar-se cada vez mais estruturada pela ideologia neoliberal.

Nos anos 90, a maioria das economias estava a operar com base nestes princípios do mercado livre e a ideologia tinha penetrado na consciência pública, resultando em partidos aparentemente de esquerda, tais como o Partido Trabalhista no Reino Unido, abandonando as suas raízes no assistencialismo e na solidariedade da classe trabalhadora e adotando uma versão ligeiramente emendada da política e economia neoliberal.

Durante décadas após o fim da Segunda Guerra Mundial, os níveis de desigualdade tinham diminuído nos países ocidentais. Uma vez assumidas as políticas neoliberais, as desigualdades voltaram a aumentar. O fosso entre os mais ricos e os mais pobres da sociedade expandiu-se mais nos países mais neoliberais, tais como os EUA e o Reino Unido. Sob o neoliberalismo, o crescimento econômico tem sido marcadamente mais lento do que nas décadas anteriores; com exceção dos países muito ricos.

As políticas neoliberais têm sido assoladas por falhas do mercado com crise após crise desde que foram adotadas. Não só os bancos são demasiado grandes para falir, como também as empresas estão agora encarregadas de prestar serviços públicos. A epidemia de Covid-19 não foi a causa da crise econômica resultante, mas um gatilho que revela quão frágil tal sistema é para a subsistência da maioria. As vidas têm de ser trocadas contra a economia uma vez que, neste sistema, uma não apoia a outra.

O neoliberalismo predomina sobre o trabalho dos mais fracos para melhorar a vida dos mais ricos. As grandes empresas ficam com os lucros; o Estado mantém o risco. As classes super-ricas internacionais persuadiram os governos a utilizar as crises econômicas periódicas como desculpa e oportunidade para reduzir ainda mais os impostos, privatizar os serviços públicos remanescentes, abrir buracos nas redes de segurança social, desregulamentar as corporações, e desregulamentar os cidadãos, aumentando ainda mais a riqueza e o poder das elites.

E ainda nem sequer mencionei o enraizamento e a incorporação do racismo histórico que é acrescentado às estruturas institucionais de discriminação e exploração.

O neoliberalismo também deslocou o poder político para cima, com as classes endinheiradas a controlarem tanto os meios de comunicação como o financiamento dos principais partidos políticos. À medida que o domínio do Estado é reduzido, a nossa capacidade de mudar o curso das nossas vidas através do voto também se contrai. Em vez disso, as pessoas são persuadidas de que podem exercer a sua escolha através da despesa. À medida que os partidos de direita e ex-esquerda adotam políticas semelhantes, a privação de poder transforma-se em privação de direitos e um grande número de pessoas afasta-se do poder coletivo e organizado e deixa para trás a política nacional para se tornar mais ocupada com batalhas pessoais pela subsistência e sobrevivência financeira. O neoliberalismo privatiza o político, bem como o econômico.

Que modelo de humano é que o neoliberalismo encoraja?

O neoliberalismo vê a competição do tipo darwiniano como a característica que define as relações humanas. Redefine os cidadãos como consumidores, cujas escolhas democráticas são melhor exercidas através da compra e venda. Sustenta que o mercado proporciona benefícios que nunca poderiam ser alcançados através do planejamento. Corre na ilusão de que criámos uma sociedade meritocrática, onde os mais inteligentes e mais árduos trabalhadores sobem ao topo.

Inversamente, esta ideologia pressupõe também que aqueles que se encontram na base do status social são os mais estúpidos e/ou preguiçosos.

As tentativas de limitar a concorrência são tratadas como antilbertárias e um constrangimento ao bom funcionamento da ordem natural darwiniana meritocrática. A desigualdade é reformulada como virtuosa – uma recompensa pelo trabalho árduo e um gerador de riqueza, que transborda para enriquecer a todos. Os esforços para criar uma sociedade mais igualitária são vistos tanto como contraproducentes como moralmente perigosos. O mercado assegura que todos recebam o que merecem..

Não surpreendentemente, internalizamos e reproduzimos então esta lógica. Os super-ricos convencem-se de que merecem a sua vasta riqueza, ignorando as vantagens da educação privada, herança e classe que a maioria teve de ajudar a assegurá-la, e as muitas vidas que lançaram fora e exploraram para alcançar as suas vertiginosas alturas.

As classes mais pobres culpam-se a si próprias pelos seus “fracassos”, mesmo quando pouco podem fazer para mudar as suas circunstâncias. A sua desvantagem é a ordem natural das coisas e podem estar gratos pelo que conseguem obter em contratos de zero horas e pela bondade daqueles que dão comida aos bancos.

Não importa a precariedade do emprego; se não se consegue manter um emprego é porque não se está a candidatar. Esqueça os custos impossíveis de alojamento; se o seu cartão de crédito está no limite, você é descontrolado e irresponsável. Não importa que não tenha tempo ou dinheiro para cozinhar as refeições adequadas; se os seus filhos engordam, a culpa é dos seus pobres pais. Em um mundo governado pela concorrência, aqueles que ficam para trás tornam-se definidos e autodefinidos como “perdedores”.

Este modelo de cidadania neoliberal leva a que cada indivíduo se veja a si próprio como se fosse um “mini-negócio” em competição com outros à sua volta na selva social de sobrevivência dos mais aptos. Valores mais coletivistas como o dever, a compaixão e a solidariedade são trazidos à tona apenas se puderem aumentar o seu acesso ao mercado, apenas se lhe derem algum tipo de vantagem no mercado de pessoas.

Desenvolve-se uma alienação rastejante uns dos outros à medida que o nosso instinto de conexão social é remodelado como um veículo para ganhar vantagem. Um grau de desconfiança e paranoia permeia as relações à medida que comparamos silenciosamente o nosso status social com os que nos rodeiam, perguntando-nos onde estamos e como os outros nos percebem. Esta sensação de insegurança pessoal e ansiedade de status agrava-se se imaginamos ou realmente nos movemos para cima ou para baixo através das classes sociais.

Tornamo-nos conscientes da imagem (marca) e tentados num processo de procura contínua de autoaperfeiçoamento, e na aplicação eficiente das nossas competências para maximizar os retornos futuros. No mundo de hoje, é preciso aprender a “vender-se” à medida que a linguagem do mercado entra nas relações humanas normais e no nosso modelo de self. É como se tivéssemos abolido a escravatura apenas para a substituir por um sistema de auto-escravatura inteiramente voluntário. Como não só a macroeconomia, mas também as relações quotidianas se tornam reguladas por uma versão da lógica do mercado, o que acontece àqueles que se sentem fracassados nas suas tentativas de nadar nas águas infestadas de tubarões de desempenho competitivo?

Kate Pickett e o famoso livro de Richard Wilkinson de 2009, The Spirit Level, examinaram, empiricamente e teoricamente, os efeitos da desigualdade nas sociedades de todo o mundo. Embora, na minha opinião, não tenham prestado devidamente conta do impacto das diferenças culturais regionais e dos fatores históricos, e algumas das suas interpretações dos dados fossem excessivamente generosas, no entanto, deram um forte argumento de que não é apenas a pobreza em si, mas o nível de desigualdade em qualquer sociedade que tem o maior impacto em todos os tipos de resultados em termos de saúde e bem-estar, incluindo a prevalência de transtornos mentais, stress, e infelicidade.

Desigualdade – o fosso entre ricos e pobres – tem um profundo impacto nas pessoas. Após uma década de austeridade desde a publicação desse livro, a maioria das famílias foi ainda mais afetada pela estagnação dos salários, aumento da insegurança no emprego, cortes abruptos, e mudanças no sistema de benefícios e serviços públicos a nível nacional e local no Reino Unido (e em muitos outros países) enquanto o fosso entre as desigualdades aumentava.

Os fatores de insegurança, ansiedade social, stress e medo de como somos vistos pelos outros, que têm todos um impacto nas nossas emoções e relações quotidianas, são massivamente exacerbados pela desigualdade. Uma crença na meritocracia significa que qualquer fracasso é considerado um fracasso pessoal. Segundo Wilkinson e Pickett, uma maior desigualdade aumenta a vulnerabilidade social e a ansiedade de status, evocando sentimentos de vergonha que alimentam os nossos instintos de retraimento, submissão e subordinação. Quando a pirâmide social se torna mais elevada e mais acentuada, a insegurança de status aumenta, conduzindo a custos psicológicos generalizados.

Além disso, as distinções sociais de classe, desde o que comemos e como falamos até à cultura que consumimos, são também rigorosamente defendidas em sociedades mais desiguais, tornando muito mais fácil todo o tipo de discriminações. Estas clivagens sociais exacerbam a individualização de todos os fenômenos sociais que o neoliberalismo encoraja.

Na visão neoliberal, a mudança social não ocorre através de uma ação organizada, baseada na classe, mas através de indivíduos que agem de uma forma “responsável”. Salvar o mundo da proliferação de plásticos poluentes acontece através de indivíduos mais conscientes da sua responsabilidade para com a natureza, e não através da política governamental. Então, podemos apontar o dedo aos idiotas sem escrúpulos que estão a arruinar o ambiente para o resto de nós, ao mesmo tempo que fechamos os olhos para colocar controles na indústria da moda, um dos maiores poluidores dos planetas. A divisão e a regulamentação baseadas na classe emerge por detrás da cortina de fumo da individualização à medida que nos alinhamos com os estereótipos de como são estes “babacas” irresponsáveis que arruínam as coisas para todos os outros.

Estou tendo um desempenho suficientemente bom?

A competição é um motor econômico chave nas economias neoliberais, e por isso, isto torna-se também um valor social e cultural proeminente. As forças de mercado são libertadas para governar todos os aspectos do funcionamento da sociedade, incluindo instituições anteriormente controladas, reguladas, ou geridas pelo Estado. Dos transportes às escolas, a ideologia dominante é que a concorrência melhorará os “padrões” e é preferível à cooperação e/ou responsabilidade social como veículo para melhorar a população e o bem-estar pessoal.

No neoliberalismo, os cidadãos são vistos como consumidores que exercem os seus direitos à “liberdade” através da compra e venda do que querem. É um processo que exalta as virtudes do sucesso (muitas vezes medidas em riqueza material) ao mesmo tempo que torna as pessoas ansiosas por fracassarem em qualquer arena em que se tenham encontrado a competir. A desigualdade é vista como inevitável, e estar do lado do “fracasso” da desigualdade é considerado como sendo devido a uma deficiência pessoal e/ou ineficiência nessa competição.

A importância da solidariedade social cede lugar à preocupação com o desempenho individual. A célula social e o conceito de “eu” torna-se assim o indivíduo em competição com os que a rodeiam, envolvido numa luta sem fim para ser “melhor” (mais inteligente, mais forte, mais rico, mais famoso, etc.) do que os seus pares. É claro que muito poucos conseguirão uma tal “autorrealização” de estilo neoliberal. A maioria está então sujeita ao medo permanente de ficar para trás e tornar-se definida (e/ou autodefinida) como sendo um membro de uma classe de “perdedores”.

Viver num cenário social onde se percebe que se está na classe dos perdedores e onde esta é individualizada (como prova de fraqueza, disfunção, não ser merecedora, ou, para acalmar a culpa do vencedor, tornar-se “vulnerável”) é obviamente doloroso. O neoliberalismo, no entanto, tem mercadorias a vender para o ajudar a lidar com isto.

Esta pressão para o desempenho invade uma grande diversidade de domínios da vida contemporânea. Da gestão empresarial às práticas acadêmicas, da imagem aos jogos, o desempenho tornou-se central. O conhecimento também é produzido através da medição do desempenho de um sistema (e por extensão do desempenho de um indivíduo) – seja ele organizacional, cultural, ou tecnológico. Sistemas, organizações e indivíduos são sujeitos a uma vigilância e monitorização contínuas do seu desempenho utilizando medidas de eficiência (desde resultados de exames e tabelas de classificação) até avaliações de trabalho e valores de quotas de mercado de ações.

O conhecimento e o poder são assim produzidos menos através da imposição hierárquica (embora muito disso ainda exista) mas mais sutilmente através da produção de informação competitiva relacionada com o desempenho.

O efeito de absorver esta ideologia é privatizar os indivíduos ao ponto de as obrigações para com os outros e a harmonia com a comunidade em geral poderem se tornar obstáculos em vez de objetivos, a menos, claro, que isto os possa colocar mais acima na tabela do campeonato de ” doações para caridade”. Neste sistema de valores de “cuidar do número um”, outros indivíduos estão lá para serem competitivos, uma vez que também eles perseguem os seus desejos pessoais através de uma variedade de áreas performativas. Descobrir quem é o melhor em quê, e uma vez alcançado, como permanecer lá, é mais definidor da personalidade do que como nos apoiamos uns aos outros.

As crianças são cultivadas nas virtudes da competição e do consumismo, através de um desempenho competitivo numa variedade de arenas e em virtude de viverem dentro de instituições da sociedade (como as escolas) que encarnam estes valores. Os correlatos emocionais do fracasso, como a miséria, o medo e a desmoralização, são naturalizados, individualizados e assim despolitizados.

Quando se tem sentimentos de insegurança, ansiedade e stress, e “epidemias” de automutilação, transtornos alimentares, depressão, solidão, ansiedade de desempenho, e fobia social, estes são simplesmente os transtornos de indivíduos com “disfunções”. São condições médicas que surgem de falhas internas e que requerem a correção por parte dos profissionais de saúde. Não são certamente o resultado da estrutura social “vencedora” e “perdedora”.

O impacto do desempenho competitivo começa cedo. Uma análise do desempenho acadêmico de toda a população escolar estatal da Inglaterra em 2013 reproduz uma constatação em comum: a sorte dos mais jovens da turma em comparação com os mais velhos da sua turma são dramaticamente diferentes ao longo de uma vida. As crianças nascidas em Agosto (as mais novas da turma) obtêm resultados consistentemente mais baixos nos exames escolares, são mais propensas a abandonar o ensino mais cedo, obtêm um diagnóstico de TDAH, relatam sentir-se “infelizes”, e têm uma menor probabilidade de entrar numa universidade de alto desempenho.

A competição performativa, ao que parece, começa jovem e o seu impacto continua durante anos. Os efeitos atravessam a população infantil e não se limitam apenas a vários subgrupos. Assim, os inquéritos sobre vários aspectos do bem-estar e da felicidade infantil colocam consistentemente os países que prosseguem as políticas neoliberais mais agressivas (como o Reino Unido e os EUA) no fundo destas tabelas classificativas para o mundo desenvolvido.

A venda aos vulneráveis

A comoditaização refere-se ao processo pelo qual bens, ideias – na realidade, qualquer coisa – podem tornar-se uma “coisa” com um valor comercial que pode ser comprado e vendido, e sujeito à influência do mercado. Uma vez que uma indústria de mercado cresce em torno de uma “coisa” comercializada e se torna disponível para fazer lucros monetários, esta “coisa” torna-se vulnerável para a manipulação dos consumidores pelos fabricantes de dinheiro (com promessas de uma vida melhor se eles “comprarem” ou tiverem esta “coisa”). A infância, a parentalidade, o humor, o stress e as abordagens profissionais para intervir nestes, tornaram-se todos sujeitos da comoditização.

O sofrimento humano, que resulta das pressões que a desigualdade exerce sobre o bem-estar material e psicológico das pessoas, é transformado em oportunidades para criar explicações e tratamentos individualizados. O crescimento da comoditização contribui tanto para um aumento de certos problemas comportamentais como para a contínua expansão do repertório de comportamentos e estados emocionais considerados “anormais” (e, portanto, com necessidade de corrigir e tratar com este ou aquele produto).

A economia política neoliberal mercantilizou com sucesso a maioria dos domínios da vida contemporânea, passando dos bens aos serviços, e nas últimas décadas isto incluiu a comoditização dos estados subjetivos; dos estados considerados ” transtornos” (tais como ADHD, autismo e depressão) ao aumento do bem-estar, inteligência emocional, e autoestima.

A comoditização distancia as pessoas de uma maior consideração e envolvimento na compreensão dos problemas que estão a ser experimentados. Desliga também as pessoas da possibilidade de já possuírem conhecimentos para saberem lidar com os seus estados subjetivos, ao mesmo tempo que reforça a idéia de que qualquer fracasso ou sofrimento percebido é o resultado de fatores pessoais e internos que necessitam de especialistas que possuam os conhecimentos técnicos para manipular e curar estas “disfunções” internas. Os indivíduos compram produtos especializados/tecnicamente desenvolvidos, tais como diagnósticos particulares, medicamentos e psicoterapias, que são levados a acreditar que irão melhorar a sua qualidade de vida com poucos efeitos adversos.

Numa cultura movida pelo acordo social em que a compra e venda de bens e serviços não é apenas a atividade predominante da vida quotidiana, mas é também um importante organizador dos intercâmbios sociais, a comoditização da angústia e do desvio percebido não deve ser uma surpresa. Assim, as categorias de diagnóstico relegam as diferenças individuais daqueles colocados em “diagnóstico” para menos importância, promovendo em vez disso um conjunto mais uniforme e normalizado de “tipos”, que são mais fáceis de embalar, promover e vender.

À medida que a angústia e o estatuto de não vencedor migram para a esfera de competências de um grupo profissional para lidar num contexto de mercado livre, então a comoditização da angústia, do bem-estar e do aumento da competitividade está mesmo ao dobrar a esquina. Uma vez categorizados os estados de diferença emocional e comportamental e estas categorias entram no mercado, ficam sujeitas ao processo de “branding”. Cada marca (como o autismo, TDAH, transtorno bipolar, etc.) desenvolverá um mercado que inclui uma variedade de produtos e serviços, tais como profissionais (com experiência na marca), livros, cursos, e, claro, tratamentos particulares (como um determinado medicamento ou uma determinada forma de psicoterapia).

Os potenciais consumidores destas marcas serão uma mistura de pessoas com preocupações sobre o seu estado mental e outras em relações de cuidado com estas pessoas (tais como os seus pais, colegas ou professores), que se tornaram preocupados com o fato de um problema estar para além da sua capacidade de resolução.

Contudo, não é apenas a pessoa e a sua rede social imediata de pessoas que cuidam dela, mas também camadas de pressões sociais e crenças culturais (mediadas, por exemplo, por políticos e pela imprensa) que desempenham um papel importante como defensores dos consumidores, encorajando-nos a procurar curas de mercadorias. Estes consumidores procuram agora uma marca ou um produto (um diagnóstico, um especialista, livros, um tratamento) com base na informação que recebem (de defensores, meios de comunicação e uma variedade de outras fontes de marketing) na esperança de que o produto ofereça uma forma de validação (das lutas e ansiedades que estão a ser vividas) e/ou um sentido de promessa (ter o produto ou a marca como um diagnóstico levará a uma melhoria na sua vida ou na dos seus filhos). Como todas as mercadorias, o apelo está mais ao nível emocional/desejo do que ao nível racional.

Assim que este sistema for posto em marcha, podemos prever uma série de coisas que irão acontecer. As mercadorias tendem a dar apenas experiências temporárias de satisfação, uma vez que os mercados devem continuar a vender para manter o fluxo monetário e assim devem continuar a convencer os consumidores de que existe um produto melhor disponível ou que se deixarem de consumir a marca (por exemplo, renunciar a um diagnóstico ou parar um medicamento) a sua vida se deterioraria.

Uma vez que uma área da vida tenha sido sujeita à comoditização, devemos prever que o mercado irá crescer em volume à medida que a pressão para obter lucro continuar e novos produtos entrarem na arena. Assim, o número de categorias de diagnóstico psiquiátrico disponíveis continuou a expandir-se, tanto nos manuais “oficiais” como na prática quotidiana. Não só surgem novas categorias, mas também novas subcategorias, o número de profissionais que prestam serviços, o número de profissionais com especializações e sub-especializações, o número de modelos de tratamento, e assim por diante. Existe agora um conjunto desconcertante de produtos para a pessoa em questão ou os pais navegarem.

Como qualquer mercado, há períodos de elevado consumo que resultam numa “bolha” e numa eventual redução de alguns concorrentes. Da mesma forma, as mercadorias podem estar sujeitas aos caprichos variáveis dos produtores e consumidores à medida que certos produtos entram e saem de moda (tais como o “autismo” a tornar-se mais popular e as “dificuldades de aprendizagem” a tornar-se menos populares).

Sendo um mercado relativamente jovem, a globalização desta “McDonaldização” da saúde mental tem ainda muito do mundo para colonizar. Os proprietários destes novos produtos (por exemplo, psiquiatria institucional e psicologia baseada no Ocidente e em parceria com as proezas financeiras e de marketing da indústria farmacêutica) estão apenas a começar a exportação em massa e a globalização deste mercado e todas as implicações ideológicas que este contém.

É um pouco como se a relação da indústria alimentar com a cultura do consumidor de uma só comida contribuísse para criar stress mental e, à medida que se espalha, esta aflição apresenta-se agora como um novo e crescente mercado para exploração e lucro.

Vender com o cientificismo

O “cientificismo”, como já discuti, é a crença na aplicabilidade universal do método e abordagem científica, e a opinião de que a ciência empírica constitui a visão de mundo mais “autorizada”. O cientificismo reflete uma tendência de atribuir um valor demasiado elevado à ciência natural em comparação com outros ramos da aprendizagem ou da cultura.

Uso o termo “cientificismo” para descrever o uso inadequado da ciência ou das alegações científicas e a falta de questionamento crítico das alegações feitas por aqueles que nas indústrias da saúde mental se intitulam “cientistas” ou afirmam que os seus argumentos, resultados, ou prática são “científicos”. A ideia de que o que fazem é científico baseia-se mais no que fazem parecendo ciência, do que no que são as verdadeiras descobertas científicas.

A fim de ganhar um mercado numa cultura utilizando uma narrativa da ciência para a autoridade, a utilização da ideia de “ciência” torna-se um ponto de venda mais valioso do que a ciência real, se o que a ciência descobre não for útil para a venda do produto. Assim, “baseado em provas” torna-se uma frase livremente ligada a produtos (farmacêuticos ou psicoterapêuticos), uma vez que a narrativa do avanço da saúde está associada à tecnologia e à retórica do progresso científico.

A saúde mental é agora uma arena dominada pela linguagem do cientificismo, onde a utilização de exames do cérebro, discussões sobre genética, e o conceito de tratamentos baseados na evidência se enquadra na imagem de uma tecnologia científica que lança luz e oferece esperança e soluções para os problemas da vida. Este cientificismo permitiu esconder as provas reais, o que, como já discuti, mostra que os paradigmas dominantes que utilizamos não se baseiam em provas e fracassaram total e miseravelmente.

Manter o conceito de “liberdade” nas sociedades neoliberais significa que o controle é frequentemente mantido através de mecanismos que encorajam as populações a internalizar, auto-monitorizar e auto-censurar, em vez de através de mecanismos mais evidentes de controle direto do estado militar/policial. Este processo é encorajado pela grande quantidade de vigilância a que todos nós estamos sujeitos, particularmente pais e filhos, com um “exército” de profissionais encarregados deste controle e uma série de produtos disponibilizados que prometem melhorar vidas, tratando ou melhorando o seu bem-estar quando o ” transtorno” é detectado.

Quando um jovem não está a atingir a eficiência esperada de alto nível ou mostra o que são considerados desvios do pré-destino esperado inscrito para assuntos neoliberais bem sucedidos (como divertir-se ao mesmo tempo que atingir o sucesso acadêmico), aprofunda-se a introspecção sobre os fracassos pessoais e a procura de uma solução individualizada. Se não puderem voltar a ser sujeitos neoliberais bem sucedidos, então podem ser classificados como “vulneráveis” e dentro do número crescente de sujeitos que se presume não estarem bem ( por doença mental – um defeito dentro deles) e que podem precisar de se tornar consumidores a longo prazo de produtos relacionados com doenças mentais.

O mundo pós-Covid

Nem todas as economias se basearam numa ideologia puramente neoliberal, e o grau de penetração da sua lógica é variável. Embora o neoliberalismo tenha sido sem dúvida o credo econômico e político global dominante, existem versões diferentes e concorrentes.

Por exemplo, a China, agora a segunda maior economia do planeta, entrou nos mercados globais através de um sistema que acredita na interferência do Estado forte e não enfraquecido. O capitalismo chinês é mais baseado no comando (a partir do centro político) e o seu setor financeiro é na sua maioria propriedade do Estado, o que significa que tem um maior controle estatal sobre os mercados internos.

Os países escandinavos, embora em parte arrastados pela tendência de globalização neoliberal, mantiveram em grande parte as suas raízes num forte assistencialismo e proporcionam uma alternativa democrática viável ao neoliberalismo desenfreado. Os níveis de desigualdade são muito mais baixos nas nações escandinavas e são regularmente os principais líderes dos estudos internacionais sobre felicidade e bem-estar. Estes são apenas dois dos muitos exemplos de variações nacionais.

Os anos de austeridade financeira pós-2008 deram origem, em muitos países, a uma sensação de privação de direitos e de perda de confiança nas classes políticas, que se sentiram incapazes de ouvir ou compreender as lutas diárias da sua população. Os políticos ficaram presos ao modelo econômico disfuncional dominante e não anteciparam até que ponto a anti-política iria encorajar a perigosa ascensão do populismo nacionalista de direita.

No entanto, isto tem anunciado uma era em que é difícil ver a política neoliberal como de costume a poder prosseguir. Em última análise, o populismo de direita serve as mesmas elites e não pode ter soluções duradouras que dêem poder aos impotentes. Não pode lidar com a desigualdade. É neste vácuo político que surgiu a resistência à austeridade e à lógica neoliberal.

É possível que ocorra alguma mudança na ordem política e econômica. Se ocorrer, pode ter alguns efeitos positivos no bem-estar mental das nossas populações, particularmente se os ministros da saúde começarem a ouvir o processo contra a atual propaganda da indústria da saúde mental.

O espírito humano é também tremendamente resiliente. Não sucumbimos como espécie às exigências isolacionistas da visão do mercado livre Hayekiano. Nenhuma cultura pode ser resumida a histórias isoladas. Enquanto o neoliberalismo promove uma versão particular do sujeito humano, muitas outras coexistem. Solidariedade, compaixão, altruísmo, e até amor pelos nossos semelhantes continuam a surgir. O nosso instinto de cuidar uns dos outros está intacto. Somos regularmente recordados disto nos termos de Hollywood que falam do conflito entre ganhar dinheiro e fortalecer as relações, onde o benefício de ser mais relacional nas suas escolhas de vida ganha. Os meus muitos anos de encontro e trabalho com as famílias têm-me assegurado que o amor e a preocupação pelo bem-estar um do outro é um traço fundamentalmente humano que não pode ser apagado.

As crises trazem oportunidades. Seja como for, os piores exemplos de como lidar com o surto de Covid-19 têm sido nas sociedades mais neoliberais, mais dominadas e desiguais. Quer se trate da taxa de mortalidade ou do impacto econômico, países como o Reino Unido e os Estados Unidos se enganaram – grande parte do tempo. Obcecados pelo governo e pelo indivíduo, tentaram evitar as injunções políticas que dizem às pessoas, mas mais importante ainda às empresas, o que têm de fazer. Vimos então como as economias se desmoronaram rapidamente. A fragilidade da economia neoliberal foi posta a nu; numa época de crise, temos de trocar salvar vidas com salvar a economia, uma vez que são antitéticas. Mas também forçou as mãos do governo e introduziu novas lógicas e heróis.

Não só estamos a ver que os governos podem criar, de um dia para o outro, vastas somas de dinheiro, que nos foi dito que não podíamos pagar nos anos de austeridade, como também demonstrou como a austeridade foi um erro que nos deixou despreparados para o desafio que enfrentamos. A intervenção maciça do governo na economia e nos serviços públicos demonstrou ser possível e desejável numa tal situação.

O mercado não é visto apenas como incapaz de lidar com a nova realidade, mas também como um potencial vilão, uma vez que aqueles que tentam lucrar com a situação (que é o propósito do negócio em qualquer situação) são agora vistos como irresponsáveis. Heróis empresariais como Richard Branson caem um a um do seu pedestal e, no seu lugar, os chamados “trabalhadores pouco qualificados”, mas definitivamente “de baixos salários”, desde os do setor de cuidados até ao setor da saúde, são os novos heróis, cuja invisibilidade foi transformada da noite para o dia. Que outras mudanças emergem destas novas circunstâncias, teremos de esperar para ver.

O neoliberalismo ensina e encoraja comportamentos individualistas e competitivos. As nossas narrativas comuns dizem-nos que “não se pode confiar em ninguém”, e que as pessoas são por natureza preguiçosas e egoístas, a menos que lhes sejam dados incentivos. É-nos ensinado que a natureza humana é inerentemente gananciosa e que temos de aceitar isto como um fato da natureza.

Na realidade, há muito mais provas de que os humanos são inerentemente cooperantes, e tendem a querer partilhar desde tenra idade. Temos uma tendência para sermos individualistas e egoístas e uma tendência para sermos cooperativos e altruístas. A forma como organizamos as nossas políticas, economias e, por conseguinte, as sociedades determinam qual destes instintos será alimentado e encorajado a florescer.

Fontes bibliográficas:

Bourdieu, P. (1984) Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Routledge.

Braedley, S., Luxton, M. (eds.) (2010) Neoliberalism and Everyday Life. McGill-Queens University Press.

Centre for Educational Neuroscience at UCL. (2017) Children do better in school if they were born in the autumn. See: http://www.educationalneuroscience.org.uk/resources/neuromyth-or-neurofact/children-do-better-in-school-if-they-were-born-in-the-autumn/

Cohen, B. (ed.) (2017) Routledge International of Handbook of Critical Mental Health. Routledge.

Cohen, C., Timimi, S. (eds.) (2008) Libratory Psychiatry: Philosophy, Politics and Mental Health. Cambridge University Press.

Double, D. (2002) The limits of psychiatry. British Medical Journal, 324, 900-904.

Ertman, M., Williams, J.C. (eds.) (2005) Rethinking Commodification: Cases and Readings in Law and Culture. New York University Press.

Foucault, M. (1977) Discipline and Punish – The Birth of The Prison. Vintage Books.

Harvey, D. (2007) A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press.

Hayek, F. (1944) The Road to Serfdom. Routledge Press.

James, O. (2007) Affluenza. Vermillion.

Jones, O. (2011) Chavs: The Demonization of the Working Class. Verso Books.

Martinez, E., García, A. (2000) What is “Neo-Liberalism?” A Brief Definition. The New Press.

McKenzie, J. (2001) Perform or Else: From Discipline to Performance. Routledge.

Pickett, K., Wilkinson, R. (2010) The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better. Penguin.

Sorell, T. (1994). Scientism: Philosophy and the Infatuation with Science. Routledge.

Tienken, C.H. (2013) Neoliberalism, Social Darwinism, and Consumerism Masquerading as School Reform. Interchange, 43, 295-316.

Timimi, S. (2010) The McDonaldization of childhood; Children’s mental health in neo-liberal market cultures. Transcultural Psychiatry, 47, 686-706.

UNICEF. (2007) An Overview of Child Well-Being in Rich Countries. UNICEF Innocenti Research Centre.

UNICEF. (2011) Child Well-Being in the UK, Spain and Sweden: The Role of Inequality and Materialism. UNICEF.

Verhaeghe, P. (2014) What About Me?  Jane Hedley-Prôle (Translator). Scribe Publications.

Waters, M. (1995) Globalization. Routledge.

Watters, E. (2010) Crazy Like Us: The Globalization of the American Psyche. Simon & Schuster Ome.

Whitely, M., Raven, M., Timimi, S., et al. (2018) ADHD late birthdate effect common in both high and low prescribing international jurisdictions: Systematic review. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 60, 380-391.

…..

[trad. e edição Fernando Freitas]