Em um novo editorial publicado em Psychosis, o editor Jan Olav Johannessen e o seu colega do Hospital Universitário Stavanger, Inge Joa, oferecem uma visão geral dos modernos conhecimentos sobre psicose.
De acordo com os autores, a maioria dos livros apresenta teorias ultrapassadas sobre psicose, e uma grande quantidade de novas pesquisas surgiram na última década, lançando luz sobre esta experiência. Em seu artigo, eles apresentam sua compreensão das causas e do tratamento adequado da psicose em 2021.
“Na última década, houve um desenvolvimento significativo em nossa compreensão da psicose. Chegamos a reconhecer uma lógica mais clara no desenvolvimento dos transtornos mentais através de estágios e fases, e compreendemos melhor como os transtornos mentais se desenvolvem gradualmente, e como resultado do estresse percebido”, escrevem eles.
“Ganhamos novos conhecimentos sobre as nossas reações ao estresse, mentais e físicos, e agora entendemos mais nossas experiências mentais como impressões internas de eventos externos. Compreendemos ainda mais como o estresse e os sistemas imunológicos se inter-relacionam, como resultado de tensões externas e eventos da vida, tanto no passado como no presente”.
As disciplinas-psi têm numerosos entendimentos das causas e múltiplos protocolos de tratamento da psicose. Alguns psiquiatras têm uma visão quase puramente biológica da psicose como uma doença cerebral que requer intervenções sob a forma de medicamentos. Outros têm apontado para fatores ambientais e sistêmicos e recomendado intervenções sociais e maior acesso a recursos para remediar episódios psicóticos. Muitos psiquiatras e psicólogos estão divididos sobre esta questão, resultando em recomendações extremamente diferentes para os usuários dos serviços, dependendo de onde obtêm suas informações.
Enquanto muitas abordagens para o tratamento da psicose enfatizam a “falta de discernimento” dos pacientes e, portanto, recomendam o tratamento sem muita contribuição do usuário do serviço (que pode incluir o uso dos principais tranquilizantes e a institucionalização involuntária), novas compreensões de doenças mentais tentam colocar o usuário do serviço e sua situação única no centro tanto das compreensões causais como do tratamento.
Há uma grande discrepância entre a forma como os usuários do serviço e os profissionais da saúde mental vêem as causas da doença mental, com os usuários do serviço preferindo explicações psicossociais causais e os profissionais da saúde mental preferindo as bio-genéticas. Esta discrepância entre a forma como os usuários dos serviços e os profissionais de saúde mental entendem as causas de doenças mentais pode afetar a utilidade do tratamento.
A preferência por explicações biogenéticas de doenças mentais, como visto em muitos profissionais da saúde mental, está associada ao aumento do estigma e da discriminação em relação àqueles com diagnósticos de saúde mental. Em contrapartida, a preferência por explicações psicossociais está associada à redução do estigma.
Recentemente, a principal explicação biogenética da psicose (a hipótese da dopamina) sofreu um golpe quando uma meta-análise não encontrou apoio para ela na literatura. À medida que as explicações biogenéticas se tornam cada vez mais tênues, os pesquisadores têm encontrado mais evidências apontando para fatores psicossociais. Por exemplo, estudos encontraram fortes combinações entre trauma relacionado à infância e aos cuidados com a saúde e psicose. As pesquisas também mostraram que a psicose nos Estados Unidos é inseparável do racismo e da desigualdade estrutural.
O trabalho atual tenta explicar brevemente os entendimentos mais atuais da psicose desde as causas até o tratamento e a recuperação. Os autores começam traçando a mudança nas explicações das psi-disciplinas para doenças mentais ao longo dos últimos 80 anos. As explicações ambientais dos anos 40 até os anos 60 deram lugar aos entendimentos biológicos dos anos 70 até os anos 90. Nos anos 2000, os avanços epigenéticos sugeriram que os próprios genes são influenciados pelo ambiente, empurrando assim o pêndulo de volta para as explicações ambientais das doenças mentais.
De acordo com as modernas pesquisas de hereditariedade, a genética pode ser responsável por apenas 5-6% do risco de desenvolvimento de doenças mentais. Com o afastamento das explicações genéticas das doenças mentais, os autores afirmam que, ao invés de doenças cerebrais que são gravadas na pedra, a doença mental é um estado mental transitório em constante evolução. Os autores argumentam que os usuários de serviços individuais não se encaixarão facilmente em nenhuma categoria de diagnóstico específica.
Os autores explicam que, ao invés de existir em categorias diagnósticas discretas, a doença mental se desenvolve em fases que desafiam nossas tentativas de diagnóstico, normalmente se manifestando em sintomas observáveis entre 15 e 24. A primeira é a fase pré-mórbida, antes que o transtorno se apresente. Em seguida, a fase prodromal, ou “fase de alerta”, coincide com os primeiros sinais da doença mental, mais tipicamente ansiedade e sintomas depressivos. Se não iniciarmos o tratamento de alguma forma durante a fase prodromal, pode ocorrer psicose ou outros sintomas mais extremos.
O trabalho atual compreende a psicose em termos do modelo de vulnerabilidade ao estresse. Este modelo explica que os estressores ambientais agem sobre nossas vulnerabilidades para causar psicose. Os autores traçam como, dentro deste modelo, o meio ambiente e nossa biologia estão inextricavelmente ligados. Por exemplo, o estresse do meio ambiente desencadeia a produção de hormônios de estresse. Esses hormônios do estresse podem levar à produção excessiva de alguns neurotransmissores como a dopamina. Esta superprodução faz com que o sistema imunológico ataque os locais de produção de dopamina, enfraquecendo-os e eventualmente destruindo-os.
Os autores argumentam que para tratar da melhor maneira possível doenças mentais que poderiam, em última instância, se transformar em psicose, devemos nos esforçar para uma intervenção precoce, de preferência durante a fase prodrómica, quando os sintomas são tipicamente ansiedade e depressão. Devido às idades típicas dos primeiros sintomas da doença mental (15-24) e ao aumento exponencial da cascata de efeitos adversos à medida que a doença mental não é tratada, a detecção precoce e o tratamento são de suma importância.
Para este fim, Johannessen propõe que os programas de tratamento que enfatizam coisas como aconselhamento educacional, aconselhamento jurídico, escritórios de emprego, clínicos gerais e serviços especializados dentro da comunidade sejam facilmente acessíveis aos jovens.
Seu trabalho atual também recomenda que os serviços de tratamento baseados no envelhecimento sejam divididos de forma diferente. Por exemplo, em vez de ter um conjunto de serviços para pessoas de 0-18 anos e outro para todos, os autores propõem um plano de tratamento 0-12 e um plano de tratamento 13-25, com o objetivo de desenvolver um plano de tratamento 0-100.
****
(2021) Modern understanding of psychosis: from brain disease to stress disorder. And some other important aspects of psychosis…, Psychosis, DOI: 10.1080/17522439.2021.1985162
