Não há melhores resultados após o teste de interações medicamentosa de antidepressivos-genes

A diferença entre aqueles que receberam testes e aqueles que não receberam não foi significativa com 24 semanas (seis meses). No máximo, 17,2% dos que tomaram um antidepressivo " foi recuperado " até a marca de seis meses.

0
117

Novas pesquisas mostraram que apenas cerca de 15% das pessoas melhoram mais em antidepressivos do que fariam em um placebo. Os outros 85% estão desnecessariamente expostos aos danos das drogas – incluindo disfunção sexual, ganho de peso e entorpecimento emocional. Mas como identificar esse pequeno grupo de pessoas para as quais as drogas parecem ser eficazes?

Uma tentativa recente é o teste farmacogenômico. De acordo com a teoria, os testes de DNA podem revelar se uma pessoa tem fatores genéticos que interagem com a eficácia da droga. Com esta informação, os médicos poderiam evitar drogas que tenham sua eficácia “bloqueada” pelos genes de uma pessoa.

Soa bem em teoria. Mas os pesquisadores têm tido resultados mistos ao testá-la até agora. Por exemplo, o grande ensaio randomizado controlado de testes farmacogenômicos (GUIDED), falhou em seu resultado primário de melhoria dos sintomas – embora os resultados secundários tenham mostrado uma ligeira vantagem para aqueles que receberam os testes.

Agora, os pesquisadores tentaram outro grande ensaio randomizado controlado de testes farmacogenômicos (chamado PRIME Care). Um total de 1944 pacientes participou, recrutados em 22 centros médicos do Departamento de Assuntos de Veteranos (VA).

No grupo que recebeu testes farmacogenômicos, apenas 18% das prescrições tiveram interações medicamentos-gene, enquanto no grupo que não recebeu testes, 45% das prescrições tiveram interações medicamentos-gene. Desta forma, o estudo pôde ser visto como um sucesso – o acesso aos testes significou que muito menos pessoas receberam drogas que foram previstas interagir mal com seus genes.

E isto também pareceu melhorar ligeiramente alguns resultados. Na metade do estudo (12 semanas), 16,5% das pessoas que receberam testes haviam se recuperado da depressão (“remissão”), enquanto 11,2% das que não receberam testes haviam se recuperado. Um início promissor.

Entretanto, no final do estudo, esta pequena diferença havia desaparecido. A diferença entre os grupos não era significativa às 24 semanas (seis meses).

“Em geral, houve pequenos efeitos positivos na remissão dos sintomas durante as 24 semanas com diferenças de pico no início do ensaio e nenhuma diferença significativa na remissão às 24 semanas. Os resultados secundários da resposta e da redução dos sintomas seguiram padrões semelhantes”, escrevem os pesquisadores.

Ou seja, receber testes farmacogenômicos reduziu a quantidade de interações medicamentos-gene previstas – mas não melhorou os resultados reais até o final do estudo. Ambos os grupos tinham a mesma (in)probabilidade de recuperação da depressão: 17,2% contra 16,0%.

Outra maneira de ver isto é enquanto sendo um estudo da eficácia dos antidepressivos. No marco de seis meses, o uso de antidepressivos levou à recuperação de 17,2%, no máximo, das pessoas.

E quanto aos resultados secundários? Bem, com 24 semanas, 32,1% no grupo de teste os sujeitos experimentaram “resposta” (pelo menos uma redução de 50% na pontuação PHQ). Esse número foi de 27,5% no grupo não-teste, uma diferença estatisticamente significativa. Entretanto, no decorrer do estudo, esse número não foi consistente. Na avaliação imediatamente anterior a essa (18 semanas), os grupos não eram diferentes em termos de “resposta”.

Os pesquisadores também observam que os resultados secundários devem ser considerados “exploratórios”, uma vez que eles não controlaram para testes múltiplos (o que torna os resultados positivos mais prováveis por acaso). E acrescentam que trocaram o tipo de teste estatístico usado para calcular seus resultados, em vez de se ater à análise que escreveram no protocolo de estudo (o que poderia introduzir maior viés).

Mais um ponto metodológico: Os pesquisadores escrevem que mesmo o pequeno efeito positivo no início do ensaio – que desapareceu no final – pode ter sido um resultado do efeito placebo. Os pacientes, ou seus médicos, podem ter esperado que aqueles que receberam testes genéticos melhorassem mais.

Os pesquisadores escrevem: “Não houve nenhuma tentativa de “cegar” nem o clínico nem o paciente no estudo. Assim, os modestos efeitos no grupo farmacogenômico orientado poderiam ser um efeito do tipo placebo”.

Finalmente, eles sugerem que pode haver um pequeno grupo de pessoas que se beneficiam dos testes farmacogenômicos – aqueles que têm características genéticas específicas que são conhecidos por interagir com o metabolismo de medicamentos antidepressivos. Entretanto, este estudo não foi capaz de encontrar tal efeito, sugerindo que a quantidade de pessoas que se beneficiariam é muito pequena ou que o efeito é, na melhor das hipóteses, marginal.

****

Oslin, D. W., Lynch, K. G., Shih, M. C., Ingram, E. P., Wray, L. O., . . . Thase, M. E., and the PRIME Care Research Group. (2022). Effect of pharmacogenomic testing for drug-gene interactions on medication selection and remission of symptoms in major depressive disorder: The PRIME care randomized clinical trial. JAMA, 328(2), 151-161. doi:10.1001/jama.2022.9805 (Abstract)

[trad. e edição Fernando Freitas]