Respostas ao Placebo Ativo Explicam Resultados dos Antidepressivos?

Um novo estudo investigou se os participantes adivinhando se eles estão usando um antidepressivo ou placebo afeta as taxas de resposta.

0
147

Uma equipe de pesquisadores poloneses publicou um estudo sobre a obra de referência de Irving Kirsch de 1998, “Ouvindo Prozac, mas escutando o placebo: uma meta-análise de medicação antidepressiva”. A equipe investigou se uma resposta placebo ativa explica o mecanismo de ação dos antidepressivos. Os pesquisadores descobriram que, de fato, há evidências de que as pessoas que esperam ver efeitos colaterais de um placebo antidepressivo apresentam mais sintomas depressivos do que aquelas que não esperavam efeitos colaterais; a equipe acredita que os participantes de testes clínicos corretamente adivinham em qual o grupo de estudo ao qual foram designados, o que pode explicar parcial ou totalmente a eficácia dos antidepressivos.

“Os argumentos para a hipótese da resposta ativa do placebo são baseados em evidências diretas e indiretas”, escrevem Oronowicz-Jaśkowiak e Bąbel.

“Evidências diretas incluem um número menor de estudos experimentais em que um placebo ativo foi usado, que não relatou diferença significativa nos resultados do tratamento com antidepressivos e um placebo ativo. Além disso, pode-se supor que a redução dos sinais e sintomas depressivos pode ser alcançada por uma variedade de agentes farmacológicos (incluindo outros medicamentos que não os antidepressivos), bem como por diferentes métodos de tratamento não farmacológicos. Parece que um fator comum de todos esses métodos é a convicção dos pacientes ou participantes sobre sua eficácia ”.

Os autores abrem seu artigo observando a prevalência de depressão nos EUA, bem como a compreensão dominante da depressão: a teoria biológica da depressão. Segundo esta teoria, a depressão está associada à neurotransmissão anormal do sistema nervoso central devido a receptores excessivamente sensíveis. Níveis baixos de serotonina na depressão resultam em níveis mais altos de receptores de serotonina, que em teoria são regulados por um antidepressivo que inibe a recaptação de neurotransmissores e equilibra de acordo os níveis de receptores. Com base nessa teoria, uma série de antidepressivos foi criada; esse artigo teve como objetivo revisar a hipótese da resposta ativa do placebo para explicar o método de ação dos antidepressivos.

 

Wikipedia Commons

A crítica da teoria biológica, escrevem os autores, baseia-se principalmente em uma crítica da evidência empírica como insuficiente, embora isso não tenha afetado sua popularidade. Eles citam um estudo de 2014 de camundongos incapazes de produzir serotonina para apoiar o que é dito. Neste estudo, camundongos geneticamente incapazes de produzir serotonina não apresentaram sintomas depressivos, o que levou os autores a acreditarem que a serotonina não pode ser o principal fator que explica a depressão.

A hipótese da resposta ativa ao placebo, por sua vez, postula que uma resposta placebo ativa pode explicar o efeito dos antidepressivos. Em uma resposta placebo ativa, um paciente experimenta um efeito colateral de um placebo que é idêntico ao de um antidepressivo e usa essa informação para inferir que eles estão na condição antidepressiva, que por sua vez afeta suas expectativas de eficácia do tratamento. Os placebos ativos não contêm nenhum medicamento antidepressivo, mas produzem efeitos colaterais similares.

“Em ensaios clínicos, a consciência do fato de que o participante pode receber um placebo em vez de um medicamento real está relacionado com a porcentagem de pacientes que respondem ao tratamento”, escrevem os pesquisadores, citando um estudo de 2008. “A porcentagem de pacientes que respondem ao tratamento quando (1) os sujeitos estão cientes do fato de que não há possibilidade de estarem em um grupo recebendo placebo puro em vez de medicação, e (2) os sujeitos estão cientes do fato. que existe a possibilidade de que eles estão recebendo uma medicação ou um placebo puro foi de 60,00% e 46,00%, respectivamente. ”

Além disso, quando os pacientes têm certeza de que receberam uma substância ativa, seus sintomas depressivos são significativamente mais baixos e sua atividade neural difere daqueles que não têm certeza se receberam antidepressivos ou placebo. Isso, sugerem os autores, é uma evidência de que os processos de condicionamento e a expectativa de tratamento eficaz podem afetar os resultados da farmacoterapia, indicando que a explicação biológica da depressão pode ter falhas a serem abordadas.

O estudo de Kirsch de 1998, no qual essa meta-análise foi construída, revelou uma correlação de 0,90 entre o efeito do tratamento antidepressivo e a resposta placebo no grupo controle, embora também tenha constatado que o efeito da fluoxetina era mais forte que a resposta placebo. Este estudo foi criticado, principalmente devido aos métodos de análise, mas outros estudos estenderam essa pesquisa.

Um estudo de 2017 descobriu que os antidepressivos eram mais eficazes do que o placebo, embora isso tenha ficado abaixo da significância clínica, um estudo de 2004 descobriu que, dependendo da análise dos dados, os antidepressivos podem ou não ser significativamente mais eficazes que o placebo, um estudo de 2018 descobriu que tipo de substância pode afetar a relação entre placebo e antidepressivo, enquanto um estudo de 1994 encontrou uma correlação significativa entre a redução dos sintomas e os efeitos colaterais dos ISRSs. Coletivamente, esses trabalhos fornecem algumas evidências para a hipótese da resposta ativa do placebo, embora haja uma escassez de pesquisas sobre placebo ativo.

Há evidências indiretas para apoiar a hipótese do placebo ativo: uma variedade de agentes não antidepressivos, como a psilocibina, pode ajudar a melhorar os sintomas depressivos, assim como uma variedade de abordagens não farmacológicas, como a meditação da atenção plena, a homeopatia ou o St. John’s Wort. Essas evidências são confusas, já que a homeopatia mostra uma força comparável aos antidepressivos na redução dos sintomas depressivos, mas expectativas culturais divergentes ou a qualidade do produto ditaram se um efeito foi confirmado ou não para a erva de São João. Os autores também observam que as diferenças longitudinais de antidepressivos e placebo aumentam na mesma medida, o que contraria o ciclo de publicações que sugerem o contrário.

Os autores adicionalmente questionam análises de estudos clínicos individuais, citando um estudo de 2015 que reproduziu análises inicialmente conduzidas pela GSK Pharmaceuticals. Le Noury e a equipe descobriram que a peça original tinha interpretações de dados incorretas, modificando o ponto final do estudo após a conclusão do teste, o que mudou a conclusão. Foi demonstrado que a paroxetina e a imipramina eram tão eficazes quanto o placebo puro, o que levou a uma multa significativa para a GSK Pharmaceuticals por marketing falso.

Os autores concluem pedindo aos pesquisadores que conduzam experimentos nos quais os pesquisadores manipulem as expectativas dos participantes quanto aos efeitos colaterais ao tomar antidepressivos, já que a maioria dos estudos atualmente disponíveis não inclui um placebo ativo. Os autores também observam que seria valioso avaliar o efeito do placebo em uma variedade de diferentes escalas de depressão.

“É necessário estudar a frequência de pacientes descobrindo sua atribuição de grupo de estudo”, concluem os pesquisadores. “De acordo com a teoria da resposta ativa ao placebo, os participantes dos estudos adivinham seu grupo de estudo após terem observado alguns efeitos colaterais. A suposição é importante para a teoria; no entanto, estudos empíricos são escassos ”.

****

Oronowicz-Jaśkowiak, W., & Bąbel, P. (2019). Twenty years after ‘Listening to Prozac but hearing placebo.’ Do we hear placebo even louder? Health Psychology Report, 7(1), 1–8. https://doi.org/10.5114/hpr.2019.83383 (Link)

Artigo anteriorNova revisão destaca os perigos da terapia eletroconvulsiva
Próximo artigoO desafio de sair das drogas psiquiátricas
Gavin Crowell-Williamson
MIA Research News Team: Gavin Crowell-Williamson é um Assistente de Pesquisa da Universidade de Washington que estuda a prevenção do suicídio relacionada ao vício. Ele está interessado em pesquisar como oferecer oportunidades de assistência em saúde mental em comunidades que não têm acesso, assim como em compreender fatores sistêmicos que facilitam ou impedem a obtenção de ajuda para a saúde mental. Atualmente, ele está se candidatando a programas de doutorado comunitário, clínico e clínico-comunitário.

Deixe uma resposta