As Estimativas da Prevalência da Depressão são Exageradas, pesquisa revela

De
Hanna Emerson
-
0
Photo Credit: Flickr

hemersonNova pesquisa publicada no Canadian Medical Association Journal descobre que o método comum de estimar a prevalência de depressão através de questionários de rastreio de auto-relato não é confiável. O Dr. Brett Thombs, professor de psiquiatria na Universidade McGill, e seus colegas demonstram que medidas imprecisas levaram a falsas estimativas de depressão levando ao mau uso dos recursos de saúde e ao excesso de diagnóstico.

“Testes de triagem para saúde mental e outros tipos de questionários de triagem não são projetados para fazer classificações de diagnóstico, e não são desenhados para estimar a prevalência”, escrevem os autores. “Usá-los dessa maneira distorce estimativas de prevalência, muitas vezes substancialmente, e faz isso de forma desproporcional em populações de baixa prevalência”.

Divergindo da retórica atual identificando a depressão como um “fardo global da saúde”, Thombs et al. suscitam preocupações sobre as abordagens atuais para medir e compreender a depressão em diversas populações. “Há implicações importantes para a forma como a pesquisa deve ser conduzida e relatada”, escrevem. “Primeiro, estimativas de prevalência devem ser baseadas em métodos apropriados”.

 

Photo Credit: Flickr
Photo Credit: Flickr

Os pesquisadores revisaram os estudos existentes, estimando a prevalência de depressão na população em geral. Eles descobriram que a prevalência de transtornos de saúde mental foi baseada em questionários de triagem em 17 dos 19 estudos identificados, bem como uma meta-análise recente. Os autores apontam que isso é provável devido ao fato de que os questionários exigem menos recursos e são mais eficientes em termos de custo do que contratar pessoal treinado para administrar entrevistas de diagnóstico a grandes amostras populacionais.

“Estes estudos deturpam a taxa real de depressão, às vezes dramaticamente, o que torna muito difícil direcionar os recursos adequados aos problemas enfrentados pelos pacientes”, disse Thombs em um comunicado à imprensa.

Embora os questionários sejam semelhantes às entrevistas de diagnóstico na forma como avaliam os sintomas depressivos, eles não podem avaliar o comprometimento funcional nem determinar influências externas que possam promover sintomas semelhantes. Uma vez administrados, os pesquisadores estabelecem um limiar de corte, dividindo os pacientes como prováveis ou improváveis de atender aos critérios de depressão com base em suas pontuações. Este método é problemático, uma vez que pesquisas anteriores mostram que a porcentagem de pacientes acima do limite de corte geralmente supera a prevalência verdadeira.

Além disso, os casos falso-positivos de depressão confundem as taxas de prevalência e são minimamente compensados pelas telas falso-negativas concorrentes. Os autores adicionam à lista de preocupações que “estimativas de sensibilidade e especificidade ou heterogeneidade potencial em amostras” não estão incluídas nos cálculos, mas esses fatores podem potencialmente exacerbar esse problema.

Thombs e colegas identificam três métodos alternativos para medir as taxas de prevalência de depressão, incluindo: (1) “cálculo de retorno”, descrito como ajustando a porcentagem acima de um limite de corte com base na sensibilidade e especificidade; (2) “correspondência de prevalência”, que envolve um grande estudo que estabelece um limite de corte para uma população de amostra usando uma ferramenta de triagem e entrevista de diagnóstico; e (3) “estimativa de prevalência em dois estágios”, onde o passo 1 inclui a administração de um questionário de rastreamento a todos os pacientes e o passo 2 envolve uma entrevista diagnóstica validada para todos os pacientes com telas positivas e apenas uma porção selecionada de pacientes com telas negativas.

Os pesquisadores reconhecem que a implementação do cálculo posterior para a confirmação e a correspondência de prevalência ainda não é viável.

“Quando são necessários métodos eficientes para estimar a prevalência de depressão, a estimativa da prevalência feita em duas etapas apresenta uma opção viável que pode reduzir substancialmente o uso de recursos e gerar estimativas de prevalência imparcial e razoavelmente precisas”.

 Finalmente, os pesquisadores fornecem diretrizes para estudos futuros com a intenção de identificar estimativas de prevalência: (1) Uso de métodos apropriados, (2) Análises sistemáticas baseadas em meta-análises sobre resultados de entrevistas diagnósticas validadas e (3) ao comparar amostras e descrições de saúde mental com base em ferramentas de triagem, o uso pontuações contínuas ao invés de dicotomias de corte defeituosas.

Como a pesquisa se estende inevitavelmente a populações heterogêneas e aspira a fazer conclusões generalizadas, métodos de pesquisa adequados devem ser examinados, como é o evidenciado por Thombs e colegas:

“A prática comum de relatar a porcentagem de pacientes com escores acima dos limites de corte na triagem de questionários para a depressão como prevalência do transtorno superestima substancialmente a prevalência e desinforma os usuários das evidências epidemiológicas. ”

****

Thombs, B. D., Kwakkenbos, L., Levis, A. W., & Benedetti, A. (2018). Addressing overestimation of the prevalence of depression based on self-report screening questionnaires, Canadian Medical Association Journal.  DOI: 10.1503/cmaj.170691

CONFIRMADO: O Assassino de Las Vegas estava TOMANDO ANSIOLÍTICOS

De
Peter Breggin
-
0

Peter BregginEu já relatei que Stephen Paddock,  64 anos, o assassino em massa de Las Vegas, recebeu prescrição de Valium algum tempo antes dos tiroteios. Este foi o mais sangrento massacre da história dos EUA, no entanto a informação sobre Paddock tem sido escassa.

Um jornal de Las Vegas recentemente obteve e divulgou o relatório de toxicologia de sangue da autópsia feita em Stephen Paddock. Foram encontrados três metabólitos (produtos de degradação) de Valium (diazepam) no sangue: nordiazepam 42 ng / mL; oxazepam 170 ng / mL; e temazepam 140 ng / mL.

O que podemos fazer a partir dessas descobertas?

Este padrão específico de três metabólitos é um marcador que indica que um indivíduo vem usando ou abusando recentemente de Valium (diazepam).

De acordo com um artigo sobre a toxicologia do Valium, “usuários frequentes ou diários de diazepam normalmente serão positivos para os três metabólitos, o que representa e deve ser reconhecido como o padrão de toxicologia do uso recente de diazepam”. Além disso, “pacientes que usam diazepam em uma base pouco frequente ou PRN podem não exibir o padrão comum que constam em protocolos recomendados. ”

O relatório de autópsia de Paddock confirma que ele era um usuário regular de Valium, pelo menos nos dias que antecederam os tiroteios.

Também é possível que esses resultados possam vir de usar uma mistura de benzodiazepínicos, mas isso seria incomum e não alteraria o resultado. Nós sabemos que ele tinha prescrições para Valium. Enquanto isso, o que temos disponível é o relatório típico de toxicologia para um usuário de Valium.

Os benzodiazepínicos podem causar ou contribuir com a violência? A resposta é um forte “Sim!” Experiência clínica e pesquisas acumuladas em décadas reconhecem o potencial para os benzodiazepínicos causarem comportamentos violentos. No meu livro Loucura de Medicação: o Papel das Drogas Psiquiátricas em Casos de Violência, Suicídio e Crime (Medication Madness: the Role of Psychiatric Drugs in Cases of Violence, Suicide and Crime), reviso a ciência e descrevo meus próprios casos forenses em que o uso de benzodiazepinas levou à violência.

A informação completa de prescrição aprovada pela FDA para medicamentos, popularmente conhecida como bula, é a fonte mais básica de informações sobre os efeitos adversos de drogas. A informação completa de prescrição aprovada pela FDA em 2016 para Valium afirma:

“Reações psiquiátricas e paradoxais: estimulação, inquietação, estados agudos de hiper-excitação, ansiedade, agitação, agressividade, irritabilidade, raiva, alucinações, psicoses, delírios, aumento de espasmos musculares, insônia, distúrbios do sono e pesadelos. Foram notificados comportamentos inadequados e outros efeitos comportamentais adversos quando se utilizam benzodiazepinas. Caso estes ocorram, o uso do medicamento deve ser interrompido. Eles são mais propensos a ocorrer em crianças e nos idosos (destaques acrescentados). ”

O Guia oficial de medicamentos aprovado pela FDA geralmente é anexado à bula. De acordo com a lei, o Guia de medicação deve basear-se na ciência e refletir informações básicas nas Informações completas para a prescrição.

No Guia de Medicação para Valium, há uma seção intitulada “Chame ao seu médico imediatamente se você tiver algum desses sintomas, especialmente se eles são novos, piores ou se o preocupam”. Debaixo dessa advertência há vários avisos com marcadores, incluindo o seguinte aviso com a informação explícita “passar a agir de forma agressiva, irritada ou violenta“:

 

  • Agindo sob impulsos perigosos
  • Sentindo-se agitado ou inquieto ou com irritabilidade nova ou pior
  • Um aumento extremo da atividade e da fala (mania)
  • Agindo de modo agressivo, irritado ou violento ou outras mudanças incomuns de comportamento ou humor (destaques acrescentado)

A FDA confirma claramente que Valium pode causar violência.

Por que não se ouve falar sobre essas importantes descobertas toxicológicas? Uma das razões está no título do artigo original que anunciou os achados de toxicologia da autópsia. Lá está dito: “A autópsia do atirador de Las Vegas não dá pistas“. Mas a falta de relatórios sobre a violência massiva relacionada a drogas psiquiátricas é um padrão nacional. A história forneceu informações suficientes implicando Valium para a mídia ter executado com ele.

Tenho sido especialista em medicina em muitos casos legais que giram em torno da violência causada ou agravada por drogas psiquiátricas, incluindo o assassino em massa de Columbine, Eric Harris, assim como o assassino em massa do Teatro Aurora, James Holmes. Estes e outros casos são descritos no meu site, www.breggin.com.

Não há dúvida de que muitos autores de episódios violentos tenham sido movidos total ou parcialmente por efeitos de drogas psiquiátricas. Mais uma vez temos uma atrocidade assassina perpetrada por alguém que toma drogas psiquiátricas. Tanto quanto sabemos, este indivíduo não tinha histórico de tratamento psiquiátrico ou hospitalização, e sem histórico de violência grave anterior.

Qual papel desempenhou Valium em seus planos assassinos em evolução e em sua perpetração? Seus registros médicos e as completas prescrições devem ser tornados públicos, juntamente com todos os outros fragmentos de informações relevantes sobre a evolução de seu plano e as ações violentas.

Quantas pessoas mais pessoas devem morrer antes que essa apuração ocorra e a sociedade leve a sério o papel das drogas psiquiátricas em tantos desses trágicos acontecimentos?

Estudo Demonstra Como os Psicofármacos são uma Estratégia de Controle da População

De
Camila Motta
-
0

CAMILAO estudo “A Medicalização como estratégia Biopolítica: Um estudo sobre o consumo de psicofármacos no contexto de um pequeno município do Rio Grande do Sul”, foi realizado pela mestra em psicologia, Vivian Tatiana Galvão Ignácio e pelo professor associado da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Henrique Caetano Nardi, como resultado da pesquisa de campo conduzida no município de Boa Vistas das Missões, interior do Rio Grande do Sul.

O objetivo do estudo foi compreender como o consumo de psicofármacos se validou como parte das tecnologias de si* forjada pelo dispositivo** de medicalização. A análise identificou o dispositivo de medicalização como uma estratégia biopolítica, sustentado pelo tripé: “dependência, assistencialismo, individualismo”.

poder

A metodologia para a pesquisa foi a verificação de registros, memórias, documentos e a utilização de entrevistas contendo 18 questões objetivas (com categorias como consumo, gênero, escolaridade, ocupação, renda, tempo de uso, etc.) e 06 questões de livre expressão que compuseram as narrativas. Estas foram consideradas de tal forma reveladoras, que os autores priorizaram as abordagens decorrentes desta análise, deixando de fora deste artigo os dados quantitativos.

“A análise nos mostrou o dispositivo da medicalização (dentro do qual se insere o consumo de psicofármacos) como um dos dispositivos centrais de uma estratégia de controle próprio à biopolítica.”

Para Foucault a biopolítica significa a ação do Estado no controle dos corpos e ao mesmo tempo no controle da população. Sendo assim, a medicalização também assume essa dupla faceta. Como dispositivo biopolítico, a medicalização surge na modernidade, nos séculos XVII e XVIII, através das medidas de saneamento coletivo como meio para banir pestes, infecções, e doenças ao tratar água e o ar, ademais da separação de doentes, prostitutas e desocupados do centro da cidade, sendo levados para os arredores da cidade.

Através da narrativa dos participantes da pesquisa foi possível encontrar evidências no sentindo que esses sujeitos atribuem à noção de saúde, demonstrando que a configuração do poder da medicalização está construída sobre um tripé biopolítico: “dependência”, “assistencialismo” e “individualismo”.  Dessa forma, os entrevistados quando solicitados a falar sobre o sistema de saúde local, definiram um bom sistema de saúde como sendo aquele que “beneficia as pessoas” ou ainda “oferece tudo que eles precisam, não deixando faltar nada”. Chama a atenção o fato de nenhum entrevistado fazer referência aos programas de prevenção, ao acentuarem sobretudo o tratamento. Os psicofármacos fazem eco a esse tripé, substituindo formas mais reflexivas a respeito dos modos de vida.

A utilização de psicofármacos atua como uma máquina de fazer calar, instalando a tolerância e controlando as emoções de tal forma que dificilmente serão instaladas formas de resistência coletivas. Assim sendo neutralizados, os sujeitos não se preocupam consigo próprios ou com os outros, produzindo ao mesmo tempo modos individualizantes e totalizantes de vida.

“Eu não sei ao certo se isso é depressão porque já vi pessoas piores do eu me sinto, mas tem uma tristeza que veio vindo, veio vindo e nunca mais se foi. Tem também o fato de que aqui em Boa Vista a gente vive muito isolado de tudo, das pessoas. Tem o trabalho, a igreja e só. Cada um vive sua vida, cuida do seu trabalho, do seu patrimônio e pronto. Eu também vivo assim, mas gostaria que fosse diferente, gostaria de conviver mais com as pessoas, saber o que acontece do lado de fora da minha casa, entende? Os remédios para dormir me ajudam bastante a enfrentar isso, e a gente ganha, para isso temos assistência, não posso reclamar.” (Agricultora, 39 anos)

O consumo de medicamentos é tão imperativo que os profissionais de saúde se encontram aprisionados numa engrenagem biopolítica da gestão de saúde.

“eu já comprei muita briga trabalhando aqui por conta deste problema da medicalização, já disse que não adianta ‘entupir a farmácia’ de remédio e não criar programas eficazes para uma conscientização. Mas a coisa parece vício e não muda. Por exemplo, temos muitos alcoolistas, aí tem os medicamentos, e isso ajuda até certo ponto, mas precisava ter grupos de apoio ao dependente e à família. Isso seria mais efetivo, garantiria mais estabilidade, é diferente do que fazemos que é solução circunstancial e não contínua. Mas vai convencer os gestores disto… Só nos resta trabalhar com o que temos.” (Médico do sistema local)

Assim também como os usuários que se movem através da lógica medicamentosa.

“O neurologista não quis dar o laudo do meu filho para encostar ele como inválido, claro que ele tem problema na cabeça, faz dez anos que tá na segunda série… não é muito que daria pra fazer com esta aposentadoria, mas já ajuda com os remédios. O que a gente recebe sempre [do posto] são os remédios para a cabeça, disso não posso reclamar, nunca faltou o gardenal.” (Usuária do sistema de saúde local)

Dessa forma, o estudo concluiu que no município de Boa Vistas das Missões, existe uma autenticação dos modos de cuidado nos quais os medicamentos, e os psicofármacos, ocupam o lugar central. Os psicofármacos prometem o afastamento do sofrimento de diversas origens (depressão, ansiedade, solidão, etc.) dentro de uma lógica mercadológica (compra-se saúde ao consumir medicamentos), e diminuindo as possibilidades de emergência de formas coletivas de enfrentamento do sofrimento. Portanto os psicofármacos são instrumentos da biopolítica para o silenciamento dos corpos, contribuindo para formas de vida individualizantes, legitimando formas de governo paternalistas, onde predominam modos repressores e controladores de gestão da saúde, e consequentemente, predomina a dependência dos usuários.

Leia o artigo completo em: http://www.scielo.br/pdf/psoc/v19n3/a13v19n3.pdf

*Tecnologias de si: fazem parte dos modos que o sujeito contemporâneo encontra na cultura ee que são sugeridos, propostos ou impostos pela sociedade ou grupo social.

**Dispositivo: Segundo Foucault, o dispositivo é um operador do poder, uma estratégia e uma forma de assujeitamento.

Então, o que é Transtorno Mental? Parte 1: Raciocínio e Significado

De
Joanna Moncrieff
-
0

jmoncrieff-150x150Então, se os distúrbios mentais não são doenças corporais, como eu argumentei no último blog, o que eles são e como devemos compreendê-los?

Eu percebi isso ao tentar escrever sobre isso nestes dois (e últimos) blogs: o quanto difícil é se estabelecer uma noção positiva sobre o que consiste o transtorno mental, quando se está criticando as ideias vigentes. Meus pensamentos aqui apresentados fazem parte de um trabalho que está em progresso.

Penso que tanto Szasz quanto Wittgenstein sugereriam que buscar a essência do transtorno mental é uma busca equivocada. Como Wittgenstein apontou, não entendemos os estados mentais através da descrição de um mundo ou mente privados, porque entendemos tais estados através de um comportamento manifestado publicamente. Szasz descreveu os transtornos mentais como “problemas de vida” ou, em outros lugares, como “padrões duradouros de comportamento humano” e que os outros acham “perturbadores ou indesejáveis” [1]. Pode ser que a única definição a ser dada de transtorno mental seja que são os típicos problemas que os serviços de saúde mental buscam dar conta.

No entanto, concluir que o transtorno mental não é uma doença levanta algumas questões importantes que dizem respeito a como nós, como sociedade, devemos responder aos problemas que chamamos de transtorno mental. Em primeiro lugar, precisamos perguntar se o comportamento que caracterizamos como transtorno mental é fundamentalmente o mesmo ou diferente de outros tipos de comportamento. Em outras palavras, seria o caso de um especial plano de ação para algumas ou todas as pessoas que são consideradas como tendo esses tipos de problemas?

Para explorar esta questão, analisarei os tipos de transtornos mentais onde há o caso mais forte de haver uma diferença: o que hoje em dia seria referido como “psicose” ou “transtorno mental severo” e, no passado, teria sido chamado de ” loucura ou insanidade”. A definição de psicose geralmente é a de uma perda de contato com a realidade, mas no passado as pessoas se referiam à perda de “razão” como característica principal de tais situações.

Jeff Coulter referiu-se ao comportamento que rotulamos como doença mental enquanto normas críticas de “inteligibilidade” (veja o meu blog anterior) [2]. Quando as pessoas estão doentes, fazem coisas loucas, porém mais do que isso, as razões para fazê-las às vezes não são baseadas sobre os princípios em que as ações humanas geralmente se baseiam. Há algo diferente sobre a forma como o mundo é avaliado e a forma como essa avaliação orienta a ação. Tomemos o seguinte exemplo:

Um jovem foi a uma delegacia de polícia para informar que os intrusos entraram em sua casa e injetaram-no com veneno. Embora ele não tenha notado nenhum sinal de uma invasão, ele estava certo de que isso aconteceu porque ele havia acordado com uma dor de cabeça. Ele também apontou alguns pontos comuns em sua pele como evidência das injeções. Ele não foi capaz de oferecer qualquer sugestão sobre como as pessoas poderiam ter entrado em sua propriedade e não parecia preocupado com o quanto isso poderia ter acontecido.

Parece que este homem não está usando os mesmos padrões ou tipos de raciocínio que a maioria das pessoas usaria nessa situação. Ele interpreta as coisas comuns (dor de cabeça, manchas) como tendo um significado especial e não está preocupado com o tipo de evidência que a maioria de nós procuraria (como intrusos poderiam ter entrado na propriedade).

Existem duas visões filosóficas sobre a natureza do comprometimento do “raciocínio” associado à psicose ou à loucura. A visão dominante no Iluminismo Europeu é exemplificada por Hegel que vê a loucura como uma perda de capacidades racionais, intelectuais e o ressurgimento de um lado mais primitivo da natureza humana dominado pelas “paixões” (veja meu blog anterior). Em contraste, o psicólogo Louis Sass baseia-se na crítica de Wittgenstein à filosofia cartesiana para descrever a “esquizofrenia”, em particular, como sendo uma forma de hiper-racionalidade, na qual os indivíduos se tornam excessivamente autoconscientes e separados do mundo cotidiano. As pessoas que estão neste estado tornam-se conscientes dos processos mentais e físicos automáticos que desconhecemos na maioria das vezes (como aqueles envolvidos na caminhada, por exemplo). Essa atitude isolada ou “objetiva” é um obstáculo quando o aplicamos à nossa própria consciência. De acordo com Sass, portanto, “loucura … é o ponto final da trajetória [que] a consciência segue quando se separa do corpo e das paixões, e do mundo social e prático, e se transforma em si mesma” [3].

Usando os termos de Heidegger, a opinião de Sass é que a psicose é um desapego de nossa experiência e conhecimento à mão. É a perda da atitude inconsciente de “know-how” – que é essa nossa familiaridade com o mundo que nos rodeia, o que nos permite funcionar em um nível cotidiano -, e sua substituição pela forma de conhecimento “know that”, pelo que é objetivo. O último é importante para resolver problemas na vida comum, bem como na ciência, mas é baseado e sempre pressupõe o primeiro. Afinal de contas é essa forma mais básica e implícita de saber que é fundamental para a nossa capacidade de interagir com o mundo e outras pessoas.

Um dos problemas inerentes a um projeto como o DSM, ou qualquer tentativa de classificar as queixas psiquiátricas, é a enorme diversidade das queixas. Diferentes análises são, portanto, improváveis de capturar a experiência de loucura de cada indivíduo. Os pontos de vista de Hegel sobre o domínio das paixões podem iluminar a situação de alguém que é o que podemos chamar de “maníaco”, enquanto que as descrições de Sass podem corresponder a algumas pessoas com um diagnóstico de esquizofrenia clássica, mas a maioria das situações envolve variedades entre esses dois estereótipos. No entanto, ambas as posições sugerem que algumas formas de transtorno mental envolvem uma alteração na orientação compartilhada para o mundo e que constitui a base normal do pensamento e da ação, e que atua como base do entendimento mútuo entre os seres humanos.

Se for esse o caso, se a loucura envolve uma perda ou falha do raciocínio compartilhado que coloca o indivíduo fora da comunidade de compreensão humana imediata e implícita, isso significa que é sem interesse ou significado? Normalmente, a atividade humana pode ser entendida como um objetivo ou propósito que reflete e responda ao seu contexto social e histórico únicos. As pessoas fazem coisas por razões e, na maioria das vezes, outras pessoas podem entender essas razões, mesmo que não ajam da mesma maneira. O comportamento é significativo.

Contudo, o comportamento de pessoas com diagnóstico de transtornos mentais graves geralmente parece sem sentido. É por isso que pode ser tentador pensar nisso como impulsionado por um processo ou doença biológica. Mas o fato de que os processos de pensamento são alterados ou prejudicados torna-o completamente desprovido de significado, de alta de algum propósito?

Outra maneira de colocar esta questão pode ser perguntar se a loucura faz parte do “eu” do indivíduo ou se deve ser considerado algo separado. Podemos nos entender como indivíduos únicos com vários objetivos e desejos, conjuntos de crenças e inclinações emocionais, todos moldados por nossa história individual, interagindo uns com os outros e estando em constante diálogo com o mundo que nos rodeia. Alguns aspectos da nossa natureza provavelmente serão determinados pela nossa biologia (por exemplo, alguns aspectos do temperamento), mas estes estão entrelaçados com tudo o mais para nos tornar em o indivíduo que nos percebemos e os outros nos percebem, enfim, para ser.

Muitos escritores tentaram iluminar o sentido da loucura, mostrando como até mesmo os comportamentos que aparentemente são extremamente incompreensíveis podem estar relacionados a formas mais familiares de experiência. Isso implica que devemos ver esses estados como aspectos intrínsecos do eu, mesmo que sejam temporários.

RD Laing, por exemplo, sugeriu que a esquizofrenia pode ser entendida como uma forma de retirada do mundo em face da esmagadora “insegurança ontológica” [4]. Laing compara isso com a tendência de dissociar-nos da realidade imediata para lidar com formas mais familiares de ansiedade. Szasz também propôs que um estado psicótico possa ser uma “solução para o sentido (menos) de … vida”.

Eu acho que fazer paralelos com o vício possa ser útil também, conforme elaborado por Richard Lewis. O vício (ou dependência química) pode ser entendido como um mecanismo de enfrentamento para lidar com emoções indesejadas que “ficam estancadas”. As drogas podem trazer alívio imediato das emoções negativas, mas podem se tornar um hábito auto-reforçador e prejudicial que fecha as oportunidades de aprender outros mecanismos de enfrentamento. A psicose pode ser pensada como tendo uma função similar. Embora possa ser uma experiência gratificante em algumas circunstâncias, não há dúvida de que, para muitas pessoas ser psicótico é angustiante e assustador, o que torna difícil entender como isso possa ser considerado com tendo um propósito. A comparação com a dependência química, no entanto, sugere que, inicialmente, recuar para um mundo interno pode reduzir a ansiedade e os sentimentos negativos; para alguns ela cria uma vida e emoção com mais cores, o que substitui uma realidade triste ou dolorosa. Mas pode se tornar uma tendência autodestrutiva que pode ser difícil de sair.

Muitos outros escritores têm lutado com o significado de psicose e outros comportamentos extremos e desconcertantes que rotulamos como transtorno mental. Em termos de ajudar as pessoas, o que todas essas análises destacam é a necessidade de se relacionar com pessoas enquanto pessoas que sofrem experiências humanas extremas e assustadoras, e não como portadoras de doença. Como Laing colocou ao descrever o comportamento de um paciente em particular: “pode-se ver seu comportamento como um sinal de uma doença; [ou] pode-se ver seu comportamento como expressivo de sua existência “. O filme Mad to be Normal documenta o tempo de Laing em Kingsley Hall, a comunidade terapêutica que ele fundou para que pacientes e “profissionais ” vivessem juntos. Sua ideia era que somente ao dar suporte à psicose das pessoas, estando ao lado delas, é que os outros poderiam realmente entender a experiência.

O projeto Soteria também foi estabelecido para refletir a visão de que a psicose é uma “maneira humana de ser”. Para seu fundador, Loren Mosher, isso exigiu que a equipe adotasse uma “relação não intrusiva, não controladora, mas sim empática” com os clientes, o que ele caracterizou como “estar com”. [6] O movimento de diálogo aberto mais recente também reflete essa abordagem e a mudança para envolver pessoas com experiência vivida de psicose ou problemas mentais graves.

Conclusão:

Parece que, quando pensamos em distúrbios mentais graves, como psicose ou “esquizofrenia”, estamos nos referindo a comportamentos que não são apenas diferentes do usual, mas que se caracterizam pelo comprometimento das formas usuais de raciocínio. Isso contrasta com outros tipos de desvio comportamental, como comportamentos criminosos típicos, por exemplo, onde as intenções são geralmente transparentes e a base das ações compreensível.

No entanto, reconhecer que o raciocínio pode ser comprometido em psicoses não significa necessariamente que o comportamento associado não tenha significado ou propósito. O significado é mais difícil de discernir do que o habitual, o que as inúmeras tentativas de entender tal comportamento testemunham, mas isso não significa que ele esteja ausente.

De algum modo, portanto, os estados em que podemos nos referir como loucura ou psicose são distintos da experiência ordinária, na medida em que as pessoas podem se desprender da nossa compreensão cotidiana de nós mesmos e do nosso mundo. No entanto, eles ainda podem ser considerados padrões significativos de comportamento – aqueles que têm um propósito, embora que obscuro e, muitas vezes, objetivamente autodestrutivo.

O próximo blog analisará as implicações desta análise para conceitos de autonomia, agência e responsabilidade e o último explorará a natureza do transtorno mental a partir de uma perspectiva social.

Referências bibliográficas:

  1.  Szasz T. The Untamed Tongue. Chicago: Open Court; 1990.
  2.  Coulter J. The Social Construction of Mind. London: Macmillan; 1979.
  3.  Sass LA. Paradoxes of Delusion: Wittgenstein, Schreber and the schizophrenic mind. New York: Cornell University Press; 1995.
  4.  Laing RD. The Divided Self. Pelican Books: 1965.
  5. Jenner FA, Monteiro ACD, Zagalo-Cardoso JA, Cunha-Oliveira JA. Schizophrenia: A Disease or Some Ways of Being Human. Sheffield: Sheffield Academic Press; 1993.
  6. Mosher LR. Soteria and other alternatives to acute psychiatric hospitalisation: a personal and professional review. Journal of Nervous and Mental Disease 1999;187:142-9.

Antidepressivos Salvam as Pessoas do Suicídio, correto?

De
Kelly Brogan
-
0

Kelly BroganRobin Williams, Chris Cornell e Chester Bennington revelaram detalhes de suas lutas com a depressão e a ansiedade antes de tomarem decisões trágicas para acabarem com suas vidas. Provavelmente você não se surpreende de que as pessoas diagnosticadas com transtorno psiquiátrico, como depressão ou ansiedade, tenham um risco aumentado de suicídio; de fato, um estudo recente estima que 80% das pessoas que tentam suicídio têm um diagnóstico psiquiátrico associado à ideação suicida. A notícia surpreendente vem da ciência que apoia o papel causal dos antidepressivos na efetiva realização do suicídio.

Se a depressão leva ao suicídio e aos antidepressivos e os ISRSs (Inibidores Seletivos de Recaptação de Serotonina) resolvem a depressão, poderíamos diminuir as taxas de suicídio aumentando o número de prescrições de antidepressivos, correto? Esse é o argumento farmacêutico para medicar pessoas que estão “em risco”.

No entanto, a evidência revela algumas verdades inconvenientes, demonstrando que os antidepressivos na realidade aumentam o risco de suicídio. Além disso, assim como o modelo de depressão da serotonina nunca foi cientificamente validado, não há evidências de que os antidepressivos possam resolver de forma significativa e estatística a depressão – mas, em vez disso, estamos enfrentando um sinal crescente de danos, incluindo suicídios transmitidos ao vivo e tiroteios em escolas realizados por aqueles recentemente prescritos. E um novo estudo da Suécia que examina os antidepressivos no contexto do suicídio sugere que os antidepressivos estão empurrando as pessoas para não se afastarem do suicídio.

Pesquisadores suecos analisaram dados em um período em que as prescrições antidepressivas aumentaram de forma constante; a porcentagem de mulheres jovens a quem foram prescritos antidepressivos aumentou de 1,4% para 5%. Aproximadamente 500 mulheres jovens se suicidaram durante este período de tempo, e como análises toxicológicas foram realizadas pós-morte, os pesquisadores puderam determinar se essas mulheres estavam em antidepressivos no momento em que tomaram a decisão de acabar com suas vidas.

Yearly

De 1999 a 2013, as receitas de antidepressivos aumentaram 270%. Em 2013, cerca de 5% das mulheres jovens suecas (36.141) receberam antidepressivos.

 Se os antidepressivos realmente resolvem a depressão e evitam o suicídio, aqueles que se suicidaram deveriam ser os não medicados, certo? Além disso, as taxas de suicídio diminuiriam quando as prescrições de antidepressivos aumentassem.

No entanto, os pesquisadores encontraram o contrário. À medida que as prescrições de antidepressivos aumentaram 270% ao longo de 15 anos, as taxas de suicídio também aumentaram. Surpreendentemente, mais de metade das jovens mulheres que se suicidaram (52%) receberam antidepressivos dentro de um ano antes do suicídio. E os antidepressivos foram detectados em 41% das mulheres que se suicidaram, mostrando que estavam sob a influência de antidepressivos no momento da morte. Nos restantes assuntos, também é importante saber se elas haviam interrompido recentemente a medicação psicotrópica.

Como muitas mulheres assim agiram, muitos podem pensar que a abrupto (ou às vezes até mesmo cautelosa) interrupção da medicação pode levar ao suicídio e aos homicídios com impulsividade associada (muito tempo depois de a própria medicação ser indetectável).

Somos uma cultura que acredita que a força é necessária para mudança e progresso (em vez de impulso natural e processos emergentes). Mas talvez não devamos nos surpreender quando aprendemos que lançando mais do mesmo remédio falhado no próprio problema criado pelo remédio falhado – bem, que isso na verdade não funciona. Aqui está a agenda do setor, finamente velada: use as deficiências da intervenção (neste caso, continuação e piora dos sintomas depressivos) para justificar novas intervenções (mais medicamentos para todos). Isso é como pedir mais e mais barricadas para cobrir qualquer evidência visual de um incêndio florestal enquanto o fogo ardente fica atrás da fachada. O que é necessário, no primeiro sinal de risco que supera o benefício, é o verdadeiro consentimento informado – e, felizmente, todo e cada paciente pode agora ser capacitado com uma versão mais completa da verdade do que o que é recebido pela mídia,  governo ou de sua prescrição médica.

Para mais informações sobre os efeitos indutores de violência da medicação psiquiátrica, clique aqui.

Johann Hari e seu último livro: Lost Connections

De
James Moore
-
0

James MooreEsta semana, no MIA Radio, James Moore entrevistou o jornalista e autor Johann Hari. Johann é hoje um dos mais importantes cientistas e escritores de ciências sociais. Além de escrever regularmente para o jornal New York Times e o Independent, ele tem escrito uma farta literatura sobre questões de ciências sociais e direitos humanos. Seu livro de 2015 Chasing the Scream: The First and Last Days of the War on Drugs desafia o que acreditamos sobre o vício, e a sua conversa em TED sobre as nossas respostas ao vício já foi vista mais de 20 milhões de vezes.

Johann recebeu duas vezes a designação de “Jornalista do Ano” pela Anistia Internacional. E ele foi nomeado “Comentador Cultural do Ano” e “Comentador Ambiental do Ano” no Comment Awards.

Nesta entrevista, conversamos sobre o último livro de Johann, , Lost Connections: Uncovering the Real causes of Depression and the Unexpected Solutions, que foi chamado de “mudando o jogo” e recebeu aplausos por sua explicação sobre as questões sociais e culturais que levam à depressão e à ansiedade.

 

 

Na entrevista, discutimos:

  • Como Johann se interessou pelo jornalismo e começou a escrever sobre questões de justiça social e direitos humanos.
  • O que o levou a querer escrever um livro parcialmente baseado em suas próprias experiências com depressão e ansiedade, mas também que fornece evidências de questões sociais e culturais que podem estar subjacentes ao aumento dramático no número de pessoas que procuram apoio para sofrimento emocional.
  • Os fatos por trás da teoria do desequilíbrio químico da doença mental.
  • O papel do modelo bio-psicopedagógico do sofrimento mental e o motivo pelo qual podemos ter focado predominantemente nas intervenções biológicas.
  • Prescrição social como meio para permitir a conexão entre pessoas que lutam com depressão e ansiedade.
  • A Escala de Depressão de Hamilton nos mostra que o efeito de drogas antidepressivas é pequeno quando comparado às melhorias que podem ser alcançadas sem terapia medicamentosa.
  • Como Johann gostaria de alargar a definição do que pode ser considerado um “antidepressivo”.
  • Como a falta de poder está muitas vezes no cerne da má saúde.
  • Como o estigma se relaciona com nossas percepções de um indivíduo que é rotulado com doenças mentais e como ele muda quando passamos a pensar que alguém tem um problema biológico.
  • As experiências de Johann no distrito de Kotti em Berlim.
  • Que as pessoas possam ouvir o áudio das muitas entrevistas realizadas para o livro em https://thelostconnections.com

Links importantes:

Lost Connections: Uncovering the Real causes of Depression and the Unexpected Solutions

Johann Hari talk at the Royal Society for the encouragement of Arts, Manufacturers and Commerce (RSA)

Chasing the Scream: The First and Last Days of the War on Drugs

TED Talk, Everything you think you know about addition is wrong

Para entrar em contato conosco, basta colocar como título podcast: [email protected]

 

© Mad in Brasil 2018

 

Dependência a Drogas Psiquiátricas Prescritas

De
Mad in Brasil
-
0

The Guardian, um dos mais respeitados jornais da mídia internacional, acaba de lançar uma pesquisa sobre dependência química a drogas psiquiátricas.

Guardian_dependência

Recentemente o governo britânico, através do ministro da saúde pública, decidiu fazer uma investigação sobre o crescente problema de dependência química entre seus cidadãos. Os dados são estarrecedores: 1 de cada 11 pacientes tratados pelo seu sistema público de saúde (NHS) no último ano recebeu prescrição de uma droga potencialmente indutora de dependência. Isso inclui analgésicos, antidepressivos e medicamentos para tratamento de insônia.

The Guardian convida seus leitores a compartilhar suas experiências:

“Queremos ouvir os nossos leitores sobre este assunto. Você já teve dificuldades em se retirar de analgésicos e antidepressivos? Deve haver mais apoio? Você tem grandes preocupações? Compartilhe suas histórias com a gente preenchendo o formulário abaixo. Apresentaremos algumas de suas histórias em nossos relatórios.”

E nós aqui no Brasil?

Leia a matéria na íntegra →

 

Se “Doenças Mentais” não são Doenças Reais, o Que São?

De
Lawrence Kelmenson
-
0

LawrenceThomas Szasz explicou que ‘doenças mentais’ não são realmente doenças.[1] Isso foi verificado por uma meta-análise de 107.000 estudos que não conseguiram encontrar sequer um marcador biológico para qualquer doença mental. [2]. No entanto, esta verdade não é amplamente aceita. Isso é provável porque ele esclareceu o que não é, mas não o que é, e é algo. Ele apenas disse que são problemas de vida, o que simplesmente substitui um rótulo subjetivo por um outro. Por que algumas maneiras de viver são chamadas de problemas ou doenças, mas não outras? Para descobrir o porquê, vou dissecar os diferentes componentes da definição de doença mental da APA (Associação Americana de Psiquiatria), e por processo de eliminação, vou determinar exatamente o que queremos dizer com esses conceitos.

A APA diz: “As doenças mentais são condições de saúde que envolvem mudanças no pensamento, emoção ou comportamento associadas ao sofrimento e problemas de funcionamento nas atividades sociais, de trabalho ou nas famílias”.

Dizer que a doença mental é uma condição de saúde mental é redundante / não explicativa. É apenas a APA tentando nos fazer ceder e aceitar que as doenças mentais são doenças reais, ao dizer isso repetidamente.

Dizer que as doenças mentais são certos pensamentos, emoções ou comportamentos parece ser válido (pelo menos, afirmar que são certos pensamentos ou comportamentos, na media em que há poucas emoções e nós todos as experimentamos).

Dizer que são mudanças no pensamento / comportamento provavelmente significa mudanças do normal. Mas se isso significa raridade, então é inválido – Einstein usou o pensamento incomum para desenvolver a teoria da relatividade, mas não foi chamado de doente mental por isso. As mudanças tampouco não podem significar estados extremos, já que os jogadores de piano extremamente bons não são rotulados como doentes. E não pode significar irracionalidade, já que a maioria de nós tem crenças não baseadas na realidade (como doenças mentais serem doenças reais); apenas alguns são considerados ‘loucos’.

Sofrimento psíquico não é o que define, pois todos sofremos de tristeza, frustração e ansiedade. Embora varie em grau, a vida é uma luta para todos. É apenas porque somos criados / treinados para que apenas vejamos certas maneiras de lidar como sendo doenças mentais e, portanto, é apenas porque deduzimos que as pessoas que lidam com suas dificuldades por meio dessas formas que elas têm problemas e precisam de ajuda. Se as pessoas ouvem musicas ou assistem a filmes, não assumimos que o façam para lidar com o estresse, mas por que elas fariam isso? Como Maslow diz: “O homem é um animal incesssantemente desejante” [3], cujas ações são todas impulsionadas por necessidades insaciáveis, como alimentos, segurança, amor, estima e satisfação.

Os doentes mentais sofrem mais devido aos seus sintomas? Não – seus sintomas não são impingidos a eles por demônios ou doenças no cérebro; não há um marionetista controlando-os. Portanto, os sintomas devem ser voluntários (mesmo que não totalmente conscientes disso), são ferramentas de enfrentamento aprendidas que se tornaram hábitos, já que funcionam para a pessoa de alguma forma, assim como a música ou o cinema o fazem para o ‘não-enfermo’. Como Szasz diz: Os sintomas devem ser “adaptativos como um tipo de estratégia de vida econômica ou interpessoal … senão a pessoa já teria mudado isso”. [4]. Nossos prodigiosos cérebros e o nosso livre arbítrio nos permitem escolher entre ferramentas de enfrentamento infinitamente diversas. Algumas ferramentas são consideradas saudáveis e outras são consideradas doentes. Os sintomas não causam sofrimento psíquico; eles são apenas termos usados para conotar certas formas de lidar com ele. Quais as formas?

Se eu lidar com os problemas ouvindo música ou me engajando em qualquer atividade que venha a excluir o trabalho ou a interação com outras pessoas, então eu serei visto como sofrendo de ansiedade, esquizofrenia, vício, depressão ou TOC. Uma vez que ouvir música pode ser saudável ou dependente de seu contexto, a doença mental não pode se referir a certos tipos de pensamento ou comportamento, afinal de contas. Assim, a única parte da definição de ‘doença mental’ da APA, que é um fato objetivo, e não um julgamento de valor, é: o funcionamento reduzido nas áreas de trabalho (emprego) ou na área social (maneiras de interagir que a sociedade aprova). O DSM é uma mistura de estilos de enfrentamento não relacionados que apenas têm esse aspecto em comum; é por isso que esse é o único critério necessário para todos os seus distúrbios.

Por que um conceito tão enganador e estigmatizante como é o de doença mental evolui?

Uma sociedade só prospera se seus membros abandonarem a liberdade de perseguir à vontade seus desejos egoístas e, em vez disso, trabalharem em equipe para contribuir com o bem comum, em troca dos benefícios da vida em uma sociedade segura / eficiente. Rousseau [5] e Hobbes [6] chamaram isso de ‘contrato social’. As sociedades prósperas impedem os membros de se prejudicar uns aos outros através de leis impostas pela polícia, tribunais e prisões. O sucesso de uma sociedade também depende das pessoas que desaprovam aqueles que colocam seus próprios desejos à frente dos outros; a moral e a ética através da religião alcançam esse fim. Mas há um terceiro tipo de infrator do contrato social.

As sociedades investem muitos recursos para socializar seus filhos (educando-os para canalizar sua livre vontade em papéis que promovam a continuidade da sociedade). Se eles, em vez disso, aprenderem a lidar de maneiras que não funcionam, não desenvolvendo relacionamentos de sustentação da sociedade ou perturbando os esforços dos outros para fazê-lo, então a sociedade irá enfraquecer. Por exemplo, se as pessoas se separam de uma sociedade que as machuca e optam por criar sua própria realidade, isso pode ser adaptável para elas, mas prejudicial à eficiência da sua sociedade, já que provavelmente elas não funcionarão ou formarão famílias.

Durante o século XX, a psiquiatria expandiu seu domínio para incluir estilos de enfrentamento associados apenas a problemas leves de trabalho / socialização. Cada DSM inventou novas doenças, que, com o passar do tempo, exigiam menos e menos deficiências funcionais (em 2013, a Avaliação Global de Funcionamento terminou por auxiliar esta tendência), para que mais pessoas possam ser alvo de tratamento. Agora todos satisfazem critérios para elas. As pessoas que não desafiam o contrato social são enganadas para ir a médicos para curar doenças recentemente identificadas que são apenas aspectos irritantes, mas inevitáveis da vida, como sentimentos dolorosos ou a imaturidade de seus filhos.

A psiquiatria moderna transforma esses adultos trabalhadores em deficientes, ao sedá-los / viciá-los e enganando-os para que pensem que estão doentes demais para trabalhar. Também faz com que as crianças sejam privadas de chances de aprender habilidades necessárias para se tornarem produtivas para a sociedade. Os pacientes são colocados no sistema de assistência em saúde para que os médicos possam receber o pagamento mensalmente e para sempre. Criar clientes permanentes é para onde o dinheiro da sociedade está indo.

O principal papel da psiquiatria agora é, assim, impedir que pessoas contribuam para a sociedade e oferecer-lhes benefícios da sociedade que dependem de sua não-contribuição. A Psiquiatria sofreu uma mutação de um executor temido a um sabotador parasitário do contrato social em grande escala – por isso é agora um ‘outlier’ que está ameaçando a sobrevivência da sociedade e, portanto, que deve ser banido.

A ‘doença mental’ é apenas um conceito que evoluiu enquanto um meio para desumanizar as pessoas que lidam de maneiras que não ajudam a sociedade a prosperar, de modo a justificar sua remoção forçada da sociedade. Isso também tem sido um meio de advertir os outros que eles também poderão ser levados pelos homens de casacos brancos se eles não colaborarem. Talvez as pessoas sejam menos facilmente atraídas para aceitar sua doença mental depois que aprendam seu verdadeiro significado.

Notas:

  1. The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct. Szasz, T, 1961, New York: Hoeber-Harper.
  2. “Why Has it Taken So Long for Biological Psychiatry to Develop Clinical Tests.” Kapur, S, et al, 2012 Molecular Psych 17, 1174-9.
  3. “A Theory of Human Motivation.” Maslow, A, 1943, Psychological Review 50(4)370-96.
  4. “Thomas Szasz on Freedom and Psychotherapy.” Wyatt, R, Psychotherapy.net, Dec 2000.
  5. The Social Contract. Rousseau, J, 1762.
  6. Leviathan. Hobbes, T, 1651.
  7. Madness and Civilization: A History of Insanity in the Age of Reason. Foucault, M, 1965, Random House, New York.

Como Devemos Realmente Chamar as Drogas Psiquiátricas

De
Peter Breggin
-
0

Peter BregginHá um termo científico muito singular que descreve mais adequadamente as drogas psiquiátricas. Não muito tempo atrás, eu usei-o em tribunal em várias ocasiões durante o meu testemunho para explicar por que as drogas psiquiátricas podem ter efeitos tão desastrosos sobre o cérebro, a mente e o comportamento.

Por outro lado, o meu emprego do termo deixava os peritos irritados e passaram a declarar que, de fato, “se se pesquisar a literatura científica, somente o Dr. Breggin é quem usa essa palavra para descrever drogas psiquiátricas”. Na verdade, há uma longa tradição de usar a temível palavra que foi amplamente eliminada da literatura psiquiátrica oficial, mas que continua a ser viva na pesquisa e às vezes fulgura na literatura clínica.

A palavra temível, que exorto todos a começar a usar regularmente, é neurotoxina. A palavra ‘neurotoxina’ desengonça meus colegas, porque é um verdadeiro descritor para cada substância química psiquiátrica e porque abre a porta para uma análise honesta de como esses venenos afetam o cérebro humano e a vida mental.

O que é uma neurotoxina?

Uma toxina é “qualquer substância venenosa para um organismo”. Uma neurotoxina é “uma substância que altera a estrutura ou a função do sistema nervoso“. Uma definição alternativa similar para neurotoxinas é “uma substância venenosa que atua sobre o sistema nervoso e perturba a função normal das células nervosas.” Medicamente, uma neurotoxina é “qualquer toxina que atua especificamente no tecido nervoso “. [1]

Não existe uma maneira racional de argumentar contra a colocação de substâncias químicas psiquiátricas na categoria de neurotoxinas. Todas as substâncias psiquiátricas alteram “a estrutura ou funções do sistema nervoso” e perturbam “a função normal das células nervosas”. Todas elas agem “especificamente no tecido nervoso”.

Como as empresas farmacêuticas procuram criar neurotoxinas psiquiátricas

As empresas farmacêuticas adaptam seus futuros produtos para perturbar e alterar as funções cerebrais de animais normais antes de começar a testá-los em seres humanos. Quando uma droga psiquiátrica potencial não consegue alterar, interromper ou prejudicar a função normal no cérebro de mamíferos, as empresas farmacêuticas descartam isso como inútil para um tratamento psiquiátrico.

O Prozac, por exemplo, resultou de uma busca intensa por um produto químico que perturbasse o funcionamento normal da neurotransmissão de serotonina no cérebro animal e humano. Da mesma forma, não é uma coincidência que todas as drogas “antipsicóticas” perturbem a neurotransmissão de dopamina no cérebro animal e humano.

O objetivo bioquímico de todas as drogas psiquiátricas é a ruptura da neurotransmissão normal no cérebro. Os primeiros grandes pesquisadores psiquiátricos, Delay e Deniker, conheceram isso e discutiram abertamente os efeitos neurotóxicos das drogas que iniciaram a revolução na psiquiatria na década de 1950, incluindo Torazina (clorpromazina) e Haldol (haloperidol).

A Negação de Neurotoxicidade

O problema para a psiquiatria moderna é que o uso desta palavra horrível, a neurotoxina, menospreza a suposição ingênua ou fraudulenta de que as drogas psiquiátricas são relativamente seguras e que elas são mais boas que os danos causados. Aceitando que todas as drogas psiquiátricas são neurotoxinas torna ridículo todas as alegações sobre drogas psiquiátricas “corrigindo desequilíbrios bioquímicos”, “neurotransmissores potenciais” ou “tratamento de doenças”. Ao tomar uma neurotoxina em doses suficientes para alterar de maneira observável a vida mental e o comportamento humano, há pouca ou nenhuma chance de que os benefícios excedam os riscos, mesmo no curto prazo, e há uma certeza que de algum modo há dano persistente após meses e anos de exposição.

Ao chamar neurotoxinas de drogas psiquiátricas, deixamos claro que elas não são inerentemente terapêuticas e que seus efeitos provavelmente resultam de prejudicar a função cerebral. Com base no que sabemos sobre neurotoxinas em geral, desde o gás nervoso até os fármacos antipsicóticos, chamá-los de neurotoxinas deve, pelo menos, nos levar a ser cautelosos com as possíveis catástrofes tóxicas e os quase inevitáveis efeitos irreversíveis de longo prazo.

Como neurotóxicas são as drogas psiquiátricas?

Uma breve análise de qualquer informação que vem na bula aprovada pela FDA para qualquer droga psiquiátrica confirmará que ela produz uma ampla gama de impactos neurotóxicos sérios. Os benefícios alegados das drogas são difíceis de provar cientificamente, e eles são marginais na melhor das hipóteses; mas seus efeitos neurotóxicos são indiscutíveis e muitas vezes letais.

A informação completa da prescrição aprovada pela FDA para todos os antidepressivos contém o seguinte aviso, neste caso a versão Lexapro de 2017:

“Todos os pacientes que estão sendo tratados com antidepressivos para qualquer indicação devem ser monitorados adequadamente e observados de perto com respeito à piora clínica, o suicídio e às mudanças incomuns no comportamento, especialmente durante os primeiros meses de processo de terapia medicamentosa, ou em momentos de alterações de dose, quer aumentando ou diminuindo.

Os seguintes sintomas, ansiedade, agitação, ataques de pânico, insônia, irritabilidade, hostilidade, agressividade, impulsividade, acatisia (inquietação psicomotora), hipomania e mania, foram relatados em pacientes adultos e pediátricos tratados com antidepressivos para transtorno depressivo maior quanto para outras indicações, tanto psiquiátricas como não psiquiátricas.” P. 6

Ao nos lembrar que mesmo os pacientes “não psiquiátricos” podem ser afetados com esses efeitos potencialmente trágicos, a FDA deixa claro que a droga, e não o transtorno mental do paciente, é a causa dessas reações. Somente uma potente neurotoxina poderia ter um impacto tão devastador no cérebro, na mente e no comportamento.

A descrição dos efeitos antidepressivos acompanha notavelmente uma discussão geral sobre “Manifestações comportamentais de neurotoxicidade em manifestações psiquiátricas de neurotinoxinas” [2]:

“A neurotoxicidade é a ruptura do sistema nervoso resultante da exposição a toxinas ambientais. As manifestações típicas incluem mudanças na função cognitiva e no desenvolvimento de distúrbios da memória neurodegenerativa, mudanças na função neurológica e distúrbios humor / psiquiatriátricos … Mudanças de humor que muitas vezes são vistas em graus variáveis em neurotoxicidade incluem aumento da ansiedade, depressão, irritabilidade, impulsividade e psicose.” P. 202

Como qualquer potente neurotoxina, os antidepressivos podem causar crises neurotóxicas extremas. A maioria dos antidepressivos causa uma síndrome de serotonina que perturba o cérebro que muitos pacientes não tratados morrerão. A informação completa da prescrição aprovada pela FDA para Lexapro descreve esta crise neurotóxica, juntamente com seus efeitos tóxicos mais gerais:

“Os sintomas da síndrome da serotonina podem incluir mudanças no estado mental (por exemplo, agitação, alucinações, delírio e coma), instabilidade autonômica (por exemplo, taquicardia, pressão arterial lábil, tonturas, diaforese, rubor, hipertermia), sintomas neuromusculares (por exemplo, tremor, rigidez, mioclonia, hiperreflexia, incoordenação) e / ou sintomas gastrointestinais (por exemplo, náuseas, vômitos, diarreia). Os pacientes devem ser monitorados para o surgimento da síndrome da serotonina”. P.7

Todas as drogas psiquiátricas têm sua própria litania de efeitos neurotóxicos sérios e todos apresentam suas próprias manifestações de neurotoxicidade extrema, como síndrome de serotonina, síndrome neuroléptica maligna, encefalopatia de lítio, depressão do SNC induzida por benzodiazepina ou neurotoxicidade estimulante.

As empresas farmacêuticas lutam poderosamente para manipular seus ensaios clínicos para demonstrar até mesmo ‘efeitos terapêuticos’ marginais para seus medicamentos. No entanto, apesar dos seus melhores esforços para montar seus ensaios e manipular seus resultados, em todos os ensaios clínicos os efeitos neurotóxicos são esmagadoramente mais óbvios e consistentes do que quaisquer efeitos benéficos supostos. Os produtos químicos psiquiátricos são neurotoxinas conhecidas com alegados benefícios terapêuticos.

Da mesma forma, ao falar sobre os efeitos nocivos dos produtos químicos psiquiátricos, é hora de se abandonar termos eufemísticos como efeitos colaterais, efeitos adversos ou eventos adversos. Precisamos falar de efeitos neurotóxicos.

E o que devemos chamar de ‘efeitos benéficos’ ou ‘efeitos terapêuticos’? Eles poderiam ser chamados de ‘efeitos neurotóxicos procurados’. Estes incluem uma miríade de sinais de neurotoxicidade, como euforia leve ou, muito mais comumente, sedação, dormência emocional, apatia, despersonalização ou indiferença para si e para outros.

Visão geral

Todas as drogas psicoativas – isto é, todas as drogas que afetam o cérebro e a mente – têm efeitos neurotóxicos de diferentes intensidades. Todas conseguem o seu efeito procurado prejudicando funções superiores do cérebro, muitas vezes embotando ou entorpecendo a capacidade de sentir. As neurotoxinas psiquiátricas são especialmente prejudiciais porque as empresas farmacêuticas desenvolvem-nas para atingir os principais sistemas de neurotransmissores, como a serotonina e a dopamina, às vezes bloqueando suas funções e às vezes tornando-as hiperativas e, em todos os casos, tornando-as severamente anormais.

Se as pessoas estão tomando neurotoxinas de rua, como LSD ou metanfetamina, ou neurotoxinas sociais como maconha e álcool, ou neurotoxinas prescritas, como substâncias químicas psiquiátricas, todas as neurotoxinas prejudicam a capacidade do indivíduo de perceber ou compreender o grau de disfunção mental e emocional que as drogas estão lhes infligindo (ver “medicação fascinante“). É por isso que muitas pessoas continuam a tomar produtos químicos nocivos, incluindo neurotoxinas psiquiátricas, mesmo que a qualidade de suas vidas se torne cada vez mais prejudicada. Eles perdem contato com o estado real de seu funcionamento emocional e mental. Os amigos aflitos e os membros da família frequentemente tentam dizer a essas vítimas de neurotoxicidade que estão piorando, muitas vezes sem sucesso.

Princípios de Neurotoxicidade

Com base na experiência clínica e na informação publicada em meus livros e artigos, aqui está uma formulação de alguns princípios fundamentais da neurotoxicidade. Cada princípio aplica-se a todas as neurotoxinas psiquiátricas, incluindo os chamados antipsicóticos; estabilizadores de humor; antidepressivos; tranquilizantes, drogas anti-ansiedade e medicamentos para dormir; e drogas ADHD:

  1. A gravidade e a frequência do dano neurotóxico a longo prazo tendem a aumentar com doses mais altas e exposição mais prolongada.
  2. Reações neurotoxicas agudas podem ocorrer a qualquer momento e podem assumir formas características para a classe química da neurotoxina, como síndrome neuroléptica maligna, síndrome de serotonina, psicose de anfetaminas, encefalopatia de lítio e coma sedativo. Todas as crises neurotóxicas agudas devem ser suspeitas de causar danos duradouros, a menos que seja comprovada de outra forma. A evidência indica que todos podem causar danos permanentes ao cérebro e à mente.
  3. Os neurônios, entre todas as células do cérebro e do corpo, são particularmente sensíveis ou vulneráveis a toxinas ambientais, como drogas psiquiátricas, monóxido de carbono e chumbo.
  4. Os neurônios, em comparação com outras células do cérebro e do corpo, têm pouca força regenerativa ou de recuperação, e eles demoram mais para se recuperar de uma lesão.
  5. Os neurônios, mais do que qualquer outra célula do corpo, existem em relacionamentos infinitamente complexos e sutis uns com os outros, de modo que mesmo deficiências sutis de um conjunto de neurônios ou um sistema de neurotransmissores devem afetar negativamente os outros. (Os relacionamentos entre os neurônios são provavelmente mais complexos do que quaisquer outras relações no universo. Eles devem ser tão complexos para gerar e / ou expressar todas as qualidades notáveis da vida humana, incluindo o pensamento, o sentimento, a fala e a criatividade).
  6. A lesão e a morte de neurônios afetam negativamente aqueles que os rodeiam e podem levar à sua disfunção e morte.
  7. Neurogênese (o crescimento de novos neurônios) ocorre, mas não é um indicador de que a neurotoxina psiquiátrica está melhorando a função cerebral. Pelo contrário, a neurogênese geralmente é uma resposta e um marcador de lesão, como é o acidente vascular cerebral, lesão cerebral traumática, ECT ou o assalto tóxico. Além disso, os neurônios moribundos são facilmente confundidos em sua aparência com neurônios recém-gerados.
  8. Como o cérebro é um órgão tão integrado e porque a neurotoxicidade raramente, se alguma vez afeta apenas uma área discreta do cérebro, a neurotoxicidade terá efeitos negativos generalizados sobre variadas funções mentais, como a regulação e cognição emocional, e em funções físicas, como sensação e controle e coordenação do motor. A neurotoxicidade raramente produz efeitos discretos, como uma paralisia semelhante a um traço, limitada a um lado do corpo ou cegueira em um olho. Em vez disso, prejudicará a função geral do cérebro, da mente e da conduta do indivíduo, muitas vezes em formas pouco perceptivas, como um ligeiro achatamento emocional ou falta de engajamento com os outros e com a vida. Devido à variação individual e às circunstâncias complexas que geralmente envolvem a administração de neurotoxinas psiquiátricas, a resposta neurotóxica de pessoa para pessoa é altamente variável, mas sempre reflete a inflição de danos ao cérebro, mente e comportamento.

Mais uma vez, esta variedade ou espectro de efeitos neurotóxicos é sugerido na informação completa da prescrição aprovada pela FDA para todas as drogas psiquiátricas. Além disso, o verdadeiro grau de periculosidade da neurotoxina psiquiátrica sempre supera amplamente o que é encontrado na Informação Completa de Prescrição. Os efeitos neurotóxicos descritos nas Informações Completas de Prescrição são o resultado de negociações vigorosas de empresas farmacêuticas com uma FDA que também é aquiescente e ineficaz.

É hora de limpar a bagunça enganosa das palavras na psiquiatria. Precisamos rejeitar o conceito de medicação psiquiátrica e substituí-lo por neurotoxina psiquiátrica. Podemos parar de falar sobre efeitos colaterais ou efeitos adversos e abordar diretamente os efeitos neurotóxicos. Os efeitos terapêuticos ou benéficos devem ser substituídos por efeitos neurotóxicos procurados, incluindo a euforia, o embotamento emocional, a apatia e a indiferença ao próprio sofrimento. O impacto desta conversa direta será revigorante e esclarecedor para todos os que desejam conhecer, falar e escrever a verdade sobre o que a psiquiatria e as empresas farmacêuticas estão realmente empurrando para a sociedade – uma epidemia de neurotoxicidade.

Notas de pé de página:

  1. Stedman’s Medical Dictionary, 27th Edition (2000), Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.
  2. Mason, L., Mathews, M., and Jan, Dong. (2013, June). Neuropsychiatric Symptom Assessment in Toxic Exposure, pp. 201-208, in Rusyniak, D. & Dobbs., M. (Eds.) Psychiatric Clinics of North America, 36 (2), 201-307. Philadelphia: Elsevier.

 

1...110111112...132Página 111 de 132

Noticias

Blogues

Contate-nos: [email protected]
© 2018 Mad in Brasil