Um novo artigo, publicado na revista Philosophical Psychology, explora a pressão exercida sobre os clínicos de saúde mental para diagnosticar crianças e os diagnósticos falso-positivos que podem surgir dessa pressão. Os benefícios e consequências negativas do diagnóstico da saúde mental são destacados, abordagens categóricas versus dimensionais de diagnóstico são exploradas, e uma abordagem de diagnóstico que permite um maior movimento entre as duas abordagens é oferecida como uma direção futura.
A autora, a filósofa Agnes Tellings, do Departamento de Ciências Sociais da Universidade de Radboud, escreve:
“A maioria dos profissionais de saúde mental envolvidos no diagnóstico e tratamento de crianças às vezes sofrem pressão – exercida por pessoas no contexto da criança – para fazer um diagnóstico (particular) mesmo quando a profissional está relutante em fazer esse diagnóstico porque ela acha que pode ser injustificado: os professores pedem a medicação TDAH para os alunos para que eles mostrem um comportamento menos perturbador na sala de aula; os pais pedem um diagnóstico de dislexia para sua filha, para que ela tenha tempo extra ao fazer os exames. Os próprios profissionais às vezes também sentem a necessidade de fazer um diagnóstico para o qual nem todos os critérios são satisfeitos, pois o diagnóstico dará à criança acesso a ajuda”.
A pesquisa que investiga a pressão para que os clínicos façam o diagnóstico de seus clientes é limitada. Entretanto, as pesquisas disponíveis sugerem que, às vezes, os profissionais dão diagnósticos como uma forma de ajudar as crianças, ou os cuidadores da criança, a acessar os recursos necessários.
Os falsos positivos são um produto potencial da pressão diagnóstica e ocorrem quando um indivíduo recebe um diagnóstico de saúde mental que posteriormente é considerado impreciso.
Os relatos destacam as pesquisas atuais sobre falsos positivos:
“Alguns estudos têm sido conduzidos sobre falsos positivos. Bruchmuller, Margraf e Schneider (2012) descobriram que 20% dos 473 psicoterapeutas que trabalham principalmente com crianças e adolescentes deram um diagnóstico de TDAH em uma vinheta de criança quando dois critérios necessários para TDAH não foram cumpridos, e 15% deram tal diagnóstico em uma vinheta enquanto três critérios necessários não se cumpriram”.
A crescente popularização dos transtornos de saúde mental, impulsionada pela internet, mídias sociais e propagandas criadas pela indústria farmacêutica, é uma causa potencial de pressão diagnóstica e diagnósticos errôneos.
As etiquetas diagnósticas frequentemente reificam ou concretizam um comportamento problemático em um transtorno, com a etiqueta descrevendo tanto a condição quanto a causa – por exemplo, “Mohammed foi muito desatento quando o professor explicou a tarefa porque ele tem TDAH”.
Os relatos identificam as vantagens de se obter um diagnóstico, descrevendo como para os pais ou professores, um diagnóstico fornece uma linguagem clara e oferece uma explicação para um conjunto de comportamentos. Ele também pode oferecer acesso a tratamento e apoio educacional. Para a criança, o diagnóstico pode permitir uma sensação de alívio, pois a criança entende que não é culpada por suas dificuldades. No entanto, apesar destes benefícios, as crianças têm expressado ser motivo de gozo mesmo quando seus pares estão cientes de seu diagnóstico.
A exclusão dos colegas e as expectativas mais baixas dos professores têm se mostrado como preocupações relacionadas à obtenção de um diagnóstico. Além disso, mesmo quando recebem rótulos geralmente positivos, como ser talentosa, a maioria das crianças prefere ser “normal”. Assim, os rótulos criam uma divisão entre as crianças diagnosticadas e aquelas sem problemas, bem como aquelas com problemas “normais”. Os rótulos também tendem a aderir ao indivíduo enquanto ele permanece com a pessoa, e às vezes podem vir a definir a pessoa, tanto aos olhos dos outros como a si mesmos. Além disso, pesquisas têm mostrado que os diagnósticos podem se tornar profecias autorrealizáveis – o comportamento da criança se torna mais alinhado com o diagnóstico e é tratado por aqueles em suas vidas como “tendo” este diagnóstico, o que, por sua vez, aumenta o comportamento que corresponde ao diagnóstico, e assim por diante.
Além disso, quando os diagnósticos são dados, outras explicações – como o ambiente ou o contexto do indivíduo – caem no esquecimento. Ademais, diagnósticos incorretos não só levam a questões sociais e estigmatização, mas também são injustos, permitindo a perpetuação do status quo por falta de compreensão de como a sociedade pode estar contribuindo para os problemas da criança, resultando em um mau uso de recursos, afetando negativamente a credibilidade do diagnóstico de profissionais e rótulos de diagnóstico, e impedindo resultados de pesquisas científicas.
As abordagens atuais de diagnóstico são de natureza categórica ou dimensional. Por exemplo, a “bíblia” da psiquiatria, o Manual de Diagnóstico e Estatística dos Transtornos Mentais (DSM), utiliza em grande parte uma abordagem categórica para o diagnóstico. A partir de uma lente categórica, as pessoas recebem um diagnóstico se tiverem mais do que um certo número de sintomas.
O não cumprimento desse número significa a ausência de diagnóstico, embora ainda possam estar enfrentando problemas. Modelos categóricos têm sido criticados como carentes de evidência de pesquisa, não confiáveis, inconsistentes e “cientificamente sem sentido“. Além disso, se os critérios para receber um diagnóstico forem especialmente frouxos, as pessoas podem ser diagnosticadas de forma imprecisa.
Em um modelo categórico, a mente é reduzida ao cérebro ou ao corpo. Desta perspectiva, as questões de saúde mental são percebidas como transtornos se puderem ser reduzidas a problemas no cérebro. No entanto, a pesquisa desmascarou a ideia de que existe um cérebro “normal”.
Por outro lado, os modelos dimensionais não distinguem uma linha entre as pessoas com e sem transtorno. Em vez disso, os transtornos são vistos ao longo de um espectro que varia de sem transtorno a transtorno. A visão das lutas pela saúde mental como existindo ao longo de um continuum tem mostrado reduzir a percepção da diferença e, como resultado, reduzir o estigma. Entretanto, os modelos dimensionais carecem de clareza, o que pode causar problemas para as decisões políticas relativas ao reembolso do tratamento e são mais obscuros para os profissionais de tratamento navegarem.
Tellings oferece um caminho intermediário, um modelo “categorias-em-dimensões”, que pode ajudar a aliviar a pressão do diagnóstico e, portanto, reduzir os falsos positivos.
Ela descreve o modelo: “Se considerarmos o que agora denominamos transtornos mentais como misturas complexas de fenômenos físicos, aspectos funcionais da biologia humana, aspectos intencionais do comportamento das pessoas, e às vezes aspectos morais do comportamento das pessoas, podemos desenvolver uma abordagem rica de problemas mentais e seu tratamento. O comportamento que agora chamamos de ‘TDAH’ pode ser tratado com medicamentos (postura física), e/ou analisamos como e em que circunstâncias este comportamento é funcional para a criança. Então, podemos ensinar-lhe outros comportamentos e criar circunstâncias nas quais ela possa mais facilmente mostrar tal comportamento”.
O modelo de categorias dentro das dimensões permite maior flexibilidade e dinamismo. Eles incluem tanto os fatores individuais quanto os sociais que contribuem para seus problemas e não são entendidos como fixos ou permanentes.
A abordagem em rede é um exemplo de um desses modelos. Ela usa categorias de diagnóstico no DSM como um ponto de salto e entende os sintomas como causadores e reforçadores um do outro em uma “rede de sintomas”.
Da perspectiva da Abordagem em Rede, “os transtornos mentais não se reduzem nem ao cérebro, nem ao corpo, nem à sociedade, embora sejam uma “coisa discernível”: são redes de sintomas estreitamente conectados e que se reforçam mutuamente”.
O trabalho de Telling enfatiza a importância de se adotar estratégias, como a abordagem em rede, para compreender as lutas com a saúde mental não como estática ou produto da biologia, mas como uma interação dinâmica entre o indivíduo e a sociedade, que opera juntamente com uma gama de severidade que valoriza e apoia aqueles localizados ao longo de todo o espectro que necessitam de ajuda.
****
Tellings, A. (2020). Diagnosis pressure and false positives: Toward a nonreductionist, polytomic approach of child mental problems, Philosophical Psychology, 33(1), 86-101. https://doi.org/10.1080/09515089.2019.1698021 (Link)
O placebo run-in (PRI) é uma prática comum na pesquisa de antidepressivos. No início de um estudo, todos os participantes recebem o placebo por um período de tempo. Aqueles que se dão bem com o placebo são retirados do estudo. Em seguida, os demais participantes, que não responderam ao placebo, são designados aleatoriamente para receber o medicamento ou placebo para o resto do estudo. Esta prática é projetada para fazer com que a droga ativa pareça melhor, diminuindo o efeito placebo.
Mas em uma nova meta-análise na JAMA Psiquiatry, os pesquisadores criticam esta prática e pedem o fim deste método. Mais importante, eles descobriram que o PRI não realiza um trabalho realmente muito bom para fazer com que os antidepressivos pareçam melhores. Eles escrevem que isto se deve ao fato de grande parte do efeito “antidepressivo” do fármaco ativo ser atribuível ao efeito placebo – portanto, eliminar os que respondem bem aos placebos faz com que ambos os grupos pareçam piores.
A pesquisa foi liderada por Amelia J. Scott na Universidade Macquarie, Austrália. Elas escrevem:
“Esta revisão sistemática e meta-análise fornecem evidências que sugerem que o uso de períodos PRI não tem base científica em ensaios com antidepressivos”. Ao mesmo tempo, os períodos de PRI acarretam inúmeros custos e riscos. Estas descobertas sugerem que o uso de períodos de PRI não deve continuar nos ensaios RCT de antidepressivos”.
Scott e os outros pesquisadores realizaram uma meta-análise de 347 estudos sobre a eficácia dos antidepressivos. Eles descobriram que 174 (50%) utilizaram um período de PRI. Entretanto, apenas 25 desses estudos forneceram uma justificativa para o uso de um PRI. Desses, 22 admitiram que sua razão para um PRI era “identificar e excluir os respondedores placebo”.
Cada estudo excluiu, em média, 9,5% de seus participantes porque eles responderam ao placebo durante o período do PRI.
Como esperado, Scott e os outros pesquisadores descobriram que a resposta ao placebo foi maior nos estudos que não utilizaram um PRI. Entretanto, isto não afetou a diferença entre os grupos porque a resposta do grupo antidepressivo também foi maior nos estudos que não utilizaram um PRI.
Por que isso aconteceu? Os pesquisadores escrevem:
“O uso e o raciocínio por trás dos períodos de PRI destacam um equívoco contínuo de que as respostas placebo não contribuem aditivamente para a melhoria dos sintomas dentro dos grupos de tratamento ativo”.
Um período de PRI não ajuda os antidepressivos a parecerem melhores do que o placebo porque muito do efeito “antidepressivo” do medicamento também se deve ao efeito placebo.
Scott e os outros pesquisadores também sugerem que o uso de um período de PRI diminui ainda mais a generalização dos testes antidepressivos – que, argumentam eles, já fazem um trabalho pobre de representar os pacientes que são realmente vistos no mundo real. Além disso, eles escrevem que os critérios de exclusão excessivamente zelosos utilizados nestes estudos, por exemplo, significam que a população estudada não reflete a prática da vida real.
Assim, por razões éticas – e porque o PRI não melhora nem mesmo os resultados que a indústria farmacêutica esperava – eles exigem a sua eliminação.
****
Scott, A. J., Sharpe, L., Quinn, V., & Colagiuri, B. (2021). Association of single-blind placebo run-in periods with the placebo response in randomized clinical trials of antidepressants: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry. Published online November 10, 2021. doi:10.1001/jamapsychiatry.2021.3204 (Link)
Male hand with stethoscope over black keyboard of laptop
A Associação Psiquiátrica Dinamarquesa tem um folheto de 21 páginas de 2020 no seu website intitulado “Make Psychiatry Healthy” (Tornar a psiquiatria saudável). Uma vez que também considero que a psiquiatria esteja doente, estudei o folheto de perto. Descobri que as sugestões da Associação iriam tornar a psiquiatria mais doente do que já está.
“Durante os últimos 10 anos, uma atenção especial aos transtornos mentais não psicóticos, tais como stress, ansiedade e depressão, resultou num aumento acentuado do número de pacientes psiquiátricos. Podem representar doenças graves, mas infelizmente a economia não acompanhou os desenvolvimentos … De 2009 a 2017, o número de pacientes em tratamento psiquiátrico aumentou de 110.000 para 151.000”.
Não há informação sobre o sobrediagnóstico, embora desempenhe um papel importante para o número crescente de pessoas que recebem um diagnóstico psiquiátrico. Os critérios para fazer um diagnóstico são tão amplos que muitas pessoas saudáveis, provavelmente a grande maioria, poderiam obter um diagnóstico se fossem examinadas para alguns dos muitos diagnósticos com os quais a psiquiatria opera. Esta é também a minha experiência quando peço aos participantes de cursos para experimentarem apenas três testes de diagnóstico diferentes sobre si próprios.
“Literalmente falando, a esquizofrenia, a doença bipolar e as psicoses relacionadas com o abuso de substâncias destroem a mente e privam as pessoas da capacidade de estar com os outros e de se desenrascarem sozinhas. No entanto, demasiados doentes mentais graves são deixados para se defenderem num sistema psiquiátrico com poucos recursos para os doentes em excesso. Vivem vidas significativamente mais curtas do que a média … Alguns representam um perigo para outros. Vários estão em risco para si próprios. Isto reflete-se no elevado número de suicídios e no número de pacientes psiquiátricos forenses, ou seja, doentes mentais condenados a tratamento, que triplicou no período de 2001 a 2014”.
O folheto não diz que uma das principais razões pelas quais os pacientes gravemente doentes vivem vidas substancialmente mais curtas do que outras é o tratamento que os psiquiatras lhes proporcionam, muitas vezes contra a sua vontade. Além disso, os psiquiatras privam frequentemente os pacientes da sua esperança de melhorar, por exemplo, quando dizem que o tratamento médico deve ser vitalício. O elevado número de suicídios deve-se em parte ao fato de os comprimidos para a depressão aumentarem o risco de suicídio, tanto em crianças como em adultos.
Num estudo de registo de 2.429 suicídios, os psiquiatras dinamarqueses mostraram que a admissão numa ala psiquiátrica aumenta 44 vezes o risco de suicídio para pacientes psiquiátricos. Naturalmente, seria de esperar que os pacientes admitidos no hospital estivessem em maior risco de suicídio do que os outros, mas os resultados foram robustos, e a maioria dos potenciais enviesamentos no estudo apoiaram efetivamente a hipótese de que o contato hospitalar é prejudicial. Um editorial de acompanhamento observou que há poucas dúvidas de que o suicídio está relacionado tanto com o estigma como com o trauma, e que é inteiramente plausível que o estigma e o trauma inerentes ao tratamento psiquiátrico – especialmente se involuntário – possam causar suicídio. Os autores acreditam que algumas das pessoas que cometem suicídio durante ou após uma admissão no hospital o fazem devido às condições inerentes a essa hospitalização.
A triplicação de pacientes psiquiátricos forenses poderia dever-se ao fato de demasiados receberem uma sentença de tratamento. Isto tem sido fortemente criticado no debate público, mas os psiquiatras também não escrevem nada sobre isso.
Os psiquiatras afirmam que “74% dos pacientes psiquiátricos forenses receberam tratamento psiquiátrico inadequado no período antes de terem cometido o crime. Alguns dos crimes, que afetam pessoas completamente inocentes, poderiam assim ter sido evitados com um melhor tratamento”.
Estas conclusões baseiam-se em premissas falsas, e não são válidas. Na psiquiatria contemporânea, um tratamento inadequado significa um tratamento médico inadequado. Mas não existem drogas psicotrópicas que possam prevenir o crime, a menos que se torne os pacientes totalmente passivos com doses excessivas de comprimidos de psicose, que eles chamam de se tornar um zumbi. Está bem documentado que as drogas psicotrópicas aumentam o risco de violência. Aquilo que aos olhos dos psiquiatras é “melhor tratamento” irá, portanto, provavelmente aumentar a criminalidade.
“[Nós] médicos somos obrigados a dar alta a pacientes gravemente doentes que não tenham sido tratados adequadamente mais de 25.000 vezes por ano, porque novos pacientes chegam às clínicas. Entre outras coisas, isto é expresso nas elevadas taxas de readmissão quando os ‘pacientes de porta giratória’ voltam a chegar repetidamente, na esperança de um tratamento adequado.”
Há duas razões principais pelas quais os pacientes voltam, mas os psiquiatras não os mencionam. Uma é que os comprimidos para depressão e os comprimidos para psicose têm um efeito tão pequeno que é menos do que o efeito clinicamente relevante mínimo, que os próprios psiquiatras demonstraram. O outro é que os pacientes frequentemente não gostam das drogas devido aos seus danos, e se pararem abruptamente ou fazerem o afunilamento demasiado depressa, podem ter sintomas de abstinência, também chamados sintomas de retirada, o que os torna ainda piores. Estes sintomas assemelham-se frequentemente a transtornos psiquiátricos, e então não é de todo estranho que os pacientes voltem a aparecer. Conduziria a resultados muito melhores a longo prazo e menos pacientes de porta giratória se se optasse pela psicoterapia e outras intervenções psicossociais em vez de medicação.
“O diagnóstico é claro: a psiquiatria está doente. Muito doente. Infelizmente, um tratamento deficiente dos sintomas é o único tratamento que a psiquiatria tem recebido nos últimos anos. Isto não pode continuar. A psiquiatria precisa de um plano de tratamento político a longo prazo. Um plano de tratamento que reforce a psiquiatria e os esforços para as pessoas e famílias afetadas por doenças mentais. Um plano de tratamento que assegure um tratamento adequado e digno para todos os que dele necessitam. Um plano de tratamento que torne a psiquiatria saudável”.
Claro, a psiquiatria está muito doente, mas a culpa é dos próprios psiquiatras, e a solução não é mais do mesmo, o que só iria piorar a situação. Em todos os países onde esta relação foi estudada, existe uma correlação clara entre o quanto a população é tratada com medicamentos psicotrópicos e a atribuição de pensões por invalidez devido a transtornos psiquiátricos. A medicina torna difícil o funcionamento das pessoas. Quão difícil pode ser? O tratamento deficiente dos sintomas de que os psiquiatras falam não se aplica à psiquiatria, mas é precisamente o tipo de tratamento que os psiquiatras dão aos pacientes!
“O número de camas psiquiátricas deve ser acentuadamente aumentado. Os doentes mentais sérios devem poder ser admitidos e permanecer hospitalizados quando a sua doença o exigir, e a taxa de readmissão nas seções mais tensas deve ser reduzida. Como vários projetos-piloto demonstraram, mais camas e mais pessoal podem reduzir o uso de coerção e podem reduzir o uso de drogas psicotrópicas para o indivíduo. Isto causará menos efeitos secundários e, portanto, um tratamento mais eficaz a longo prazo”.
Mais camas podem bem reduzir o uso de coerção e medicação, mas é especialmente importante que haja camas suficientes que os pacientes possam administrar eles próprios. Podem necessitar de um pouco de descanso e alívio durante um período de stress agudo, o que pode impedir que a condição evolua para uma psicose. Um psiquiatra sueco escreveu a este respeito: “Ser tratado humanamente é difícil na psiquiatria de hoje. Se entrar em pânico e procurar uma sala de emergência psiquiátrica, ser-lhe-á provavelmente dito que precisa de medicação, e se a rejeitar e disser que apenas precisa de descanso para se recolher, poderá ser-lhe dito que o serviço não é um hotel”.
“A capacidade de tratamento ambulatorial deve ser significativamente aumentada”.
O resultado disto depende inteiramente do fato de se tornar mais do mesmo, ou uma psiquiatria completamente diferente, onde a ênfase é colocada na psicoterapia e outras intervenções psicossociais. Isso dificilmente será o caso porque as clínicas ambulatórias são geridas por psiquiatras.
“O tempo de espera para ofertas de alojamento deve ser significativamente reduzido, e a qualidade deve ser aumentada. O tempo de espera pode exceder 12 meses para uma oferta de alojamento onde os doentes mentais graves que necessitam de apoio e ajuda diária são deixados para se defenderem. Ninguém com uma doença mental grave deve ser despejado na rua”.
Só se pode concordar com isso. Mas os esforços nas instalações de alojamento devem mudar radicalmente. Muitos residentes são incapazes de funcionar porque estão a tomar demasiados medicamentos.
“Os cursos de tratamento para doentes mentais devem ser baseados nas dificuldades e recursos individuais do doente. Diferenças individuais significativas nos cursos e necessidades da doença tornam os pacotes de tratamento e as garantias de tratamento ineficazes. ”
Sim, em grande medida. As garantias de tratamento podem ser úteis se tiver partido uma perna ou tido um coágulo de sangue e precisar de ser tratado e reabilitado sem demora injustificada. Mas os transtornos mentais são tão individuais que não são de todo adequados para pacotes de tratamento.
Em 15 de Novembro de 2016, fui convidado para uma reunião no Parlamento, “Audição sobre crianças sem comprimidos”, que foi apresentada da seguinte forma: “Cada vez mais crianças acabam em psiquiatria”. Isto é correto para algumas crianças, mas muitas poderiam ter sido ajudadas muito melhor mais cedo e com outros esforços. Vamos desenvolver em conjunto recomendações nesse sentido”. Os psiquiatras de crianças e adolescentes concordaram que os pacotes de tratamento são completamente inapropriados. É incrivelmente importante evitar que uma doença mental incipiente se transforme em algo muito pior, e algumas crianças precisam de um esforço muito maior do que outras. Poderia poupar muito dinheiro, também para a aposentadoria antecipada mais tarde, se fossem disponibilizados recursos para dar a estas crianças o apoio de que necessitam, que não são drogas, mas intervenções psicossociais.
“As diretrizes nacionais para o tratamento de doenças psicóticas graves e depressão precisam de ser atualizadas … As diretrizes nacionais reforçarão tanto os direitos dos doentes, como a segurança dos doentes e a qualidade do tratamento em psiquiatria”.
As questões mais importantes em relação aos direitos dos doentes, à segurança dos doentes e à qualidade do tratamento não são mencionadas. A Dinamarca ratificou a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, que estipula que os doentes mentais não devem ser discriminados: “Os Estados Partes devem abolir políticas e disposições legislativas que permitam ou perpetuem o tratamento forçado, uma vez que se trata de uma violação contínua encontrada nas leis de saúde mental em todo o mundo, apesar das provas empíricas que indicam a sua falta de eficácia e das opiniões das pessoas que utilizam sistemas de saúde mental que sofreram dores e traumas profundos em resultado do tratamento forçado”.
Também não é mencionado que os benzodiazepínicos (comprimidos para dormir ou sedativos) em ensaios aleatórios mostraram melhor efeito do que os comprimidos de psicose em psicose aguda. Em 14 ensaios que os compararam, a sedação desejada ocorreu significativamente mais frequentemente com benzodiazepinas, e quase todos os pacientes relatam que preferem obter uma benzodiazepina se se tornarem novamente psicóticos agudos. No entanto, os psiquiatras não respeitam os desejos dos pacientes. Através da Lei da Liberdade de Acesso, tivemos acesso a documentos em 30 casos consecutivos em que os pacientes se queixaram da medicação forçada à Câmara Nacional de Recurso. Nós mostramos que a lei tinha sido violada em cada um dos casos.
“Especificamente, a Associação Psiquiátrica Dinamarquesa recomenda que a psiquiatria deve ser avaliada com base em:
Expectativa de vida dos pacientes correspondente ao resto da população.
Permanência na educação ou no mercado de trabalho.
Diminuição do número de suicídios.
Diminuição do recurso à coerção.
Diminuição do número de pacientes psiquiátricos forenses.
Diminuição do número de sem-abrigo doentes mentais.
Diminuição do uso de recursos policiais para doentes psiquiátricos.
Reforço das bases de dados clínicos”.
Estas são medidas de efeito muito bom. Se utilizadas na psiquiatria contemporânea, terão de concluir que não funcionam mas que pioram a situação para os pacientes, devido ao uso excessivo de medicação e coerção.
“A psiquiatria deve tornar-se uma parte mais proeminente da educação médica básica. O número de semanas de ensino em psiquiatria deve ser substancialmente aumentado … Uma melhor compreensão entre os médicos em geral das doenças psiquiátricas também contribuirá para aumentar a esperança de vida dos pacientes psiquiátricos”.
Sob o atual paradigma psiquiátrico, isto não é correto. Conduzirá a ainda mais diagnósticos psiquiátricos para pessoas que têm dificuldade em dormir, problemas familiares, problemas amorosos, stress, crianças que são irritantes (também chamadas de TDAH), ou que apenas têm uma baixa temporária na vida; e levará a ainda mais uso de medicação que resultará em ainda mais anos de vida perdidos e anos de boa vida perdidos para pacientes psiquiátricos. Estimei, com base na investigação mais fiável que pude encontrar, que foram ensaios aleatórios e bons estudos de coorte com um grupo de controle que não recebeu medicamentos psiquiátricos, que os medicamentos psiquiátricos são a terceira causa de morte mais comum, depois das doenças cardíacas e do câncer. Pode não ser tão mau, mas não há dúvida de que os medicamentos psiquiátricos são uma causa de morte muito comum.
A educação médica básica deve, portanto, ser radicalmente alterada, com muito maior ênfase nas intervenções psicossociais em psiquiatria. Os medicamentos psiquiátricos só devem ser utilizados em situações agudas, apenas com a aceitação do paciente, e apenas com um plano para a sua posterior eliminação lenta.
“Mais investigação pública em psiquiatria”.
Esta é uma boa ideia. Está bem documentado que não podemos confiar em todos os ensaios patrocinados pela indústria de medicamentos psiquiátricos. São deliberadamente defeituosos por concepção, o que dá uma falsa ideia do que os medicamentos podem realizar e quais são os efeitos nocivos. Além disso, mais de metade das mortes e metade dos suicídios nos ensaios de medicamentos psiquiátricos foram omitidos dos artigos publicados. Os psiquiatras não sabem, portanto, o quão perigosos e ineficazes os medicamentos psiquiátricos são na realidade. Mas a população sabe disso. Um inquérito com 2.031 australianos mostrou que as pessoas pensavam que os comprimidos para a depressão, os comprimidos para a psicose, o eletrochoque e a admissão numa ala psiquiátrica eram mais frequentemente prejudiciais do que benéficos. Os psiquiatras sociais que tinham feito o inquérito ficaram insatisfeitos com as respostas e argumentaram que as pessoas deveriam ser treinadas para chegar à “opinião certa”.
Uma vez que as percepções da população concordam com o que a parte mais fiável da literatura da pesquisa mostra, é tempo de os psiquiatras serem educados por professores que sabem do que estão a falar para que possam ser curados pelos seus muitos conceitos errados, que são tão prejudiciais para os seus pacientes. O folheto da Associação Psiquiátrica Dinamarquesa pode ser resumido com estas palavras: ” Enviem mais dinheiro”. Mas não é uma boa ideia conseguir mais do mesmo.
A psiquiatria deve ser radicalmente alterada. E os psiquiatras precisam de ouvir os pacientes e o resto da população e levar a sério o que eles dizem. Isto não só beneficiaria os pacientes como também proporcionaria uma maior satisfação profissional aos psiquiatras.
***
Mad in Brasil recebe blogs de um grupo diversificado de escritores. Estes posts são concebidos para servir de fórum público para uma discussão a respeito da psiquiatria e seus tratamentos. As opiniões expressas são as próprias dos escritores.
As organizações de saúde , associações médicas e periódicos científicos da saúde mais proeminentes do mundo são inequívocos: a crise climática representa graves ameaças à saúde pública, incluindo a saúde mental. Mas qual é exatamente a relação entre aquecimento planetário e saúde mental individual? E que papel os provedores de cuidados de saúde mental podem desempenhar no enfrentamento da emergência climática e suas crises humanas e ecológicas associadas?
Com a tarefa de cuidar do sofrimento humano, os médicos de saúde mental devem desenvolver uma compreensão diferenciada do sofrimento relacionado à crise climática, que reconheça o medo, a tristeza, a dor, a indignação ou o horror das pessoas como respostas humanas normais aos calamitosos e perturbadores eventos que acontecem ao nosso redor – eventos, deve-se notar, que não são fatos naturais ou leis, mas sim produtos das decisões de executivos desonestos e gananciosos de combustíveis fósseis e seus aliados políticos que se recusam a reinar na poluição prejudicial e no extrativismo .
A máxima de que “o capitalismo nos deixa doentes ” está sendo familiar para os nossos leitores do Mad, e não é diferente no contexto de sofrimento mental relacionado ao clima. Nossas respostas a este sistema doente devem, portanto, estender-se além do foco em indivíduos que sofrem e, em vez disso, ir aos domínios da comunidade, da política, dos sistemas e de “mudanças rápidas, de longo alcance e sem precedentes em todos os aspectos da sociedade” – sobre as quais o Painel Intergovernamental A mudança climática disse que são necessários para limitar o aquecimento global a 1,5 ° C.
Mas como devemos entender “estresse climático” em primeiro lugar – ou como podemos chamar o que emerge de nossa consciência do aquecimento global cada vez maior , eventos de extinção em massa e outras ameaças existenciais ao mundo e à sua biodiversidade? Alguns modelos podem ser particularmente úteis para aprofundar nossa compreensão, incluindo o luto ecológico, descrito pela pesquisadora Ashlee Cunsolo; sofrimento existencial, articulado nos campos da oncologia psicossocial e dos cuidados paliativos; e dor para o mundo, a estrutura conceitual desenvolvida pela estudiosa budista e eco-filósofa Joanna Macy.
Para os terapeutas que podem encontrar problemas climáticos em nível individual, a familiaridade com esses modelos os ajudará a rejeitar o falso fardo suportado pelos indivíduos e, em vez disso, abraçar um espírito de vulnerabilidade compartilhada, solidariedade, ação coletiva e demandas por justiça.
Modelos de estresse climático
O luto é uma resposta humana normal e universal à perda – uma experiência interna fisiológica ligada a emoções profundamente dolorosas, incluindo tristeza, raiva e outros. O conceito de luto ecológico da pesquisadora canadense Ashlee Cunsolo é único em suas qualidades de privação de direitos (ou seja, luto que não é abertamente reconhecido) e ambiguidade (ou seja, luto que é difícil de identificar ou articular). O luto ecológico também é diferente das formas mais convencionais de luto, pois as perdas são vagas, frequentemente não humanas, e seus limites e trajetórias são mal definidos . Além de perdas objetivas, como espécies significativas , paisagens e ecossistemas inteiros, também estamos de luto por nossa percepção da perda de segurança e por nossa esperança de um futuro seguro e conhecido.
A utilidade desse modelo vem em nossa resposta ao luto. Para Cunsolo, o luto e seu processo de luto associado (ou seja, o período de transição pelo qual passamos após uma perda) têm “capacidades de criação de nós”. O reconhecimento desta forma de angústia, então, abre possibilidades de conexão com os outros, que serve aos benefícios duplos de universalidade e validação ampla e recíproca (“Eu vejo você, e estamos juntos nisso”), juntamente com oportunidades de ação coletiva em resposta ao desdobramento das ameaças.
Nomear o luto ecológico coletivo também permite o importante trabalho de luto pelas perdas passadas e inevitáveis, enquanto se olha para o futuro para prevenir ou mitigar perdas antecipadas que ainda não são certas. E, no nível individual, atender e aprofundar a experiência do luto ecológico também convida ao reconhecimento de que o luto é uma expressão de amor – aquele que é profundamente sentido por outros que já partiram ou estão sofrendo, ou pelo mundo de forma mais ampla. Visto dessa forma, nosso luto pode convidar a uma conexão renovada com o mundo natural, o que pode fortalecer o impulso de se envolver com outras pessoas no trabalho para a mudança necessária no nível dos sistemas.
Em seguida, nos campos da oncologia psicossocial e dos cuidados paliativos, o sofrimento existencial é considerado um estado psicológico distinto e doloroso, que, segundo os pesquisadores Sigrun Vehling e David Kissane , resulta de um estressor que “desafia expectativas fundamentais sobre segurança, inter-relação com os outros, justiça , controlabilidade, certeza e esperança de uma vida longa e frutífera. ” No contexto do tratamento do câncer, esse estressor pode ser o diagnóstico de uma doença com risco de vida ou o aprendizado da recorrência ou progressão da doença. O desdobramento da crise planetária que agora enfrentamos certamente satisfaz os critérios para tal estressor e a popularidade de escritores como David Wallace-Wells , Elizabeth Kolbert e Roy Scranton, cujo trabalho cobre essas preocupações de longo alcance, fala com a ressonância da angústia existencial para muitos, mesmo que não seja nomeado como tal.
A angústia existencial pode ser experimentada como uma inundação de emoções angustiantes, incluindo medo, indignação e horror com a possibilidade de morte; uma sensação de solidão, desesperança ou falta de sentido; tristeza e arrependimento; e outros. Essas emoções também se relacionam a um construto separado na oncologia psicossocial e nos cuidados paliativos: desmoralização , que é caracterizada por sentimentos de desamparo e inutilidade, a percepção de que o futuro não vale a pena e uma sensação de que as circunstâncias ou situações atuais estão fora de nosso controle, intratável – um conjunto de afirmações que eu aposto que são comuns, embora fugazes ou persistentes, para pessoas angustiadas com a perspectiva de um desastre climático.
O sofrimento existencial como um construto em oncologia psicossocial e cuidados paliativos está enraizado na psicoterapia existencial , que se preocupa com, como o psiquiatra Irvin Yalom coloca, as quatro “preocupações últimas da vida”: morte, liberdade, isolamento existencial e falta de sentido. Também está relacionado ao psiquiatra e filósofo Karl Jaspers, “ Limit Situations”, Definida como os momentos em que o proverbial tapete é puxado sob os nossos pés, e com ele a nossa sensação de segurança. Esses momentos podem ser acompanhados por experiências de medo, ansiedade ou culpa, e a venda existencial que eles removem cria uma situação que é “insuportável para a vida”, deixando a pessoa que os vivência com a escolha de enfrentá-los (proporcionando a oportunidade para um “Ascensão” – uma expansão de horizontes e possibilidades experienciais) ou negá-los ou evitá-los, levando à paralisia.
Para Joanna Macy, no entanto, as emoções ligadas à nossa consciência de que “perdemos a certeza de que haverá um futuro para os humanos” não podem ser equiparadas a preocupações existenciais comuns. Macy entende o sofrimento relacionado ao clima como uma dor para o mundo , que ela vê como uma resposta normal e saudável a um mundo em trauma – uma formulação que ela desenvolve lindamente em seu livro recentemente reeditado, World as Lover, World as Self .
Nossa resposta emocional ao desdobramento das ameaças deve ser entendida como adaptativa – a dor é, afinal, um sinal de alerta aprimorado evolutivamente “não deve ser banida por injeções de otimismo ou sermões sobre ‘pensamento positivo’, [mas sim] ser nomeada e validado como uma resposta humana normal e saudável.” Essa formulação concede ao sofredor a permissão para sentir – um ato ousado que é, em face do desespero opressor, da tristeza ou da angústia existencial, por si só terapêutico. Como Macy aponta, “a recusa em sentir cobra um preço alto [que] apenas empobrece nossa vida emocional e sensorial”.
É importante ressaltar que Macy vincula esse medo, recusa em sentir ou rejeição às inadequações impulsionadas pela austeridade na rede de segurança social que são impulsionadas pelas forças capitalistas. Quando nosso foco se restringe às necessidades imediatas de sobrevivência, não podemos manter a consciência do que está acontecendo ao nosso redor, muito menos nomear ou sentir as emoções associadas a preocupações coletivas mais amplas, como a crise climática.
Esse mesmo foco estreito nas necessidades de sobrevivência também é informado pela lógica neoliberal de que é o indivíduo que é o culpado por sua precariedade, não as estruturas políticas e econômicas que criaram as condições responsáveis por ela. Por sua vez, essa lógica informa o individualismo maligno endossado consciente ou implicitamente por alguns terapeutas que tentam localizar fontes de angústia dentro de um indivíduo “quebrado” ou perturbado – dispensando ou diminuindo as condições que moldam a vida dos clientes fora do escritório. O download de males da sociedade para o indivíduo claramente tem implicações no nível clínico.
Capitalismo e crise climática
Os profissionais de saúde mental infelizmente são bem versados na resposta às consequências em nível individual de políticas sociais malsucedidas ou inadequadas. As intervenções que melhor serviriam às pessoas e ao bem público, incluindo programas sociais como saúde universal, farmácia e ainda outras iniciativas a montante, como bem-estar social, são frequentemente frustradas por receitas públicas insuficientes e restrições de recursos. Esta é uma realidade fria, dizem, enquanto o setor privado, incluindo a indústria de combustíveis fósseis, colhe cada vez mais lucros.
Aqui no Canadá, a privatização de muitos recursos naturais, especialmente petróleo e gás , resultou em deferência política quase total aos interesses do setor. O governo federal do Canadá dedicou US $ 18 bilhões para ajudar o setor de petróleo e gás (ou 18% do total de seus gastos com estímulo COVID-19 até o momento). Este sistema de governança em que subsídios corporativos – uma forma de bem-estar privado – não são questionados enquanto os programas públicos lutam sob as crescentes pressões da austeridade fomentou uma cultura punitiva em que o fardo da responsabilidade de lidar com as fontes de angústia e disfunção a montante é transferido de políticos e empregadores para aqueles que sofrem as consequências a jusante.
As narrativas da responsabilidade individual pela crise climática não são apenas empiricamente equivocadas, mas também obscurecem a responsabilidade e o poder daqueles que podem efetuar mudanças significativas no nível dos sistemas. Devemos reconhecer que esta desconexão, e o desespero suportado pelas pessoas comuns em sua face, são o resultado da exploração e da injustiça forjada pelos sistemas sociais e econômicos capitalistas.
Abordagens Terapêuticas
Se aceitarmos a probabilidade de que algumas pessoas experimentarão um sofrimento emocional normal, embora ainda muito doloroso, relacionado ao clima, segue-se a possibilidade de que um conjunto dessas pessoas possa procurar um terapeuta para ajudá-las a lidar com sentimentos difíceis ou compreender melhor sua experiência. Aqueles que já estão engajados em relacionamentos de apoio com médicos profissionais de saúde mental também podem processar o sofrimento relacionado ao clima durante seu trabalho. Claro, alguns também podem compartilhar seus sentimentos e preocupações com outras pessoas que pensam como você em ambientes não clínicos, como ” Círculos de luto ecológico “, ou em espaços ativistas, como os oferecidos pela Extinction Rebellion. Mas quando tais preocupações surgem no trabalho clínico, como o terapeuta deve responder? E como eles devem navegar pelos riscos políticos e psicológicos relacionados à individualização do desespero climático e, ao mesmo tempo, honrar as lutas reais que os indivíduos enfrentam?
Depois de apresentar uma análise estrutural das dificuldades climáticas, é tentador sugerir que os médicos simplesmente se preocupam com política ou ativismo. Talvez um provedor de cuidados individual possa efetuar mais mudanças ou benefícios por meio do trabalho no nível dos sistemas do que no trabalho com clientes individuais. No mínimo, uma profunda familiaridade com o contexto social, econômico e cultural – os determinantes estruturais da saúde – é um ponto de partida necessário para o trabalho terapêutico. No entanto, isso não é suficiente.
Os clínicos de saúde mental servem a um “ Outro sofredor ” que dificilmente ficará satisfeito ou aliviado por apontarmos para um conjunto de fatores complexos a montante, ou mesmo por uma demonstração de nossos esforços para combater várias formas de injustiça que podem estar contribuindo para sua situação difícil. A ação em níveis sistêmicos por parte de um prestador de cuidados compassivo e informado pode oferecer, infelizmente, pouco ao seu paciente angustiado em qualquer encontro clínico. Da mesma forma, o desenvolvimento de uma abordagem clínica diferenciada para problemas com determinantes ‘upstream’ claros não precisa representar uma aceitação de um status quo sociopolítico tóxico.
Emoções dolorosas ou desafiadoras, como medo, ansiedade, tristeza, desespero, frustração, raiva, culpa e outras são universais, evolutivamente enraizadas e, quando toleráveis e acessíveis à pessoa que as experimenta, podem ser úteis a serviço do crescimento, cura e ação. Isso é verdade quer essas emoções ocorram no curso das relações do dia a dia, emergem de memórias dolorosas ou resultem de nossa consciência das ameaças existenciais das mudanças climáticas. Não desejo fetichista tais emoções ou as experiências potencialmente devastadoras ou traumáticas que podem dar origem a elas, mas vou sugerir que nossa sintonia com o sofrimento – tanto o nosso quanto o dos outros ao nosso redor, próximos e distantes – deve ser apreciada como um sinal de força.
Um ex-supervisor de oncologia psicossocial meu muitas vezes compartilha um refrão semelhante ao se encontrar com um novo paciente ou família devastada pela notícia de câncer avançado ou de não resposta ao tratamento: “você está experimentando um conjunto perfeitamente normal de sentimentos em resposta a uma situação altamente anormal.” Aqui vemos o tremendo poder de validação – o testemunho de outra pessoa de que não sou louco.
A mesma orientação para profissionais de saúde mental em face do sofrimento relacionado ao clima é, portanto, crítica: aquela que é normalizadora, validadora e que é seguida por um convite para se abrir, mergulhar totalmente e vivenciar o sofrimento. Este é um ato radical que provavelmente só será aceito por um paciente ou cliente que encontra um terapeuta preparado para renunciar aos rótulos diagnósticos e à redução de sintomas e, em vez disso, deseja testemunhar, reter, ou melhor ainda, acompanhar as pessoas em seu sofrimento. É aqui que as pessoas podem se envolver melhor em um processo de criação mútua de sentido ou onde, paradoxalmente, a paz no sofrimento pode ser encontrada.
Mas será que a equanimidade em face de um mundo em chamas é realmente o que buscamos? Na linguagem de Macy’s, por meio de um engajamento lúcido com o sofrimento, ou melhor, por meio de um enfrentamento intencional ao fluxo de sua experiência emocional, um levantamento de peso, uma “virada “Pode ocorrer, e com ele, um apetite renovado pela vida, e até mesmo, talvez, uma maior determinação para agir. Como ela diz, “[este trabalho] não envolve nada mais misterioso do que dizer a verdade sobre o que vemos, sabemos e sentimos que está acontecendo em nosso mundo”. A importância de enfrentar – ou mesmo trabalhar – desafiar emoções e experiências, ao invés de rejeitá-las ou suprimi-las, é central para o trabalho em terapia (ou o trabalho individual) que decorre de todos os três modelos de estresse climático apresentados acima (luto ecológico, sofrimento existencial e dor para o mundo).
Terapia individual para um problema social
Os provedores de saúde mental não têm o maior potencial, nem temos responsabilidade exclusiva, para mitigar o sofrimento de nossos pacientes ou da população em geral em relação à crise climática. A aprovação de políticas que sirvam para descarbonizar rapidamente, proteger comunidades vulneráveis e, de outra forma, agir de forma compatível com as ameaças urgentes e terríveis que enfrentamos é muito mais provável de atingir esse objetivo.
E embora as ameaças relacionadas ao clima sejam, em certo sentido, universais, é importante observar que seus impactos são distribuídos de forma desigual, com impactos totalmente desproporcionais sobre os estruturalmente vulneráveis. Ameaças de aniquilação pessoal ou mesmo genocídio também não são novas para muitos. Esse reconhecimento não serve para pesar a gravidade de tais ameaças umas contra as outras, nem para comparar as experiências daqueles que as viveram ou continuam a suportá-las. Em vez disso, se for verdade que “as pessoas que foram isoladas da opressão estão agora acordando para a perspectiva de seu próprio futuro insuportável”, Devemos trabalhar para que o reconhecimento da vulnerabilidade compartilhada leve à solidariedade; que tudo o que resulta de nossa consciência das crises que se cruzam em nosso tempo resiste a tudo se voltar para o isolacionismo, nacionalismo e ecofascismo; e que nossas respostas coletivas abrangem, em vez disso, um amplo entendimento e esforços a serviço da justiça .
Consequentemente, os profissionais de saúde e outros que atendem ao sofrimento psicológico devem se preocupar com os determinantes sociais, econômicos e sociais da saúde por meio de ‘advocacy’, engajamento ativo em campanhas políticas voltadas para a justiça e participação em organizações de base / movimentos, incluindo ações de massa de protesto social não violento .
O papel dos profissionais de saúde mental na resposta à crise climática pode, portanto, ser duplo: no nível clínico, adotar uma abordagem para o sofrimento individual que rejeita falsas noções de “quebrantamento” individual e, em vez disso, honra o luto das pessoas, angústia existencial ou dor por o mundo como respostas normais e saudáveis a uma situação profundamente anormal. E em segundo lugar – e mais importante – devemos trabalhar além do “consultório” para nos unirmos a outros na abordagem significativa dos fatores a montante / estruturais da angústia relacionada ao clima e na construção de comunidades mais justas, equitativas e sustentáveis para todos.
***
Mad in Brasil hospeda blogs de um grupo diversificado de escritores. Essas postagens são elaboradas para servir como um fórum público para uma discussão – em termos gerais – da psiquiatria e seus tratamentos. As opiniões expressas são dos próprios escritores.
No podcast Mad in America desta semana, ouvimos Renee Schuls-Jacobson. Renee foi professora por duas décadas e agora é autora, artista, ativista e coach. Nesta entrevista, discutimos o seu livro “Psiquiatrizada: Acordar depois de uma década de medicina ruim“, que foi lançado este ano.
O livro é um relato belamente escrito sobre as experiências de Renee ao ser prescrita a benzodiazepina clonazepam (Klonopin) por sete anos. Ela fala de suas experiências ao tomar o medicamento como o prescrito, mas talvez mais importante, também conta o que aconteceu com ela enquanto ela tentava deixar de fazer uso do medicamento.
A transcrição abaixo foi editada para maior extensão e clareza. Ouça aqui o áudio da entrevista.
James Moore: Renee, seja bem-vinda. Muito obrigado por se juntar a mim hoje para o Podcast Mad in America. Estamos aqui para falar sobre você e o seu livro, Psychiatrized: Waking Up After A Decade of Bad Medicine, publicado este ano. O livro descreve vividamente as suas experiências de drogadição e polifarmácia psiquiátrica imprudente, e muito mais coisas. Antes de ouvirmos de você, devo dizer que, ao ler o livro, fiquei particularmente impressionado com a beleza com que você escreve sobre experiências tão terríveis.
Portanto, para que possamos avançar, acho que foi em 2004 que lhe foi inicialmente prescrito uma sucessão de antidepressivos para o que era chamado de insônia relacionada à ansiedade e isto foi seguido por uma benzodiazepina. Você poderia nos falar um pouco sobre o que levou a essa prescrição inicial?
Renee Schuls-Jacobson: Sim. Primeiro, eu gostaria apenas de dizer obrigado por me receber. Eu realmente aprecio esta oportunidade de compartilhar a minha história.
Portanto, quando você me pergunta sobre o que levou à receita inicial, sinto que isso é sempre um pouco complicado. Se você quisesse que eu fosse reducionista, eu poderia dizer insônia, mas vou ser um pouco mais completa com a minha explicação.
Sinceramente, sinto que todos nós experimentamos traumas em nossas vidas. É um efeito acumulativo e você não sabe o quanto pode tolerar até que ele transborda. Portanto, eu diria apenas que em minha vida, em minha vida jovem, hoje eu entendo que realmente tive algumas experiências bastante incomuns. Vivi um roubo bastante sério quando era muito jovem, que me deixou muito assustada em permanecer sozinha em minha casa, nunca lidando bem com isso. Eu também tive alguma experiência de crescer em uma família onde a minha mãe era muito desregulada emocionalmente. Ela se enfurecia e me menosprezava e procurava fazer o melhor que podia, mas isso era não muito bom em diversos momentos. Ela me batia e me xingava com tudo quanto é nomes, e isso tem um custo. Não estamos falando que foi uma vez. Esse foi todo o meu zero a 18 anos.
Eu também acrescentaria que fui criada em uma comunidade religiosa onde fui educada como judia e mais inclinada para uma educação conservadora muito tradicional. As expectativas para as meninas eram muito claras e era muito explícito como eu deveria me comportar, mas não era realmente quem eu era no meu íntimo e isso causou alguns danos. Depois fui para a escola pública e quando pergunto às pessoas nas palestras, “levante a mão se você já teve que lidar com alguma má conduta sexual ou assédio”, e cada mão vai para cima.
Fui manipulada por professores, rapazes na escola e as pessoas faziam parecer que “você está sendo sensível demais, é assim que é ser uma menina nos Estados Unidos”. Portanto, havia muitas coisas que eu tentava questionar, e me ensinavam que havia algo de errado comigo. Eu era sensível demais, é assim que as coisas são, não questione muito. Então eu acrescentaria que quando eu tinha 17 anos, eu realmente fui estuprada por alguém que eu conhecia e confiava, e muito honestamente era alguém que eu amava muito. Não havia um termo para estupro na época. Foi-me ensinado que o estupro ocorria quando se está sozinha em uma floresta com um estranho, sob uma arma. Isso que era dito como estupro não foi como ocorreu comigo, mas não foi consensual. Foi a segunda vez que fui ter com meus pais e para lhes dizer o que havia ocorrido e me deparei com aquelas respostas muito estereotipadas de: “O que você estava vestindo? O que você estava fazendo? Por que você estava na rua? Você deve ter feito alguma coisa. Você sequer tentou fugir?” Todas essas coisas. Então, muito culpada.
Quando você pergunta o que me trouxe à medicação na primeira vez, essas são todas as coisas que estavam como plano de fundo. O evento precipitante, porém, foi em 1999, quando eu estava grávida de meu único filho, meu filho Cal. Foi uma gravidez muito difícil desde o início. E estive várias vezes na cama fazendo repouso devido a diferentes problemas durante a gravidez e eu apenas queria este bebê. É tão assustador, há essa pessoa dentro de você e você é o ecossistema para essa pessoa e eu só queria que ele chegasse aqui e é muito assustador ter inúmeras ocasiões em que você está sangrando ou com uma hemorragia parcial abrupta. Então, eu já estava bastante nervosa com tudo isso.
Quando ele nasceu em 1999, foi um parto muito ruim que resultou na perda de quase 75% do meu sangue. Eu fui levada para uma cirurgia de emergência, onde eles estavam realmente planejando fazer uma histerectomia. Fui a uma cirurgia de emergência e meu filho recém-nascido foi levado a uma UTI porque ele havia parado de respirar. Foi realmente assustador. Enquanto eu estava na cirurgia, que por sinal não acabou sendo uma histerectomia, tive uma experiência fora do corpo quase que de morte, e foi aterrorizante.
Disseram-me que esta experiência provavelmente foi por causa da anestesia, me deram todo tipo de razões científicas, mas não foi assim que eu vivi isto. Eu simplesmente tive a completa experiência de estar pairando sobre o meu corpo. Eu me observava lá embaixo. Vi uma bacia cor-de-rosa cheia de sangue. Vi o topo do gorro da minha médica, pude ver o topo da cabeça dela e comecei a flutuar pela sala, que parecia um túnel e pude ver a parte inferior do meu corpo desaparecendo por este túnel. Foi realmente assustador e me lembro de tentar me agarrar à borda deste túnel, não querendo entrar e apenas percebendo que é isto mesmo, isto sou eu, eu não vou ser mãe, está tudo acabado. Quando dei por mim, estava no meu corpo e só olhava para cima. Minhas primeiras palavras foram “Estou morta?”. Eu estava amarrada a uma cama e estava recebendo algum tipo de líquido e uma enfermeira apareceu e disse apenas: “Você não está morta de jeito nenhum”. Você está bem”. As primeiras palavras dela para mim foram: “Você está bem”, e eu não estava bem. Eu não estava bem de maneira alguma. Foi aí como começou o problema, as pessoas me dizendo que eu estava bem e que deveria estar bem, quando eu não estava bem.
Moore: Você relata intensamente no livro o trauma que viveu durante aquele parto difícil. Já ouvi as pessoas dizerem que mesmo um nascimento completamente normal pode ser bastante traumático, mas um trauma não reconhecido porque as pessoas que lidam com você já viram centenas de vezes aquilo, mas que você ainda não, por ser uma mãe ou um pai de primeira viagem. Não me surpreende que você tenha chegado a um ponto em sua vida, tendo experimentado tudo o que fez, onde absolutamente não conseguia dormir.
Schuls-Jacobson: Sim, foi realmente difícil dormir depois disso. Eu queria falar com meu marido sobre essas coisas. Sempre fui alguém, tenho certeza de que se possa dizer, que processa os meus pensamentos através da conversa com uma outra pessoa e é assim que sempre fui. Eu era professora. Adoro a troca de ideias e meu marido simplesmente não estava interessado neste diálogo. Ele é médico e pensava: “Por que você está se concentrando nisto? O bebê está bem, você está bem, você não pode simplesmente seguir em frente?”. Ouvi muito isso. Eu ouvia da sua família e de outras pessoas que tudo isso é normal, as novas mães não conseguem dormir, as novas mães se sentem cansadas. Isto seria o de se esperar, mas eu realmente comecei a ouvir vozes.
Eu estava tendo o que as pessoas chamam de alucinações auditivas. Honestamente, hoje eu sei que eu ouço coisas o tempo todo. Hoje em dia, eu apenas sei ouvi-las melhor, mas eu experimentava estas experiências em que eu dizia: “Você ouviu isto?” e era muito assustador. Isso acontecia à noite e eu era perseverante, eu fazia listas mentais à noite, não conseguia relaxar. Eu sabia que o bebê ia acordar e que precisava ser alimentado. Meu parceiro não queria falar comigo. Então, eu me sentia realmente sozinha com tudo isso.
Quando penso nisso agora, fico muito emocionada por ter ficado isolada por muitos meses, sozinha. Sem visitas, presa na cama. Eu tinha uma cuidadora, mas ela não interagia comigo e era como se estive em um confinamento solitário. Isso não é bom. As pessoas precisam estar com outras pessoas. Só agora que eu tenho essa perspectiva.
Então, eu acabei por ter uma terrível insônia e meu marido que é médico, uma noite, eu o acordei uma vez entre tantas outras e ele me disse: “Isto é uma loucura. Você precisa de ajuda. Algo está acontecendo aqui e você tem que conseguir ajuda porque não há vozes, não há sussurros, e isto não pode continuar”. Então, eu fui consultar meu médico da atenção primária.
Moore: Inicialmente, eram alguns antidepressivos diferentes em uma sucessão curta, não foi assim? Mas depois você veio a ser prescrita com o que foi chamado de “dose de bebê” de uma benzodiazepina. Qual foi a sensação? Porque eu acho que você descreveu que você não era alguém que realmente era dada a depender de remédios. Então, você ficou preocupada com isso?
Schuls-Jacobson: Creio que a primeira coisa que me deram foi Prozac e imediatamente comecei a me contorcer. Foi uma resposta muito maníaca, eu estava agitada e a primeira coisa que o médico disse foi que isso levava um pouco de tempo para que se acumulasse em nosso sistema. Eu me esforcei tanto, duas semanas de tremores e passei a dormir menos. Então, fui vê-lo e ele disse: “Então, trata-se realmente de encontrar a droga certa para você”. Então, vamos tirar você desse medicamento e eu vou tentar outro”. Houve uma série de três tentativas com antidepressivos e, naquele momento, eu estava em uma bagunça. Estamos falando provavelmente de três meses dentro e fora de diferentes drogas e havia passado a dormir ainda menos do que antes. Foi quando o médico disse: “Você falhou em três tentativas com ISRSs”. Eu fracassei. Então ele disse: “Isso significa que você vai ser um candidato, vou lhe dar este outro medicamento que irá quebrar o ciclo”.
Verdade seja dita, eu queria que esse ciclo fosse quebrado. A primeira prescrição foi cinco pílulas só para quebrar o ciclo e funcionou. Eu passei a dormir e não ficava agitada. Consegui o primeiro sono de qualidade em muito tempo, em anos, e pensei “o que quer que isso seja, é um milagre”. Eu chamei de milagre o que estava se passando. Liguei para ele e disse: “Você pode continuar a me inscrever esse medicamento? Ele disse: “Eu não posso, mas vou encaminhá-la a alguém que possa”. Foi assim que este ciclo começou porque eu confiei em meu médico de cuidados primários.
Se bem me lembro, ninguém me disse nada sobre isso causar dependência ou levar a sintomas de abstinência. Na verdade, o psiquiatra que acabou por me prescrever um prazo mais longo, na verdade me disse: “as benzodiazepinas são ótimas para a perda de peso”. Eu tinha tido um bebê e ele disse: “É ótimo, você pode até perder algum peso”. Quem não quer talvez perder um pouco de peso em nossa cultura? Então foi isso que me trouxe à clonazepam (Klonopin) no início, foi interromper o ciclo desses ISRSs.
Moore: É incrivelmente poderoso, não é? Dormir após o período que não tinha dormido e tomar um medicamento que, pela primeira vez, lhe permite dormir. Há dependência física dessas drogas, mas também há dependência psicológica. Quando você encontra algo que o ajuda temporariamente, você começa a se apegar a ele, não é mesmo?
Schuls-Jacobson: Sim. Acho que o que eu diria agora é, se alguém tivesse dito: “Aqui está uma garrafa de Jack Daniel’s, basta beber isso até você desmaiar”, eu teria olhado para ele e dito, do que você está falando? Eu nunca teria feito tal coisa, mas essa pequena ‘dose de bebê’ que estava tão baixa, o que você faria se tivesse no meu lugar? Eu tomava um comprimido para apagar. São os mesmos neurotransmissores, é o mesmo processo. É um pouco mais limpo e eu ia a um consultório médico muito legal e recebia uma bela ajuda. Portanto, isto foi para mim atordoante, muito atordoante.
Eu não reconhecia o que se passava como sendo uma dependência. Pensava que isto era o que que se deveria fazer, se vai ao médico. Eu era casada com um médico e confiava nos médicos. Não havia motivo para questionar que essa pessoa estava fazendo algo que não me ajudaria.
Moore: Você escreve no livro que queria parar o clonazepam depois de cerca de nove meses. Então, havia alguma coisa em particular que a fizesse querer parar e que tipo de apoio você recebeu, se é que recebeu algum, para sair?
Schuls-Jacobson: Eu queria sair do clonazepam no nono mês, porque comecei a ter uma tontura muito estranha que era tão ruim que às vezes eu tinha que me agarrar às coisas. Seria como um episódio. Eu comecei a ter muitas infeções. Tive infecções por fungos e infeções na bexiga e tive todo tipo de coisas estranhas que nunca tinha tido antes e atribuí ao medicamento. Eu não estava fazendo mais nada diferente. Eu me exercitava, eu comia bem. A única coisa que eu podia apontar era o medicamento que eu estava tomando e pensei: “Será que isto está associado ao medicamento?
Então, quando fui perguntar e indagar ao psiquiatra que agora era o prescritor, ele disse: “Absolutamente não. Você está tomando uma dose para bebês. Não há como ser a medicação, mas o que provavelmente significa, minha querida Renee, é que isto é um avanço do seu problema original. Isto é uma evidência de que você precisa desta medicação. Você está muito doente e a insônia está voltando“. Então, ele disse: “Isto só significa que precisamos aumentar sua dose“. Então, lentamente, com o tempo, esse 0,5mg foi para 0,75. De 0,75, subiu para 1, de 1 a 1,25 e por fim, passei a tomar cerca de 2,25 mg de Klonopin, sempre conforme o prescrito, nunca mais do que o médico prescrevia, mas isso foi um grande aumento. Acredito que houve um aumento de 400% em um período de sete anos e assim minha “dose de bebê” realmente aumentou, mas eu diria também que isso era normalizado por quase todos porque, novamente, o agora meu ex-marido é médico e ele me dizia que via pessoas tomando 10 mg de Klonopin. Portanto, isso não era nada se eu estivesse tomando 2 mg. Essa é a primeira parte.
Parte dois, eu fazia definitivamente parte de uma comunidade médica sendo esposa de um médico. A história é que todos estão tomando algo e isto era tão verdadeiro que muitas das esposas que eu conheço estavam tomando antidepressivos. Havia muita normalização em torno disso e acho que a outra coisa era que eu realmente confiava em meus médicos e toda vez que eu ia a qualquer médico para um check-up regular, ninguém, nenhum médico jamais me disse, quando eles perguntavam em cada consulta, que medicamentos eu estava tomando. Nunca ninguém me disse: “Espere um minuto. Você tem tomado esta medicação e isto não é uma boa ideia”. Ninguém nunca, nem uma campainha, nem um apito ou uma bandeira vermelha, nem uma vez em sete anos.
Moore: É tão difícil ser essa voz de dissidência, não é mesmo? É tão difícil quando a pressão dos colegas ao seu redor, sua própria família, seus médicos, amigos e conhecidos estão normalizando que não há problema em tomar as drogas a longo prazo, não há problema em tomar esta dose. Não há problema em tomar vários medicamentos de cada vez. É tão difícil, não é, discordar disso e dizer não, isto não é certo para mim, particularmente quando você está vulnerável por alguma maneira.
Schuls-Jacobson: Sim, e eu realmente tenho que dizer que enquanto eu tomava a medicação, eu acreditava que precisava dela. Eu já tinha ficado espantada ao acreditar que havia algo de errado comigo e que todos na unidade familiar inteira acreditavam que havia algo de errado comigo. Eu realmente era um bode expiatório nesta unidade familiar onde havia algo errado e eu estava ficando melhor. Enquanto eu estava tomando a medicação, todos se sentiam bem por eu estar melhorando. Então eu acreditava igualmente, e por isso eu não era a voz da dissidência, eu estava totalmente convencida daquela narrativa, totalmente entrincheirada.
Moore: Você explicou que estava tendo vertigens e infecções, e começou a se perguntar se era a benzodiazepina que poderia estar causando isto. Como você se aproximou de sair dela?
Schuls-Jacobson: Eu não me aproximei de sair de lá. Minha história deu uma pequena volta um dia em 2011. O médico que vinha me receitando estava me receitando três meses de cada vez, e ele basicamente só enviava estas receitas pelo correio.
Um dia, entrei para uma de minhas consultas e fui recebida por um bilhete colado à porta, e o bilhete dizia: “Olá pacientes do Doutor Assim e Assado, o seu médico não está mais clinicando. Por favor, entre em contato com seu médico de atendimento primário para encontrar um novo provedor”. A única coisa que eu realmente sabia sobre este medicamento era que realmente não se deveria perder uma dose. Então liguei para o meu médico da atenção primária, a primeira pessoa que receitou e ele disse: “É melhor você vir aqui agora mesmo, porque eu sei que não pode perder uma dose”. Então, ele me fez entrar e eu me sentei com ele. Fui muito casual. Eu disse: “Então, acho que o médico parou de prescrever”. Eu vou precisar de outra pessoa. Você pode simplesmente prescrever para mim”? Ele olhou para mim e disse: “Não. Não posso prescrever para você isso”, e eu disse, realmente, por quê? Ele disse: “Porque você está tomando isto há muito tempo e tem um problema de dependência”. Eu disse: “O quê?”. Ele disse: “Você vai precisar de um especialista em dependências químicas”. Eu disse: “O quê?” Ele disse: “Porque estes remédios não podem ser abruptamente interrompidos. Você vai precisar de alguém que a ajude a sair disso”.
Eu fiquei atordoada. Ninguém jamais havia dito nada, inclusive ele. Então, ele me indicou, e graças a Deus, ele me indicou o médico que me levou pelo resto do caminho, a Dra. Patricia Halligan”, que eu vou mencionar, ela é uma grande parte da Benzo Information Coalition. Então, eu a conheci e na primeira vez que a conheci, eu disse: “Eu tenho tomado este medicamento. Eu só quero continuar tomando. Se você puder continuar a prescrevê-lo da maneira que o cara fazia, seria muito legal”. Ela olhou para mim e disse: “Certo. Então, vamos explicar por que você está aqui”. Então, ela me explicou pela primeira vez que eu estava tomando um medicamento que está entre os mais viciantes e que meu corpo se tornou dependente dele e que se eu quisesse continuar a trabalhar com ela, precisaríamos trabalhar para afunilar esse medicamento.
Eu disse: “Ótimo, vamos fazer isso”. Eu não tinha mais um filho pequeno nesse momento. Eu não tinha esse estresse, ele dormia a noite toda e ela nunca me assustou para pensar que poderia haver algum problema. Eu realmente não entendia o que estava envolvido com o processo de afunilação, mas eu concordei. Eu não queria mais tomar a medicação.
Moore: Estou tão contente de saber que você encontrou alguém com conhecimento, porque há tantos profissionais sem conhecimento por aí que arrancariam alguém da benzodiazepina muito rapidamente e depois, é claro, você volta e diz, estou no inferno novamente, e eles dizem que é uma recaída. Eles não mencionam dependência porque só querem refletir sobre a pessoa que é doente.
Schuls-Jacobson: Sim e quando você fala sobre esse inferno, a sério, é insondável e ninguém consegue vê-lo. Então, você está tremendo e está chorando e ninguém pode realmente ver essas coisas, mas sim, ela realmente entendeu e eu tive muita sorte de tê-la encontrado. Estou tão feliz por ela estar ajudando tantas outras pessoas agora e ajudando os psiquiatras a desprescrever com segurança para seus pacientes.
Moore: Então, Renee, o que aconteceu quando você foi até o final da sua última dosagem de clonazepam?
Schuls-Jacobson: As pessoas me fazem esta pergunta muitas vezes; eu tive problemas durante a real redução? Muito honestamente, a Dra. Halligan foi tão fantástica que ela realmente me deixou liderar. A ideia era que eu estaria sempre descendo a dosagem e nunca mais voltaria para cima, mas se eu ficasse um pouco nervosa ou desconfortável, eu apenas a seguraria. Segurei-a um pouco mais. Por isso, eu fui muito paciente. Eu nem sabia o que era aquilo, mas foi o que ela me permitiu fazer, e estava tudo bem. Então, eu não tive uma tonelada de problemas durante o meu processo de redução.
Ao terminar o processo de afunilamento, houve um pouco de confusão. Eu não vou entrar aqui para falar de toda essa confusão, mas a doutora queria que eu continuasse a afunilar usando uma estratégia de diluir a pílula em água, mas isso não foi escrito. Ela tinha saído do país por um mês e eu pensei que tinha acabado. Eu havia passado do Klonopin para o Valium. Tinha descido o mais baixo que pude, e no fundo do pequeno bloco de papel amarelo indicando qual seria minha dose, eu fui e disse a mim mesma que era o fim! Então, eu parei.
Para aqueles de nós que têm tomado estes medicamentos, o que aprendemos é que eles têm uma meia-vida muito longa e permanecem em seu corpo por um longo tempo. Então, eu pensei que tinha acabado, mas era uma sensação absolutamente falsa de segurança. Lembro-me da noite em que terminei, comprei um vestido novo, saímos para jantar para comemorar que eu tinha terminado. Cerca de 10 dias depois, comecei a me sentir realmente estranha. Quase não há palavras, você sabe como é um caleidoscópio? Lembro-me de me sentir como se o mundo se inclinasse e tivesse estas arestas à sua volta.
O hoje meu ex-marido é oftalmologista e dizia: “Você está tendo uma enxaqueca ocular”. Isso é o que se passa”. Eu estava tendo um monte de coisas visuais. Então, eu realmente não fiz a conexão. É tão estranho, mas eu não liguei isto 10 dias depois da coisa. Pensei que estava ficando doente e novamente, tive aquela tontura, a insônia estava de volta. O zumbido nos meus ouvidos. Meus olhos estavam pingando e comecei a ter esse mal-estar interno, como se tivesse um motor ligado e era muito desconfortável. Isto é apenas nos 10 dias após interromper.
Pouco tempo depois, provavelmente no dia seguinte, eu não tinha dormido e podia ouvir meu marido fazendo barulho na cozinha. Desci as escadas e fiquei agarrada às paredes. Eu só disse: “algo não está certo”. Tudo é muito brilhante, tudo é muito barulhento. Estou tendo um problema”. No meu cérebro, ouvia o som que se ouvia quando o ar-condicionado clicava para ligar e desligar. Ele clicou três vezes e eu fui para o chão. Agora entendo que era uma convulsão que eu estava tendo. Eu caí no chão e o meu então marido, agora ex-marido, foi trabalhar e fiquei lá a maior parte do dia. Finalmente pude rastejar até o sofá, onde me enrosquei em um cobertor e aquele dia foi meu último dia normal, uma vez que durante anos depois fiquei acamada e gravemente incapacitada em consequência daquela brusca cessação do Klonopin.
Moore: Se você ler sobre isso, verá que as benzodiazepinas suprimem as convulsões. Essa é uma de suas indicações quando começaram a ser usadas, mas, é claro, seu médico não lhe diz quando você irá para parar essa droga, você pode estar mais em risco de convulsões porque a droga suprimiu a atividade das convulsões, mesmo que você não seja alguém propenso a elas. Quantos de nós realmente tomaríamos essas coisas se nos dissessem isso no início, mas isso nunca entra na conversa, não é mesmo?
Schuls-Jacobson: Lembro-me até de perguntar sobre os efeitos colaterais da primeira vez. Não com meu médico de cuidados primários, mas quando o psiquiatra receitou, lembro-me de dizer: “Há efeitos colaterais?”. Ele disse: “Não. É testado e verdadeiro. Este é um medicamento muito antigo, muito bom”, e ele disse que eu poderia até perder um pouco de peso. Então, ele realmente deu uma volta positiva. Não houve uma única menção a um efeito colateral negativo, o que agora só me faz pensar. Quando você lê as centenas e centenas de sintomas que uma pessoa pode ter, o que se lê é um terrível lista de roupa suja, eu brinco que eu tinha todos, exceto a disfunção erétil. Cada um deles, e não é como se você tivesse um e depois as outros fossem embora. Eles são simultâneos e sem parar, 24 horas por dia, 7 dias por semana. Você está segurando um fio elétrico, sendo eletrocutado enquanto alguém está queimando sua mão no fogão, enquanto você enfia seu dedo do pé, enquanto alguém está batendo em você com um martelo sobre sua cabeça e alguém está lhe espetando com um bastão para o gado. É inacreditável. Não acredito que sobrevivi, mas eu sobrevivi.
Moore: Eu acho que talvez a coisa mais cruel seja esperar que as pessoas lidem com este turbilhão de problemas físicos quando a primeira coisa que acontece quando você reduz muitos desses tipos de drogas é sua ansiedade voltar cem vezes pior do que nunca porque você se reconecta com suas emoções e não está acostumado a experimentá-las. Portanto, esta pobre pessoa não está apenas passando fisicamente pelo inferno, sua ansiedade sobre o que ela está passando é muito maior do que talvez já tenha experimentado.
Schuls-Jacobson: Sim, e é meu entendimento que na verdade é como uma lesão cerebral causada quimicamente. Quando você lê a literatura sobre o que as pessoas com lesões cerebrais têm, elas têm aquela sensibilidade à luz, sensibilidade ao som, o balançar, a insônia. Portanto, mesmo que não pareça ser capaz de ser detectado necessariamente, não é possível detectá-lo de alguma forma, existe uma lesão real. Então estamos tão desconectados de nossos corpos, há este balanço de pêndulo durante anos sem senti-lo, e então ele se move para o outro lado e faz quase uma sobrecorreção. Então, leva um pouco de tempo para voltar a algum tipo de homeostase, onde se pode dizer, eu sinto meu corpo, sentimentos normais novamente, não estes sentimentos malucos.
Eu também tive muito mais do que apenas as sensações físicas. Havia problemas psicológicos, era aterrorizante. Eu tinha paranoia, eu era agorafóbica, pensava que as pessoas estavam tentando me matar. Tive estas alucinações auditivas e visuais que voltaram. Ouvi trens chegando e indo, portas batendo quando não estavam batendo. Lembro-me de tentar adormecer durante aquele momento realmente difícil, quando não se consegue descansar, e era apenas uma porta batendo atrás da outra. Não havia portas batendo. Algo está realmente ferido quando você está se curando disso.
Moore: Você descreve novamente muito bem no livro que o tipo de inferno pelo qual você passou durante muitos anos e que realmente teve um impacto muito sério em sua vida familiar, não foi? Você poderia nos falar sobre isso?
Schuls-Jacobson: Sim. Eu simplesmente não podia mais viver em minha casa. Meu ex-marido agora, então marido, realmente não mudou nada em sua vida para tentar me ajudar com isto. Ele realmente não estava nem mesmo curioso sobre isso. Então, ele simplesmente voltava ao trabalho e me deixava sozinho por longos períodos e eu não conseguia cuidar de mim mesma. Portanto, eu não era realmente capaz de cuidar de nossa casa ou de nosso filho. Então, o que acabou acontecendo foi que eu acabei por chegar até os meus pais, eles vivem a uma hora e meia de distância, e meu pai veio me buscar. Ele realmente entrou na casa e veio e me pegou, eu estava lá em cima no quarto e ele me carregou lá embaixo e me levou até a casa deles. Assim, perdi o contato com meu filho por um longo período. Ele estava indo para a nona série na época, mas eu só precisava de mais ajuda e não estava conseguindo onde eu estava.
Moore: Deve ter sido tão difícil estar no meio de tudo isso e estar tendo fendas familiares e se separando de seus entes queridos quando você precisava do maior apoio possível, mas ouço tantas pessoas dizendo que as famílias não podem dar conta do que está acontecendo com o seu ente querido. Há de tudo, há culpa e negação, em alguns casos, pode haver até mesmo manipulação psicológica ou descrença, ou “recomponha-se”. Parece se estar no pior momento possível.
Schuls-Jacobson: Eu acho que às vezes há grandes pontos cegos. Sei que eu sempre fui a pessoa a quem as pessoas chegavam com um problema. Eu sempre fui o forte, fui professora, fui mãe e sempre fui capaz de lidar com muitas bolas no ar simultaneamente. Agora que estou de volta, sou capaz de fazer isso e desempenhar um pouco multitarefas. Acho que foi um pouco de mudança porque as pessoas sempre me viam como a forte, capaz. Portanto, vai ficar tudo bem. Talvez eu estivesse sendo dramática ou algo assim, mas havia uma incapacidade de as pessoas reconhecerem o quão mal eu estava.
Moore: No livro, eu senti que há um pouco do tema. Obviamente, o livro significará coisas diferentes para pessoas diferentes, de acordo com os bits com que se relacionam, mas para mim, quanto mais você se envolvia com o sistema médico e entrava na esteira transportadora médica, mais intensas se tornavam suas dificuldades. Mas então chegou um ponto em que você começou a confiar na bondade de estranhos que não eram pessoas médicas. Isso parecia ser uma mudança de paradigma em sua capacidade de confiar em si mesmo para lidar com essas coisas e para curar.
Então, me corrija se eu estiver errado, Renee, acho que foi uma amiga sua que recomendou um centro de bem-estar local. Você poderia nos falar sobre isso? Isso é incrível.
Schuls-Jacobson: Grite a Regina Wright. Do outro lado da rua de meus pais vivia minha amiga de infância. É muito difícil explicar isto, mas foi preciso toda a minha coragem para atravessar a rua porque tudo era tão luminoso e eu estava em tal desordem. Eu bati na porta dela e disse: “Minha cara, estou uma bagunça, posso entrar?”. Eu disse a ela o que estava acontecendo, que eu tinha saído deste medicamento e ela não vacilou. Ela sentou-se comigo e disse: “Há um centro de bem-estar muito bom por perto e talvez você pudesse ir lá e fazer uma massagem ou eles fazerem acupuntura”. Acho que ela até conhecia algumas pessoas que tinham ido lá e que realmente se beneficiaram com isso, e foi realmente a mudança porque todos me diziam: “Por favor, volte a tomar este medicamento. Por favor, volte a tomar a medicação”.
Eu tinha acabado de sair dele depois deste longo e prolongado desmame de 10 meses e eu tinha apenas algum tipo de guia ou entendimento interno de que se eu fosse a uma sala de emergência, eles iriam me reintegrar ou, possivelmente, eu teria sido colocado em uma ala psiquiátrica, onde eu poderia ter sido polidrogada novamente e eu simplesmente não poderia deixar isso acontecer. Então, havia algo me guiando que me levou ao outro lado da rua, que me levou a Gina e que me levou a este centro de bem-estar, onde tudo mudou milagrosamente.
Moore: Parecia ser o ponto que você começou a confiar em sua própria verdade e a confiar em sua intuição, e a encontrar recursos dentro de si mesma, que talvez você não pudesse acessar quando estava sendo medicada ou medicalizada, se quisesse.
Schuls-Jacobson: Sim. Definitivamente, isso envolveu pedir ajuda. Senti que sempre tinha pedido ajuda, mas obviamente, às pessoas erradas. Então fui a este lugar, mas a massagem foi horrível, não porque a massagista fosse horrível, mas porque eu era muito sensível e não podia tirar a sensação das mãos dela em minha pele. A lavanda que ela usava parecia que estava me queimando. Então, saí mais cedo, porque não aguentava e fui me encostar na parede, esperando que o meu pai me pegasse porque eu não conseguia dirigir naquele momento e estava apenas soluçando e soluçando contra essa parede de tijolos. Basicamente eu pensava para mim mesma: “É isso, não posso mais fazer isso”. Já há muito tempo que faço isto”. Tinha passado mais de um ou dois meses, acho eu, que eu tinha estado na fase aguda e acabei de dizer que não posso mais continuar, é isto. Eu não tenho nenhuma função neste mundo. Não posso ser mãe, não posso cuidar de um lar, não posso ler, não posso escrever, não posso dirigir. Não posso receber uma massagem. O que eu estou fazendo aqui?
Olhei para o topo do prédio e pensei: “Vou pular”. Vou pular do prédio, e estava soluçando e soluçando porque não queria morrer de verdade. Eu só queria que a dor parasse e esta mulher aproximou-se de mim e estava em silhueta porque o sol estava atrás dela. Em minha memória, ela parecia uma princesa e parecia que havia penas saindo de seu cabelo e ela estava usando este vestido branco ao ponto de as pessoas terem realmente dito “será que ela era real, ou isso era como o sexto sentido, será que isso foi um produto da sua imaginação?” Não, ela era real. Esta é uma pessoa real que se aproximou de mim, ela se abaixou e disse: “Você está bem?” e eu disse: “não, eu não estou bem”.
Eu disse a ela o que estava acontecendo brevemente e ela olhou para mim e disse: “Você gostaria de voltar para casa comigo?”. Eu não perguntei o nome dela e não perguntei onde ela morava. Eu ia pular de um prédio. É como se, se você estivesse prestes a acabar com isso, e tudo bem se essa pessoa me levar para casa e cortar-me em pedaços, que isso fosse rápido. Então, ela me colocou em seu carro e eu fui para casa com ela. Enquanto estávamos no carro, ela me falava sobre o que faz e onde mora, e sobre sua família. Ela disse: “Se você vai para casa comigo, provavelmente eu deveria saber seu nome”. Eu disse, meu nome é Renee e ela disse: “Isso é perfeito”. Meu nome também é Renee”. Foi realmente um momento muito poderoso porque em toda minha vida, eu provavelmente só conhecia uma outra Renee, talvez, e então isto foi realmente estranho.
Renee significa ‘renascido’ em francês e foi uma coisa muito estranha para nós dois, e eu fui para casa com ela. Foi o início de uma mudança total de paradigma, porque ela sabia das coisas. No final, ela havia passado por algo semelhante e havia se curado de três doenças e havia passado por algo semelhante. Ela me ensinou muita coisa.
Moore: Foi bastante incrível ler no livro que você claramente chegou a um ponto em que pensou “não há mais opções de ajuda, eu estou completamente fora disso” e talvez a última coisa que você esperava era encontrá-la a partir da bondade de estranhos. Em última análise, você passou bastante tempo com esta família, não foi?
Schuls-Jacobson: Sim, e eu diria apenas, vindo de uma casa onde todos os livros em nossas prateleiras eram médicos, o DSM e todas essas coisas, entrei em sua casa e ela tinha Robert Whitaker, Anatomia de uma Epidemia e o The body Keeps the Score, todos esses livros que eu nunca tinha visto ou ouvido falar. Era todo um paradigma alternativo ou universo paralelo. A matriz é real. Eu vim para um mundo diferente e aprendi sobre sucos e sobre comer de forma diferente e ela me ajudou a tirar um outro medicamento. Eu estava tomando Topamax porque eles tinham decidido que eu tinha enxaquecas. Então ela me ajudou a tirar o Topamax enquanto eu vivia com ela e ela nunca pediu um centavo. Era realmente a bondade de estranhos, mas muito além da bondade de estranhos.
Moore: Você fala sobre, ao emergir de suas experiências psiquiátricas e medicalizadas, você começou a descobrir novamente a sua centelha criativa. Você começou a pensar em fazer coisas que não pensava em fazer há muito tempo. Você descreveu uma mudança no relacionamento tanto com seu filho quanto com seu marido, com quem, é claro, você ainda está em contato, mas, obviamente, você está se mudando para um lugar diferente. O que estava em sua mente naqueles tempos? Porque eu imagino que o futuro, depois de passar algum tempo com Renee, parecia bem diferente do dia em que você a conheceu quando estava chorando contra a parede, pensando que este era provavelmente o fim da história.
Schuls-Jacobson: Então, rapidamente, depois de ter passado um bom tempo com Renee, eu realmente voltei para casa para o meu marido e o meu filho. Foi realmente estranho. Ainda é estranho quando penso sobre isso. O amor simplesmente não estava presente e eu não sabia o que fazer com isso. Acabamos indo para o aconselhamento matrimonial por um tempo e depois acabei indo para a reabilitação. Acabei indo realmente para uma reabilitação no Arizona, onde aprendi muito sobre a terapia informada sobre trauma, que nunca tinha tido antes, e foi apenas a estrutura para a qual tudo se encaixou. Meu marido de então veio ao Arizona e participou da experiência da semana familiar com muita relutância. Aprendemos muito um sobre o outro, mas principalmente, saímos do casamento percebendo que queríamos coisas muito diferentes para nossas vidas, que éramos muito diferentes e que tínhamos necessidades muito diferentes.
Assim, quando voltei, pouco tempo depois, eu tinha melhorado o suficiente, então pude dirigir com confiança e estava dirigindo um dia e vi este prédio de baixo declive. Eu tinha dirigido por esta estrada um milhão de vezes, e havia este edifício de baixo nível que tinha um sinal de vaga. Olhei para ele e simplesmente parei. Havia uma voz que me dizia: “Vá dar uma olhada”. Então eu parei o carro, olhei e pensei: “Preciso fazer isto”.
Foi tão estranho porque eu e meu ex já conversamos sobre isso muitas vezes. Nós dois somos judeus, acreditamos que o casamento é para sempre e nunca nos ocorreu que nosso casamento estava terminando. Eu só pensava que ia viver lá por um tempo que eu iria para lá para curar. Sempre pensei que voltaríamos a trabalhar juntos e foi uma compreensão lenta de que não era isso que o universo tinha reservado para nós. Como você disse, ainda somos amigáveis, mas somos pessoas muito diferentes.
Portanto, sim, acabei alugando este apartamento. Era para idosos, eu era o mais jovem por cerca de 35 anos e vivi lá por dois anos e meio. Eu era muito mais jovem do que a maioria das pessoas lá, mas era um lugar tão bom para curar. Era tranquilo, as pessoas eram adoráveis. Elas me tomaram debaixo da asa e eu senti muito amor da comunidade. Foi muito estranho, mas foi lá que eu me recuperei muito.
Em 2016, eu estava bem o suficiente para aceitar um trabalho em meio período em uma faculdade comunitária, trabalhando como tutor em um laboratório para estudantes com dificuldades de aprendizagem. Estava muito nervosa porque eu mesmo me sentia muito deficiente, mas foi muito útil para me colocar lá fora, apesar de ter sido muito difícil. Eu definitivamente senti um senso de competência. Era confuso, como eu podia ser tão deficiente, mas tão capaz de ajudar outras pessoas? Foi quando eu realmente percebi, isto é invisível e outras pessoas não estão me experimentando como eu estou me sentindo.
Moore: Pouco depois disso, você descreve deixar seu lado artístico sair e se interessar o suficiente por isso para pensar em dirigir um negócio.
Schuls-Jacobson: Enquanto eu estava em reabilitação, houve um exercício que fizemos. Tivemos que pintar algo e eu entrei na sala de arte e fiz esta coisa e era para apresentá-los em grupo. Eu peguei esta coisa e foi muito elaborado. Todos no meu grupo foram tipo: “Uau, isso é realmente bonito” e depois, uma das pessoas do meu grupo me pediu para vendê-la a ele. Eu disse: “Cara, você não pode comprar meu círculo de recuperação, essa é a minha recuperação”. Então, ele disse: “Eu o compraria, é realmente bonito”.
Então, resumindo, foi a primeira vez que me vi como tendo esta outra coisa que alguém refletiu para mim, e sim, quando saí da reabilitação, voltei para casa e comecei a pintar. Fiz algo para essa pessoa e comecei a fazer outras coisas para outras pessoas, publicando-as no Facebook, sempre deixando as pessoas saberem o que eu estava passando. Essa foi sempre a minha maneira de fazer com que as pessoas soubessem. Nunca me envolvi nessa coisa do estigma, não tinha vergonha, não sentia que tinha feito algo de errado. Então, eu estava tipo, você sabe que estou curando desta lesão cerebral, aqui está o que pintei hoje.
Então, lentamente, organicamente, ao longo do tempo, desenvolvi de alguma forma este negócio e não era para ser um negócio, era um mecanismo de enfrentamento. Comecei a pintar e as pessoas gostaram e as pessoas compraram, e é onde estou hoje. Agora eu sou artista e faço exposições, sou uma daquelas garotas que se sentam em barracas brancas. Tenho um site e dou aulas de arte, mas também voltei a dar aulas de redação de memórias. Portanto, estou ensinando novamente. Só estou fazendo de uma maneira diferente que se adapta às duas metades de mim.
Moore: No livro, você diz: “Aos 42 meses fora do clonazepam, posso dizer que estou finalmente curada”. Sei por outras entrevistas que é bastante difícil para as pessoas que nunca passaram por isso aceitarem que estas experiências podem durar tanto tempo. Elas tendem a ter esta visão de que você sai das drogas, tem seis meses de turbulência e talvez tudo esteja bem, mas estas viagens realmente longas fora das drogas são muito mais comuns do que as pessoas percebem, não são?
Schuls-Jacobson: Sim, e é por isso que eu a enquadro como uma lesão cerebral, porque se alguém teve um derrame, você não espera que ele fique bem um dia depois ou mesmo uma semana depois. Eu tento enquadrar isso dessa forma, é uma lesão muito estranha, pois afeta alguma parte do cérebro onde você ainda é capaz de falar e é simplesmente estranho, mas há este entendimento de que você não está bem. É como uma rachadura, é muito estranho. O que quer que seja, sim, dura muito tempo, mas eu sou realmente uma crente firme, e é por isso que eu realmente escrevi o livro, James, é que eu realmente queria que as pessoas entendessem, não quero ser a criança propaganda da cura por benzodiazepinas, mas eu me curei principalmente disso. Curei o suficiente através disto que do exterior, ninguém pode dizer, por dentro eu ainda tenho um pouco de coisas, mas posso coexistir com ele. A neuroplasticidade é incrível, seu cérebro pode curar. Você não estará onde está daqui a três anos onde estava com três semanas. Aos nove anos, você não estará onde estava aos seis anos. Isto continua a mudar e, pela minha experiência, melhora.
Falei com muitas pessoas neste momento, que também já experimentaram que se pode curar. A história de cada um é diferente. Não posso lhe contar a linha do tempo. Não posso dizer que seria a mesma linha do tempo que a minha, provavelmente não será, mas você não será do jeito que é no início, mudará. Você só tem que aguentar e esperar pelo milagre e tentar encontrar algo para fazer que o faça sentir-se produtivo, construtivo, útil enquanto estiver dentro. Isso é realmente o que a arte foi para mim, foi apenas algo para mudar o tempo. Algumas pessoas fazem biscoitos e outras fazem tapetes, outras jardinam e outras apanham lixo.
Moore: Algumas pessoas fazem podcasts.
Schuls-Jacobson: Algumas pessoas fazem podcasts. O que todos achamos é diferente, mas é o que quer que seja para trazer propósito e consciência, esperemos, a esta questão é o que eu penso.
Moore: Renee, isso nos traz muito bem para olharmos para trás em suas experiências. Há algum conselho que você daria a outros que poderiam ter tido experiências traumáticas em suas vidas e acabar na frente de um médico? Como eles poderiam evitar a cascata de prescrições e o mau tratamento a que você foi submetido?
Schuls-Jacobson: Sim, obrigado por esta pergunta. Eu poderia ter preenchido uma hora falando disso, mas acho que eu diria isto, eu realmente entendo o desejo de descer aquele paraquedas, o paraquedas psiquiátrico porque isso é muito tradicional nesta cultura, mas existem realmente outras modalidades de cura que existem. O mais importante, eu acho, é realmente olhar o que está acontecendo em sua vida que está fazendo você querer ir em direção à psiquiatria ou a estas pílulas em primeiro lugar. É um trabalho que você não gosta? Existe algum relacionamento que está lhe causando estresse? O que está realmente acontecendo aqui, porque isso precisa ser examinado. Essa é a primeira coisa, a mais importante, é o que o está levando à insônia, ou seja, lá o que for.
A propósito, parece haver dois caminhos. Já vi pessoas chegarem aos benzos devido a lesões físicas, onde machucaram suas costas ou algo assim e depois alguém prescreve um benzo para dormir porque a dor os mantém acordados. Então, isso é através de um ferimento físico. Eu encorajaria as pessoas de lá a procurarem algum outro tipo de solução de relaxamento. Depois, há as pessoas que vêm para isso de outra forma, que é a angústia emocional, mas de qualquer forma, é a angústia. Portanto, o que eu descobri são coisas como receber uma massagem terapêutica realmente boa. Descobri que a massagem sacral craniana é uma coisa realmente ótima.
Há algo para o trauma emocional chamado ISR, e isto é o que Renee realmente me ensinou. É a Integração Somato-Respiratória. Não vou fingir saber tudo sobre isso, mas o que posso dizer é que tem a ver com o trabalho de respiração. É uma série muito específica de exercícios de respiração que funcionam para trazê-lo de volta ao seu trauma para que você fique agitado na forma como estava lá. O que acontece no trauma, como eu o entendo, é que temos aquela luta, voo, congelamento ou resposta de congelamento. Isso o traz de volta a isso e permite que você não faça qualquer mecanismo desadaptador que tenha usado, não congele, não faça isso, não fique preso. Permite que você o processe quando a emoção está surgindo, para que você possa liberá-la.
Assim, quando fiz este trabalho com Renee (algumas pessoas o chamam de experiência somática), quando processei aquele estupro desta forma, ele desapareceu. Nunca mais me senti ativada ou agitada com isso, ele apenas o liberou. Peter Levine escreve sobre isto, como os animais têm esta resposta de agitação que os humanos não têm. De qualquer forma, de alguma forma é apenas uma liberação de energia e eu o fiz com aquele trauma e o fiz por múltiplos traumas que mencionei anteriormente que eu havia vivenciado. É caro, mas é a saída, ao contrário de perder anos de renda e perder minha qualidade de vida e perder meu sistema familiar. Gostaria de ter sabido disso antes.
Além disso, sou realmente um grande fã da Terapia Dialética Comportamental. A TDC deveria ser ensinada nas escolas. Esse seria o tipo de primeiro passo, é a terapia dialética comportamental. Há algumas outras coisas que as pessoas precisam observar para ver o que estão comendo. Estas são coisas simples. O que elas estão comendo, sua dieta. Se você está comendo muita porcaria, não vai dormir bem à noite. Portanto, a dieta é importante de se olhar. Exercite-se também. Muitos de nós estamos sentados em nossas mesas e temos que sair para fora. Temos que pegar sol, fazer exercícios e isto tem que se tornar parte de um estilo de vida. É uma mudança de estilo de vida.
Portanto, geralmente o que eu digo é que se você está passando por insônia, você tem que estar disposto a considerar uma mudança de estilo de vida, e se você não quiser fazer isso agora, acredite, você terá que fazer isso mais tarde se você se envolver com esses medicamentos. Portanto, faça-o agora ou faça-o mais tarde. Recomendo vivamente que se lide com a questão central, em vez de se colocar um problema secundário em cima dessa primeira questão.
Moore: Obrigado, Renee. Isso é muito útil. Para qualquer médico ou psiquiatra que possa estar ouvindo isto, o que devemos fazer de diferente ao prescrever drogas que formam dependência, como benzodiazepinas?
Schuls-Jacobson: Na verdade, tenho um pensamento duplo sobre isto. Há pessoas que estão tomando essas drogas agora que não podem ser abruptamente detidas. Eu sei que muitos médicos estão fazendo isso agora mesmo. De alguma forma, esta mensagem está começando a se espalhar de que estes medicamentos estão causando problemas. Portanto, os médicos estão dizendo, eu não quero mais prescrever isto para você. Essa também não é a resposta.
Portanto, a primeira coisa é, se alguém está tomando estes medicamentos, seria encontrar o Manual Ashton online, é um manual gratuito. Você pode encontrá-lo em benzoinfo.org, a Benzodiazepine Information Coalition. Ou aqui. Só espero que os psiquiatras estejam abertos ao fato de que os pacientes tenham acesso a estas informações e que realmente exista uma maneira de afunilar lentamente as pessoas sobre estes medicamentos, o que sempre será melhor do que deter abruptamente alguém. Portanto, esse é o primeiro conselho, você não pode simplesmente parar as pessoas da maneira que as pessoas nos dizem para parar, que é cortá-lo pela metade, cortá-lo pela metade novamente em mais duas semanas, e então você deve ficar bem. Isso é uma loucura.
Por favor, tenha humildade suficiente para pensar que talvez você não saiba tudo. Talvez você tenha aprendido muitas coisas durante suas residências, mas esta é uma informação nova. Novas informações saem. Houve um tempo em que pensávamos que o mundo era plano, agora sabemos melhor. Houve uma época em que pensamos que estas drogas eram o caminho. Agora sabemos melhor. Portanto, tenha um pouco de humildade.
Acho que a segunda coisa é, se um paciente vier em seu caminho e eles ainda não tiverem iniciado estes medicamentos, por favor, tenha mais cuidado com seus blocos de prescrição. Eu sou realmente uma dessas pessoas que acredita que os benzos não devem ser receitados fora de um ambiente cirúrgico. Eles têm uma função. Se você vai fazer uma cirurgia, você precisa de algo para que não sinta a dor. Há uma função para eles que realmente não deve ser prescrita a longo prazo.
Portanto, acho que meu conselho a um psiquiatra que está pensando em prescrever benzos, por favor, não é assim. Eu sou muito preto e branco sobre isso como alguém que foi ferido. Sei que às vezes as pessoas precisam de algo para que possam se recompor. Elas podem precisar de algo, mas por favor, não de um benzo. É uma inclinação escorregadia e de acordo com as novas diretrizes da FDA em 2020, houve um reconhecimento de que estas drogas podem causar convulsões e que podem causar dependência em tão pouco tempo quanto duas semanas. Você está fazendo mal a alguém se prescrever por mais de um dia ou dois ou uma semana ou duas. Então, por que você gostaria de apresentar alguém a isso? Eu chamei isso em meu livro de acordo com o diabo.
Moore: Obrigado, Renee. Quando chegamos ao final desta entrevista, eu só me perguntava se havia algo mais que o tocasse e que deveríamos compartilhar com os ouvintes…
Schuls-Jacobson: Na verdade, sinto-me esperançosa agora que estamos em uma mudança de paradigma. Portanto, as pessoas que estão nele, apenas sabem que você está nele por uma razão e que pode sair dele. Basta ter fé, segure-se. Leiam informações sobre o que é ter um dano cerebral e sejam pacientes com vocês mesmos. Sejam tão gentis e pacientes com vocês mesmos. Falem com vocês mesmos da maneira como falam com uma criança que está ferida ou doente. Temos que ser pacientes e dizer: descanse, beba, durma, cuide de si mesmo, e você ficará bem eventualmente. Por favor, sejam pacientes com vocês mesmos porque muitas pessoas estão tirando suas vidas como resultado desta lesão e isso é paciência. Esta é a mensagem repetidas vezes. Amem-se, tenham paciência com vocês mesmos. Vocês acabarão ficando melhores do que são hoje. Eu acredito nisso.
Moore: Fantástico, obrigado, Renee. A compaixão tem que ir para os dois lados, não é, para a pessoa que nos ajuda, mas também para nós mesmos, tentando curar de algo bastante significativo.
Schuls-Jacobson: Sim, e tendo conversado com quase 500 pessoas neste momento, ouvi dizer que as pessoas simplesmente não exercem essa compaixão por si mesmas. Nós somos seres humanos, não fazemos coisas humanas e precisamos melhorar apenas sendo. Só estarmos ainda com nós mesmos, e é isso que é preciso para curar esta lesão, é só “eu vou conseguir passar por este dia”. É tudo o que tenho que fazer”. Esse é o meu único encargo, é conseguir passar por esse dia”.
Acho que o que eu também acrescentaria é que eu realmente quero que as pessoas entendam que minha vida não é perfeita neste lado. Eu passei por um divórcio, sou solteira. Foi muito difícil passar pela COVID sozinha, sem ninguém, quando as pessoas nem sequer o deixavam entrar. Tem sido muito difícil, mas posso passar por um momento difícil, mas nunca pensei em mim como uma pessoa forte, não assim.
Moore: Renee, tem sido tão emocionante e surpreendente ouvir sobre suas experiências. Tenho que dizer que o livro, como disse no início, está tão bem escrito, mas descreve experiências tão terríveis, mas há tanta esperança nele também para a pessoa que você estava no início da experiência para a pessoa que você se tornou no final, e tudo que você alcançou e aprendeu, e a ajuda que você dá aos outros. Estou muito grato por colocá-la no podcast.
Schuls-Jacobson: Obrigado, James.
***
Se você quiser saber mais sobre Renee, seu website pode ser encontrado em RasJacobson.store, aqui, você pode comprar seu livro e ela oferece um blog, além de mostrar suas obras de arte e muito mais. Seu livro também está disponível na Amazon em versão impressa e para dispositivos Kindle.
****
Os Relatórios MIA são apoiados, em parte, por uma subvenção das Fundações da Sociedade Aberta.
Quem está chegando ao final de 21 sobreviveu ao biênio mais difícil da história recente; atravessou uma das piores pandemias e uma crise global de canalhice (incapacidade de transcender o próprio umbigo, segundo o professor Clóvis de Barros Filho). Vírus e baixa humanidade fizeram uma aliança e o resultado foram mais de cinco milhões de mortes, no negativo de uma tragédia: a crônica das mortes anunciadas, que não foram evitadas por causa do egoísmo e da indiferença. Negativo de tragédia, porque numa tragédia o desfecho é imponderável. Numa tragédia o destino se impõe apesar da ação humana, e não por causa dela. O vírus encontrou apoio no apagão ético. Vivemos a segunda Idade das Trevas, com o agravante doloso de conhecer de antemão as consequências desastrosas. O boicote às medidas sanitárias simples que teriam evitado 1 a cada 5 mortes (na avaliação do epidemiologista Pedro Hallal), no caso particular do Brasil, colocou o país na vanguarda do movimento canalha, sustentado pela base teórica do negacionismo.
Negar a ciência e a história não é novidade. Galileu e Giordano Bruno foram condenados à morte, porque suas descobertas científicas contrariavam interesses religiosos. O holocausto de judeus durante a Segunda Guerra tem sido negado, apesar das seis milhões de evidências. Magalhães deu uma volta de 360 ao redor do planeta, há meio milênio e, mesmo assim, ainda há quem afirme que a Terra é plana. Desde o século XVIII, vacinas têm salvado bilhões, não obstante, sempre houve os antivacina. Enquanto epidemiologistas alertam sobre o perigo de outras pandemias, discursos anticiência apoiam pandemias. Cientistas sociais precisam denunciar o perigo do apagão ético.
Diante da intensificação de campanhas de desinformação, estudos sobre agnotologia – um neologismo derivado do grego agnosis (ignorância) e logia (estudo) – têm crescido bastante. Trata-se de uma área da ciência que se dedica a estudar a produção cultural e política da ignorância. O conceito foi desenvolvido pelo historiador Robert Proctor, autor de Agnotologia: a construção e a desconstrução da ignorância, de 1995. Estudos encabeçados pelo Social Science Resource Council of New York, mencionados pelo pesquisador brasileiro Renan Leonel, em entrevista à Agência FAPESP, tem trabalhado com a hipótese de que, em países como Estados Unidos, Brasil e Reino Unido, campeões mundiais em casos de Covid-19, a não adesão da população às recomendações da Organização Mundial de Saúde pode ser explicada pela institucionalização do negacionismo que virou, nesses países, discurso oficial e política de Estado. A questão que se coloca aqui é a seguinte: assim como sobrou campanha de desinformação, também não faltou informação. Porque algumas pessoas embarcam na desinformação?
A atitude negacionista não exclui apenas a ciência, mas, também, uma das capacidades mais específicas do gênero humano, que é a empatia, uma vez que não considera os outros na tomada de perspectiva e de decisão. A condição é tão disfuncional que se poderia pensar em doença. Doença, no entanto, afasta a hipótese e a responsabilidade da escolha. Trata-se de uma escolha ou de uma condição? Algumas pessoas são de fato incapazes de reestruturar o pensamento a partir de evidências? Ou escolhem por conveniência no que acreditar, tirando proveito da base teórica deformada?
Distorção cognitiva acontece quando mal interpretamos informações, resultando em consequências negativas e sofrimento desnecessário. São muitos os exemplos de distorção cognitiva comuns, hoje em dia, envolvendo, sobretudo, as ideias de opinião, liberdade de expressão e democracia.
Contra fatos não há argumentos. Exceto para o negacionista, que costuma ser dotado de uma incrível capacidade cognitiva para elaborar argumentação, que embora careça de lógica e evidência, esbanja convicção. Assim, tornam-se experts em distorcer os fatos até que eles caibam nas suas opiniões, reivindicando vigorosamente o direito de discordar da ciência. Nathalia Pasternak, em seu depoimento na CPI da Covid, desenhou: “ciência não é uma questão de opinião. Não é uma questão do que eu enxergo contra o que você enxerga. Não é uma visão do mundo …. Não é uma questão de desrespeitar a opinião alheia. É questão que a ciência funciona buscando os fatos”. Claro desse jeito, todo mundo entendeu, mas obviamente nem todo mundo concordou.
Liberdade de expressão, o sagrado direito constitucional de manifestar opinião, sem censura e sem opressão, vírgula. Por extenso, porque se trata de uma pausa essencial para garantir que todos tenham acesso igual a uma série de outros direitos, entre eles, o de existir. Liberdade de expressão, para ser de fato e justa, precisa ser pontuada expressamente pelo seu limite que, em civilização, é o limite de qualquer liberdade, as outras pessoas. Liberdade de expressão não inclui: direito de caluniar, difamar e discriminar, como na homofobia e no racismo, por exemplo. Esses não são direitos, inclusive são crimes. Todo mundo compreende? Certamente! Alguns apenas discordam e reivindicam indignadamente o direito de ofender.
Por fim, o coração dos direitos de opinião e expressão, democracia, o dispositivo político garantidor das liberdades, do respeito aos direitos inalienáveis do ser humano, fundamental para a paz e o respeito às diferenças. Democracia é o que assegura que o interesse coletivo prevalecerá sobre as vontades individuais. No entanto, é democracia que o negacionismo invoca para reivindicar a volta do AI-5, um dos 17 Atos Institucionais do regime militar, o mais duro eles, que fechou o Congresso Nacional, cassou mais de 170 mandatos legislativos e instituiu a censura da imprensa e das artes. Ou seja, valendo-se da democracia, a canalhice reivindica o fim da democracia. Invocando democracia defende-se, também, o direito de não usar máscara, de não se vacinar e de aglomerar em franca pandemia. Nesse caso, particular, mais que distorção, é inversão cognitiva, já que claramente se confunde democracia, com o seu oposto, fazer valer a vontade mesmo quando prejudica a saúde coletiva.
Atitudes guiam o comportamento e são determinadas por componentes cognitivos afetivamente carregados. Em geral, são estáveis, mas a partir de evidências em contrário ou da falta de evidências, as pessoas costumam ser capazes de contestar pensamentos irracionais ou distorcidos e mudar de atitude. Pode ser que determinadas atitudes sejam tão emocionalmente ancoradas para algumas pessoas, que elas simplesmente não conseguem se mover cognitivamente, ainda que as evidências gritem. Nesse caso, a distorção não se corrige por causa de uma incapacidade cognitiva de reformular, é involuntária, portanto. Mas existe também a possibilidade de distorções cognitivas voluntárias e oportunas que acontecem para garantir vantagens pessoais, em detrimento do convívio social. Aí, então, não se trata de distorção, mas de fraude cognitiva. Haverá sempre um fraudador se aproveitando da vulnerabilidade cognitiva de alguém que falha em reestruturar.
No apagão ético, por falha ou fraude, a humanidade perde. Em vida, em planeta, e se perde. Empatia e racionalidade, as características mais distintivas do gênero humano, foram sendo borradas, no apagão ético do último biênio, quando a humanidade ficou mais de cinco milhões de vezes diminuída.
“Nenhum homem é uma ilha, inteiramente isolado, todo homem é um pedaço de um continente, uma parte de um todo. Se um torrão de terra for levado pelas águas até o mar, a Europa fica diminuída, como se fosse um promontório, como se fosse o solar de teus amigos ou o teu próprio; a morte de qualquer homem me diminui, porque sou parte do gênero humano. E por isso não perguntai: Por quem os sinos dobram; eles dobram por vós” (John Donne)
Não restará continente humano fora da ética. O mundo da canalhice não se sustenta. A pandemia é viral e a crise ética também é. Discurso oficial pega mais que catapora e o negacionismo institucionalizado mina os mecanismos de defesa. Apesar dos que insistem em obscurecer, seres humanos tem um incomparável talento para iluminar. Basta um fósforo. Cabe às humanidades riscar.
Publicado em El Blog de las Socias, o artigo La mercantilización del malestar, autoria do Dr. Manuel Desviat, psiquiatra espanhol, que dirigiu e assessorou processos da reforma psiquiátrica na Espanha e na América Latina e foi presidente da Asociación Española de Neuropsiquiatría ‒ profesionales de la salud mental (AEN). Desviat é bem conhecido por nós brasileiros, com a sua presença em eventos e em particular graças com as suas várias publicações, entre elas o livro publicado pela Editora FIOCRUZ, A Reforma Psiquiátrica.
“A patologização de pessoas, minorias ou populações nativas não é novidade para o capitalismo. Originalmente, era necessário a ciência médica para legitimar a patologização dos temas que se adequavam à exploração industrial e colonial, aos povos nativos e ao dejeto humano da industrialização. O que mudou é que, nos nossos dias, o capitalismo conseguiu a patologização de toda a sociedade. Patologização do corpo e da mente, que anda de mãos dadas com a medicalização do desconforto, transformando a saúde num meio de controle, normatividade e uma fonte de lucro (a indústria farmacêutica e de tecnologia sanitária constitui a terceira fonte de acumulação de capital). ”
“ […] houve um tempo em que sentimentos de mal-estar ou infelicidade, que hoje acabam por ser diagnosticados como ansiedade ou depressão, eram tomados como parte da ordem natural das coisas, mas hoje, o gigantesco poder da empresa farmacêutica está a tomar conta do discurso e dos tratamentos médicos. Desde as últimas décadas do século XX, uma época que coincide com o aparecimento de novos e muito mais caros medicamentos psicotrópicos, a indústria farmacêutica colonizou a psiquiatria, as suas publicações, protocolos, diretrizes, classificações (DSM; DCI), investigação, congressos, formação, associações profissionais penetrantes e as de membros da família e usuários. As associações psiquiátricas em todo o mundo mudam a sua orientação: a psiquiatria torna-se (farmaco)biológica, deslocando correntes psicodinâmicas e comunitárias. As associações psiquiátricas de crianças e adolescentes promovem a medicação infantil, sendo a perturbação do déficit de atenção e hiperatividade (TDAH) um bom exemplo das suas consequências: centenas de milhares de comprimidos de anfetaminas que tornam milhões de crianças inquietas, distraídas ou preguiçosas em todo o mundo viciadas para toda a vida. O conflito psíquico é rotulado como um fracasso biológico e a terapia é redirecionada para a farmacologia e para a adaptação do doente à sua condição de paciente, encobrindo a crise subjetiva e as suas razões, fugindo à responsabilidade individual e coletiva. ”
“[…] é necessário redefinir a comunidade e reescrever conceitos como autonomia, dependência, liberdade, empoderamento, consciência da doença, normalidade, habitabilidade, equidade, universalidade, recuperação, emancipação, cuidados, tratamento, diagnóstico. Sem dúvida que existem ocorrências pouco usuais com ou sem sofrimento psíquico, mas a esquizofrenia que tenta capturá-las é uma construção da psiquiatria. Isto não evita o conflito subjetivo, a ruptura subjetiva ou a loucura, que, como diz a Princesa Inca, poeta e ativista da saúde mental, é dolorosa (Princesa Inca, 2011), e é por isso que, seja pela ajuda mútua ou pelas profissões da saúde mental, é necessário atender à pessoa que sofre.
“ […] estes são tempos adversos, não muito propícios à ação coletiva, mas também e precisamente por isso, emergem núcleos não só de resistência, pontos focais que subvertem a vulnerabilidade numa força mobilizadora, numa arma política emancipatória, como Judith Butler (2018) assinala. Fazer da doença uma arma, proclamou o Coletivo Socialista de Doentes [mentais] (SPK) em 1970, em um motim numa clínica universitária em Heidelberg. Muito tem acontecido desde então. A indignação social e cívica explodiu por todo o lado em incêndios que, embora de curta duração, deixaram brasas que alimentam um novo discurso, novas formas de luta. Na saúde mental, as reformas e a psiquiatria comunitária encontraram o seu limite máximo e, portanto, a necessidade de novas formas de saúde mental para o comum, para a saúde mental coletiva. Pela primeira vez desde a moderna atenção à loucura e à consideração da diversidade, há uma construção dialógica no tratamento, pela primeira vez há um encontro entre profissionais e sujeitos afetados; um diálogo nem sempre fácil, e ainda tremendamente minoritário, mas essencial se quisermos resignificar e inovar nas formas e ferramentas conceituais que nos permitam uma nova clínica (tratamento), uma clínica e uma ação terapêutica participada, desde o subjetivo e o social, uma saúde mental coletiva.
Uma tarefa teórica e prática em que a ação terapêutica terá de procurar alianças em movimentos de resistência e emancipação.”
REVISTA DEL OBSERVATORIO URUGUAYO DE DERECHOS HUMANOS Y SALUD MENTAL, Universidad de la Republica Uruguy. Neste primeiro número, há vários artigos mostrando iniciativas exemplares da luta antimanicomial e a criação de observatórios, do Uruguai, da América Latina e Caribe e futuramente no Brasil.
Destacamos aqui um trecho da entrevista com o Dr. Paulo Amarante. Respondendo à pergunta “Que desafios regionais podemos destacar em relação à reforma?, Paulo Amarante diz:
“Os desafios são principalmente no sentido político em geral, porque quando falamos de saúde mental, comportamento, subjetividade, não podemos falar apenas de questões científicas. Há sempre uma simultaneidade de fatores, que são culturais, políticos, ideológicos; não há como falar de saúde mental de uma forma abstrata, genericamente, não podemos falar de saúde mental na América Latina; há muitos povos, muitas culturas, muitas nações, muitas línguas. Um desafio é não conduzir os processos de mudança apenas com critérios científicos; a ciência é importante, mas no campo social as ciências humanas não têm a mesma organização quantitativa e mensurável que as ciências duras. Isto é muito importante, a reforma tem de ter uma relação epistemológico-científico-político, este é o grande desafio, para se construir uma posição crítica. Outro desafio está relacionado com a transcendência das disputas de poder entre corporações, organizações de profissões que lutam para legitimar os seus conhecimentos sobre os de outros, psiquiatras, psicólogos, psicanalistas, etc. Outro desafio está relacionado com interesses comerciais, os proprietários de clínicas privadas, da indústria farmacêutica, de tratamentos de alto custo. A sua influência no desenvolvimento do conhecimento, no financiamento de investigação, congressos, publicações, etc., é também um desafio.”
“Sublinho a importância dos observatórios, a criação do Observatório da Rede da América Latina e do Caribe; o do Uruguai, no Brasil estamos também criando um, estabelecendo uma rede de observatórios latino-americanos, a importância de registar, visualizar o que está acontecendo: quantas camas estão funcionando, duração da estadia, capacidade de ambulatório. Precisamos de mapear as novas instalações, identificar os problemas que temos. Uma ferramenta para mapear o que está a acontecer, não só nos dá ferramentas para a gestão, orientação, planejamento, mas também para identificar questões que vale a pena replicar, multiplicar, e para identificar os problemas que temos.”
Marcelo Dias tinha a rara habilidade de ser generoso, afetuoso e responsável pelas pessoas que amava e que, sobretudo, tinha o compromisso de cuidar. Por estas razões é que, além de perdemos um defensor fervoroso e consciente de uma prática psiquiátrica em favor das pessoas que sofrem e desejam de fato superar o sofrimento, a sensação é a de certeza de termos perdido uma pessoa muito querida e especial.
Marcelo exercia a profissão de médico psiquiatra com uma inquietação orientada ao mesmo tempo pela ciência e pela ética real do cuidado. Foi um visionário ao perceber as contribuições trazidas pelas novas práticas e saberes psiquiátricas, que corajosa e pioneiramente passou a implementar na sua atividade profissional. Assim foi com o Diálogo Aberto, que mal começávamos a conhecer e a divulgar no Brasil enquanto Marcelo já o desenvolvia nos serviços em que atuava. Da mesma forma, foi palestrante em nossos Seminários Internacionais A Epidemia das Drogas Psiquiátricas realizados na FIOCRUZ, e em programas na TV MIB, sempre percebendo a importância do pensamento crítico.
E, acima de tudo, como afirmamos anteriormente, Marcelo era uma pessoa dedicada a ouvir, reconhecer e acolher a diferença e a diversidade, a necessidade de uma crítica para uma transformação permanente da psiquiatria e da saúde mental. Nossa sensação pessoal é de uma perda de um grande lutador, um grande inovador e, acima de tudo um irmão e amigo! Marcelo estará sempre presente em nossas mentes e projetos!
Nossos sentimentos à família e aos amigos do querido Marcelo Dias!
Paulo Amarante e Fernando Freitas -Editores do Mad in Brasil
Em um novo artigo na European Neuropsychopharmacology, os pesquisadores Mark Horowitz e David Taylor fornecem orientações para a redução de medicamentos psiquiátricos, seja para a descontinuação total ou para a redução da dose. Eles sugerem um afilamento lento e individualizado para minimizar os efeitos da abstinência.
“O princípio geral ao reduzir ou parar os medicamentos psiquiátricos é o seguinte. Fazer uma pequena redução, monitorar os efeitos de retirada ou desestabilização do paciente, depois assegurar a estabilidade antes de fazer outras reduções. As reduções devem provavelmente ser feitas em incrementos cada vez menores devido à farmacologia dos medicamentos; a dose final antes da parada completa precisará ser muito pequena”.
Uma pesquisa de 2018 descobriu que 84,6% das pessoas que tentaram descontinuar um antidepressivo experimentaram sintomas de abstinência, que duraram mais de um ano para 47% delas. A abstinência do antidepressivo pode incluir ansiedade, lacrimejamento, pavor, dormência, zapping cerebral (descrito como semelhante a “choques elétricos”), náusea, vômito, diarréia, tontura, fadiga, insônia, pesadelos, problemas sexuais, confusão e amnésia.
O uso a longo prazo de drogas psiquiátricas faz com que o corpo se adapte à presença dessas drogas; quando as drogas são removidas do sistema, as adaptações continuam a ocorrer. Isto causa a abstinência.
“Não há razão para se pensar que o cérebro ou o corpo podem voltar ao seu estado pré-droga em semanas após a adaptação ao longo de anos ou décadas de exposição a medicamentos”, escrevem Horowitz e Taylor. Eles acrescentam: “Relatos de pacientes sobre efeitos duradouros são freqüentemente descartados porque o medicamento está ‘fora do sistema’. Entretanto, são as adaptações à droga que persistem, fazendo com que o cérebro registre uma falta da entrada antecipada de drogas psiquiátricas, o que se manifesta como efeitos de abstinência”.
Algumas pessoas podem precisar de meses ou mesmo anos para diminuir lentamente a sua dose antes de eventualmente parar definitivamente a droga. Os pesquisadores escrevem:
“Os efeitos de abstinência (e recaída) podem ser minimizados por um período suficientemente longo de descontinuação, para que as adaptações subjacentes à droga sejam resolvidas”.
De acordo com os pesquisadores, com base em estudos dos efeitos da droga no cérebro, as drogas psiquiátricas impactam o cérebro com uma relação hiperbólica. Ou seja, em doses baixas, pequenos ajustes têm enormes impactos – mas em doses altas, mesmo grandes ajustes têm menos impacto.
“A relação entre a dose de uma droga psiquiátrica e seus efeitos é hiperbólica”, escrevem eles. “Isto é uma conseqüência da lei de ação de massa: quando há poucas moléculas de uma droga presentes no local de ação, cada molécula adicional tem um grande efeito incremental, mas quando concentrações mais altas estão presentes, cada molécula adicional tem cada vez menos efeito, à medida que os receptores tornam-se saturados”.
Isto significa que as reduções de dose não devem ser lineares (reduzidas na mesma quantidade cada vez, por exemplo, 40, 30, 20, 10, 0 mg). Em vez disso, uma estratégia é reduzir a dose atual em 10% a cada vez, especialmente assegurando que o último ajuste – para a descontinuação total – seja muito pequeno.
“Para a maioria das drogas psiquiátricas, isto significa que a dose final necessária antes da interrupção completa será muito pequena, muito menor do que as doses comumente usadas, e em muitos casos muito menor do que as formulações de comprimidos disponíveis”, escrevem eles.
Se as doses finais forem menores do que as disponíveis, então o que os pacientes devem fazer? Horowitz e Taylor sugerem que formulações líquidas e tiras afiladas podem preencher esse vazio. Muitas drogas psiquiátricas já estão disponíveis na forma líquida, o que permite doses muito pequenas. Entretanto, as tiras afiladas estão apenas começando a se tornar mais amplamente utilizadas.
****
Horowitz MA, & Taylor D. (2021). How to reduce and stop psychiatric medication. European Neuropsychopharmacology, 55, 4-7. https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2021.10.001 (Link)
