Em 19 de agosto de 2018, um artigo intitulado “The Reality of Mental Illnees” foi publicado em Psychology Today. Os autores foram Ronald Pies, MD e Mark Ruffalo, LCSW. Dr. Pies é professor de psiquiatria na Tufts e na SUNY. Professor Ruffalo tem uma prática de psicoterapia privada em Tampa, Flórida. Ele também é instrutor de educação médica (psiquiatria) na Universidade da Flórida Central, professor adjunto de serviço social da Universidade do Sul da Flórida e professor associado voluntário de psiquiatria da Centrestone, “… uma organização de assistência médica sem fins lucrativos. … [Que] … fornece tratamento de saúde mental e de abuso de substâncias, educação e apoio a comunidades na Flórida, Illinois, Indiana, Kentucky e Tennessee e oferece também desenvolvimento de habilidades para a vida, emprego e serviços de moradia a pessoas com deficiência intelectual e de desenvolvimento.”

————–

Aqui está o parágrafo de abertura:

Este parágrafo introdutório não é totalmente exato. O que geralmente se opõe a nós, no movimento anti-psiquiátrico, é a farsa bio-bio-bio, com sua consequente destrutividade e incapacitação, que sustenta e dirige quase toda a atividade psiquiátrica hoje. E a oposição a essa filosofia espúria e destrutiva antecede o trabalho de Thomas Szasz e R.D. Laing.

Nos asilos, os conceitos de bio-bio-bio dominaram a partir de meados de 1800, à medida que a gestão dessas instituições passa a cada vez mais atribuída aos psiquiatras. A ideia era que ter um profissional médico responsável produzisse um ambiente mais humano e melhorasse a eficácia. Na realidade, a maioria dos ‘tratamentos’ concebidos por esses indivíduos consistia essencialmente em tortura, e as taxas de alta declinavam constantemente.

Por volta de 1900, no entanto, o modelo médico estava sendo seriamente desafiado. Isso foi em parte devido aos ‘tratamentos’ desumanos, mas também foi um reflexo do fato de que, além da paresia geral e algumas outras condições orgânicas, a pesquisa persistentemente não conseguiu identificar qualquer correlação consistente entre patologia orgânica e doenças putativas da psiquiatria.

Em 1920, o modelo psicanalítico desenvolvido por Sigmund Freud e outros estava bem estabelecido na Europa e na América do Norte. As técnicas derivadas desse modelo estavam sendo amplamente praticadas por psiquiatras de base comunitária, e estavam até fazendo algumas incursões menores nos asilos.

No período entre 1920 e 1960, vários outros modelos para conceituar problemas humanos foram desenvolvidos. Estes incluíam as perspectivas humanista, interpessoal e existencial, cada um atraindo amplos seguidores.

Embora as escolas psicanalíticas e outras escolas psicossociais representassem desafios formidáveis à psiquiatria biológica, elas não eram vistas como antipsiquiatriacomo tal, pela simples razão de terem sido amplamente adotadas pelos próprios psiquiatras, especialmente aqueles que trabalhavam na comunidade.

Assim, embora o termo anti-psiquiatriaapenas tenha surgido mais tarde, houve uma grande oposição à perspectiva de biobio-biologia da psiquiatria, pelo menos, a partir de 1920. Isto foi refletido claramente pelo uso do termo ‘reação’ ao longo do DSM-I, 1952 (reação esquizofrênica, reação depressiva, etc.). Os vários ‘transtornos mentais’ eram conceituados, não como entidades de doença em si, mas como reações do indivíduo a fatores psicológicos, sociais e biológicos.

Embora houvesse um entusiasmo generalizado entre os psiquiatras pelas abordagens psicossociais e outras abordagens psicossociais, havia também uma forte sensação de que os problemas que estavam sendo abordados não eram realmente doenças, o que não eram, que as atividades corretivas não eram de natureza médica, o que não eram, e que os psiquiatras que seguiam essas abordagens não estavam realmente praticando a medicina, o que realmente não praticavam.

Esse sentimento de inferioridade criou uma vulnerabilidade dentro da psiquiatria, e quando as drogas psicoativas começaram a entrar em operação nos anos 1950, e cada vez mais nos anos 60 e 70, os psiquiatras reconheceram a oportunidade de aumentar a credibilidade, o prestígio e a remuneração. Nesse contexto, começaram a abandonar o ecletismo humanista das décadas passadas e revertem à perspectiva da biobiodiversidade, apostando tudo na aposta de que as evidências que sustentam essa posição seriam encontradas em breve, o que, é claro, não tem ocorrido. O termo reação foi eliminado no DSM-II, 1968, formalizando o retorno da psiquiatria à perspectiva da biobiodiversidade.

Mas a transição não foi suave nem imediata. Um grande número de psiquiatras se opôs à escalada no uso de drogas e teve que ser ‘suavizado’ pela pressão dos pares e pelo marketing farmacêutico. Hoje é esquecido, mas muitos anúncios farmacêuticos em revistas psiquiátricas nos anos 60 e 70 não promoveram a noção das drogas como tratamento, mas sim como auxílios à psicoterapia – elas ajudariam o cliente a começar a falar sobre seus problemas.

Aqui está um anúncio de duas páginas para Valium, julho de 1974:

Valium, na primeira página

Valium, na segunda página

E para a propaganda do Serax, Outubro de 1972:

E um anúncio de duas páginas para Elavil, maio de 1974:

Elavil na primeira página

Elavil na segunda página

Todos esses anúncios foram retirados do American Journal of Psychiatry, o jornal da APA, anos de 1972 e 1974.

O ponto geral aqui é que a oposição ao modelo de doença antecede os escritos dos drs. Szasz e Laing, e foi promovido por vários indivíduos e profissões, incluindo a própria psiquiatria. A história de como essa oposição foi silenciada dentro da psiquiatria e de como a grande maioria dos psiquiatras veio se alinhar com a ortodoxia pharma-APA ainda não foi totalmente escrita, mas provavelmente surgirá nos próximos anos, à medida que um número crescente de psiquiatras aposentados falar contra a fraude e os métodos de recrutamento utilizados para promovê-lo. Sabemos que as empresas farmacêuticas despejaram enormes somas de dinheiro nesse esforço. O livro de Daniel Carlat, Unhinged (2010), fornece insights interessantes nessa problemática, embora a partir de um período de tempo posterior. 

. . . . . . . . . . . . . . . .

Hoje, há, é claro, um movimento ativo, vocal e crescente chamado anti-psiquiatria, do qual tenho orgulho de me considerar um membro. Este movimento existe pelos seguintes motivos:

• A definição de psiquiatria de um transtorno / doença mental é tão ampla que abrange praticamente todos os problemas significativos de pensar, sentir e / ou se comportar, e a psiquiatria usa essa definição para medicalizar espantosamente uma gama crescente de problemas que não são de natureza médica.
• A psiquiatria rotineiramente apresenta seus ‘diagnósticos’ como as causas dos problemas específicos, quando na verdade são apenas rótulos sem significado explicativo. Essas chamadas doenças não são descobertas na natureza como as doenças reais o são. Em vez disso, elas são inventadas pela psiquiatria, assim como as fáceis listas de verificação que a psiquiatria usa para ‘diagnosticá-las’.

A falta de valor explicativo pode ser prontamente demonstrada pela seguinte conversa hipotética:

A única evidência para a chamada doença são os próprios pensamentos, ações e sentimentos que ela pretende explicar. O ‘diagnóstico’ do ‘transtorno depressivo maior’ não acrescenta absolutamente nada ao entendimento das questões, não lança luz sobre suas causas ou fatores precipitantes, e não fornece insights que possam ajudar a amenizar o problema. Ele serve apenas para fornecer a aparência de legitimidade à administração de drogas e / ou choques elétricos. É uma fraude monumental e vergonhosa.

Versões da vida real da conversação hipotética acima deveriam ocorrer em consultórios psiquiátricos e instalações todos os dias. Mas não, porque elas são muito transparentes, e mostrariam o logro. As conversas que realmente ocorrem são executadas ao longo destas linhas:

Mas, na verdade, os critérios (cinco de nove na lista de verificação fácil) não são validados e não podem ser validados porque não há definição de transtorno depressivo maior do que cinco ocorrências em nove na lista de verificação fácil. Essencialmente, a única resposta realmente honesta à pergunta do cliente como é que você sabe que é isso: porque nós, psiquiatras, dizemos isso. Considerações semelhantes se aplicam a outros ‘diagnósticos’ da psiquiatria.

3. A psiquiatria rotineiramente tem enganado a seus clientes, ao público, à mídia e às agências do governo de que esses aglomerados de problemas soltos vagamente definidos são de fato doenças com patologia no cérebro conhecida. Para explicar o sofrimento humano profundo que se origina da exploração, pobreza, abuso, superlotação, trabalho penoso, despersonalização, falta de poder, luto, perda, etc., como sendo neuropatologia – na ausência de qualquer evidência para o mesmo – é estigmatizante, ofensivo e insultuoso.
4. A psiquiatria tem promovido descaradamente as drogas como medidas corretivas para essas ‘doenças’, quando na verdade é bem conhecido nos círculos farmacológicos que nenhuma droga psiquiátrica corrige qualquer patologia neural. De fato, o oposto é o caso. Todas as drogas psiquiátricas exercem seu efeito distorcendo ou suprimindo o funcionamento normal.
5. A psiquiatria trabalhou lado a lado com a indústria farmacêutica na criação de um grande corpo de pesquisas não replicadas, contraditórias e enganosas, todas projetadas para ‘provar’ a realidade ontológica das ‘doenças’ e a eficácia e segurança dos produtos da indústria farmacêutica.
6. Um grande número de psiquiatras tem aceitado descaradamente grandes quantias de dinheiro farmacêutico para atividades muito questionáveis. Essas atividades incluem a apresentação generalizada de infomerciais sob o disfarce artigos científicos; a escrita por ghostwritersde livros e artigos escritos por funcionários farmacêuticos, incluindo pelo menos um manual psiquiátrico (aqui); atuando como ‘líderes de pensamento’ psiquiátrico pagos que promovem novos medicamentos e diagnósticos para a indústria farmacêutica; etc etc…
7. Os diagnósticos espúrios da psiquiatria são inerentemente incapacitantes. Dizer a uma pessoa, a quem na verdade não tem patologia biológica, que ela tem uma doença incurável que necessita de drogas psiquiátricas e / ou choques elétricos de alta voltagem, às vezes por toda a vida, é um ato intrinsecamente imoral e incapacitante que falsamente rouba as esperança das pessoas e encoraja-as a se contentar com uma vida de dependência e mediocridade induzida por drogas.
8. Os ‘tratamentos’ da psiquiatria, embora às vezes possam induzir sentimentos transitórios de bem-estar, são quase sempre destrutivos e prejudiciais a longo prazo e são frequentemente administrados sem o consentimento informado. Em minha experiência, é raro encontrar um ‘paciente’ psiquiátrico que tenha sido plenamente informado sobre as consequências adversas dos medicamentos e choques.

9. Psychiatry’s spurious and self-serving medicalization of every significant problem of thinking, feeling, and/or behaving effectively undermines human resilience, and fosters a culture of powerlessness, uncertainty, and dependency. Fallaciously relabeling as illnesses problems which previous generations accepted as matters to be addressed and worked on, and harnessing billions of pharma dollars to promote this false message, is morally repugnant.
10. A medicalização espúria e egoísta da psiquiatria de todos os problemas significativos de pensamento, sentimento e / ou comportamento efetivamente enfraquece a resiliência humana e promove uma cultura de impotência, incerteza e dependência. Renomear erroneamente enquanto doenças uma variedade de problemas que as gerações anteriores aceitaram como questões a serem abordadas e trabalhadas, e aproveitar bilhões de dólares para promover essa falsa mensagem, é moralmente repugnante.

Além desses enganos e malefícios gerais, a psiquiatria cometeu vários atos específicos nos quais o bem-estar de seus clientes foi subordinado aos interesses de sua própria corporação. Por exemplo:

1. Em 2013, com a publicação do DSM-5, a APA eliminou a exclusão do luto (p. 161) o que efetivamente desestimulou a designação de um ‘diagnóstico’ de ‘transtorno depressivo maior’ para uma pessoa enlutada. Desde o DSM-5, no entanto, as pessoas que sofrem de luto podem ser informadas da mentira grotesca de que a morte de seu ente querido foi apenas um gatilho, e que sua tristeza é realmente o resultado de uma doença cerebral, para a qual a psiquiatria tem tratamentos eficazes (ou seja, drogas e choques elétricos).
2. Também no DSM-5, o APA eliminou a exclusão de mania induzida por antidepressivos. Essa exclusão, que foi claramente articulada no DSM-IV (pág. 332), proibia um ‘diagnóstico’ de ‘transtorno bipolar’ nos casos em que o comportamento maníaco fosse causado pelo tratamento com antidepressivos (drogas ou choques). Desde o DSM-5, esse ‘diagnóstico’ podeser atribuído se a mania persistir “… além do efeito fisiológico …” do ‘tratamento’, condição impossível de determinar.

Em suma, a psiquiatria é intelectualmente e moralmente falida. A questão crítica não é por que uma pessoa seria anti-psiquiátrica, mas por que uma pessoa não o seria. Ou como Ted Chabasinski colocou com mais elegância em seu post de 2013: “Claro que sou anti-psiquiatria. Você não é? ”Auntie Psychiatryusou a mesma frase que o título de seu livro de 2017.

. . . . . . . . . . . . . . . .

Aqui estão alguns trechos adicionais do artigo do Dr. Pies / Prof. Ruffalo, intercalado com meus comentários e reflexões.

[Outros críticos da psiquiatria] “… parecem ter um ódio visceral por ‘todas as coisas da psiquiatria’… Não é preciso procurar mais do que os comentários deixados por alguns em sites de antipsiquiatria, pedindo violência contra psiquiatras e outros no campo.”

O que o Dr. Pies e o Prof. Ruffalo precisam reconhecer aqui é que há raiva em ambosos lados dessa questão. É hipocrisia do Dr. Pies e Prof. Ruffalo condenar as expressões de raiva dirigidas à psiquiatria, ignorando o fluxo constante de vitupério e de invectiva que é dirigido para os membros do movimento da anti-psiquiatria.

Também deve-se ter em mente que muitos dos indivíduos que criticam a psiquiatria sofreram danos profundos e muitas vezes irreversíveis dos ‘tratamentos’ psiquiátricos. Dr. Pies e Prof. Ruffalo podem se beneficiar da leitura de alguns desses relatos em primeira mão, à luz da realidade óbvia de que a raiva é uma resposta humana normal ao sofrimento. Acho improvável que tanto o Dr. Pies quanto o Prof. Ruffalo tenham perdido grandes segmentos de suas memórias pessoais para choques elétricos de alta voltagem no cérebro. Eu acho que também é improvável que tenham experimentado as agonias da acatisia induzida por neurolépticos.

. . . . . . . . . . . . . . . .

Este parágrafo é confuso. Observem que a primeira frase contém duas afirmações: 1. A antipsiquiatria afirma que a doença mental não existe realmente; e 2. A antipsiquiatria afirma que os ‘tratamentos’ psiquiátricos são apenas tentativas ocultas de exercer controle social sobre a população.

E o Dr. Pies e o Prof. Ruffalo estão nos dizendo que essa dupla afirmação é a afirmação mais difundida e prejudicial feita pela antipsiquiatria.

Então vamos ver se podemos desvendar os problemas. Em primeiro lugar, a afirmação de que “a doença mental não existe realmente” é lamentavelmente ambígua. O que a maioria dos escritores da anti-psiquiatria dizem é algo bem diferente: que os pensamentos, sentimentos e comportamentos que a psiquiatria rotula como doenças não são doenças, embora os pensamentos, sentimentos e comportamentos em si sejam muito reais e às vezes possam ser devastadores para os indivíduos em questão. A maioria de nós também se esforça para excluir desta afirmação as entradas no DSM que são devidas a uma condição médica geral.

E o Dr. Pies e o Prof. Ruffalo estão nos dizendo que essa dupla afirmação é a afirmação mais difundida e prejudicial feita pela antipsiquiatria.

O problema da declaração de Pies / Ruffalo é que não consegue distinguir entre os pensamentos, sentimentos e comportamentos que são de fato reais, e as doenças atribuídas, que não o são. A este respeito, Dr. Pies e Prof. Ruffalo estão semeando confusão entre seus próprios adeptos.

Em segundo lugar, a afirmação de que “os tratamentos para doenças mentais são apenas tentativas ocultas de exercer controle social sobre a população” não é, a minha experiência, particularmente ampla nos círculos antipsiquiátricos, embora provavelmente isso ocorra de tempos em tempos. O que se diz, essencialmente, é que os psiquiatras, cuidando de seu trabalho cotidiano, estão secretamente tentando exercer controle social sobre a população.

Na minha experiência, a principal motivação por trás da maioria das atividades psiquiátricas é ganhar a vida e ganhar prestígio e progresso. Ao mesmo tempo, é um fato óbvio que a psiquiatria, cuja função principal é o entorpecimento químico e elétrico do sofrimento humano legítimo, desempenha um papel crítico para a manutenção de muitas das formas de exploração e injustiças que caracterizam a nossa sociedade. Mas duvido que muitos psiquiatras realmente conceitualizem seu papel nesses termos. Em toda a minha carreira, ouvi apenas um psiquiatra afirmar inequivocamente que a psiquiatria é um braço da força pública. A grande maioria comprou a teoria da doença e se apega à ficção de que são verdadeiros médicos lutando bravamente contra doenças reais.

A questão não é o esforço deliberado de controle social sobre a população, mas sim a promoção da falsidade de que o desânimo / angústia decorrente de eventos adversos e / ou circunstâncias adversas persistentes é realmenteo resultado de disfunções químicas ou elétricas nos cérebros dos indivíduos afetados.  É um fato óbvio que essa falsidade constitui uma justificação de facto das injustiças institucionalizadas e um conluio passivo com os seus perpetradores. Mas é um fato que os psiquiatras geralmente parecem particularmente alheios, alienados. Mesmo quando as drogas estão claramente sendo administradas para propósitos de manejo / controle (por exemplo, em casas de repouso, clínicas, residências protegidas, etc.), eu acho que a maioria dos psiquiatras ainda consegue se convencer de que eles estão lutando contra a doença e melhorando a qualidade de vida. A mente racionalista é uma faculdade extraordinariamente criativa.

Em terceiro lugar, as drogas psiquiátricas realmente causam mais danos do que benefícios, especialmente a longo prazo. Estamos vendo isso com crescente clareza nos últimos anos, à medida que mais e mais indivíduos que foram danificados por drogas psiquiátricas e choques elétricos estão falando sobre o dano que sofreram. E também deve-se ter em mente que a razão pela qual não ouvíamos falar muito dessas pessoas nos anos anteriores é que suas vozes eram sistematicamente sufocadas por condescendência psiquiátrica: é apenas sua doença falar ou ameaças: essa dose de haloperidol o deixará sentindo-se novamente como o seu antigo eu.

Além disso, a psiquiatria, sobre a qual o ônus da comprovação da eficácia está diretamente nula, nunca conseguiu produzir evidências convincentes de eficácia substantiva a longo prazo, e evitou cuidadosamente a questão do dano a longo prazo. Com relação a este último, há um grande corpo de evidências prima facieligando drogas psiquiátricas com o enorme aumento de suicídios aparentemente desmotivados e assassinatos em massa. Mas, tanto quanto sei, a psiquiatria nunca realizou um estudo definitivo para esclarecer essa conexão. Na sessão legislativa dos EUA em 2016, o falecido senador John McCain e o congressista David Jolly apresentaram projetos de lei em suas respectivas Câmaras, que determinavam exames post-mortempara drogas psiquiátricas em todos os veteranos que morreram por suicídio. Os projetos de lei, que não foram apoiadas pela psiquiatria, não foram adiante. Então, por que a psiquiatria não apoia tais medidas? Por que a psiquiatria não está ativamente pressionando pela reintrodução desses projetos de lei hoje? Será que é porque sabem muito bem o que os resultados de tais autópsias mostrariam? Será que os psiquiatras, apesar do elogio descarado que eles conferem tão incansavelmente a si mesmos, estão no fundo mais preocupados com seus próprios interesses corporativos do que com o bem-estar de seus clientes? Não deve o fracasso da psiquiatria em investigar objetivamente essa questão urgente ser considerado uma má conduta da grave natureza?

A preocupação de que essas drogas precipitem comportamento violento e suicida não é nova. Em 1991, um grupo de pesquisadores de Yale, a maioria dos quais eram psiquiatras (Robert King et al.) publicou um artigo intitulado Emergence of Self-Destructive Phenomena in Children and Adolescents during Fluoxetine Treatment. (Fluoxetina é um Inibidor Seletivo de Serotonina – ISRS-, comercializado como Prozac.) Aqui está uma citação do resumo:

E aqui estão duas citações tiradas do corpo do jornal:

e

Isso foi há 28 anos atrás. Desde então, tem havido um aumento muito grande na prescrição dessas drogas e um aumento correspondente em suicídios e assassinatos aparentemente desmotivados. Há também um grande corpo de evidências de relatos que ligam os ISRSs a essas tragédias (por exemplo, AntiDepAware). Mas o estudo definitivo sobre esse assunto ainda não foi feito. Talvez os psiquiatras estejam muito ocupados escrevendo prescrições? Ou talvez os resultados de tal estudo tenham um impacto muito severo em seus negócios? Ou talvez o estudo tenha sido feito e os resultados suprimidos? Seja como for, o pedido não cumprido de King et al. há vinte e oito anos é um desafio para a persistente afirmação da psiquiatria de que suas drogas são seguras e eficazes e que o que os psiquiatras têm em mente o melhor interesse de seus clientes.

Muitos outros pesquisadores e escritores notaram a ligação entre ISRSs e suicídio / violência. Joseph Glenmullen, MD, um psiquiatra, resumiu isso em seu livro Prozac Backlash, 2000:

Em quarto lugar, a psiquiatria está de fato criando uma epidemia de ‘doença mental’. Nos últimos quarenta anos, vimos uma série verdadeiramente desconcertante de problemas humanos não-médicos convertidos arbitrariamente e sem fundamento em ‘doenças mentais’ pelo decreto da Associação de Psiquiatria Americana (APA). Aqui está uma pequena lista:

Em quinto lugar. “Paradoxalmente, a última afirmação contradiz a noção de que a doença mental não existe…” Isto é pura sofisticação do tipo que veio a caracterizar os discursos dos políticos, onde a pontuação de pontos tem precedência sobre a promoção da verdade. É decepcionante, embora talvez não surpreendente, encontrar o Dr. Pies inclinando-se a tais profundezas. A epidemia em questão deriva dos fatos gêmeos de que a psiquiatria cria rotineiramente novas “doenças mentais” (observe as aspas indicando a natureza espúria do termo); e que drogas psiquiátricas e choques elétricos, tomados por longos períodos, frequentemente induzem depressão persistente e outros efeitos adversos sérios. Então, não há paradoxo nem contradição; apenas insinceridade franca e partidária do Dr. Pies e Prof. Ruffalo.

. . . . . . . . . . . . . . . .

Isso é absolutamente verdade. Eu me pergunto se isso significa que o Dr. Pies e o Prof. Ruffalo estão prestes a dar uma olhada séria e honesta nas contendas do anti-psiquiatria. Provavelmente não.

. . . . . . . . . . . . . . . .

Em seguida, os autores concentram sua atenção em “seis alegações comuns feitas por antipsiquiatria”. Elas se referem a essas afirmações como “mitos”.

Mito #1: A doença mental não é uma doença real, porque nenhuma anormalidade biológica foi consistentemente demonstrada em pessoas supostamente doentes mentais. O termo ‘doença mental’ nada mais é do que uma metáfora.

Dr. Pies e Prof. Ruffalo mergulham brevemente na história desse ‘mito’ e então:

Bem, é claro, este é um velho mantra de Pies, doença-não-requer-patologia-anatômica-ou fisiológica-mas-apenas-sofrimento-e-incapacidade, que o Dr. Pies repete sempre que essa questão é abordada.

Então vamos ver se podemos ir direto ao assunto. Durante décadas, a psiquiatria, tanto em nível de liderança quanto de base, promoveu avidamente a noção de que a depressão que cruza níveis arbitrários e subjetivamente avaliados de gravidade, frequência, duração e impacto é uma doença ou doença causada por um desequilíbrio neuroquímico. Os psiquiatras asseguraram, e ainda asseguram, aos seus clientes e ao público em geral que, por causa desse ‘desequilíbrio químico’, a depressão é uma doença real, assim como o diabetes, e precisa ser tratada com drogas e choques elétricos de alta voltagem no cérebro. Alegações semelhantes foram feitas sobre outras doenças da psiquiatria.

Neste ponto, o debate se torna um pouco tênue, porque o Dr. Pies repetidamente insistiu que a psiquiatria nunca fez tal afirmação. Então, é um pouco como tentar discutir a história da Guerra Civil Americana com alguém que acredita que a escravidão nunca existiu. O fato é que a psiquiatria promoveua teoria do desequilíbrio químico da depressão e, rotineiramente, estende essa mesma teoria espúria a outras chamadas doenças mentais, por exemplo, o TDAH. Para uma análise aprofundada da teoria do desequilíbrio químico da psiquiatria, consulte o livro  Depression Delusion (2015), de Terry Lynch.

A questão crítica em tudo isso é: o que os psiquiatras querem dizer quando dizem que a depressão é uma doença real, assim como o diabetes. Querem eles dizer que a depressão é causada por uma incapacidade do pâncreas de secretar insulina suficiente para processar o açúcar no sangue? Será que eles querem dizer que a depressão implica em um aumento do risco de gangrena e amputações? Mais uma vez, dificilmente!

Não. O que os psiquiatras querem dizer quando descrevem a depressão como “uma doença real como a diabetes” é que a depressão é causada pela patologia física real: uma aberração na estrutura ou função do cérebro. Esta é a mensagem que a psiquiatria pretendia promover. É a mensagem que foi recebida por milhões de clientes em todo o mundo, pela mídia e por funcionários do governo. E, mais importante, é a mensagem que persuadiu milhões de indivíduos, que de outra forma não teriam tomado as pílulas, a fazê-lo.

Se isso não fosse a intenção da psiquiatria, por que eles não estiveram a gritar suas verdadeiras intenções para os próprios céus? Por que eles permitiram que a falsidade permanecesse? Por que eles não estão dizendo: Não. Não. Não é isso que queremos dizer. Nós só quisemos afirmar a presença de sofrimento e incapacidade.

Além disso, é preciso afirmar que, se toda a psiquiatria entende por doença como a presença de sofrimento e incapacidade, a questão toda se torna discutível. Se psiquiatras estão dizendo aos seus clientes:

Então não haveria outro problema senão a simples tolice da coisa.

Mas os psiquiatras não dirão isso porque precisam manter a falsidade de que seus vários ‘diagnósticos’ constituem doenças reais para justificar o uso de drogas e choques elétricos que, por sua própria escolha, se tornaram seus únicos produtos no estoque.

Também é necessário salientar que, de uma perspectiva puramente lógica, o sofrimento e a incapacidade não constituem uma definição aceitável de doença. Existem muitas doenças que não acarretam sofrimento e incapacidade (por exemplo, câncer em estágio inicial) e muitas atividades que envolvem sofrimento e incapacidade que não são doenças (por exemplo, usar sapatos muito apertados).

O fato é que a psiquiatria, descarada, deliberada e egoistamente, tem enganado seus clientes e o público em geral sobre esse assunto. Desde que o movimento da anti-psiquiatria expôs a fraude, os psiquiatras passaram a ser um pouco mais circunspectos com relação à teoria do desequilíbrio químico, mas eles continuam a empurrá-lo.

Por exemplo, veja o que a Clínica Mayo tem a dizer em sua página na internet a respeito do desequilíbrio químico como causa de depressão:

. . . . . . . . . . . . . . . .

A Mayo Clinic também tem uma página sobre as causas da ‘doença mental’ em geral. Aqui está o parágrafo sobre a química do cérebro:

. . . . . . . . . . . . . . . .

A Tufts University, onde o muito instruído Dr. Pies ensina, tem a dizer sobre drogas ansiolíticas:

. . . . . . . . . . . . . . . .

E aqui está uma citação da  SUNY’s School of Public Health website:

O Dr. Pies também faz parte do corpo docente da SUNY.

. . . . . . . . . . . . . . . .

De volta ao artigo do Pies-Ruffalo.

Assim, havendo elaborado a afirmação patentemente falsa de que nem disfunções fisiológicas nem malformações anatômicas são necessárias para a presença da doença, os autores agora citam algumas pesquisas alegando que há “evidências abundantes e crescentes de que doenças psiquiátricas graves… estão associadas a estruturas estruturais e funcionais específicas. anormalidades no cérebro ”. [ênfase adicionada]

A impressão criada por essa citação é que a psiquiatria encontrou seu ‘santo graal’ há muito procurado – a suposta, mas evasiva, base fisiológica / anatômica da ‘doença’ psiquiátrica. Mas observe a frase “… associado a…”, que ocorre duas vezes na citação e a palavra “anormalidades”, que também ocorre duas vezes. O ponto crítico aqui é que “associado a” não é equivalente a causado por, e “anormalidades” não são necessariamente patológicas.

Vamos dar uma olhada nas quatro referências na citação de Pies-Ruffalo acima.

Karkal et al, 2018, concluíram:

Observe a formulação cautelosa – fortalece a hipótese e pode contribuir – o que, eu sugiro, não chega ao nível da “… evidência abundante e crescente …”, afirmam o Dr. Pies e o Prof. Ruffalo.

A segunda referência de Pies-Ruffalo, Ren et al, 2013, também foi uma tentativa em suas conclusões:

Observe a palavra ‘pode’.

A terceira referência, Cui et al 2018, é similarmente não-comprometedora:

e

Da mesma forma com a quarta referência, Machado-Vieira et al, 2017:

e

É difícil reconhecer qualquer um desses estudos como a ‘evidência abundante e crescente’ apresentada no artigo Pies-Ruffalo. E que se tenha em mente que a busca pelas causas biológicas da ‘doença mental’ – o santo graal da psiquiatria – tem sido amplamente financiada em cinco ou seis décadas. E o melhor que eles inventaram são os pode ser e os provável. Mas eles ainda têm a ousadia de promover o embuste da doença como um fato e castigar aqueles de nós que reclamam disso.

. . . . . . . . . . . . . . . .

Um olhar detalhado sobre os outros cinco mitos nos levaria muito longe, mas a conclusão geral tirada pelo Dr. Pies e Prof. Ruffalo vale a pena ser examinada.

Vamos abrir isso:

As “profissões relacionadas à saúde mental” citadas presumivelmente abraçam assistentes sociais, conselheiros, treinadores vocacionais, gerentes de casos, técnicos de emprego, psicólogos, etc. Usando a expressão “psiquiatria e as profissões relacionadas à saúde mental”, Dr. Pies e Prof. Ruffalo estão criando a impressão de que esses grupos constituem um bloco coerente e unido. Este não é o caso. Muitos membros dessas profissões “relacionadas” estão profundamente insatisfeitos com o dogma destrutivo da doença bioquímica que domina o panorama da saúde mental, embora muitas vezes relutem em falar por medo de incorrer em censura ou até mesmo perder o emprego. A afirmação de que esses indivíduos “enfrentam ataques” da antipsiquiatria é falsa. Na realidade, a existência e o crescimento do movimento antipsiquiátrico faz com que muitos desses indivíduos esperem que o embuste psiquiátrico destrutivo, debilitante e estigmatizado esteja sendo desafiado com sucesso em uma ampla gama de áreas e locais.

Talvez não tão pequeno quanto o Dr. Pies e o Prof. Ruffalo gostariam, mas definitivamente influentes.

Então, por que, pergunto, os autores não refutam isso? Por exemplo, o movimento antipsiquiátrico desmentiu com sucesso a teoria do desequilíbrio químico. A resposta repetida de Dr. Pies a esse desmascaramento é que a psiquiatria nunca promoveu a teoria do desequilíbrio químico em primeiro lugar, uma posição que é claramente falsa. Como já referi acima, alguns dos principais centros psiquiátricos dos EUA continuam a promover a teoria em seus folhetos on-line e em outros materiais.

Já afirmei muitas vezes em meus escritos que se a psiquiatria produzir provas definitivas de que os agrupamentos soltos de pensamentos, sentimentos e comportamentos definidos vagamente e listados em seu catálogo são de fato doenças, e que as drogas e os choques constituem tratamentos seguros e eficazes, eu prontamente pedirei desculpas pelos meus erros, sairei do campo e voltarei a minha atenção para outros assuntos. Mas tal prova nunca foi apresentada. Tudo o que ouvimos da psiquiatria a esse respeito são as repetições de seu dogma egoísta, um fluxo constante de estudos não replicados e contraditórios, muitos dos quais financiados pelo setor farmacêutico, promessas de que as provas estarão em breve à mão e ataques contra adeptos da antipsiquiatria por se atreverem a desafiar a ortodoxia psiquiátrica destrutiva, enfraquecedora e estigmatizante.

Por uma questão de clareza, e com desculpas pela repetição, a vasta maioria dos escritores da antipsiquiatria reconhece que os pensamentos, sentimentos, percepções e comportamentos em questão são reais, mas eles não constituem doenças em qualquer sentido comum da palavra.

Inerente a esta afirmação está a alegação de que existe alguma ‘realidade médica’ que prova que os rótulos da psiquiatria são doenças genuínas com o mesmo significado ontológico e implicações das doenças reais, como pneumonia, gripe, diabetes, etc. Mas, de fato, tal ‘realidade médica não existe. As várias versões da teoria do desequilíbrio químico, se validadas, constituiriam tal realidade médica. Mas nenhuma versão da teoria do desequilíbrio químico foi validada. Os psiquiatras, é claro, vêm promovendo essa noção espúria há décadas, e talvez seja compreensível que eles próprios acreditem nisso. Mas que é uma farsa é.

Na verdade, não é. O que a experiência humana cotidiana nos diz é que a tristeza, até mesmo a tristeza extrema, é a resposta humana normal e incidentalmente adaptativa à perda e / ou às circunstâncias adversas duradouras. A tristeza se torna persistente e duradoura quando o indivíduo não encontra saída para sua situação. A alegação psiquiátrica de que a tristeza que cruza limiares arbitrários de gravidade, duração e impacto é ‘realmente o resultado de uma doença cerebral neurológica que precisa ser ‘tratada’ com drogas e choques elétricos de alta voltagem para o cérebro é uma farsa óbvia. Mas é um embuste para o qual os psiquiatras se agarram desesperadamente como a única justificativa para sua existência como profissão.

A afirmação de que as atividades do movimento antipsiquiátrico mundial estão efetivamente reduzindo a quantidade de ‘tratamento’ psiquiátrico a ser entregue é, de fato, uma boa notícia. A noção de que tais reduções estão prejudicando as pessoas é apenas outro exemplo do tipo de acusação infundada que a psiquiatria rotineiramente usa em uma tentativa fútil de desviar a atenção para o fato de que seus conceitos foram expostos como fraudulentos e suas práticas como destrutivas, enfraquecedoras e estigmatizantes. Eles nos maltratam porque não têm resposta racional às nossas críticas.

RESUMO

A psiquiatria não é algo bom que precise de pequenos ajustes. Pelo contrário, é algo fundamentalmente falho e podre. Baseada em premissas espúrias e desprovido de qualquer semelhança de autocrítica, e isso é totalmente irremediável. Ela se trancou na falsidade de que todo problema é uma doença e para toda doença há uma droga da qual ela não pode se libertar. Não é nada mais do que legalizar o tráfico de drogas, tentando infinitamente mascarar sua culpa proclamando sua inocência, difamando seus críticos e pedindo mais ‘tratamento’. Ela construiu em si mesmo as sementes de sua própria destruição e acabará por desaparecer à medida em que sua credibilidade diminui, e cada vez mais recrutas em potencial reconhecem a realidade sórdida e passam a buscar carreiras em uma medicina genuína e orientada pela ética.