Manual de Psiquiatria Crítica, Capítulo 5: Diagnósticos Psiquiátricos Não São Confiáveis (Parte Dois)

De
Peter Gotzsche
-
0
Collage of senior hoary handsome man over colorful stripes isolated background clueless and confused expression with arms and hands raised. Doubt concept.

Nota do editor: Nos próximos meses, a Mad in Brasil publicará uma versão serializada do livro de Peter Gøtzsche, Manual de Psiquiatria Crítica. Neste blog, ele discute como os manuais didáticos retratam os dados de imagens cerebrais para diagnósticos psiquiátricos e as falhas desse tipo de pesquisa. A cada quinze dias, uma nova seção do livro será publicada e todos os capítulos estão arquivados aqui. 

 

Dois conceitos são essenciais ao discutir testes diagnósticos, sua validade e confiabilidade.

A validade de um teste diagnóstico refere-se à sua capacidade de medir o que se propõe a medir, o que envolve sua capacidade de distinguir entre pessoas com e sem uma doença específica.

As duas principais medidas de validade de um teste são sensibilidade e especificidade, que representam a proporção daqueles que estão doentes e testam positivo e a proporção daqueles que estão saudáveis e testam negativo, respectivamente. A maioria das pessoas acredita que a previsibilidade dos testes diagnósticos positivos e negativos são constantes, o que não é verdade, já que dependem da prevalência da doença que está sendo testada [105]. Quanto mais rara for uma doença, mais falsos positivos haverá. É por isso que o rastreamento para depressão é uma má ideia. O teste de rastreamento para depressão recomendado pela OMS é tão ruim que, para cada 100 pessoas saudáveis ​​testadas, 36 receberão um falso diagnóstico de depressão.[7:46,106,107]

Quando critico meus colegas por utilizarem testes tão deficientes, costumo ouvir que eles são apenas um guia no processo de diagnóstico e que serão realizados testes adicionais. Em um mundo ideal, talvez, mas isso não é o que a maioria dos médicos fazem. Muitos pacientes relatam que não houve testes adicionais e que receberam um diagnóstico e uma prescrição em cerca de dez minutos. Isso é esperado, pois cerca de 90% das prescrições de medicamentos para depressão são escritas por médicos generalistas,[7:256,108,109] e eles não têm muito tempo.

A confiabilidade de um teste diagnóstico depende da precisão e da reprodutibilidade dos resultados do teste. A precisão é definida pela comparação dos resultados do teste com um diagnóstico verdadeiro final. Não existe tal diagnóstico verdadeiro final na psiquiatria, e, portanto, não é possível determinar a precisão de um teste diagnóstico. No entanto, sua reprodutibilidade pode ser determinada em estudos de variação entre observadores, nos quais dois ou mais psiquiatras sugerem um diagnóstico para os mesmos pacientes.

Quatro dos cinco manuais didáticos não mencionaram um único resultado de estudos de variação entre observadores e deram a impressão errônea de que os diagnósticos psiquiátricos são válidos e confiáveis. Com raras exceções, por exemplo, a admissão de que nenhum questionário para o diagnóstico de TDAH em adultos foi validado,[17:615] os diagnósticos não foram questionados. Um manual afirmou que a confiabilidade dos diagnósticos é boa e observou que, para garantir que os diagnósticos baseados em critérios sejam suficientemente confiáveis, eles foram testados antes de serem usados em um grande estudo internacional, e os diagnósticos que mostraram baixa confiabilidade foram removidos ou os critérios foram fortalecidos.[16:23]

Não está claro a que os autores se referiam, mas o que eles escreveram está errado.[7:32,110,111] Como um crítico colocou após o lançamento da quinta edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5): “As verdadeiras ciências não decidem sobre a existência e natureza dos fenômenos com os quais estão lidando por meio de uma votação com interesses próprios e patrocínio da indústria farmacêutica.”[112]

Um dos manuais apresentou um gráfico demonstrando que o número de pacientes diagnosticados com esquizofrenia na Dinamarca havia quadruplicado, indo de 2000 em 1971 para 7400 em 2010.[19:225] Isso deveria ter chamado a atenção dos autores, mas eles não comentaram essa descoberta surpreendente, mesmo que algo pareça estar errado com a validade do diagnóstico. Este diagnóstico muitas vezes não pode ser sustentado, por exemplo, foi rejeitado em 64% das 1.023 pessoas.[1:173]

Um psiquiatra escreveu para mim:[7:360] “Na minha juventude, tive um colapso massivo. Na época, instintivamente resisti a todos os rótulos psiquiátricos e tratamentos médicos. Quando olho para trás agora, posso facilmente ver como, nas mãos erradas, poderia ter sido rotulado como esquizofrênico, já que ouvia vozes e tinha delírios e ansiedade grave. Agora sei que meu colapso não foi diferente do que meus pacientes experimentam.”

Os diagnósticos aderem ao paciente. Uma vez feito, tudo o que o paciente faz ou diz durante uma internação hospitalar se torna suspeito, pois o paciente está sob observação, o que significa que o diagnóstico inicial, talvez até mesmo provisório, facilmente se torna uma profecia autorrealizável.[7:30] A intuição e a experiência do médico podem sugerir muito rapidamente qual é o problema e há um considerável risco de que o médico, a partir desse momento, faça perguntas influenciáveis, o que resulta no número necessário de pontos e leva a um diagnóstico errôneo.

Há muita sobreposição entre as diferentes categorias diagnósticas, muitas vezes chamadas de alta comorbidade, embora o problema não seja que o paciente tenha várias “doenças”, mas que as doenças sejam definidas de forma tão vaga, com sintomas sobrepostos, que muitos pacientes podem obter vários diagnósticos.

Mesmo o manual que criticava os diagnósticos psiquiátricos falhou quando se tratava de estudos de variação de observadores. Quando os dois autores, um psicólogo e um psiquiatra, discutiram a validade e a confiabilidade dos diagnósticos, mencionaram o Kappa, o alfa de Cronbach, a Escala de Depressão de Hamilton e uma riqueza de outras escalas e questões ao longo de 25 páginas, mas nenhum resultado de inter estudos de variação do observador.[17:165]

Os valores Kappa medem até que ponto dois observadores concordam além do acaso. Se Kappa for 0,60, significa que a concordância é apenas 60% da diferença entre a concordância casual e a concordância perfeita, o que é muito baixo. Existem muitos problemas com o kappa.[105] Ele apresenta problemas estatísticos e não nos diz, por exemplo, se a discordância é importante, o que certamente é para diagnósticos psiquiátricos porque um diagnóstico quase sempre leva a drogas, muitas vezes por muitos anos sem interrupção, 1 e também muitas vezes para um curso crônico em declínio para o paciente.[5:8.119:24]

A alegação de que o novo sistema de lista de verificação de diagnóstico introduzido pela Associação de Psiquiatria Americana para o seu DSM-III em 1980 é confiável foi refutada de forma convincente em um livro.[7:32,102,110] Os resultados decepcionantes, quando dois psiquiatras avaliam as mesmas pessoas, foram enterrados numa fumaça de retórica positiva em artigos surpreendentemente curtos, dada a importância do assunto.

A documentação é difícil de encontrar, mas duas pessoas fizeram o trabalho, o que foi uma tarefa enorme.[110] Mesmo o maior estudo, com 592 pessoas, foi decepcionante, apesar de os investigadores terem tido muito cuidado na formação dos avaliadores.[111] Para a bulimia nervosa, que é muito fácil de diagnosticar, os valores kappa ficaram acima de 0,80, quando dois médicos entrevistaram as mesmas pessoas, mas para depressão maior e esquizofrenia, dois dos diagnósticos mais importantes, os valores kappa foram de apenas 0,64 e 0,65, respectivamente. Isto é assustador, considerando as consequências devastadoras dos diagnósticos falsos positivos.

Quando os pesquisadores entrevistaram 463 pessoas sobre 91 sintomas-chave de transtornos psiquiátricos, descobriram que todas elas vivenciavam pensamentos, crenças, humores e fantasias que, se isolados em uma entrevista psiquiátrica, apoiariam um diagnóstico de doença mental.[1:168,115]

Se a população em geral for exposta a apenas algumas das diversas listas de verificação de diagnóstico utilizadas, uma grande proporção receberá um ou mais diagnósticos psiquiátricos. Quando dou uma palestra e realizo três testes de diagnóstico no público – para depressão, TDAH e mania – cerca de um quarto dá positivo para um ou mais diagnósticos. Imagine se você testasse pessoas suspeitas de terem câncer com um teste que desse a um quarto delas um diagnóstico errôneo de câncer. Não permitiríamos que um teste tão ruim fosse usado.

O DSM-III de 1980 foi substituído pelo DSM-IV em 1994, que era ainda pior que o seu antecessor e listava 26% mais formas de estar com transtorno mental. Allen Frances, presidente da força-tarefa do DSM-IV, argumentou que a responsabilidade pela definição de condições psiquiátricas precisa ser retirada da Associação Psiquiátrica Americana porque novos diagnósticos são tão perigosos quanto novas drogas: “Temos procedimentos notavelmente casuais para definir as natureza das condições, mas podem levar a que dezenas de milhões sejam tratadas com medicamentos de que podem não necessitar, e que podem prejudicá-las.”[116] Frances observou que o DSM-IV criou três falsas epidemias porque os critérios de diagnóstico eram demasiado amplos: TDAH, autismo e transtorno bipolar infantil.

Os diagnósticos psiquiátricos são acreditados de forma acrítica não apenas pelos psiquiatras, mas também pela mídia. Mesmo websites que são críticos em relação ao diagnóstico excessivo de doenças e ao tratamento demasiado com medicamentos e que defendem um novo modelo biomédico e social, transmitem informações como: “Uma em cada quatro pessoas no mundo é propensa a ser afetada por perturbações mentais em algum momento da vida. Estas perturbações mentais são as principais causas de problemas de saúde e incapacidade em todo o mundo.”[117]

Várias coisas estão erradas com essas declarações comumente vistas. Primeiro, muitas pessoas são super diagnosticadas. Elas não sofrem de transtorno mental, mas têm problemas em suas vidas. Segundo, elas não são afetadas por um transtorno mental. Como já foi explicado, rotular os problemas das pessoas não cria um ser que ataca as pessoas. Terceiro, os transtornos mentais não são as principais causas de problemas de saúde e incapacidade. Pessoas que sofrem de privação, pobreza, desemprego e abuso sofrem de problemas de saúde e incapacidades; elas não são atacadas por algum monstro psiquiátrico.[96]

O nível mais baixo do jornalismo foi atingido quando os Estados Unidos criaram o Guia para o Jornalismo de Saúde Mental do Carter Center, que é o primeiro do gênero.[8:162,118] Esta instituição educa os jornalistas para escreverem artigos falhos e para nunca questionarem diagnósticos psiquiátricos. Os jornalistas devem definir exatamente o que um profissional diz que está errado com um paciente e usar essa informação para caracterizar o estado mental de uma pessoa. Não há incentivo para os jornalistas considerarem como as pessoas assim diagnosticadas se veem, ou se aceitam o seu rótulo de diagnóstico, ou se o profissional pode estar errado.

Segundo o Carter Center, o DSM-5 é um guia confiável para fazer diagnósticos. Não há menção ao fato de que os diagnósticos são construções arbitrárias criadas por consenso entre um pequeno grupo de psiquiatras, ou que eles carecem de validade, ou que os psiquiatras discordam muito quando solicitados a examinar os mesmos pacientes, ou que a maioria das pessoas saudáveis ​​receberia um ou mais diagnósticos se testados o suficiente.

Os repórteres são instruídos a escrever que as condições de saúde comportamental são comuns e que a investigação sobre as causas e os tratamentos para estas condições levou a descobertas importantes ao longo da última década. Devem também informar o público que os esforços de prevenção e intervenção – ou seja, medicamentos – são eficazes e úteis. Esta é a mesma mensagem que a Associação de Psiquiatria Americana e os principais psiquiatras de todo o mundo têm promovido há muitos anos.

O guia incita os repórteres a repetirem a mensagem da Associação de Psiquiatria Americana  de que as condições psiquiátricas são muitas vezes não diagnosticadas e subtratadas e que o tratamento psiquiátrico é eficaz. O guia evita qualquer discussão sobre o quão ineficazes e prejudiciais são as drogas e faz as pessoas acreditarem que o “tratamento” também inclui psicoterapia, embora esta raramente seja oferecida.

Nada é mencionado sobre diagnósticos excessivos. Os repórteres não são incentivados a explorar por que o fardo dos transtornos mentais para a saúde pública cresceu dramaticamente nos últimos 35 anos, ao mesmo tempo em que o uso de drogas psiquiátricas explodiu.[5:8,119:24]

O guia afirma que entre 70% e 90% das pessoas com problemas de saúde mental experimentam uma redução significativa dos sintomas e melhora na qualidade de vida após receberem tratamento. A fonte desta informação falsa é a Aliança Nacional sobre Doenças Mentais (NAMI), uma organização de pacientes corrompida.[7:357] É verdade que a maioria das pessoas melhora, mas isso teria acontecido sem tratamento. Tal como muitos dos autores de manuais didáticos, o Carter Center parece ter “esquecido” por que fazemos ensaios controlados com placebo, e nunca foi documentado que os medicamentos psiquiátricos melhorem a qualidade de vida; na verdade, pioram-na (como será explicado nos Capítulos 7 e 8).

Os repórteres são instruídos a enfatizar o que é positivo e evitar focar nas falhas dos cuidados psiquiátricos. O guia não fornece quaisquer recursos para obter as perspectivas de pessoas com experiência vivida, a maioria das quais falaria criticamente da sabedoria convencional.

Infelizmente, o Carter Center é visto como líder na formação de jornalistas sobre como fazer reportagens sobre saúde mental. Encoraja os jornalistas a agirem como estenógrafos, repetindo dogmas convencionais.

É difícil ter muita esperança para os Estados Unidos. Os jornalistas são instruídos a transmitir as narrativas fortemente enganosas criadas pela indústria farmacêutica e pelos psiquiatras dos EUA que estão na folha de pagamento da indústria farmacêutica, para grande prejuízo de nossos pacientes e sociedades.[5-7]

É muito estranho que exista tal instituição na América. O que o Carter Center faz é dizer aos jornalistas chineses que, se quiserem saber como é para o povo chinês viver sob uma ditadura, não devem perguntar ao povo, mas aos líderes chineses.

Um livro observou que uma boa regra é não fazer um diagnóstico de depressão nas primeiras duas semanas após interromper o abuso de drogas ou a ingestão de medicamentos.[16:258]

Este princípio deve ser aplicado a todos os pacientes. Os diagnósticos podem dificultar a obtenção da educação com que os pacientes sonham, um emprego, certas pensões, a aprovação para adoção, a obtenção de um seguro ou a custódia dos filhos, ou mesmo apenas a manutenção de uma carta de condução.[120,121] Os diagnósticos psiquiátricos são frequentemente utilizados de forma abusiva em casos de custódia dos filhos quando os pais se divorciam.[120] Mesmo quando o diagnóstico está obviamente errado e o próprio psiquiatra duvidou seriamente dele quando o fez, ele não pode ser removido.[121] Ele gruda nos pacientes para sempre, como se fossem vacas marcadas.

Já na página seguinte, este livro se aventurou na direção oposta dizendo que os idosos correm risco de subdiagnóstico de depressão porque os familiares e às vezes o médico aceitam e explicam sua tristeza como compreensível, com base nas muitas perdas de amigos e talvez do cônjuge e capacidade física.[16:259] A verdade é o oposto. Os idosos são superdiagnosticados de forma inacreditável e a tristeza é um sentimento normal, não um diagnóstico psiquiátrico.

O manual sobre psiquiatria infantil e adolescente mencionava que diagnósticos são designações para uma condição, uma espécie de foto instantânea, e não designações para pessoas.[19:36] Orienta que os diagnósticos devem ser continuamente avaliados, reavaliados e alterados, e serem considerados ferramentas dinâmicas com aplicabilidade limitada fora de contextos clínicos e de pesquisa.[19:36]

Isto é brilhante, mas por que os psiquiatras não dizem o mesmo sobre os adultos? Eles também mudam com o tempo e uma pessoa em profunda angústia nem sempre estará em profunda angústia. Essa pessoa pode ficar bem antes e depois da visita ao médico. Por que é então impossível remover um diagnóstico errado?

Os autores alertaram que não se deve permitir o uso acrítico de diagnósticos, por exemplo, muitas vezes são usados ​​​​como ingresso para serviços sociais. Afirmaram que se os médicos respeitarem as limitações e o âmbito dos diagnósticos e limitarem a sua utilização de diagnósticos para fins administrativos e oficiais, os diagnósticos não implicam, por si só, um risco de estigmatização.

Isso parece uma tautologia. Se os diagnósticos forem utilizados corretamente, não conduzem à estigmatização. Se as pessoas são estigmatizadas é porque os diagnósticos não são utilizados corretamente.

A realidade é que os diagnósticos não estão sendo usados ​​corretamente, o que leva a muita estigmatização e miséria.[7,8] Pense em outras questões. Se as pessoas dirigissem corretamente, não haveria mortes no trânsito. Se as pessoas bebessem álcool corretamente, não haveria alcoólatras. Se as pessoas comessem corretamente, ninguém estaria acima do peso. O que isso nos diz? Nada.

Terminarei este capítulo elogiando o psiquiatra australiano Niall McLaren, que encontrei diversas vezes. Ele escreveu um livro muito instrutivo com histórias de muitos pacientes que nos contam que a ansiedade é um sintoma-chave na psiquiatria.[9] Se um psiquiatra ou médico de família não fizer um histórico muito cuidadoso, eles podem perder o episódio atual de angústia, que eles diagnosticam como depressão, iniciada como ansiedade muitos anos antes, quando o paciente era adolescente. Eles deveriam, portanto, ter lidado com a ansiedade com psicoterapia em vez de distribuir comprimidos.

Niall desenvolveu uma maneira padrão de abordar todos os novos pacientes, para não esquecer nada importante. Leva tempo, mas o tempo investido inicialmente compensa muitas vezes e leva a melhores resultados para seus pacientes do que a abordagem padrão em psiquiatria.

Niall explica que “o valor da psiquiatria biológica é que não é necessário falar com um paciente além de fazer algumas perguntas padrão para descobrir que doença ele tem, e isso pode ser feito facilmente por uma enfermeira munida de um questionário. Isso dará um diagnóstico que então ditará os medicamentos que ele deverá tomar.” Sarcástico? Sim. Verdadeiro? Sim.

Não parece importar se um diagnóstico está correto ou errado. Ele o acompanhará pelo resto da sua vida.

***

Para ver a lista de todas as referências citadas, clique aqui.

***

Mad in Brasil (Texto original do site Mad in America ) hospeda blogs de um grupo diversificado de escritores. Essas postagens são projetadas para servir como um fórum público para uma discussão – em termos gerais – da psiquiatria e seus tratamentos. As opiniões expressas são próprias dos escritores.

Leticia Paladino : Graduada em Psicologia pela UERJ, doutoranda em Saúde Pública pela ENSP/Fiocruz, mestre em Saúde Pública pela ENSP/Fiocruz e especialista em Saúde Mental e Atenção Psicossocial pela ENSP/Fiocruz.  Pesquisadora e Colaboradora do Laboratório de Estudos e Pesquisas em Saúde Mental e Atenção Psicossocial (LAPS/ENSP/Fiocruz).

 

  1. 114 ↩

Maconha não agrava risco de psicose em jovens com o transtorno

De
Jéssica Marques
-
0

No dia 25 de agosto de 2023 foi publicado através do jornal Correio Braziliense a reportagem Maconha não agrava risco de psicose em jovens com o transtorno, que através de um estudo demonstra ao contrário do que era tido como senso comum na sociedade médica, a Cannabis não desencadeia crises de psicose em pessoas com o transtorno.

A reportagem fala sobre um estudo realizado por uma equipe de pesquisadores da Universidade Hofstra (Nova York), e da Universidade Stanford (Califórnia), o estudo aponta que o uso regular da Cannabis não desencadeia crises psicóticas em jovens com alto risco de desenvolver o transtorno. O relatório foi publicado em 15 de agosto na revista Psychiatry Research. 

A pesquisa demonstra que o grupo de pesquisadores avaliou a relação entre o uso da Cannabis e os resultados na saúde em adolescentes com alto risco clínico de psicose. Os participantes do estudo foram acompanhados por dois anos. Os pesquisadores relataram que os indivíduos que faziam o uso da Cannabis não tinham mais probabilidade de se tornarem psicóticos do que os não usuários, ao contrário do que era pensado até então pela sociedade médica.

“O uso contínuo de Cannabis ao longo de 2 anos de acompanhamento não foi associado a um aumento na taxa de transição de psicose e não piorou os sintomas clínicos, os níveis de funcionamento ou a neurocognição geral, indicando que os jovens com CHR [alto risco clínico] não são impactados negativamente pela Cannabis. Estas descobertas devem ser confirmadas em ensaios clínicos futuros com amostras maiores de indivíduos consumidores de Cannabis“, concluíram os autores.

As descobertas são semelhantes a de uma pesquisa publicada em abril na revista Psychiatry and Clinical Neurosciences. Onde o estudo também não conseguiu identificar o consumo da Cannabis como um fator de risco para psicose em indivíduos clinicamente em risco.

“… não houve associação significativa com qualquer medida de consumo de Cannabis. Estas descobertas não são consistentes com os dados epidemiológicos que ligam o consumo de Cannabis a um risco aumentado de desenvolver psicose.”, concluíram os pesquisadores.

No entanto, um estudo espanhol recente identificou um risco aumentado de desenvolvimento de uma perturbação de saúde mental entre os jovens admitidos em tratamento para o transtorno por uso de Cannabis.

Já em contrapartida, um estudo brasileiro menciona que “a Cannabis Sativa é considerada bastante eficaz e que serve como apoio para medicamentos, onde promove uma melhora assídua, baixos efeitos colaterais, se comparada a medicamentos já utilizados. E com base nas atualizações recentes sobre os produtos à base de Cannabis Sativa, sugere-se o acompanhamento do uso e eficácia terapêutica a longo prazo desses produtos, para respaldar o emprego das substancias derivadas da espécie pela população brasileira.”

“Transtorno de Personalidade Borderline” e Injustiça com os Sobreviventes

De
Candice Alaska
-
0
Shut up and listen. Male hand closes woman mouth and prevents her from talking about feelings and domestic violence,panorama, copy space

Nota do autor: Avisos de conteúdo para trauma, abuso, abuso sexual, abuso sexual infantil, culpabilização de vítimas, sanismo (descriminação contra pessoas que apresentam diagnóstico de transtorno psiquiátrico ou cognitivo), encarceramento psiquiátrico involuntário.

Eu cresci em uma família abusiva. Levei décadas para perceber isso e ser capaz de nomear o abuso sexual infantil que sofri.

Também levou décadas para que as memórias retornassem totalmente, enfiadas nos acessos mais profundos da minha mente, como as memórias traumáticas podem ser.

Quando as memórias finalmente se formaram, as primeiras coisas que me lembro de ter
sentido foram imensa dor e terror.

Eu ainda conseguia ouvir os sons às vezes; eles vieram até mim como pensamentos intrusivos. E eu ainda conseguia ver imagens, como flashes, como se tudo estivesse acontecendo de novo.

Dessa dor cresceu a raiva contra minha mãe, a pessoa responsável por todo esse trauma
insuportável e transformador que me tirou do meu próprio corpo durante a maior parte da minha vida, fez dele o local desse trauma e um lugar inseguro para eu ocupar.

Cala-te e ouve. A mão masculina fecha a boca da mulher e a impede de falar sobre sentimentos e violência doméstica, panorama, espaço de cópia

Minha mãe, na tentativa de se esquivar da responsabilidade pelos danos que havia causado, posicionou-se como vítima e disse às pessoas que eu estava cheia de toda essa raiva inexplicável em relação a ela, citando exemplos descontextualizados da minha raiva e do diagnóstico psiquiátrico de personalidade borderline, transtorno que me foi dado como “comprovação” de que minha raiva era um sinal de que eu estava mentalmente doente.

Em nossa última conversa antes de encerrar o contato, ela me escreveu: “Você volta sua raiva e ódio contra mim sem nenhuma provocação. Eu dei o meu melhor para fazer de tudo para agradar você, mas isso nunca ajudou. Você precisa de ajuda profissional.”

Ela não mencionou a ninguém sua própria raiva que eu aprendi a temer ou o grave abuso que sofri por tanto tempo sob seu comando. Ela não mencionou o fato de que eu cresci em uma casa cheia de violência doméstica e ameaças de morte. E ela não mencionou o trauma sexual ao qual sofri quando criança.

Não houve responsabilidade pelo que foi feito comigo, por todos os horrores que levaram à
minha raiva.

Foi uma narrativa tão próxima dos fatos. E esse diagnóstico o tornaria ainda mais confiável.

O diagnóstico psiquiátrico de transtorno de personalidade limítrofe há muito tempo é criticado por muitos grupos diferentes de pessoas, e uma das críticas mais comuns é a opressão dos sobreviventes de abusos.

Existem várias maneiras de fazer isso.

1. Isso dissocia as respostas dos sobreviventes do abuso que sofreram e permite que os abusadores evitem a responsabilização

Por um lado, as “causas” do TPB ainda são esmagadoramente atribuídas a origens biológicas e genéticas. Embora uma história de abuso e negligência infantil seja incluída como possíveis causas, ainda é considerada apenas uma entre muitas – a psiquiatria convencional argumenta que estes são principalmente traços de personalidade que são inatos ao portador e não respostas reais ao abuso. Quando um sobrevivente recebe um diagnóstico que permite que as formas como ele se adaptou ao abuso sejam atribuídas a anomalias cerebrais e à genética, isso permite facilmente que o papel do
agressor seja minimizado ou descartado.

Mesmo quando há reconhecimento do papel que o abuso, especialmente o abuso sexual, pode desempenhar, este diagnóstico ainda localiza o problema dentro dos próprios sobreviventes, nas suas personalidades “desordenadas”.

Outro dos danos que advém da descontextualização do nosso sofrimento é o tipo de
“tratamento” que os sobreviventes recebem por isso. O “tratamento” não consensual, como a medicação forçada e o internamento involuntário, continuam a ser comuns para pessoas com este diagnóstico. Formas menos evidentes de tratamento não consensual incluem negar às pessoas com TPB o direito de ter uma palavra a dizer sobre seus próprios objetivos e planos de tratamento, rotulá-las de “difíceis” e “não conformes” por recusarem o tratamento e punir as pessoas por continuarem a se machucar, retirando a compaixão e encerrando abruptamente o relacionamento terapêutico. Às sobreviventes de abuso já foi traumaticamente negada o seu direito à agência e à autonomia corporal – o que acontece quando estas mesmas dinâmicas são então reproduzidas no “tratamento”?

Com um diagnóstico que descontextualiza todas as suas respostas ao abuso, estes tratamentos não são reconhecidos como potencialmente agravantes do trauma existente – em vez disso, são considerados formas de lidar com pessoas que têm personalidades defeituosas e problemas comportamentais.

Lembro-me da noite em que ouvi uma batida na porta da frente e de como congelei quando percebi o que estava acontecendo. Minha mãe, chateada com minhas expressões de raiva em relação a ela, decidiu usar meu diagnóstico para me confinar.

Todos me cercaram e disseram: “estamos aqui para levá-lo a St. Ann’s”.

Para quem não conhece St. Ann’s, é uma instalação psiquiátrica conhecida por ser abusiva,
inclusive sexualmente.

Eu disse a eles que é um lugar abusivo. Eu disse a eles que é muito possível que eu seja
submetida a abuso sexual lá.

Ainda se movendo para me levar, eles disseram: “Você está doente. Você tem transtorno de personalidade limítrofe – você precisa de ajuda.”

Lembro-me não apenas do terror que senti diante da perspectiva de ser internada, mas também da dor inacreditável ao ver esse diagnóstico ser usado pelos meus agressores para mascarar as décadas de danos que eles causaram e para me sujeitar a ainda mais danos.

Em seu livro Hegemonia Psiquiátrica, o autor, conferencista e sociólogo Bruce M.Z. Cohen
escreve: “Uma amarga ironia para aqueles rotulados com TPB é que muitos são conhecidos por terem sofrido abuso sexual na infância”. Ele escreve que são então vítimas de “um padrão psiquiátrico de despolitização do abuso sexual” ao “patologizar os mecanismos de sobrevivência da vítima como anormais”.

Infelizmente, o encarceramento de sobreviventes também está longe de ser uma anomalia na nossa sociedade, e o encarceramento psiquiátrico é uma de suas formas. Uma redatora do Baltimore Beat, Elaine Millas, escreve como “os sobreviventes ficam em cadeias e prisões enquanto os abusadores… são protegidos”. E os defensores contra o encarceramento psiquiátrico escrevem que “a institucionalização psiquiátrica não é “como” a prisão; a prisão e o asilo são as duas faces de uma moeda carcerária.” Há uma linha muito direta que podemos traçar desde o facto de o encarceramento psiquiátrico ainda continuar a ser um método tão comum de “tratar” pessoas com TPB, uma grande parte das quais são sobreviventes de abuso, até ao facto de a nossa sociedade criminalizar a sobrevivência.

2. Patologiza e descontextualiza a raiva e a fúria
É verdade que os sobreviventes de traumas crônicos podem lutar com a sua relação com a
raiva, e podem até ter uma relação destrutiva com a sua raiva, ou seja, uma relação que pode causar danos.

E, no entanto, a raiva não tem lugar num diagnóstico psiquiátrico. A história da psiquiatria é indicativa de porque a raiva ou a fúria não deveriam ser psiquiatrizadas. Um exemplo é a progressão da esquizofrenia, de ser vista como uma doença que afeta principalmente mulheres brancas de classe média “inofensivas”, para uma doença associada à raiva e à agressão e aos homens afro-americanos. Esta evolução permitiu que a sua raiva fosse dissociada das suas raízes sociais e políticas, permitindo que estes homens fossem encarcerados.

Em um nível interpessoal, incluir raiva ou fúria no diagnóstico de transtorno de personalidade limítrofe é permitir que as pessoas que o suportam tenham injustamente sua raiva e fúria pelos danos que sofreram invalidadas como um “sintoma” de seu “transtorno mental”. ”- inclusive por aqueles que os prejudicam. O que minha raiva desejava era que os danos que sofri fossem reconhecidos, para que eu fosse reconhecida pelo que havia acontecido comigo. Em vez disso, desenraizá-lo do contexto que o criou e incluí-lo como um “sintoma” do meu diagnóstico permitiu que os meus traumas fossem ainda mais invisibilizados.

Num nível muito mais amplo, semelhante à forma como a raiva noutros diagnósticos
psicológicos foi transformada em arma como uma ferramenta de opressão, patologizar a raiva neste diagnóstico permite-nos divorciá-la das suas origens em injustiças históricas e contínuas. Penso na minha própria história como indígena e descendente de pessoas que sofreram abusos e opressão extraordinários durante a colonização. Nunca nos foi dado espaço ou condições para processar qualquer um destes traumas e para curar, ao mesmo tempo que continuamos a sofrer ainda mais opressão, como é o caso de muitos povos colonizados. Meu corpo contém tanta raiva e não acredito que tudo seja meu.

Jennifer Mullan, fundadora da Terapia Descolonizadora, postula que “a raiva é ancestral, na
medida em que é o filho amoroso do que considero um trauma intergeracional e/ou trauma histórico”. Na sua opinião, a raiva é mais velha que nós, “mais velha que a nossa geração”. Em outras palavras, uma abordagem decolonial da raiva consiste em reconhecer que a raiva tem raízes.

O diagnóstico de transtorno de personalidade limítrofe não. Não tem raízes. É uma perspectiva inteiramente individualista sobre o sofrimento e as experiências humanas.

Não é difícil encontrar artigos escritos como este que pintam a raiva e a fúria no TPB como
algo que surge do “nada”:

“Quem é seu ente querido com Transtorno de Personalidade Borderline – realmente? Ele ou ela às vezes age de maneira gentil ou atenciosa e então, de repente, do nada, fica furioso ou se desliga, se distancia e lhe dá o tratamento do silêncio?”

‘Inapropriado’ é, da mesma forma, como a raiva das pessoas diagnosticadas com TPB é
descrita no DSM-5. Descrever a raiva e a fúria como “inapropriadas” e incluí-las neste diagnóstico psiquiátrico é divorciá-las das suas raízes, ignorar que alguma vez houve qualquer violência e injustiça que as aborreceu. Se a supremacia branca nos pede para esquecermos os danos que enfrentamos, então uma postura anti-opressão deve ser lembrada.

3. Este diagnóstico permite facilmente que os abusadores invertam os papéis
D.A.R.V.O., abreviação de negar, atacar e reverter vítima e agressor, é uma estratégia
comum que os abusadores adotam para evitar a responsabilização por seus danos. Envolve o agressor negar a versão dos acontecimentos da vítima e, em vez disso, posicionar-se como vítima, acusando a vítima real de ser abusiva, invertendo os papéis entre vítima e agressor.

O diagnóstico borderline é construído de uma forma que facilita facilmente esta inversão
de papéis – a inclusão de “raiva intensa e inapropriada ou dificuldade em controlar a raiva (ex.: demonstrações frequentes de temperamento, raiva constante, lutas físicas recorrentes)”, por exemplo, é ainda outro forma como a inclusão da raiva através deste diagnóstico pode ser usada para prejudicar as vítimas.

Isto não quer dizer que as pessoas com diagnóstico de TPB não possam ser abusivas –
qualquer pessoa, com qualquer diagnóstico psiquiátrico, ou nenhum, pode ser abusiva.

Mas negar os danos que causaram e pintar a vítima como o agressora é uma tática de
manipulação comum usada pelos abusadores que não só funciona, mas também se torna muito mais fácil quando a vítima tem um diagnóstico que a retrata como tendo “agressões inadequadas”, raiva intensa”, “demonstrações frequentes de temperamento”, como fisicamente agressivos e com dificuldade de “controlar” sua raiva.

Numa sociedade que tem uma compreensão muito fraca do abuso, incidentes isolados e
descontextualizados de raiva e retaliação por parte das vítimas e um diagnóstico que as retrata como violentas tornam mais fácil para as pessoas assumirem incorretamente que as vítimas são os perpetradores. Muitas vítimas não devem apenas suportar o fardo de terem sofrido abusos, mas também devem suportar o fardo de serem consideradas o agressoras.

4. O TPB é construído como a antítese da “vítima perfeita”
A falácia da “vítima perfeita” de formas muito estreitas e irrealistas que os sobreviventes
devem comportar para serem considerados confiáveis e dignos de ajuda e justiça.

Eliana Dockterman, correspondente da revista Time, descreve a vítima perfeita como: um inocente. Ela não bebe nem usa drogas. Como resultado, ela tem uma memória clara
de sua agressão. Ela tem evidências que corroboram, mas não muitas evidências, porque isso indicaria que ela é vingativa e planeja falar abertamente. Na verdade, quando ela se apresenta, ela o faz com relutância. Ela corta o contato com seu agressor assim que o abuso ocorre. Ela não faz nada de errado – no escritório, nos relacionamentos, como mãe ou filha. Ela nunca mentiu sobre nada, nunca, em toda a sua vida. Ela se veste “apropriadamente”. Ela é idealmente virginal. Ela é simplista. Ela não existe.

A falácia da vítima perfeita é usada no sistema de justiça criminal para questionar a
credibilidade do testemunho dos sobreviventes – se a sua memória do evento não for cristalina e perfeitamente coerente, como as memórias traumáticas muitas vezes não são, como as minhas não eram, então você está mentindo. Se você manteve contato com seu agressor, como eu fiz, como muitas fazem por uma série de razões, então claramente não foi abuso.

Na realidade, a vitimização é confusa. As vítimas voltam para os seus agressores, as
vítimas atacam, as vítimas usam drogas e álcool, as vítimas podem ser criminosas. As vítimas são pessoas inteiras e complexas. Temos ideias muito unidimensionais sobre o que uma vítima deve ser e quando alguém não corresponde a essas expectativas, isso lança dúvidas sobre a sua vitimização.

No julgamento Depp-Heard, Shannon Curry, psicóloga contratada por Depp, diagnosticou
Amber Heard com transtorno de personalidade limítrofe, descrevendo as pessoas com TPB como “muito destrutivas”, “dramáticas, erráticas e imprevisíveis” com um “impulso subjacente de não serem abandonadas”. mas também para ser o centro das atenções”. E, ainda assim, uma vítima pode ser todas estas coisas e ainda assim ser uma vítima. Curry descreveu Heard em particular como cheia “de hostilidade interior”, “hipócrita, crítica e cheia de raiva”. Longe de nos concentrarmos apenas nos méritos dos próprios casos, vemos que os julgamentos de abusos muitas vezes se baseiam em representações pouco lisonjeiras da personalidade das vítimas para desacreditar o seu testemunho.

Com um número esmagador de portadores do rótulo TPB sendo sobreviventes de abusos,
não é difícil ver como a construção do diagnóstico limítrofe é em si uma difamação dos
sobreviventes por não cumprirem os padrões da “vítima perfeita”. A vítima perfeita não luta
contra o uso de substâncias, não se envolve em atividades sexuais “arriscadas”, não age de forma “autodestrutiva”, não está cheia de raiva e fúria – mesmo em relação ao seu agressor. Ela não é “dramática, errática e imprevisível” como Curry descreve. De acordo com Deborah Tuerkheimer, autora de Credible: Why We Doubt Accusers and Protect Abusers, “Espera-se que as vítimas representem a quantidade certa de emotividade… Se forem demasiado emocionais, serão vistas como histéricas, indignas de confiança e suspeitas. Se ela estiver muito calma e seu afeto for monótono, isso também será usado contra ela.” Em outras palavras, ela também não pode ser “desregulada emocionalmente”. Os sobreviventes que ostentam um rótulo BPD inerentemente não se enquadram no molde da vítima perfeita.

A Dra. Jessica Taylor escreve que “esta tática demonstra que nunca realmente deixamos
de classificar as mulheres vítimas de abuso como loucas, desviantes e desordenadas”.

Com as avaliações de “credibilidade” continuando a desempenhar um papel fundamental
nos julgamentos de abuso sexual, e a construção do diagnóstico limítrofe fundamentalmente antiético à imagem da vítima confiável, este diagnóstico continua a ser utilizado em processos judiciais para negar justiça aos sobreviventes.

É improvável que os esforços para desestigmatizar este diagnóstico por si só façam
diferença até que aprendamos a complicar a vitimização e a ir além destes limites nítidos que traçamos para delinear o que uma vítima (e o que um abusador) pode ser, e para abordar um sistema de “justiça” que se baseia na construção misógina, sanista e racista de “credibilidade”.

É verdade que nem todo mundo que tem um diagnóstico de TPB é sobrevivente de abuso,
mas muitos são, e compreender que há um movimento muito maior em jogo na sociedade para oprimir a resistência ao abuso pode nos ajudar a ver os danos que as pessoas com esse diagnóstico enfrentam como uma questão de injustiça do sobrevivente. Pode ajudar-nos a passar de esforços isolados para acabar com os danos e a discriminação contra as pessoas diagnosticadas com TPB, para construir a solidariedade com aqueles que estão a fazer trabalho antiviolência e abolicionista.

É de partir o coração que tantos recebam este diagnóstico com alívio, com a sensação de
finalmente se sentirem compreendidos e com esperança na possibilidade de um fim ao seu
sofrimento. É uma coisa tão sinistra que algo embalado como um caminho para a cura também possa ser usado como arma contra aqueles que o suportam, muitos dos quais já suportaram um sofrimento inacreditável.

***

Mad in America tem blogs de um grupo diversificado de escritores. Essas postagens
foram elaboradas para servir como um fórum público para uma discussão – em termos gerais – sobre psiquiatria e seus tratamentos. As opiniões expressas são dos próprios escritores.

•••

Tradução de Marco Guedes: Psicólogo, aluno de pós-graduação em Saúde Mental e Atenção psicossocial (ENSP/FIOCRUZ).

 

O manejo das disfunções sexuais femininas induzidas pelo uso de antidepressivos

De
Jéssica Marques
-
0

O artigo busca trabalhar de forma objetiva, investigando o manejo das disfunções sexuais induzidas pelos antidepressivos. Antidepressivos esses que representam o tratamento farmacológico de primeira escolha para algumas doenças psiquiátricas, que podem apresentar efeitos adversos que levam às disfunções sexuais, comprometendo a libido ou a performance sexual das mulheres.

A expressão da sexualidade feminina comporta aspectos fisiológicos, sociológicos e comportamentais e manifesta-se como desejo e fantasias canalizadas para a obtenção de prazer sexual e satisfação. O conceito global de saúde adota a saúde sexual como um dos componentes para se alcançar o bem-estar geral e qualidade de vida. No entanto, é verificado que muitas mulheres apresentam queixas e dificuldades sexuais que repercutem na saúde mental. Por outro lado, fármacos empregados no tratamento de doenças psiquiátricas impactam negativamente na sexualidade. Demonstrando assim a ligação do tema das disfunções sexuais induzidas pelos antidepressivos.

O artigo menciona que a depressão é uma doença psiquiátrica crônica que tem como sintomas: tristeza profunda, perda de interesse, ausência de ânimo e oscilações de humor, decorrentes de alterações químicas no cérebro, principalmente com relação aos neurotransmissores: serotonina, noradrenalina e, em menor proporção, a dopamina. Entretanto, percebe-se que são apontamentos de causas biológicas, mas estudos clínicos concluíram repetidas vezes que o papel da serotonina na depressão tem sido exagerado, como aponta a revisão da literatura realizada por Joanna Moncrieff na University College London que não foram encontradas evidencias convincentes que apontam os níveis baixos de serotonina ou da atividade desse neurotransmissor que seriam responsáveis por esta condição mental.

 Aproximadamente 5% da população é diagnosticada com depressão e, a partir da adolescência, as mulheres demonstram uma prevalência maior do que os homens, em torno de duas mulheres para cada homem. Os eventos da vida da mulher relacionados ao ciclo menstrual, ao puerpério e à menopausa são momentos de vulnerabilidade e pode acarretar num diagnóstico de depressão.

Acredita-se que a depressão é um fator independente que pode contribuir para a presença de disfunção sexual em mulheres. Por outro lado, os antidepressivos, que representam o tratamento farmacológico de primeira escolha para doenças psiquiátricas, podem apresentar efeitos adversos que levam às disfunções sexuais: com realce para o transtorno do desejo sexual hipoativo e anorgasmia (dificuldade para atingir o ápice). Os efeitos colaterais relacionados à sexualidade advindos desses fármacos tendem a ocorrer nas primeiras 3 semanas de tratamento antes que o benefício sobre o humor seja obtido, arriscando assim a descontinuação precoce.

Os antidepressivos são psicofármacos que estão relacionados com a disfunção sexual feminina em consequência de seus efeitos de atuação e colaterais. Sabe-se que, enquanto a dopamina melhora a função sexual, a serotonina inibe o desejo e o orgasmo. Dessa forma, entende-se que as drogas com o mecanismo de ação serotoninérgica têm maior potencial para causar disfunção sexual feminina.

Os principais mecanismos postulados pelos quais os psicotrópicos causam disfunção sexual são: O desinteresse sexual, a diminuição do desejo, dificuldades na excitação e orgasmo, são efeitos periféricos que ocasionam dificuldade no orgasmo, efeitos hormonais como o aumento na secreção de prolactina secundário ao bloqueio dopaminérgico. Naturalmente, algumas medicações podem apresentar múltiplos efeitos e suas manifestações serem variáveis

O artigo destaca a ação dos antidepressivos, que com base em pesquisas contemporâneas, a patogênese dos distúrbios sexuais é atribuída a um desequilíbrio nas vias excitatórias centrais e inibitórias. Onde demonstra também o principal desafio no desenvolvimento de novos tratamentos para a disfunção sexual.

A disfunção sexual pode acontecer em decorrência do uso de todas as classes de antidepressivos. Antidepressivos esses que aumentam a função serotoninérgica sendo negativos nas três fases, sendo essas o ciclo sexual, desejo sexual, excitação e orgasmo. Tendo associação tento no tratamento inicial da depressão e ansiedade quanto na terapia de manutenção de longo prazo.

Algumas abordagens recomendadas para o manejo da disfunção sexual induzida por antidepressivos incluem o seguinte: aguardar a melhora espontânea dos efeitos colaterais, reduzir a dose da droga, fazer um intervalo ou promover uma suspensão temporária de drogas (“drug holiday”), mudar para um medicamento antidepressivo diferente com menos efeitos colaterais ou adicionar uma terapia sintomática.

A associação das estratégias farmacológicas e não farmacológicas pode minimizar os prejuízos. Dessa forma, algumas opções são: diminuir a dose, combinar com atividade física, investimento erótico, terapias de apoio psicossocial e controle emocional.

Artigo criado por: Maria Isadora de Campos Lico, Carolina Braga, Vitoria Zonato Carlin Vicente, Jeane Nunes Belo e Márcia Cristina Terra de Siqueira Peres.

•••

Lico, M. I. de C., Braga, C., Vicente, V. Z. C., Belo, J. N., & Peres, M. C. T. de S. (2023). O manejo das disfunções sexuais femininas induzidas pelo uso de antidepressivos. Brazilian Journal of Health Review, 6(3), 9299–9318. (Link)

 

Paulo Amarante e Sidarta Ribeiro Participam do Programa Caminhos da Reportagem na Tv Brasil com o Tema Medicalização da Vida

De
Jéssica Marques
-
0

No dia 30 de julho de 2023 às 22 horas foi ao ar pela Tv Brasil o programa Caminhos da Reportagem com o tema “Medicalização da Vida”. Participaram Paulo Amarante, psiquiatra e pesquisador do LAPS/ENSP e do CEE/Fiocruz, Renato Malcher, neurocientista e professor da UNBa, o biólogo e neurocientista Sidarta Ribeiro, do CEE/Fiocruz, o sanitarista Luiz David Castiel, da ENSP/Fiocruz, médico sanitarista, e Reginaldo Arcuri presidente do Grupo FarmaBrasil.

“Estamos ficando cada vez mais doentes por efeito da própria medicina” (Paulo Amarante)

A reportagem debateu os temas da patologização e medicalização da vida, com o objetivo de questionar se realmente a sociedade está mais “saudável” tomando remédios ou mais adoecida e, assim, desmistificar o mito de que tudo se resolve através do uso de medicamentos.

Na reportagem Paulo Amarante menciona, como o marketing é utilizado pela indústria farmacêutica como o intuito de demonstrar que o medicamento é a única solução para o tratamento, sendo que qualquer psiquiatra consciente e bem informado sabe que os problemas psíquicos não são somente biológicos, causados por neurotransmissores, e o quanto é necessário ter uma atenção para cuidados da vida como: hábitos alimentares, história de vida, atenção e estresse do dia a dia.

Já Reginaldo Arcuri, presidente do Grupo FarmaBrasil, afirma que o objetivo da indústria farmacêutica é sempre avançar na cura e na estabilização das doenças. “O lucro, como qualquer atividade num sistema capitalista de livre iniciativa, é parte essencial, é necessário para a empresa pagar salários, impostos, manter a sua estrutura funcionando. É da lógica do sistema”, defende.

No entanto, Sidarta Ribeiro fala sobre a hiperfarmacologização que levou de forma reducionista o quanto se olha para a depressão como um problema biológico, o mesmo levanta um questionamento “dormir, se alimentar e fazer exercícios são a base da saúde humana há 300 mil anos. Por que não seria agora? ”.

“… Medicalização excessiva que caracteriza as últimas décadas, ela é na verdade, infelizmente, um reflexo de um conflito de interesses, entre a indústria farmacêutica e a medicina” (Sidarta Ribeiro)

Luiz David Castiel, critica a indústria farmacêutica por estimular o consumo de remédios. “O papel da indústria farmacêutica é o papel que as indústrias têm, que é produzir determinados objetos para serem consumidos”.

A reportagem trata ainda da hiperpatologização de casos de Transtorno do Espectro Autista e do Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade e, ainda, da importância da medicação em determinadas situações.

LINK para acessar a reportagem completa:  https://tvbrasil.ebc.com.br/caminhos-da-reportagem/2023/07/medicalizacao-da-vida

Revista Plural traz temas emergentes da Saúde Mental

De
Jéssica Marques
-
0

A Revista Plural é uma publicação semestral de caráter técnico-científico que contribui para o debate de temas atuais de interesse para a comunidade de psicólogas e psicólogos, e para a sociedade em geral. Esse semestre, sob o título: Temas emergentes da Saúde Mental, são abordados temas como: contrarreforma psiquiátrica, deficiência e sexualidade, Lgbtfobia, imigração e refugiados, além de questões de ódio. Com artigos assinados por Geni Nuñez, Karla Garcia, Adriana Lobo, Daniel Kerry, Gustavo Machado, Marcela de Andrade Gomes e Marcos Ferreira,

Geni Núñez, a partir de um olhar indígena, aborda a “Psicanálise Civilizada”, enquanto Karla Garcia debate a despsicopatologização da sexualidade de mulheres com deficiência intelectual, a professora Adriana Lobo aborda a contrarreforma psiquiátrica e revisita questões relevantes sobre o uso de drogas, exclusão social e a dimensão ético-política da atuação da Psicologia. O colaborador de CRP-12, Daniel Kerry dos Santos explora a importância em desconstruir a escuta cisgênera e heterossexual, e Marcela de Andrade Gomes analise questões relativas às migrações, saúde mental e política. Também falando sobre imigrantes, Gustavo da Silva Machado, desenvolve sua visão e expertise no tema. Encerrando os temas desta edição, Marcos Ferreira reflete sobre questões de ódio e o papel da psicologia na conjuntura social

A revista é um material rico que vai proporcionar um olhar crítico para todos da Área da Saúde Mental e Saúde Coletiva, por isso o Mad in Brasil indica.

LINK para acessar a revista → https://drive.google.com/file/d/1jJPkUWPfUqCQZz-mjZZF3wF7X0wLufbf/view?usp=drivesdk

Manual de Psiquiatria Crítica, Capítulo 5: Diagnósticos Psiquiátricos Não São Confiáveis ​​(Parte Um)

De
Peter Gotzsche
-
0

Nota do editor: Nos próximos meses, a Mad in Brasil publicará uma versão serializada do livro de Peter Gøtzsche, Manual de Psiquiatria Crítica. Neste blog, o autor apresentará o livro. A cada quinze dias, uma nova seção do livro será publicada e todos os capítulos estão arquivados aqui.

•••

“É improvável que as pessoas questionem as premissas subjacentes de suas ocupações, nas quais muitas vezes têm uma grande participação financeira e emocional.”
—Judi Chamberlin, ex-paciente mental(102)

No protocolo para meu estudo de livros de psiquiatria, observei que eles deveriam
mencionar que os diagnósticos psiquiátricos são baseados em critérios arbitrários; que há
grande variação interobservador quando vários psiquiatras avaliam os mesmos pacientes
independentemente; que os transtornos psiquiátricos podem voltar a desaparecer, sem
tratamento; que os psiquiatras estão dispostos a mudar seus diagnósticos; e que os
pacientes podem ter seus diagnósticos removidos com base em uma segunda opinião ou
acompanhamento mais longo.

Também observei que os médicos não devem apresentar diagnósticos adicionais em
pessoas que recebem drogas psicoativas porque seus efeitos adversos podem imitar os
critérios usados ​​para outros diagnósticos. Portanto, muitas vezes é impossível dizer qual é
qual, por ex. se um paciente em tratamento para depressão ou TDAH também vier a sofrer
de transtorno bipolar ou se os sintomas observados forem meramente efeitos adversos dos
medicamentos.(7,8)

Os psiquiatras geralmente ignoram esse problema fundamental e podem até dizer que o
tratamento medicamentoso “desmascarou” o novo transtorno, o que é uma das razões pelas quais o contato com o sistema psiquiátrico costuma levar a vários diagnósticos e
polifarmácia e por que problemas temporários de saúde mental muitas vezes se tornam
crônica.

Havia muito pouco nos livros didáticos que sugeriam qualquer uma dessas questões
essenciais. Um livro observou que os psiquiatras tentaram tornar os diagnósticos confiáveis
​​e garantir que os médicos concordassem em como usá-los.(18:24) Mas não explicava que os diagnósticos psiquiátricos são altamente duvidosos e não citava nenhum estudo sobre a
variabilidade do observador.

Na mesma página, esse livro observa que o diagnóstico é afirmado ou rejeitado com base
no curso da doença e nos resultados do tratamento.(18:24) Há dois problemas óbvios com essa afirmação. Primeiro, a realidade é que não é possível remover um diagnóstico errôneo. Numerosos pacientes tentaram e foram rejeitados. Em segundo lugar, é uma evidência circular. Se dermos a todos um diagnóstico de esquizofrenia, e alguns melhorarem quando tratados com pílulas para psicose, o diagnóstico é confirmado para esses pacientes e rejeitado para os demais. Se dissermos que pode chover amanhã e pode não chover, e depois deixamos o “curso do tempo” decidir o que é certo, isso não prova nada sobre nossas capacidades como meteorologista.

Mais à frente, este livro apontava sobre os critérios diagnósticos para depressão que são
sintomas que a maioria das pessoas experimenta de vez em quando: tristeza, dificuldade de concentração, problemas de sono, etc., mas que o importante é, em primeiro lugar, que os sintomas devem ultrapassar um certo limiar clínico antes que possam ser considerados um distúrbio, o que requer experiência clínica para determinar; e em segundo lugar, que devem estar presentes há mais de 14 dias.(18:119)

Isso se resume ao melhor amigo dos psiquiatras, a experiência clínica, que não é
tranquilizadora para os pacientes que eles rotulam e estigmatizam por toda a vida com seus diagnósticos, que muitas vezes estão errados.(7) Se você é um paciente, como você se opõe à experiência clínica de um psiquiatra? Você está fadado a perder, com três argumentos: você não é psiquiatra; você não tem experiência clínica; e como você tem um distúrbio de saúde mental, pode não ser capaz de pensar com clareza sobre si mesmo.
É problemático usar um diagnóstico como depressão para explicar uma experiência.(10:14)
Se me perguntassem por que alguém está se sentindo deprimido e eu respondesse que é
porque ela tem depressão, então uma pergunta legítima a fazer é: “Como você sabe que
esse sentimento de desânimo é causado pela depressão?” A única resposta que posso dar
é que sei que é depressão porque ela está se sentindo deprimida. Se tentarmos usar uma
classificação que só pode descrever para explicar, acabamos com uma tautologia ou
pensamento circular. Uma descrição não pode explicar a si mesma. Mau humor e depressão
são sinônimos; não podemos usar um para explicar o outro.

A Associação Psiquiátrica Americana (APA) proclamou em 2021 que o transtorno
depressivo maior é uma doença médica comum e grave que afeta negativamente como
você se sente, pensa e age.96 Isso está errado. A APA deu vida a algo que é apenas um
nome e, portanto, não pode causar nada. Este é um erro muito comum na psiquiatria.
Como os critérios diagnósticos foram reduzidos, não surpreende que os estudos tenham
mostrado que mais pessoas são superdiagnosticadas do que subdiagnosticadas para
depressão.(103) O termo “transtorno depressivo maior” tornou-se contraditório em termos,
pois agora inclui casos de depressão leve, embora tais casos não são graves, nem
depressão, nem mesmo um distúrbio.(103)

Um livro descreveu a depressão agitada, com inquietação de torcer as mãos, turbulência
interna ou andar persistente, e disse que, como os pacientes são incapazes de encontrar
descanso, muitas vezes são altamente suicidas.(18:119) O que os autores descreveram são os principais sintomas da acatisia , um dos danos mais perigosos das pílulas de psicose e depressão. Acatisia é um estado de extrema inquietação e turbulência interior. Literalmente significa que você não pode ficar parado. Você pode sentir vontade de bater os dedos, mexer-se ou mexer as pernas.

Mas os autores não contaram a seus leitores sobre isso ou disseram como se pode
distinguir entre as duas condições, o que parece quase impossível. Isso também é uma
questão de experiência clínica?

Eu não estou brincando. Em 2015, fui convidado para palestrar em um hospital da Dinamarca pela organização psiquiátrica da região.(8-18) Rasmus Licht, professor de psiquiatria e especialista em transtorno bipolar, também lecionou. Perguntei a ele como ele poderia saber, quando fez o diagnóstico de bipolar em um paciente que recebeu um medicamento para o TDAH, que não eram apenas os danos causados ​​pelos medicamentos que ele via porque são muito semelhantes aos sintomas que os médicos usam ao diagnosticar o transtorno bipolar.

Fiquei pasmo quando ele disse que um psiquiatra era capaz de distinguir entre essas duas
possibilidades.

Rasmus disse muita coisa que não estava correto, o que ilustrou o que a psiquiatria faz com seu próprio povo. Quando o conheci, ele era um jovem brilhante que me impressionou. Eu fui um dos examinadores quando ele defendeu seu doutorado sobre mania 17 anos antes e não o via há todos esses anos. Foi chocante observar como ele havia assimilado as ideias erradas da psiquiatria. Nos correspondemos um pouco depois, mas não consegui convencê-lo de que ele estava errado.

Uma das coisas que Rasmus escreveu foi que “é mencionado na CID-10 [CID é a
Classificação Internacional de Doenças da OMS] e no DSM-IV [Manual Diagnóstico e
Estatístico de Transtornos Mentais da APA] que se a mania ocorre apenas quando o
paciente recebeu um antidepressivo ao mesmo tempo, este fala contra o transtorno bipolar,
pois entende-se que poderia ser mania induzida por drogas. No entanto, em contraste, o
DSM-5 tomou as consequências de estudos epidemiológicos recentes e escreveu que,
mesmo que ocorra uma mania durante o tratamento com um antidepressivo, isso deve ser
percebido como um transtorno bipolar verdadeiro, ou seja, primário. Então, neste caso, você fala contra um conhecimento melhor.”

Eu me perguntei como era possível para Rasmus acreditar em tal absurdo. É uma bobagem
postular que uma mania que ocorre durante o tratamento com uma pílula para depressão é
um novo distúrbio quando pode muito bem ser um dano causado por drogas. É um truque
inteligente que os psiquiatras usam para se distanciar dos danos que causam e de sua
responsabilidade. A culpa é sempre do paciente, nunca dele ou de seus medicamentos, é a
mensagem que eles passam, também em seus livros didáticos.

Deveria ser proibido fazer novos diagnósticos enquanto o paciente ainda estiver em
tratamento com drogas psicotrópicas e, se os psiquiatras não resistirem à tentação,
deveriam chamá-lo provisoriamente de transtorno induzido por drogas.

Em um de meus livros, descrevo uma paciente, Stine Toft, que nunca foi maníaca, exceto
quando recebeu uma pílula para depressão, mas também recebeu o diagnóstico de
bipolar.(8:5) O que a psiquiatria fez com ela foi devastador, mas tão típico, que publiquei sua história no site Mad in America.(104)

Stine foi seriamente ferida. Ela foi informada de que sua condição definitivamente duraria
pelo resto de sua vida; ela foi tratada com pílulas para depressão, antiepilépticos e uma
pílula para psicose; engordou 50kg; perdeu cerca de 14 anos de sua vida para a psiquiatria; perdeu o marido; chegou perto do suicídio; e se aposentou por invalidez.
O marido de Stine a salvou. Ele perguntou rapidamente “o que era a doença”, porque não
conseguia ver. Depois de um ano e meio, ela se rendeu e concordou em retirar a medicação. Ela sofreu uma fase de abstinência excruciante porque não recebeu a
orientação necessária. Demorou dois anos e meio. Foi quando ela conheceu dois dos meus
livros (7,46) e descobriu que tudo o que ela havia vivido era conhecido e perfeitamente normal. Foi chocante para ela ler sobre como é uma prática vista como normal e ser exposta ao inferno pelo qual passou, mas também libertador ao descobrir que não estava doente e que não havia nada de errado com ela.

Stine está bem hoje. Tornou-se coach e psicoterapeuta e ajudou muitos pacientes a reduzir
gradualmente os comprimidos para depressão, com grande sucesso. Ela não vê mais sua
família. Eles mantiveram a alegação de que ela estava doente e só precisava tomar a
medicação. Stine dá palestras, mas acha difícil transmitir a mensagem. Ela já havia dado
palestras sobre ser bipolar, o que foi fácil. As pessoas gostam de ver uma pessoa doente e
ouvir sua história. Mas a história de sucesso de um sobrevivente psiquiátrico que questiona
todo o sistema não é considerada interessante.

Um caso especial de diagnósticos errôneos são os diagnósticos post-mortem. Dois livros
didáticos afirmaram que 50% dos suicídios ocorrem em pessoas deprimidas,(17:358,18:129) e um terço que, de longe, a maioria das pessoas que se mataram tinha um distúrbio psiquiátrico que exigia tratamento.16:534 No entanto, um diagnóstico post-mortem é altamente tendencioso. O viés de aceitabilidade social ameaça a validade de tal diagnóstico retrospectivo. Os parentes muitas vezes buscam explicações socialmente aceitáveis ​​e podem não estar cientes ou relutantes em revelar certos problemas, particularmente aqueles que geram vergonha ou colocam parte da culpa em si mesmos. Além disso, o diagnóstico de depressão é feito questionando o paciente, e não se pode falar com um morto.

Um livro didático, que tinha um psicólogo como um de seus dois editores, era
marcadamente diferente dos outros. Ele citou o médico canadense William Osler (que
morreu em 1919): “É muito mais importante saber que tipo de paciente tem uma doença do que que tipo de doença um paciente tem”. colocar o ser humano no centro é organizar a
saúde mental com respeito à integridade e autodeterminação do indivíduo, e que, em uma
prática clínica baseada em evidências, o tratamento deve ser adaptado às percepções
pessoais, sentimentos, e expectativas e não apenas ao diagnóstico e às muitas vezes
escassas evidências associadas a ele.

Os autores escreveram que, “No livro veremos a pessoa por trás do diagnóstico.”(17:35) Mais tarde, o livro repetiu que é a percepção do paciente de si mesmo e de seu mundo que está no centro.(17:136) Essa visão é radicalmente diferente dos outros livros didáticos em que o paciente é o receptor passivo de medicamentos e é repreendido se não quiser tomá-los por ser chamado de não aderente ou resistente ao tratamento, ou por falta de percepção de sua doença.

Este livro observou que existem fortes interesses econômicos por trás do diagnóstico de
novas condições, por exemplo, o uso de medicamentos para TDAH aumentou
dramaticamente e o diagnóstico de TDAH está sendo usado cada vez mais, também sobre
coisas que não são desviantes ou constituem um distúrbio, como dificuldade de
concentração, inquietação, inquietação motora e impulsividade em crianças.(17:51)
Isto está certo. O TDAH é uma construção americana e, a cada revisão do DSM, um número maior de crianças encontra-se acima do limiar para o diagnóstico.(10:33) O TDAH é produto de interesses comerciais, políticos e institucionais estabelecidos. Em nenhum lugar da história desse diagnóstico houve qualquer descoberta científica significativa. (10:35) São as roupas novas do imperador.

O livro mencionou que estudos mostram que o menino mais novo da classe tem um risco
cerca de 30% maior de receber um diagnóstico de TDAH do que as outras crianças.17:51
Na verdade, é pior do que 30%. Conforme observado acima, 50% a mais das crianças
nascidas em dezembro estavam em tratamento medicamentoso para o TDAH do que as
nascidas em janeiro na mesma classe.(51)

O livro observou que os diagnósticos psiquiátricos têm pouca validade e não nos dizem
muito sobre a natureza, o curso e o tratamento das doenças.(17:212) A confiabilidade dos
diagnósticos também foi questionada: os médicos chegarão ao mesmo diagnóstico? Tanto
sim como não.(17:214) Os critérios diagnósticos são arbitrários, havendo grande aversão da população ao uso de diagnósticos psiquiátricos, que são mais estigmatizantes do que úteis para o médico.(17:215)

Esse ceticismo foi repetido 703 páginas depois, em um capítulo sobre a história da
psiquiatria:(17:918) Podemos confiar nos diagnósticos, e o que eles realmente nos dizem
sobre as doenças dos pacientes? O movimento antipsiquiátrico depois de 1968 foi dirigido
em particular contra os diagnósticos, que eram considerados não confiáveis, estigmatizantes e alienantes: “Quem é que está louco?”

Grande parte do livro era tradicional e cheio de erros. Mas o capítulo sobre a história da
psiquiatria na Dinamarca foi tão ousado que desconfiei que os autores deviam ser
psiquiatras aposentados ou prestes a se aposentar, ou de outra profissão. Eu tinha razão.
Apenas um dos três autores era psiquiatra, nascido em 1949. Os outros dois eram psicólogo e historiador da medicina.

Os autores explicaram que slogans como “o paciente é um especialista em sua própria vida” desafiaram a atitude paternalista tradicional da psiquiatria, e que o movimento de
recuperação – com a atitude básica de que os pacientes podem se recuperar e voltar à vida
fora do sistema de tratamento, como pacientes que são tratados para doenças não
psiquiátricas – tem sido particularmente importante na psiquiatria social.(17:910)

Os autores ainda observaram que não há relação entre as evidências disponíveis, as
diretrizes clínicas nacionais e o conteúdo dos pacotes de tratamento, e que a imagem da
psiquiatria permanece pressionada devido a casos de supermedicação e muita
coerção.(17:919)

Eles encerraram o capítulo dizendo que um dos maiores problemas é a alta mortalidade
entre pacientes psiquiátricos.(17:920) Isso não foi discutido nos outros livros ou mencionado no texto principal deste livro, mas no final de um livro enorme, sob o título A história da psiquiatria na Dinamarca, começando na página 910. Os alunos são muito orientados para os resultados e priorizam o que leem. Poucos alunos lerão essas 23 páginas, embora estejam entre as mais importantes em todos os cinco livros didáticos.

***

Para ver a lista de todas as referências citadas, clique aqui .

***

Mad in America hospeda blogs de um grupo diversificado de escritores. Essas postagens são projetadas para servir como um fórum público para uma discussão – em termos gerais – da psiquiatria e seus tratamentos. As opiniões expressas são próprias dos escritores.

Tradução de Marco Guedes: Psicólogo, aluno de pós-graduação em Saúde Mental e Atenção psicossocial (ENSP/FIOCRUZ).

 

 

 

 

Fatores socioeconômicos são os principais contribuintes para o aumento das mortes por suicídio, aponta estudo

De
Peter Simons
-
0

Um novo estudo destaca a conexão entre fatores socioeconômicos e taxas de suicídio. De acordo com o estudo, o desemprego, a desigualdade educacional e o acesso inadequado a cuidados médicos estavam entre os correlatos identificados do aumento de mortes por suicídio. 

O estudo, conduzido por Shannon Lange do Institute for Mental Health Policy Research (Instituto de Pesquisas Políticas de Saúde Mental) em Ontário, Canadá, foi publicado no The Lancet Regional Health: Americas. 

A equipe de pesquisa examinou duas décadas de dados e identificou vários fatores sociais e econômicos que desempenharam um papel nas taxas de mortalidade por suicídio da região. Eles escrevem:

“Especificamente, usando 20 anos de dados, identificamos os seguintes fatores contextuais como tendo contribuído para as taxas de mortalidade por suicídio na região, a saber: uso de álcool, desigualdade educacional, gastos com saúde, taxas de homicídios, uso de drogas intravenosas, número de médicos empregados, densidade populacional e taxa de desemprego”. 

 

Taxa de mortalidade por suicídio padronizada por idade entre homens e mulheres e a tendência ao longo do tempo na Região das Américas, 2000–2019. Os diamantes indicam pontos de inflexão identificados. AAPC: Variação percentual média anual; APC: Variação percentual anual.

 

Os pesquisadores queriam determinar por que as Américas (Norte, Sul e Central) viram um aumento nas mortes por suicídio nas últimas décadas, enquanto outras partes do mundo experimentaram um declínio nas taxas de mortalidade por suicídio. 

Para realizar o estudo, eles reuniram as taxas de mortalidade por suicídio, por idade e sexo, para 33 países das Américas de 2000 a 2019. Uma ampla variedade de fatores contextuais foi incluída na análise, retirada de organizações como o Banco Mundial e pesquisas como o Estudo da Carga Global de Doenças (GBD). Isso permitiu que os pesquisadores comparassem as mudanças ao longo do tempo, ao mesmo tempo em que observavam como diferentes fatores se aplicavam em outros países. 

A baixa densidade populacional, a taxa de desemprego e o acesso precário a cuidados médicos foram associados ao aumento das taxas de suicídio tanto para homens quanto para mulheres. No entanto, os pesquisadores observaram que o suicídio envolve fatores socioculturais que são afetados por sexo e gênero, portanto, eles também determinaram fatores específicos exclusivos de homens e mulheres(1).

Somente para os homens, o suicídio aumentava se houvesse mais homicídios e se o abuso de álcool e drogas fosse mais prevalente. Apenas para as mulheres, o suicídio foi aumentado por taxas mais altas de desigualdade educacional.

“Embora a maioria dos fatores contextuais identificados pareçam relativamente intuitivos e sejam apoiados pela literatura atual”, escrevem os autores, “a proporção do país com uma densidade populacional moderada é menor à primeira vista”.

“No entanto, recentemente, Steelsmith et al. descobriram que, entre 1999 e 2016, as taxas de suicídio foram mais altas e aumentaram mais rapidamente nas áreas rurais do que nas grandes cidades metropolitanas dos EUA; sugerindo que as áreas rurais podem ser mais sensíveis ao impacto da privação social do que os condados metropolitanos. Embora aumentar a densidade populacional de um país não seja uma estratégia realista de saúde pública para reduzir a taxa de mortalidade por suicídio, pode valer a pena explorar a conexão social a as oportunidades cívicas como potenciais estratégias de prevenção do suicídio”. 

Os esforços atuais de “prevenção do suicídio” concentram-se principalmente no indivíduo e envolvem principalmente o fornecimento de tratamento psiquiátrico aqueles considerados em riscos. No entanto, não está claro o quão eficaz essa estratégia tem sido, uma vez que as taxas de suicídio continuam a aumentar, apesar do aumento significativo das taxas de tratamento de saúde mental nos Estados Unidos. 

Em alguns casos, os próprios tratamentos administrados para a prevenção do suicídio podem estar causando mais mal do que bem. Por exemplo, descobriu-se que os antidepressivos – muitas vezes prescritos para problemas emocionais leves nos Estados Unidos – mais do que dobram o risco de suicídio. Estudos também descobriram que a hospitalização involuntária (forçada) – comum para aqueles que expressam pensamentos suicidas – leva ao aumento do suicídio e também impede os jovens de pedir ajuda no futuro. E rastrear adolescentes para depressão também não melhora os resultados. 

Embora o suicídio seja frequentemente visto como parte de uma  doença neurobiológica teórica(como a depressão), os preditores mais consistentes de suicídio são sentimentos intensos de dor, desesperança e solidão, que são os efeitos de muitos dos correlatos encontrados neste estudo – desigualdade, falta de assistência médica, baixa densidade populacional, desemprego, etc. 

Assim, os pesquisadores escrevem que, em vez de focar no individuo, o meio mais eficaz de prevenção do suicídio é a mudança social:

“Medidas multissetoriais voltadas para a saúde e o bem-estar sócia na sociedade, que são informadas e desenvolvidas com base em evidências sobre fatores contextuais locais, devem ser enfatizadas nas iniciativas de prevenção do suicídio”. 

(1) O estudo estratificou os participantes em categorias “masculinas” e “femininas”. Usei os termos “homens e mulheres” ao longo do artigo para facilitar a leitura, mas também deve ser observado que o estudo não forneceu nenhuma informação sobre experiências trans ou não binárias.

•••

Lange, S., Cayetano, C., Jiang, H., Tausch, A., & Oliveira e Souza, R. (2023). Contextual factors associated with country-level suicide mortality in the Americas, 2000–2019: a cross-sectional ecological study. The Lancet Regional Health: Americas, 20(100450). https://doi.org/10.1016/j.lana.2023.100450 (Link) 

 

Tradução de Marco Guedes: Psicólogo, aluno de pós-graduação em Saúde Mental e Atenção psicossocial (ENSP/FIOCRUZ).

 

 

 

Manual de Psiquiatria Crítica, Capítulo 4: Os distúrbios psiquiátricos são causados por um desequilíbrio químico?

De
Peter Gotzsche
-
0

Nota do editor: Nos próximos meses, o Mad in Brasil publicará uma versão serializada do livro de Peter Gøtzsche, Manual de Psiquiatria Crítica. Neste blog, ele discute a forma como os manuais didáticos se referem ao desequilíbrio de vários neurotransmissores como causa de transtornos psiquiátricos e se há alguma evidência para apoiar essa noção. A cada quinze dias, uma nova seção do livro será publicada e todos os capítulos estão arquivados aqui. 

Quando dou palestras para pacientes psiquiátricos, metade ou mais dizem que seus médicos disseram que eles estão doentes porque têm um desequilíbrio químico no cérebro.

Meus colegas que trabalham com pacientes a nível terapêutico têm a mesma experiência. Mas, quando confrontados com isso, os principais psiquiatras são rápidos em negar que algum psiquiatra tenha dito isso a alguém, ou dizem que abandonaram a ideia décadas atrás. Isso não está correto.

Ainda hoje, em uma das cinco regiões da Dinamarca, a psiquiatria de base hospitalar menciona em sua página inicial:[81]

“A esquizofrenia é um distúrbio no cérebro… As pessoas com esquizofrenia apresentam distúrbios em certas áreas do cérebro onde o neurotransmissor dopamina está ativo. Outros distúrbios no cérebro também são vistos.”

“A medicação antidepressiva atua em alguns dos processos químicos que estão desequilibrados no cérebro na depressão. A medicação normaliza, entre outras coisas, o nível do hormônio do estresse cortisol e os neurotransmissores cerebrais serotonina e norepinefrina”.

“Os distúrbios afetivos são doenças mentais relacionadas a um desequilíbrio químico no cérebro. Isso leva a problemas de saúde mental como depressão, mania ou uma combinação de ambos”.

“Os exames de imagem mostraram que as pessoas com TDAH apresentam alterações em vários locais do cérebro na área responsável pelo planejamento, controle dos impulsos e atenção. As células do cérebro usam diferentes neurotransmissores para se comunicarem umas com as outras. Se você tem TDAH, verá distúrbios nessas substâncias… os níveis dos neurotransmissores dopamina e norepinefrina são baixos. O tratamento médico do TDAH aumenta a quantidade dos dois neurotransmissores no cérebro, melhorando a função cerebral.”

“O medicamento atua em alguns dos processos químicos no cérebro relacionados ao transtorno de ansiedade … a medicação antidepressiva normaliza a quantidade do neurotransmissor serotonina no cérebro”.

O texto sobre TDAH foi particularmente enganoso. Ele indicou que sabemos exatamente onde estão os problemas no cérebro e que eles podem ser corrigidos como uma chave que se encaixa em uma fechadura.

A indústria farmacêutica também propaga essa falsa narrativa. Uma pesquisa feita em 2007 com estudantes universitários dos Estados Unidos descobriu que 92% tinham visto ou ouvido falar que a depressão é causada por um desequilíbrio químico no cérebro e 89% deles tinham visto isso na TV. [82] Canais de TV nos EUA estão cheios de anúncios de medicamentos controlados e essa doutrinação é muito eficaz.

Esquizofrenia e transtornos relacionados

As informações nos manuais didáticos eram muitas vezes bem detalhadas: as anormalidades na psicose incluem alterações na neurotransmissão e nos sinais hormonais; [18:27] eles incluem migração de neurônios e formação de sinapses, que por sua vez levam a mudanças estruturais e funcionais no cérebro, incluindo aumento dos ventrículos ventrais, como expressão de atrofia; [18:94] PET scans encontraram disfunção no córtex pré-frontal e no hipocampo; [18:94] As varreduras de PET e SPECT mostraram aumento da síntese e liberação de dopamina em muitos pacientes psicóticos, localizados principalmente no corpo estriado associativo (a cabeça do núcleo caudado); [16:562] e os complexos de sintomas estão bem correlacionados com a disfunção de certas áreas cerebrais em exames de PET. [18:90]

Também somos informados de que há patologia das sinapses,[19:228] e que os achados são robustos de que há aumento da síntese e liberação de dopamina no corpo estriado associativo.[16:215]

No entanto, um manual observou que nem todos os pacientes apresentam alterações no sistema de dopamina.[16:221] Isso contradiz a hipótese de que as pessoas se tornam psicóticas porque têm muita dopamina em seus cérebros e a verdade é que nunca foi documentado que qualquer uma das grandes doenças psiquiátricas seja causada por um defeito bioquímico no cérebro. Além disso, não há nenhum teste biológico que possa nos dizer se alguém tem um determinado transtorno mental.

A hipótese da dopamina tem sido aceita como base para o uso de drogas para psicose,[18:17] mas é o contrário. As drogas para psicose diminuem a dopamina e, portanto, os psiquiatras alegaram, fortemente pressionados pela indústria farmacêutica, que a doença é causada por muita dopamina. Eles publicaram uma enorme variedade de estudos ruins que supostamente mostram isso. Mas o fato é que os estudos que afirmam que um transtorno mental comum, como psicose ou depressão, começa com um desequilíbrio químico no cérebro, não são confiáveis.[7:247]

Em 2003, o enorme engano tornou-se demais para seis sobreviventes psiquiátricos. Eles ficaram tão zangados com as histórias contadas por seus psiquiatras que enviaram uma carta à Associação Psiquiátrica Americana (APA) e outras organizações afirmando que iniciariam uma greve de fome a menos que evidências cientificamente válidas fossem fornecidas de que as histórias contadas ao público sobre transtornos mentais fossem verdadeiras.[5:331]

Eles pediram evidências de que as principais doenças mentais são doenças cerebrais de base biológica e que qualquer droga psiquiátrica pode corrigir um desequilíbrio químico. Eles também exigiram que as organizações admitissem publicamente se não pudessem fornecer tais evidências.

O diretor médico da  APA tentou escapar dizendo que “as respostas às suas perguntas estão amplamente disponíveis na literatura científica”. Em seu livro, A arte de ter razão, o filósofo Arthur Schopenhauer chama esse truque deplorável de “Postular o que precisa ser provado”.[83]

A greve de fome acabou quando as pessoas começaram a ter problemas de saúde, mas a APA blefou. Ele declarou em um comunicado à imprensa que não “seria distraído por aqueles que negam que transtornos mentais graves são condições médicas reais que podem ser diagnosticadas com precisão e tratadas com eficácia”.

Schopenhauer diz sobre este truque: “Se você está sendo derrotado, você pode fazer uma manobra de distração – isto é, você pode de repente começar a falar de outra coisa, como se isso tivesse relação com o assunto em disputa e fornecesse um argumento contra seu oponente. … é um atrevimento se não tem nada a ver com o caso e só é introduzido para atacar seu oponente.”

Este é um dos muitos exemplos de que a psiquiatria é mais uma religião do que uma ciência. Os líderes religiosos não poderiam ter inventado um blefe melhor, se as pessoas exigissem provas de que Deus existe: “Nós, padres e cardeais, não seremos distraídos por aqueles que negam que Deus existe e conhece os problemas das pessoas e pode tratá-los com eficácia”.

É importante perceber que uma diferença nos níveis de dopamina entre pacientes com diagnóstico de esquizofrenia e pessoas saudáveis – mesmo que existisse – não pode nos dizer nada sobre o que iniciou a psicose.

Se uma casa pega fogo e encontramos cinzas, isso não significa que foram as cinzas que incendiaram a casa. Da mesma forma, se um leão nos ataca, ficamos terrivelmente assustados e produzimos hormônios do estresse, mas isso não prova que foram os hormônios do estresse que nos assustaram. Era o leão.

As pessoas com psicose muitas vezes sofreram experiências traumáticas no passado, então devemos ver esses traumas como fatores causais contribuintes e não reduzir o sofrimento a algum desequilíbrio bioquímico que, se existir, é mais provável que seja o resultado da psicose do que sua causa.

Um manual didático [16:238] listou um estudo mostrando que nove pessoas com risco ultra-alto de psicose que mais tarde desenvolveram psicose, tinham maior capacidade de síntese de dopamina no corpo estriado, com um enorme tamanho de efeito de 1,18, do que 29 voluntários saudáveis.[84] Houve uma correlação positiva entre a capacidade de síntese de dopamina e a gravidade dos sintomas, mas esses estudos não podem nos dizer o que inicia uma psicose. Essas pessoas já estavam doentes (já tinham visto o leão) quando foram recrutadas para o estudo, embora ainda não preenchessem formalmente os critérios para o que constitui uma psicose.

Distúrbios afetivos

De acordo com os manuais didáticos, os quadros depressivos estão associados a uma influência no eixo do córtex hipotálamo-hipófise-adrenal (eixo HPA);[19:210] prováveis distúrbios no sistema nervoso central e neurotransmissores;[17:357] e cortisol elevado.[17:357,18:122]

No entanto, também encontrei visões alternativas. Três psicólogos levantaram a hipótese de que a depressão deveria ser devida a um desequilíbrio químico – transmissão monoaminérgica insuficiente – e que a melhora se devia ao restabelecimento dos níveis sinápticos normais de serotonina e norepinefrina.[20:430] Eles observaram, com referências, que isso não concorda com a observação de que o efeito ocorre após semanas de tratamento e que há outras razões para considerar a hipótese insuficiente.

A hipótese de que os pacientes deprimidos carecem de serotonina foi rejeitada de forma convincente.[2,85,86] Algumas drogas que diminuem a serotonina (ex. tianeptina ) ou não aumentam a serotonina (ex. mirtazapina) também parecem funcionar para a depressão [2,5,87] e os ratos geneticamente privados de serotonina no cérebro não estão deprimidos mas comportam-se como os outros ratos.[88] Além disso, seria difícil explicar por que essas drogas parecem funcionar na fobia social, que não é considerada uma doença de falta de serotonina. [86]

Quando disse em palestras para psiquiatras e outros médicos que muitos pacientes haviam sido informados de que tinham um desequilíbrio químico, recebi respostas raivosas exigindo que eu documentasse minhas supostas alegações. Meus colegas obviamente não gostam de admitir que informam mal seus pacientes. Referi-me ao que os pacientes, profissionais de saúde e outros me contaram, e a sites onde os pacientes compartilham suas experiências, mas isso é interpretado como se eu não soubesse do que estou falando, como se não tivesse valor para ouvir os testemunhos dos pacientes.

Quando argumentei que a documentação na internet é muito convincente porque os pacientes tiveram consistentemente as mesmas experiências, disseram-me que eram apenas anedotas que, além disso, não haviam sido publicadas em um periódico revisado por pares. Como se isso fizesse alguma diferença.

Essa negação organizada é perturbadora. Em um estudo dinamarquês de 493 pacientes deprimidos ou bipolares de 2005, 80% concordaram com a frase: “Os antidepressivos corrigem as mudanças que ocorreram em meu cérebro devido ao estresse ou problemas”.[89]

O mito de que um desequilíbrio químico no cérebro é a causa da depressão e de outros transtornos psiquiátricos não vai desaparecer. Em 2018, minha vice-diretora do Institute for Scientific Freedom, Maryanne Demasi, e eu coletamos informações sobre depressão em 39 sites populares em 10 países (Austrália, Canadá, Dinamarca, Irlanda, Nova Zelândia, Noruega, África do Sul, Suécia, Reino Unido, e EUA). Descobrimos que 29 sites (74%) atribuíram a depressão a um desequilíbrio químico ou alegaram que as pílulas para depressão poderiam consertar ou corrigir tal desequilíbrio.[90]

Os psiquiatras usam esse mito para convencer seus pacientes de que devem continuar tomando drogas que prefeririam evitar por causa de seus efeitos nocivos. Em 2013, o presidente da Associação Psiquiátrica Dinamarquesa, Thomas Middelboe, descreveu o termo desequilíbrio químico como uma metáfora que a psiquiatria aprendeu para explicar doenças cujas causas são desconhecidas.[91]

Como ilustrado acima, a dissonância cognitiva também desempenha um papel. Em 2014, debati com Poul Videbech – editor do manual didático sem referências [18] – em uma reunião pública organizada por estudantes de medicina. Depois de documentar que muitas pessoas estão em tratamento com pílulas para depressão e sugerir que diminuíssem os medicamentos, Videbech disse, na frente de 600 pessoas, incluindo pacientes e seus parentes: “Quem tomaria insulina de um diabético?” [7:249]

Um ano depois, quando publiquei meu primeiro livro sobre psiquiatria [7] e fui entrevistado em um jornal,[92] Videbech disse na mesma página que sabia há 20 anos que a teoria do desequilíbrio químico era simples demais e que era ultrajante que eu havia dito que ele e seus colegas ainda acreditavam nisso.

Bem, o mito sobre o desequilíbrio químico é apenas uma coisa do passado quando questionado. O professor de psiquiatria Birte Glenthøj também foi entrevistado e confirmou que o mito estava vivo: “Sabemos por pesquisas que pacientes que sofrem de esquizofrenia têm, em média, aumento da formação e liberação de dopamina, e que isso está ligado ao desenvolvimento dos sintomas psicóticos. O aumento da atividade da dopamina também é observado antes que os pacientes recebam medicamentos antipsicóticos pela primeira vez, portanto, não tem nada a ver com a medicação”.

Em 2017, Videbech postulou novamente que, quando as pessoas estão deprimidas, há um desequilíbrio no cérebro.[93] Além disso, ele e outro professor de psiquiatria, Lars Kessing, escreveram em suas duas contribuições para o Manual para Pacientes, que tem status oficial na Dinamarca e está disponível na Internet, que a depressão é causada por um desequilíbrio químico.[94,95]

Reclamei com o editor, mas não cheguei a lugar nenhum. Kessing e Videbech mudaram algumas coisas menores e introduziram novas afirmações que tornaram seus artigos ainda piores. Reclamei de novo, e de novo sem sucesso, e a desinformação sobre o desequilíbrio químico continuou. Em sua atualização, Kessing acrescentou: “Sabe-se que as drogas antidepressivas estimulam o cérebro a produzir novas células nervosas em certas áreas”. Videbech escreveu o mesmo, mas não havia referências. Se isso estiver correto, significa que as pílulas para depressão são prejudiciais às células cerebrais, pois o cérebro forma novas células em resposta a uma lesão cerebral. Isso está bem documentado, por exemplo, para terapia de eletrochoque e pílulas para psicose.[11]

Alguns psiquiatras importantes, incluindo Kessing,[89] consideram seus pacientes ignorantes, mas devo dizer que o nível de ignorância entre eles sobre sua própria especialidade é espantoso. Quando uma hipótese é rejeitada repetidamente, não importa o quanto as pessoas tenham manipulado o projeto de pesquisa e os dados, é hora de enterrá-la para sempre.

Isso não vai acontecer. O mito do desequilíbrio químico não é uma questão de ciência, mas de dinheiro, prestígio e interesses corporativos. Você pode imaginar um cardiologista dizendo: “Você tem um desequilíbrio químico em seu coração, então você precisa tomar este medicamento pelo resto de sua vida”, quando ela não tem a menor ideia do que está falando?

Os manuais didáticos não usavam o termo desequilíbrio químico diretamente, mas muitas declarações foram feitas sobre drogas que corrigem o que se dizia ser super ou subprodução de mensageiros químicos no cérebro.

O mito sobre o desequilíbrio químico pode ser o mais prejudicial dos muitos mitos da psiquiatria. Ele tende a manter os pacientes presos no papel de receptores passivos de drogas nocivas por anos ou talvez por toda a vida. Obviamente, é mais difícil para os pacientes desistir da terapia medicamentosa se acreditarem que recebem um medicamento que corrige algo que está errado com eles. Os pacientes costumam dizer que têm medo de adoecer novamente se pararem de tomar o medicamento por causa desse mito.

Em 2014, a APA escreveu em seu site: “Antidepressivos podem ser prescritos para corrigir desequilíbrios nos níveis de substâncias químicas no cérebro. Esses medicamentos não são sedativos, estimulantes ou tranqüilizantes. Nem são formadores de hábito. Geralmente, os medicamentos antidepressivos não têm efeito estimulante naqueles que não sofrem de depressão”. [7:276]

Este é um ato incrível de mentir para o público. Tudo isso está errado, e pessoas saudáveis podem desenvolver dormência e mania e podem se tornar suicidas com pílulas para depressão. [2:179] Até janeiro de 2021, o site da APA ainda afirmava que medicamentos psiquiátricos podem ajudar a corrigir desequilíbrios na química do cérebro.[96]

Um artigo de 2022 demonstrou até que ponto os psiquiatras ainda propagam o mito dos desequilíbrios químicos.[97] Todos os seis manuais didáticos influentes dos EUA e do Reino Unido publicados de 1990 a 2010 que foram examinados pelos autores, apoiam a teoria, pelo menos em algumas seções, e dedicam uma cobertura substancial a ela. A maioria das 30 revisões altamente citadas da etiologia da depressão a apoiaram, como fez a maioria dos 30 trabalhos de pesquisa sobre o sistema da serotonina.

TDAH

Os livros didáticos observaram que o desenvolvimento psicopatológico no TDAH envolve mudanças epigenéticas e desregulação bioquímica e hormonal adquirida precocemente;[19:52] que uma desregulação de dopamina e noradrenalina no cérebro é provavelmente muito importante para a mudança na função cerebral;[19:113] e que distúrbios de certas áreas do córtex e gânglios da base estão em áreas principalmente controladas pela dopamina. [18:229] Nada disso pode ser fundamentado.

Transtornos de ansiedade

Um livro didático mencionou que a serotonina é importante para a patogênese do TOC. [19:162] Não havia referências, mas isso nunca foi comprovado como correto.

Inflamação, uma das últimas modas em psiquiatria

A inflamação é um dos últimos modismos da psiquiatria.[7:289] Um manual didático observou o papel da inflamação no desenvolvimento da depressão, mas não explicou qual era o significado disso.[17:911]

Dois dos editores de um dos manuais [16] foram coautores de uma revisão sistemática de 2014 sobre 14 ensaios de celecoxibe, um chamado anti-inflamatório não esteroidal (AINE), que mostrou um efeito sobre a depressão, com um tamanho de efeito de 0,34.[98]

No entanto, muitos dos pacientes tinham artrite.[98] Não surpreende que os analgésicos pareçam reduzir a depressão. Mesmo se ignorarmos isso e presumirmos provisoriamente que os AINEs têm efeito sobre a depressão, o tamanho do efeito de 0,34 é tão pequeno que não é clinicamente relevante (ver Capítulo 8).

Há outra razão pouco conhecida pela qual a meta-análise não pode documentar que a inflamação desempenha um papel na depressão. É que, apesar do nome, os anti-inflamatórios não esteróides não têm efeitos anti-inflamatórios.

Quando a recém-sintetizada cortisona foi dada pela primeira vez a 14 pacientes com artrite reumatóide em 1948 na Clínica Mayo em Rochester, Minnesota, o efeito foi milagroso.[99] Os resultados foram tão impressionantes que algumas pessoas acreditaram que a cura para a artrite reumatóide havia sido descoberta, mas os sérios danos dos corticosteróides rapidamente amorteceram o entusiasmo.

Ao chamar os novos analgésicos de anti-inflamatórios não esteróides, as empresas criaram a ilusão de que seu efeito era semelhante ao dos esteróides, mas sem seus sérios danos. Esse truque de marketing foi altamente eficaz e os AINEs são tão usados que são uma das razões mais importantes pelas quais nossos medicamentos controlados são a terceira principal causa de morte, depois de doenças cardíacas e câncer.[46:8]

Perguntei a muitos reumatologistas sobre a documentação de que as drogas são anti-inflamatórias, mas não recebi respostas úteis. Portanto, eu mesmo estudei o assunto.

Com cirurgiões ortopédicos, fiz um ensaio controlado por placebo em 173 pacientes com distorções agudas do tornozelo, onde medimos o edema por volumetria, usando o pé saudável como controle da quantidade de água deslocada.[100] Usando um desenho fatorial, nós randomizamos os pacientes duas vezes: para um grupo que foi instruído a imobilizar o pé e recebeu muletas e para um grupo que foi instruído a andar o mais normalmente possível, apesar da dor; e para naproxeno e placebo.

A mobilização reduziu rapidamente o edema. Após 2-4 dias, a diferença de volume foi de 42 mL quando os pacientes foram omobilizados em comparação com o uso de muletas (P = 0,01). Em contraste, não houve efeito significativo de naproxeno (P = 0,42; diferença de 11 mL em comparação com placebo). Assim, a mobilização era anti-inflamatória, o que o naproxeno não era, e também levava a uma recuperação muito mais rápida.

O efeito menor e não significativo do naproxeno pode ser real e simplesmente uma consequência do efeito do medicamento sobre a dor, o que aumentaria a mobilização. A empresa que vende naproxeno, Astra-Syntex, forneceu o medicamento de teste cego, mas não gostou de nossos resultados, que eram ruins para o marketing. Seu estatístico garantiu que os resultados mais importantes não fossem publicados e que o relatório do estudo fosse um jargão ininteligível para o médico comum. Mas guardei uma cópia do relatório estatístico, e é por isso que posso contar a história verdadeira.

Também fiz uma meta-análise dos ensaios controlados por placebo de AINEs. As drogas não reduziram o inchaço das articulações dos dedos medido por anéis de joalheiro em pacientes com artrite reumatóide.[101]

Não devemos tratar a depressão com AINEs, algumas das drogas mais letais que temos. [6:155]

 

***

Para ver a lista de todas as referências citadas, clique aqui.

***

Mad in Brasil (Texto original do site Mad in America ) hospeda blogs de um grupo diversificado de escritores. Essas postagens são projetadas para servir como um fórum público para uma discussão – em termos gerais – da psiquiatria e seus tratamentos. As opiniões expressas são próprias dos escritores.

 

Tradução de Letícia Paladino : Graduada em Psicologia pela UERJ, doutoranda em Saúde Pública pela ENSP/Fiocruz, mestre em Saúde Pública pela ENSP/Fiocruz e especialista em Saúde Mental e Atenção Psicossocial pela ENSP/Fiocruz.  Pesquisadora e Colaboradora do Laboratório de Estudos e Pesquisas em Saúde Mental e Atenção Psicossocial (LAPS/ENSP/Fiocruz).

 

Uso de Psicofármacos por Populações Acometidas por Desastre

De
Jéssica Marques
-
0

O artigo O uso de psicofármacos por populações acometidas por desastres: uma revisão integrativa aborda como os desastres naturais e não naturais, além de ceifarem vidas, podem expor sobreviventes ao risco de desenvolvimento de múltiplos desfechos negativos, destacando a ocorrência de problemas de saúde mental. Nesse contexto, o objetivo foi reunir estudos que abordem o uso de psicofármacos, antidepressivos e/ou benzodiazepínicos entre populações afetadas de forma direta ou indireta por desastres naturais e não naturais.

Dados sobre o artigo:

  • A coleta e análise dos dados foram realizadas por duas revisoras independentes e as divergências resolvidas por uma terceira revisora.
  • Foram incluídos 13 artigos nesta revisão, incluindo artigos que abordavam a utilização de medicamentos psicofármacos (antidepressivos e/ou benzodiazepínicos) por indivíduos pertencentes a populações afetadas, de forma direta ou indireta, por desastres naturais ou não.
  • Foram excluídos estudos conforme os seguintes critérios: 1) estudos de revisão, cartas, editoriais ou estudos em animais; 2) que avaliaram indivíduos hospitalizados; 3) que avaliaram indivíduos com menos de 18 anos; 4) que avaliavam o uso de medicamentos não psicofármacos, ou psicofármacos diferentes de antidepressivos ou benzodiazepínicos.
  • Foram recuperadas as seguintes informações nos artigos incluídos: data e local do estudo; tipo de desastre; população ou amostra estudada; fonte de dados; período analisado; medicamentos avaliados no estudo (conforme classe terapêutica – antidepressivos e/ou benzodiazepínicos). Os resultados foram sintetizados de forma narrativa e foi conduzida uma análise descritiva.

Os desastres podem ser definidos como eventos adversos, sendo classificados como: desastres humanos, que são gerados pelas ações ou omissões humanas (acidentes de trânsitos, incêndio industriais), e os desastres naturais, causados pelo impacto de um fenômeno natural de grande intensidade sobre uma área, podendo ou não ser agravado pelas atividades humanas. Impactos ambientais só são tidos como desastres ambientais quando os seus danos e prejuízos são incalculáveis e de difícil restituição. Caso contrário, é apenas um evento natural.

Seguindo essa perspectiva, tem-se que os danos humanos oriundos dos desastres podem exceder a capacidade de respostas dos serviços de saúde, comprometer seu funcionamento adequado e desencadear consequências a curto, médio e longo prazo. Neste sentido, cabe destacar que, por sua complexidade, o enfrentamento dos desastres representa um grande desafio para a saúde pública, uma vez que afeta a saúde pública de diversas formas. É comum observar-se o aumento no diagnóstico de transtornos mentais em grande parte da população acometida pelos desastres.

Há um aumento no diagnóstico de transtornos de saúde mental  em pessoas que foram expostas a desastres, eles incluem: o transtorno de estresse agudo, o transtorno de estresse pós-traumático, depressão, ansiedade, pânico, luto complicado, raiva e sofrimento psicológico em geral. Nestes casos, se adotam abordagens não farmacológicas e farmacológicas. Destacam-se como tratamento farmacológico nesses casos, os antidepressivos e benzodiazepínicos.   

Considerando que o uso desses dois fármacos deve ser devidamente avaliado de forma individualizada e completa, emerge a necessidade de identificar o que há na literatura sobre o manejo farmacológico dos transtornos de saúde mental oriundos à exposição a desastres. Dessa forma, o artigo se insere neste contexto com o objetivo de reunir estudos que abordem o uso de psicofármacos, antidepressivos e/ou benzodiazepínicos, entre populações afetadas de forma direta ou indireta por desastres naturais e não naturais. Com um total de 596 artigos retornaram da estratégia de busca, após análise e exclusão de acordo com critérios previamente definidos, foram incluídas 13 publicações, sendo avaliado diferentes tipos de desastres.

Exemplos dessas avaliações diferentes:

Mediante um naufrágio que ocorreu no Reino Unido, sobreviventes alegaram um aumento no consumo de antidepressivos. Também foi mais pronunciada a utilização dessa classe terapêutica por mulheres e por pessoas de ambos os sexos que moravam próximas a uma indústria na França em que houve uma explosão de nitrato de amônio. Após o ataque terrorista de 11 de setembro de 2001 nos Estados Unidos, 3% dos sobreviventes atendidos por psiquiatras voluntários obtiveram uma prescrição de antidepressivos.

O uso dessa classe de medicamentos também foi avaliado para desastres não naturais.

Após uma explosão de uma fábrica de fogos de artifícios na Holanda, foi observado que a incidência do uso de qualquer benzodiazepínico por sobreviventes do desastre foi aproximadamente duas vezes maior, quando comparada à incidência de uso por pacientes pertencentes ao grupo de referência. Mediante a ocorrência do ataque terrorista, nos Estados Unidos, 23% dos pacientes que foram atendidos por psiquiatras voluntários tiveram benzodiazepínicos prescritos.

É perceptível pelo artigo o aumento na utilização dos psicofármacos em diferentes períodos e independentemente da causa do desastre, assim como os indivíduos expostos a essas situações podem ser mais diagnosticados com transtorno de estresse pós-traumático e outras comorbidades como ansiedade, depressão, mania e distimia.

Os antidepressivos configuram o tratamento farmacológico de primeira escolha nos casos de transtorno de estresse pós-traumático, com destaque para os inibidores seletivos da recaptação da serotonina. Entretanto, na prática clínica, os benzodiazepínicos são comumente utilizados como adjuvantes, apesar de seu uso não ser recomendado, sobretudo entre pessoas que apresentarem pouco controle de impulsos.  Além da necessidade de se fazer um tratamento efetivo, de curto prazo, é necessário que seja realizado acompanhamento ao longo prazo dessas populações acometidas por desastre. Esse acompanhamento deve ser feito não só no contexto da saúde, mas também no contexto social, já que o bem-estar da população dependem de múltiplos fatores.

Como conclusão, o artigo aponta as consequências interdisciplinares e intersetoriais que os desastres causam, bem como o aumento no consumo de ambas as classes de medicamentos após o desastre, e reafirma a necessidade de gestores e profissionais que atuam na saúde pública terem uma visão ampla a respeito dos desastres e suas consequências e, a partir disso, formularem políticas e ações que atuem diretamente sobre as populações acometidas.

•••

LUZ, M.M. et al. Uso de psicofármacos por populações acometidas por desastres: uma revisão integrativa. Revista Amazônia: Science & Healthv. 11 n. 1 (2023) (link)

 

 

1...101112...132Página 11 de 132

Noticias

Blogues

Contate-nos: [email protected]
© 2018 Mad in Brasil