Em um novo artigo publicado no Plos One, Emily Rickard e Piotr Ozieranski exploram as conexões entre as empresas farmacêuticas e os Grupos Parlamentares de Todos os Partidos do Reino Unido [All-Party Parliamentary Groups] (APPGs). A pesquisa em tese revela que 11% (16 de 146 examinados) dos APPGs têm conflitos de interesse devido à aceitação de pagamentos diretamente da indústria farmacêutica. Além disso, 32% dos APPGs (50 de 146) receberam pagamentos de grupos de pacientes financiados pela indústria farmacêutica. No total, 39,7% desses grupos têm problemas de conflito de interesses, e os pagamentos da indústria farmacêutica representam 30,2% de todos os fundos recebidos pelas APPGs.
“No total, empresas farmacêuticas e organizações de pacientes financiadas pela indústria farmacêutica forneceram um total combinado de £2.197.400,75 (30,2% de todos os fundos recebidos pelos APPGs relacionadas à saúde) e 468 (de 1.177-39,7%) pagamentos a 58 (de 146-39,7%) APPGs relacionados à saúde, sendo o APPG para o Câncer o grupo que recebeu o maior financiamento. Em conclusão, encontramos evidências de conflitos de interesses através dos APPGs que recebem receitas substanciais de empresas farmacêuticas. A influência política exercida pela indústria farmacêutica precisa ser examinada de forma holística, com ênfase nas relações entre os atores que potencialmente participam de suas campanhas de lobby”.
Muitos pesquisadores têm examinado a influência corruptora da indústria farmacêutica no campo médico. Por exemplo, a indústria farmacêutica corrompe regularmente os ensaios clínicos ao manipular dados científicos, fazendo com que tratamentos ineficazes pareçam eficazes ao esconder e deturpar dados. Esta indústria também provavelmente contamina as metanálises, gerando um grande número de estudos que apoiam o uso de seus produtos. Além disso, os pesquisadores vem criticano os editores de revistas acadêmicas por minar a credibilidade de suas revistas, permitindo que autores com conflitos de interesse significativos publiquem artigos de opinião.
Os artigos de pesquisa são comumente ‘escritas fantasmas’ por representantes de empresas farmacêuticas que subsequentemente subornam médicos e psiquiatras influentes para publicar a pesquisa em seu próprio nome, minando tanto a integridade científica quanto acadêmica. Estes artigos fraudulentos são provavelmente aceitos para publicação em periódicos acadêmicos, enquanto artigos que examinam criticamente estes estudos fraudulentos raramente o são. A capacidade da indústria de ditar exatamente o que é pesquisado, como a pesquisa é realizada e quem tem acesso a essa pesquisa faz com que alguns autores observem que a medicina baseada em evidências é uma ilusão.
Os pagamentos da indústria farmacêutica aos médicos aumentam as receitas médicas, assim como os gastos com o Medicare. Dois terços dos pacientes consultam um médico que aceitou tais pagamentos. Esses pagamentos são geralmente feitos a psiquiatras, provavelmente corrompendo os ensaios “científicos” de medicamentos psiquiátricos.
A indústria farmacêutica geralmente empurra medicamentos perigosos e ineficazes para o mercado quando alternativas mais eficazes e seguras estão disponíveis. Infelizmente, eles às vezes conseguem isso forçando os pacientes a aceitar o uso de tratamentos perigosos, caros e ineficazes para ter acesso a cuidados qualificados de enfermagem.
A indústria também encoraja a prescrição de seus produtos fora do rótulo para tratar doenças para as quais seus medicamentos não demonstraram eficácia, expondo assim os pacientes a riscos desnecessários e provavelmente fúteis.
A pesquisa que estamos analisando aqui começa com uma explicação do que são APPGs. São grupos informais dirigidos por membros da Câmara dos Comuns e dos Lordes do Reino Unido. Estes grupos exploram tópicos específicos para facilitar e melhorar a elaboração de políticas. Devido à sua natureza informal, os autores acreditam que estes grupos são cavalos de troia perfeitos para que os representantes farmacêuticos tenham acesso aos legisladores atuando como secretariados de APPGs. Usando estas posições administrativas e seus recursos financeiros, a indústria farmacêutica teria uma tremenda influência sobre estes grupos e, por extensão, sobre as políticas estatais. De acordo com os autores, os conflitos de interesse resultantes dos vínculos da indústria farmacêutica com os APPGs não têm sido comumente explorados na literatura acadêmica.
A presente pesquisa examinou os pagamentos feitos pela indústria farmacêutica a 146 APPGs relacionados à saúde. Os autores coletaram dados sobre pagamentos a partir de dois bancos de dados disponíveis publicamente, Primeiro, o Registro de Grupos Todos Parlamentares do Parlamento Britânico, um registro que registra qualquer pagamento feito aos APPGs de mais de £1.500 em um ano civil. Em segundo lugar, os relatórios de divulgação de pagamentos feitos a organizações de pacientes por empresas farmacêuticas. Usando cada um desses bancos de dados, os autores examinaram tanto pagamentos diretos aos APPGs (nos quais o doador dá diretamente ao APPG) quanto pagamentos indiretos (nos quais o doador dá a um terceiro, que depois dá ao APPG).
Os autores destacam três relações entre empresas farmacêuticas e APPGs: pagamentos diretos, pagamentos indiretos através do financiamento de terceiros para prestação de serviços à APPG, e pagamentos indiretos a grupos de pacientes que depois repassam o pagamento à APPG.
10,8% de todos os doadores diretos aos APPGs eram empresas farmacêuticas totalizando £858.647,95. Os APPGs classificados como “condições de saúde física ou mental” receberam a maioria dos pagamentos individuais, bem como a maioria do dinheiro em geral. Os APPGs, Saúde e Câncer, receberam a metade de todos os pagamentos diretos. Os pagamentos diretos do setor vieram mais comumente na forma de patrocínio de eventos e de pagamento de taxas de filiação para organizações profissionais.
19,5% de todos os doadores indiretos foram empresas farmacêuticas totalizando £352.697,90. Semelhante aos pagamentos diretos, os APPGs classificados como “condições de saúde física ou mental” receberam os pagamentos mais indiretos. Houve também dois APPGs (Célula Falciforme e Talassemia e Trombose) que receberam mais da metade de todos os pagamentos indiretos.
57 organizações de pacientes que receberam pagamentos da indústria farmacêutica fizeram pagamentos aos APPGs. Estes pagamentos totalizaram £986.055. Os pagamentos indiretos de grupos de pacientes aos APPGs vieram mais comumente na forma de secretaria e serviços administrativos.
Os autores concluem que existe uma correlação positiva entre o fornecimento de pagamentos aos APPGs e a permissão de contribuir para seus relatórios. Em outras palavras, as empresas farmacêuticas podem comprar influência sobre a política.
Os autores fazem várias sugestões que eles acreditam que poderiam mitigar estes conflitos de interesse. Em primeiro lugar, as empresas farmacêuticas devem ser obrigadas a divulgar estes pagamentos. Segundo, todos os pagamentos, não apenas aqueles que excedem £1.500, devem ser relatados. Terceiro, as descrições de pagamentos devem ser exigidas para pagamentos financeiros e ampliadas para pagamentos em espécie. Por último, as organizações de pacientes que fornecem pagamentos aos APPGs precisam divulgar publicamente qualquer financiamento corporativo que recebam. E concluem:
“Tornar esta informação facilmente acessível em um só lugar é crucial dado o freqüente papel das organizações de pacientes financiadas pela indústria nas atividades dos APPGs, evidenciado por seus numerosos pagamentos em espécie, e o risco de que a voz do paciente possa falar com ‘sotaque farmacêutico’ quando envolvido em discussões de políticas”.
****
Rickard E, Ozieranski P (2021) A hidden web of policy influence: The pharmaceutical industry’s engagement with UK’s All-Party Parliamentary Groups. PLoS ONE 16(6): e0252551. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0252551 (Link)
[trad.e edição por Fernando Freitas]
