Os antidepressivos ISRS não melhoram a depressão após um AVC

De
Peter Simons
-
0

Em um grande estudo publicado na JAMA Neurology, os pesquisadores descobriram que os ISRSs não são melhores do que um placebo para melhorar a depressão após um AVC.

Os pesquisadores escrevem: “Pacientes com AVC recente não devem ser tratados rotineiramente com 20 mg diários de fluoxetina para prevenir ou tratar sintomas clinicamente significativos de depressão durante os primeiros seis meses após o AVC”.

O estudo foi conduzido pela Avaliação da Fluoxetina na Recuperação do AVC (AFFINITY) Colaboração em Testes, e foi uma análise do resultado secundário (depressão). O resultado primário foi a recuperação funcional após um acidente vascular cerebral. Entretanto, os autores do estudo relataram em sua publicação anterior (na Lancet Neurology) que os antidepressivos também não melhoraram esse resultado e, na verdade, que os medicamentos “aumentaram o risco de quedas, fraturas ósseas e crises epiléticas”.

O médico examina atentamente a ressonância magnética do paciente. Na última década, os pesquisadores conduziram grandes testes para verificar se os antidepressivos melhoram os resultados funcionais para pessoas que acabaram de ter um AVC.  Um pequeno ensaio preliminar em 2011 descobriu que os ISRSs poderiam melhorar a recuperação motora após um derrame, e os pesquisadores entraram na onda, conduzindo estudos mais amplos para tentar detectar este efeito.

Infelizmente, estes estudos maiores e mais rigorosos não conseguiram encontrar um efeito para as drogas e, em vez disso, descobriram que os ISRSs eram prejudiciais, particularmente aumentando o risco de fraturas ósseas.

Entretanto, alguns desses estudos encontraram um intrigante efeito secundário – que os medicamentos antidepressivos poderiam diminuir a ocorrência de depressão em pessoas que acabaram de ter um derrame.

Assim, no ensaio AFFINITY, os pesquisadores incluíram medidas dos resultados da depressão. O estudo atual se concentrou nesses resultados, mas os pesquisadores descobriram que os ISRSs não eram melhores do que placebo:

“Neste ensaio clínico randomizado, duplo-cego e controlado por placebo com 1221 pacientes, o uso diário rotineiro de 20 mg de fluoxetina durante 26 semanas não reduziu a proporção daqueles com um AVC recente que desenvolveram sintomas clinicamente significativos de depressão em comparação com placebo (20% vs. 21%)”.

Em um editorial que acompanha o artigo atual, Michael Hill e Sean Dukelow argumentam que, embora o grande e robusto estudo tenha constatado que os ISRSs não eram melhores do que placebo na redução da depressão após um AVC, “Os inibidores seletivos da absorção de serotonina continuam a ser uma parte razoável do plano de tratamento”.

Eles escrevem que a depressão pós AVC é prevalente, afetando um terço das pessoas que sofrem de AVC – embora o estudo atual tenha descoberto que na verdade era um pouco mais rara, com cerca de um quinto (20%) das pessoas que sofrem de AVC.

No estudo, a depressão foi medida usando o PHQ-9, uma medida que alguns pesquisadores sugerem que a prevalência da depressão é superestimada. No estudo atual, no entanto, os médicos distribuíram o diagnóstico de forma ainda mais liberal: Muitas pessoas que não preenchiam os critérios para depressão no PHQ-9 receberam de fato um diagnóstico de depressão por seu médico:

De acordo com Hill e Dukelow, “O acordo entre um escore PHQ-9 de 9 ou superior e um diagnóstico clínico de depressão (relatado por 218 participantes do estudo) foi pobre (κ = 0,19)”.

Eles sugerem que o PHQ-9 está na verdade subdiagnosticando os casos verdadeiros de depressão, escrevendo que a avaliação clínica do médico é mais confiável do que a medida. Entretanto, eles também sugerem que ter um derrame cerebral pode levar a distúrbios de ajuste, não a uma grande depressão, “à medida que os pacientes passam por um processo de luto, antes de se adaptarem e compensarem”.

Com base nesse argumento, parece que o diagnóstico de depressão é inadequado, pois os “sintomas” são melhor explicados por um período de ajuste e até mesmo de luto após a perda do funcionamento. No entanto, Hill e Dukelow não tentam resolver esta aparente contradição.

Eles sugerem, entretanto, que a resolução da deficiência funcional deve ser o foco principal e que isto provavelmente reduzirá a ocorrência de depressão, escrevendo:

“Uma intervenção positiva que resulte em melhores resultados neurológicos em qualquer domínio (motor, fala ou cinestésico) também resultará, sem dúvida, em melhores resultados nos domínios do humor afetivo”.

****

Almeida, O. P., Hankey, G. J., Ford, A., Etherton-Beer, C., Flicker, L., Hackett, M., for the Assessment of Fluoxetine in Stroke Recovery (AFFINITY) Trial Collaboration. (2021). Depression outcomes among patients treated with fluoxetine for stroke recovery: The AFFINITY randomized clinical trial. JAMA Neurology, 78(9), 1072-1079. doi:10.1001/jamaneurol.2021.2418 (Link)

Hill, M. D., & Dukelow, S. P. (2021). Poststroke selective serotonin reuptake inhibitors—Do they work for anything? JAMA Neurology, 78(9), 1053-1054. (Link)

Medicare Propõe Limitar a Cobertura do Aduhelm, Medicamento para Alzheimer

De
Mad in Brasil
-
0

Publicado no The New York Times, matéria assinada por Pam Belluck: “As autoridades do Medicare disseram na terça-feira que o programa federal de seguros de saúde deveria restringir a sua cobertura do controverso novo medicamento para Alzheimer – Aduhelm – aos pacientes que participam em ensaios clínicos aprovados, uma medida que limitaria enormemente o número de pacientes que poderiam usar o dispendioso medicamento.

Numa decisão preliminar, os Centros de Serviços de Medicare e Medicaid afirmaram que, após uma revisão exaustiva das provas científicas e das opiniões de muitos intervenientes diferentes, tinha concluído que subsistem dúvidas significativas sobre se os potenciais benefícios da Aduhelm para os pacientes superam os riscos de segurança.

Como resultado, a agência disse que daria cobertura apenas aos pacientes que recebem o medicamento em ensaios controlados aleatórios – considerados o padrão de ouro da avaliação científica porque comparam os pacientes que recebem um medicamento com um grupo de controlo de pacientes, normalmente os que recebem um placebo.

(…) O Dr. Fleisher acrescentou: ‘O nosso principal objetivo é proteger os beneficiários de danos potenciais de uma intervenção sem benefícios conhecidos na população Medicare. Como médico clínico, nunca é demais sublinhar a necessidade de compreender os riscos e benefícios de um determinado tratamento, a fim de melhor informar os doentes e as suas famílias à medida que tomam decisões sobre os seus cuidados’.

Numa declaração, Biogen, a empresa que faz Aduhelm, disse que a posição da agência ‘nega o fardo diário das pessoas que vivem com a doença de Alzheimer’ e que o requisito do ensaio clínico “excluirá quase todos os pacientes que possam ser beneficiados”.

Leia na íntegra → 

A “Poluição de Dados” dificulta a Investigação Psiquiátrica

De
Peter Simons
-
0

Em um novo artigo na JAMA Psiquiatry, os pesquisadores sugerem que a “poluição de dados” impede a pesquisa psiquiátrica. Eles escrevem que há muitos aspectos da poluição de dados, e os especialistas em pesquisas psiquiátricas específicas não estão preparados para prestar contas de todos eles.

“A pesquisa neuropsiquiátrica é substancialmente impedida por questões relacionadas à coleta e análise de dados. Embora estas questões tenham sido amplamente discutidas, seu grave impacto sobre os tamanhos dos efeitos neuropsiquiátricos não é tão amplamente reconhecido”, escrevem os pesquisadores.

Os pesquisadores foram Alessandro S. De Nadai da Texas State University, Yueqin Hu da Beijing Normal University, e Wesley K. Thompson da University of California, San Diego.

Empresário trabalhando em situação de poluição do arDe Nadai, Hu, e Thompson se concentram na poluição de dados, que eles definem como “erros inadvertidos” nos dados. Isto é diferente de “envenenamento de dados”, que envolve “tentativas intencionais de alimentar modelos com dados imprecisos”. O artigo atual se concentra em pesquisadores bem intencionados, cujos resultados são enganosos por acidente.

Isto é comum, segundo De Nadai, Hu, e Thompson. Além disso, eles escrevem que os pesquisadores em neuropsiquiatria vêm de origens tão variadas que nenhum deles é especialista em todas as formas potenciais de poluição de dados e em como mitigá-la.

Por exemplo, a poluição de dados pode vir de qualquer uma das seguintes áreas: “(1) medição não confiável, (2) definição de construção heterogênea, (3) misturas populacionais com diferentes mecanismos biopsicossociais, (4) enviesamento comportamental de relato tanto por pacientes quanto por clínicos, (5) enviesamento de seleção, e (6) dados que não faltam por acaso”.

O que estes têm em comum é a falta de confiabilidade ou “ruído”. Todos os testes e definições em psiquiatria têm níveis variados de subjetividade e são influenciados por uma gama quase infinita de fatores na vida de uma pessoa. Especialmente quando um estudo utiliza múltiplos testes ou tentativas de responsabilização pela moderação ou mediação (se certos fatores são influenciados por outros), este ruído pode se somar. No final, os efeitos que os pesquisadores encontram não são confiáveis e muitas vezes inflados.

“A estimativa inconsistente e imprecisa do tamanho do efeito polui a literatura da pesquisa e torna quase impossível construir incrementalmente sobre descobertas pequenas porém importantes, que serão críticas para o progresso futuro”, explicam os autores.

Eles observam que, se a pesquisa física tivesse o mesmo nível de falta de confiabilidade, sistemas como o GPS seriam impossíveis de se desenvolver.

De Nadai, Hu, e Thompson também se concentram na confiabilidade e validade dos diagnósticos psiquiátricos. Eles observam que mesmo os médicos muitas vezes discordam sobre se um paciente atende aos critérios para um diagnóstico específico, e os pacientes muitas vezes têm uma perspectiva muito diferente. Eles acrescentam que diagnósticos como depressão e esquizofrenia são extremamente heterogêneos, unindo pessoas que têm traços, sentimentos e comportamentos muito diferentes. Isto torna muito difícil fazer pesquisas que possam ser generalizadas aos pacientes do mundo real.

Os autores sugerem que existem maneiras específicas de contabilizar os vários tipos de poluição de dados e que os pesquisadores devem ter um “plano de mitigação da poluição de dados” antes de iniciar seu estudo.

“Sem atender à poluição de dados”, eles escrevem, “muito do nosso progresso será ilusório, e as verdadeiras descobertas que melhoram o bem-estar dos pacientes permanecerão sem ser detectadas”.

****

De Nadai, A. S., Hu, Y., & Thompson, W. K. (2021). Data pollution in neuropsychiatry—an under-recognized but critical barrier to research progress. JAMA Psychiatry. Published online December 1, 2021. (Link)

A abstinência da cetamina tem consequências graves

De
Peter Simons
-
0

Pesquisadores da Yale, escrevendo no American Journal of Psychiatry, descrevem um caso de retirada de cetamina que ilumina muitas das questões com a droga.

“Este caso fornece uma descrição clínica rara de uma possível abstinência grave de cetamina aguda”, escrevem eles.

“Este caso ilustra a gravidade e a urgência da necessidade de coletar dados sobre o uso contínuo de cetamina racêmica fora do rótulo e como estas tendências de prescrição podem ser afetadas pela aprovação e implementação da escetamina”. Dados os efeitos adversos potencialmente graves da cetamina e da escetamina, fazê-lo é essencial para fornecer tratamentos eficazes, seguros e baseados em evidências para nossos pacientes com depressão refratária ao tratamento”.


O sujeito do relatório deles foi um veterano de 35 anos (“Sr. A”) que recebeu cetamina como tratamento para problemas de saúde mental. Como muitos pacientes da vida real, ele teve uma variedade de diagnósticos, incluindo “transtorno de estresse pós-traumático (TEPT), transtorno bipolar II, transtorno do uso de álcool em remissão total sustentada, transtorno do uso de cannabis e transtorno de personalidade limítrofe”.

Nenhum tratamento médico tinha funcionado para ele, incluindo numerosos medicamentos antidepressivos e outros tipos de medicamentos, terapia eletroconvulsiva (ECT) e estimulação magnética transcraniana (TMS). Depois que todos esses medicamentos e intervenções não conseguiram aliviar os seus problemas, ele se voluntariou para um ensaio clínico de infusões de cetamina. Ele relatou ser este o mais útil – embora não tão útil, pois este trabalho foi escrito depois que ele foi apresentado ao departamento de emergência da Associação de Veteranos (VA), devido ao pensamento de suicídio “várias vezes ao dia”.

Surpreendentemente, os pesquisadores não mencionam se ele já havia recebido alguma psicoterapia ou outro tratamento não-médico.

De acordo com os pesquisadores, o Sr. A desenvolveu rapidamente uma tolerância à cetamina, que lhe foi prescrita fora do sistema VA, e sua dose foi aumentada repetidamente. Quando chegou ao Serviço de Urgência, ele havia tomado uma quantidade enorme de cetamina – 100 mg de cetamina por via oral quatro vezes ao dia, mais injeções mensais.

Os médicos da VA mantiveram o Sr. A durante a noite por causa do suicídio relatado. Eles observaram que, na época, ele era lúcido, “cooperativo”, e capaz de conversar com eles sem problemas. Enquanto eles continuaram com suas outras drogas, os médicos não lhe deram cetamina.

No dia seguinte, o Sr. A foi hospitalizado involuntariamente porque tinha se tornado incoerente, cada vez mais suicida e agitado. E no dia seguinte, o estado do Sr. A tinha piorado ainda mais. Ele foi descrito como “altamente irritável, intenso e disfórico”. Ele foi observado batendo na parede, batendo nos balcões, discutindo com os funcionários e gritando ao telefone” – um choro longe da calma e do homem lógico que eles tinham visto apenas dois dias antes.

A solução deles era dar-lhe mais medicamentos para tentar tranquilizá-lo, incluindo olanzapina, lorazepam e ácido valpróico. Após várias semanas, ele estava alegadamente apto a voltar para a comunidade.

De acordo com os pesquisadores, a causa provável era a abstinência de cetamina, especialmente dado o tempo e o fato de que ele estava em uma dose alta que eles pararam de lhe dar de repente.

Segundo os pesquisadores, este caso destaca a questão da tolerância – que mesmo que a cetamina tenha um efeito antidepressivo legítimo, os pacientes rapidamente necessitarão cada vez mais da droga, elevando-se a níveis perigosos. Também destaca o problema da abstinência, que está mal documentado na pesquisa clínica e pode assumir várias formas. E, de acordo com os pesquisadores, os clínicos ainda não entendem como tratar a abstinência da cetamina.

No entanto, os pesquisadores escrevem que a cetamina ainda tem potencial como um poderoso e rápido antidepressivo e que ela tem mostrado um efeito impressionante em ensaios clínicos. Eles também acrescentam que a escetamina, em particular, é mais bem regulada e pode não criar os mesmos problemas.

Notavelmente, um dos autores do artigo relatou conflitos de interesse financeiros com inúmeras empresas farmacêuticas envolvidas na produção e comercialização de escetamina.

Em última análise, suas declarações sobre o sucesso da cetamina e da escetamina não se encaixam na literatura de pesquisa. Por exemplo, de acordo com um artigo recente no The British Journal of Psychiatry, houve seis ensaios de quatro semanas de esketamina. Cinco desses ensaios constataram que o medicamento não era melhor do que placebo, enquanto o último encontrou um minúsculo efeito estatisticamente significativo, que não satisfazia os critérios de significância clínica.

Esse documento observou que todos esses estudos foram ainda mais curtos do que os ensaios habituais exigidos pelos reguladores, o que significa que não há evidências de um benefício a longo prazo para o medicamento.

O documento também questionava a segurança da cetamina e da escetamina. Os pesquisadores encontraram seis mortes no estudo de Janssen sobre a escetamina, todas no grupo que tomava o medicamento. Essas mortes incluíram três suicídios, dois dos quais ocorreram em pessoas que relataram nunca ter experimentado uma ideação suicida antes. Os problemas de bexiga também se desenvolveram em 20% das pessoas que tomavam a droga, e o aumento dos acidentes de carro foram outro problema que levou a pelo menos uma morte (a cetamina/escetamina causa dissociação).

Outro trabalho na Lancet Psychiatry observou que os ensaios clínicos evitaram documentar – ou mesmo avaliar os efeitos perigosos.

Em um artigo de 2020 no The British Journal of Psychiatry, os pesquisadores chamaram a aprovação da escetamina de “repetir os erros do passado”.

****

Roxas, N., Ahuja, C., Isom, J., Wilkinson, S. T., & Capurso, N. (2021). A potential case of acute ketamine withdrawal: Clinical implications for the treatment of refractory depression. Am J Psychiatry, 178(7), 588-591. DOI: 10.1176/appi.ajp.2020.20101480 (Link)

Uso Pesado de Cannabis Ligado a Psicose e Déficits Cognitivos

De
Micah Ingle
-
1

Estudo recente publicado em Psychological Medicine explora os efeitos potenciais do uso precoce, crônico e pesado da cannabis. Os autores examinam a relação entre o uso pesado da maconha e os fenômenos psicológicos relacionados à psicose, bem como às disfunções cognitivas.

Comparando dados estatísticos entre grupos “caso” e “controle”, para usuários de maconha pesada, eles encontraram um aumento significativo da presença de fenômenos relacionados à psicose e redução significativa do funcionamento cognitivo em vários subdomínios. As limitações na diversidade da amostra, entre outras questões, apontam para a necessidade de mais pesquisas.

“A maconha é uma das substâncias psicoativas mais comumente usadas no mundo inteiro. Em algumas áreas estudadas, nas últimas duas décadas, houve mudanças significativas nos padrões de uso da cannabis, caracterizadas pelo aumento da prevalência do uso entre adultos, diminuição da percepção de danos entre adolescentes e exposição pré-natal e infantil não intencional”, escrevem os autores.

 “Apesar de um declínio na percepção dos danos da maconha, várias consequências adversas à saúde, incluindo sequelas neuropsiquiátricas, têm sido ligadas ao uso regular e pesado da maconha”. O panorama em rápida evolução do uso da maconha no contexto da mudança das leis médicas e recreativas sobre maconha necessita esclarecer as incertezas existentes quanto ao impacto causal da exposição à maconha sobre esses efeitos adversos à saúde”.

Pesquisas anteriores encontraram associações entre o uso da maconha e o início da psicose, assim como outras condições de saúde, como sintomas depressivos e de ansiedade. Alguns apontaram, é claro, que a dosagem e os padrões de uso são fatores importantes aqui, complicando a questão de a maconha ou cannabis ser intrinsecamente perigosa. Os indivíduos variam em sua resposta à maconha, sendo alguns mais propensos ao uso pesado e habitual. Além disso, nem todas as pesquisas confirmaram estas associações, embora estudos negacionistas tenham sido criticados.

O estudo atual procura entender os efeitos psicológicos do uso pesado, crônico e precoce da maconha. Em particular, os pesquisadores estavam interessados em potenciais ligações com fenômenos relacionados à psicose, bem como com efeitos cognitivos relacionados à memória, atenção e outros. Os autores afirmam que as pesquisas anteriores sobre estas relações foram prejudicadas pela insuficiente atenção dada a fatores comorbidos, potencialmente confusos, tais como exposição a drogas múltiplas, idade inicial de uso, duração da exposição, e muito mais.

Tentando controlar para estas variáveis, os pesquisadores estudaram uma comunidade específica de pessoas “proibidas de usar outras substâncias, incluindo tabaco e álcool”. Esta comunidade usa cannabis para fins de ” iluminação, vínculo social, usos medicinais e rituais”. O uso começa cedo para os membros da comunidade, às vezes in utero, e é tanto “pesado” quanto “crônico”.

Os participantes do estudo eram em sua maioria de ascendência africana, de língua inglesa, e estavam distribuídos geograficamente dentro do país onde o estudo foi realizado. Um grupo de controle foi recrutado com demografia semelhante relacionada à educação, idade, sexo e etnia. Os participantes variavam em sua ocupação, e a maioria era do sexo masculino – 14 de 15 no caso da amostra, 10 de 12 no grupo de controle.

Várias escalas psicométricas foram usadas para coletar dados, como a Escala de Avaliação do Uso Vitalício de Cannabis (SALCU), o Questionário de Personalidade Esquizotípica (SPQ), e várias baterias para medir o funcionamento cognitivo. Estes dados foram analisados estatisticamente usando o SPSS.

10 dos 15 participantes do grupo de fumantes de cannabis relataram ter iniciado o uso antes dos 18 anos de idade. O mesmo número relatou fumar cannabis todos os dias do mês anterior, enquanto os 5 restantes relataram fumar a maioria dos dias.

Sua pontuação média no Questionário de Personalidade Esquizotípica (SPQ), medindo fenômenos relacionados à psicose, foi de 24, comparada a 13 para o grupo de controle. Este foi um resultado estatisticamente significativo (p = .03). Especificamente, o grupo “caso” exibiu “crenças estranhas e pensamento mágico, experiência perceptiva incomum, e comportamento estranho e excêntrico” de acordo com a escala.

Em termos de funcionamento cognitivo, o grupo “caso” apresentou pior desempenho do que o grupo de controle em todas as medidas:

“[…] tamanhos de efeito moderado a grande para diferenças entre grupos foram observados no Teste de Detecção (atenção), Teste de Identificação (velocidade psicomotora), Teste de Um Verso (memória de trabalho), Teste de Deslocamento de Conjunto (flexibilidade cognitiva), Teste de Perseguição (processamento viso espacial), e Teste de Lista de Compras (memória)”.

Efeitos similares foram encontrados para aprendizagem verbal e recordação imediata total, enquanto não surgiram diferenças para recordação retardada.

Acrescentando às evidências, os autores do estudo incluíram dados de 3 irmãos dos membros do grupo de casos, esperando controlar variáveis confusas como genes, criação, status socioeconômico, nutrição e mais. Eles descobriram que os membros do grupo de casos tiveram pontuação mais alta na medida do SPQ do que seus irmãos, enquanto a pontuação dos irmãos foi estatisticamente semelhante à pontuação do grupo de controle.

Da mesma forma, os irmãos tiveram melhor desempenho nos testes de memória verbal e de atenção.

Os autores advertem na seção de discussão, entretanto, que apenas uma “pequena minoria” das pessoas expostas à maconha parece desenvolver psicose. Além disso, os fenômenos psicológicos medidos pelo questionário SQP não sugerem necessariamente psicose completa e/ou esquizofrenia.

Os autores observam várias outras limitações aos resultados do estudo.

Como a pesquisa foi principalmente transversal e não longitudinal, é impossível determinar de forma conclusiva se a maconha foi a causa dessas diferenças psicológicas ou se elas preexistiram o uso pesado e a longo prazo da maconha.

Os testes longitudinais limitados foram feitos duas vezes, com 6 anos de intervalo, o que confirmou os resultados anteriores, mas apenas 4 participantes estavam envolvidos nestes testes posteriores.

Os autores também afirmam que a amostra única (e pequena) usada no estudo -97% dos participantes eram de “descendência africana parcial ou total”, e a maioria era de origem masculina – o que tornava difícil a generalização para outras populações.

Os autores concluem, sugerindo a necessidade de mais pesquisas:

“Os resultados deste estudo sugerem que a exposição precoce, crônica, pesada e, o que é importante, a exposição isolada à maconha está associada a sintomas de psicose atenuada e disfunção cognitiva. As descobertas nesta amostra única, mas pequena, justificam a replicação em um estudo maior e longitudinal desta ou de uma população semelhante para compreender mais completamente os efeitos cognitivos e comportamentais da exposição crônica, pesada e precoce ao canabinoide, sem os efeitos confusos de outras drogas”.

****

D’Souza, D. C., Ganesh, S., Cortes-Briones, J., Campbell, M. H., & Emmanuel, M. K. (October 01, 2020). Characterizing psychosis-relevant phenomena and cognitive function in a unique population with isolated, chronic, and very heavy cannabis exposure. Psychological Medicine, 50(14), 2452-2459. (Link)

Associação Significativa entre o Uso da Cannabis e os Transtornos Psicóticos

De
Micah Ingle
-
0

Um artigo recente publicado no The American Journal of Psychiatry analisou a relação entre o uso da cannabis e a probabilidade de indivíduos serem diagnosticados com ” transtornos psicóticos”, como a esquizofrenia.

Utilizando dados do questionário de autorrelato de 2001-2002 e 2012-2013, os autores descobriram que o uso não-médico autorrelatado de cannabis – especialmente o uso que atende aos critérios de Transtorno de Uso de Cannabis como definido no DSM-IV – foi significativamente associado a um diagnóstico autorrelatado de um transtorno psicótico entre adultos nos Estados Unidos.

“Embora a natureza da relação da maconha com a psicose venha sendo debatida – ou seja, se a relação é causal ou devido a fatores de risco genético compartilhados – uma conclusão prudente parece ser a de que parte da relação é causal e, portanto, que se justifica um estudo mais aprofundado da relação”, explicam os autores.

A relação entre cannabis (ou maconha) e psicose tem sido bastante pesquisada, mas a causa direta é difícil de ser estabelecida. Entretanto, algumas pesquisas mostram uma correlação entre a psicose e o uso da maconha, embora outras pesquisas tenham criticado esta linha de pesquisa por usar linguagem causal e por ter motivações políticas.

Naturalmente, a dificuldade científica aqui é a diferença entre correlação e causalidade. Os defensores da maconha frequentemente sugerem que talvez as pessoas predispostas à psicose sejam atraídas ao uso da maconha, mas que o próprio uso da maconha não cause psicose. Algumas pesquisas poderiam apoiar esta linha de raciocínio, como um estudo que não encontrou nenhuma relação entre o uso da maconha na adolescência e questões de saúde mental de adultos.

Outras pesquisas sugerem a possibilidade de haver uma relação causal, por mais provisória que seja, e com a observação cautelosa de que mais estudos são necessários. De qualquer forma, as pesquisa que correlacionam maconha e psicose são convincentes.

O estudo atual se soma às pesquisas existentes analisando a correlação entre ” transtornos psicóticos” e o uso da maconha, concentrando-se nos adultos americanos, que os autores afirmam ser uma população mal examinada. Contando com questionários de autorrelatos de 2001-2002 e 2012-2013, associados à Pesquisa Nacional Epidemiológica sobre Álcool e Condições Relacionadas (NESARC), os autores fizeram as três seguintes perguntas:

  • “A prevalência da atual psicose autorrelatada (um episódio psicótico autorrelatado no ano passado) mudou ao longo do tempo?
  • “Os indicadores de uso de cannabis (qualquer uso não-médico, uso não-médico freqüente, uso não-médico diário/anual, ou transtorno de uso de cannabis) foram associados à psicose autorrelatada atual em ambas as pesquisas?
  • “As relações dos indicadores de cannabis e a psicose autorrelatada atual mudaram entre 2001-2002 e 2012-2013”?

Um total de 79.402 pessoas responderam às duas pesquisas. A primeira pesquisa foi aprovada pelo Bureau of the Census dos Estados Unidos e pelo Office of Management and Budget, enquanto a segunda foi revista e aprovada pelos conselhos de revisão institucionais dos Institutos Nacionais de Saúde e da agência privada de coleta de dados Westat.

Ambas as pesquisas utilizaram o programa de Agenda de Entrevistas de Problemas de Uso de Álcool e Deficiências Associadas, assistido por computador. A auto-notificação de “transtornos psicóticos” foi avaliada usando conjuntos “quase idênticos” de perguntas entre as duas pesquisas, perguntando se um profissional de saúde tinha diagnosticado a pessoa com “esquizofrenia ou doença psicótica ou episódio psicótico”.

Como mencionado, os indicadores de uso de cannabis incluíam quatro categorias: qualquer uso não-médico, uso não-médico freqüente, uso não-médico diário/anual e transtorno de uso de cannabis do DSM-IV. Além disso, o critério de “retirada de maconha” do DSM-5 também foi incluído.

Variáveis controladas para incluir gênero, idade, raça/etnia, educação, e urbanidade. O uso no ano passado de outras drogas como álcool, tabaco e estimulantes também foi controlado, pois estas substâncias poderiam confundir os resultados do estudo.

O autorrelato do ano passado de um diagnóstico de ” transtorno psicótico” entre adultos norte-americanos foi de 0,33% em 2001-2002 e 0,80% em 2012-2013. Após o controle para álcool, tabaco e estimulantes, estes resultados permaneceram consistentes, sugerindo que nenhuma destas substâncias foi responsável pela mudança na freqüência entre as duas pesquisas.

Isto “fornece evidências de que os transtornos psicóticos têm aumentado nos Estados Unidos nas últimas décadas”.

De acordo com os autores, todos os indicadores do uso de cannabis não medicinal foram significativamente associados a taxas mais elevadas de ” transtornos psicóticos” na pesquisa de 2012-2013, o que os autores afirmam ser consistente com estudos anteriores.

Esta associação foi válida apenas para duas categorias de uso de cannabis na pesquisa de 2001-2002: “qualquer uso não-médico de cannabis” e “transtorno de uso de cannabis”.

O uso mais intensivo de cannabis também pareceu ter um impacto:

“Além disso, a psicose autorrelatada foi significativamente associada ao uso freqüente e diário/anual de maconha na pesquisa mais recente, apoiando conclusões anteriores sobre uma relação dose-resposta entre o uso de maconha e transtornos psicóticos”.

Os autores afirmam que esta relação dose-resposta deve ser estudada com mais profundidade em pesquisas futuras.

Os participantes que relataram ter sido diagnosticados com o transtorno de uso de maconha do DSM-IV, juntamente com a retirada da maconha que foi adicionada ao DSM-5, mantiveram a maior associação significativa com “transtornos psicóticos” em 3,38%, em comparação com 0,68% para não usuários na pesquisa de 2012-2013.

Esta maior associação com “transtornos psicóticos” foi encontrada em ambas as pesquisas, com a pesquisa de 2001-2002 mostrando uma associação de 2,55% para aqueles diagnosticados com transtorno de uso de maconha, comparado a 0,27% para os não usuários.

Os autores refletem que a associação comparativamente maior na pesquisa de 2012-2013 pode ser devida à disponibilidade de produtos de cannabis de maior potência, que eles afirmam “terem sido associados com maior prevalência de psicose”.

Os autores observaram várias limitações ao estudo, tais como a dependência de questionários de autorrelato tanto para o uso da cannabis quanto para o diagnóstico de “transtornos psicóticos”.

Além disso, eles afirmam que “a direcionalidade da relação não pode ser determinada em dados transversais”, novamente se deparando com o problema de correlação (ou “associação”) versus causalidade.

Eles concluem:

“O uso não-médico de cannabis e o transtorno de uso de cannabis foram associados consistentemente com transtornos psicóticos autorrelatados ao longo do tempo, enquanto o uso freqüente e diário/diário também foi associado com transtornos psicóticos autorrelatados na pesquisa mais recente. A percepção crescente da maconha como uma substância inofensiva pode dissuadir o público em geral, bem como os prestadores de serviços de saúde, de reconhecer que o uso não medicinal da maconha pode ter um papel na exacerbação do risco de transtornos psicóticos.

Portanto, melhorar o conhecimento público e educar os provedores sobre este risco pode servir a uma função útil. Em particular, a identificação do transtorno do uso da maconha pode ajudar a indicar indivíduos com maior risco de transtornos psicóticos. Estas informações podem informar especialistas em dependência e outros clínicos sobre a necessidade de avaliação e intervenções e modalidades terapêuticas apropriadas para indivíduos em risco”.

****

Livne, O., Shmulewitz, D., Sarvet, A. L., Wall, M. M., & Hasin, D. S. (2022). Association of cannabis use-related predictor variables and self-reported psychotic disorders: U.S. adults, 2001-2002 and 2012-2013. The American Journal of Psychiatry, 179(1), 36-45. (Link)

Nova Pesquisa Questiona a Segurança da Escetamina para a Depressão

De
Micah Ingle
-
0

Um artigo recente publicado em Psicoterapia e Psicossomática examina os riscos à saúde do spray nasal de escetamina para a depressão resistente ao tratamento. Através de uma análise dos eventos adversos relatados à FDA, os autores encontraram vários eventos adversos relacionados ao uso do spray nasal de escetamina, tais como dissociação, sedação, sensação de embriaguez, suicídio consumado e, especialmente, ideação suicida e autolesão.

A equipe internacional de pesquisadores, liderada pela psiquiatra Chiara Gastaldon do Departamento de Neurociências, Biomedicina e Ciências do Movimento da Universidade de Verona, escreve:

“A autorização de comercialização da escetamina desencadeou um vivo debate e muitas preocupações, principalmente devido à falta de provas convincentes sobre a sua eficácia e segurança, incluindo o risco de uso indevido e suicídio. Atualmente, as evidências sobre segurança são quase inteiramente baseadas nos programas de desenvolvimento e testes de aprovação”, escrevem os autores.

“Uma análise conjunta sobre o perfil de segurança da escetamina, baseada em dados dos ensaios de aprovação, concluiu que ela era significativamente menos aceitável que placebo e que o risco de dissociação era 7 vezes maior do que placebo, com aproximadamente um quarto dos pacientes tratados com escetamina relatando grave dissociação durante o tratamento”.

A escetamina, um medicamento que altera a mente relacionado ao medicamento clube ketamina ou “K especial”, foi aprovado para tratar o comportamento suicida este ano, após ter sido aprovado para a depressão resistente ao tratamento em 2019. Alguns estudiosos são críticos das motivações farmacêuticas baseadas no lucro por trás do desenvolvimento da escetamina, enquanto outros questionam a legitimidade do medicamento como uma cura milagrosa para a depressão.

Algumas pesquisas sugerem que a recidiva é comum e que a escetamina oferece pouco em comparação com o placebo. Outros estudos sugerem que ela é eficaz para a depressão e que os efeitos positivos podem durar pelo menos um mês.

O estudo atual analisa os eventos adversos relacionados à escetamina (EAs) submetidos ao Sistema de Notificação de Eventos Adversos (FAERS) da FDA entre março de 2019 e março de 2020.

Os “dados de segurança pós-comercialização” coletados pela FDA são considerados uma fonte importante para a obtenção de conhecimento dos EAs relacionados a drogas. Os autores analisaram 2.274 EA relacionados com a escetamina de 962 pacientes. 46% dos pacientes eram do sexo feminino, 29,6% eram do sexo masculino e 24,3% eram não especificados. Os autores também analisaram outros fatores envolvidos, tais como idade, peso, tipos de EA (“graves” versus “não graves”), polifarmácia antidepressiva e co-prescrição de outras drogas psiquiátricas.

A “desproporcionalidade” foi usada para determinar a associação com a escetamina. A desproporcionalidade examina se “a proporção de EAs de interesse é maior em pacientes expostos à escetamina (casos) versus não expostos (não casos)”, com não casos aqui referentes a relatos de outras drogas.

79% dos EAs foram relatados por profissionais de saúde, enquanto os consumidores relataram 20,1%.

As EAs mais frequentemente relatadas foram:

  • Dissociação (9%)
  • Sedação (7%)
  • Ineficácia das drogas (5%)
  • Náusea (3%)
  • Vômito (3%)
  • Depressão (2%)
  • Ideação suicida (2%)
  • Ansiedade (2%)
  • Aumento da pressão arterial (2%)
  • Tonturas (2%)
  • Omissão da dose do produto (1%)
  • Sentimento de anormalidade (1%)

Foram detectados “sinais de segurança” para vários destes EAs. Quando os relatórios de escetamina foram comparados contra o antidepressivo comum “venlafaxina”, conhecido como Effexor XR, a ideação suicida e auto-lesiva se destacou como tendo uma alta proporção de relatórios.

As mulheres estavam mais propensas a experimentar eventos adversos graves em comparação com eventos não graves, e o mesmo se aplicava àqueles que recebiam doses mais altas (84mg) em comparação com doses mais baixas (56mg). Exemplos de eventos graves relatados foram suicídio consumado, dissociação e ideação suicida, enquanto eventos não sérios incluíram ansiedade, ineficácia de drogas e náusea. Os indivíduos que tomavam várias outras drogas também tinham maior probabilidade de sofrer eventos adversos graves.

Os autores observaram vários destaques adicionais de suas pesquisas. Primeiro, os relatos de EAs relacionados à escetamina dobraram por mês em 2020 contra 2019. Eles observam que o “viés de notoriedade” – o fato de a escetamina ter tido um grande impulso popular e a percepção por trás dela – pode ter um impacto aqui, mas que as preocupações com a segurança também existiam antes desta pesquisa.

Em segundo lugar, os autores detectaram “EAs raros” não relatados por ensaios regulamentares de escetamina ou relatados apenas em <5% dos pacientes, tais como ideação auto-lesiva, sintomas depressivos, ataque de pânico, paranoia e mania.

Em terceiro lugar, eles encontraram uma desproporção significativa para várias EAs, tais como 26-27% dos pacientes com escetamina relatando dissociação.

O quarto destaque diz respeito à alta proporção de relatos de ideação suicida e auto-lesiva. O risco relativo de relatar a ideação suicida foi 24 vezes maior do que para outras drogas em geral e 5-9 vezes maior do que para Effexor XR. Entretanto, isto deve ser entendido no contexto da depressão resistente ao tratamento; é difícil separar se a droga em si está causando o aumento da ideação ou se a amostra de pacientes usando escetamina teve sintomas depressivos mais graves do que aqueles usando outras drogas.

Finalmente, o uso/mistura de drogas é uma possibilidade genuína com a escetamina. Alguns EAs relataram sintomas como “humor eufórico, dissociação, sensação de embriaguez e alucinações”, que os autores comparam com a gabapentina, bem como com a cetamina regular.

Os autores observaram várias limitações ao estudo, tais como a incapacidade de estabelecer causalidade com este tipo de pesquisa relacionada à pós-comercialização, limitações em confiar em relatórios, preconceito de notoriedade e falta de um denominador ou referência de base em relação à população maior.

Eles concluem:

“Este estudo mostrou que o perfil de segurança da escetamina na população do mundo real pode ser ligeiramente diferente do descrito em ensaios regulatórios e, portanto, seriam necessários mais dados da prática clínica para compreender melhor o perfil de segurança da escetamina e fornecer uma estrutura baseada em evidências para uma prescrição racional. É urgentemente necessária mais pesquisa no mundo real, incluindo ensaios clínicos pragmáticos, estudos observacionais e metanálises individuais dos participantes em EAs raros e inesperados”.

****

Gastaldon, C., Raschi, E., Kane, J. M., Barbui, C., & Schoretsanitis, G. (January 01, 2021). Post-marketing safety concerns with esketamine: A disproportionality analysis of spontaneous reports submitted to the FDA adverse event reporting system. Psychotherapy and Psychosomatics, 90(1), 41-48. (Link)

Método Estatístico Comum Confunde Abstinência com Recaída

De
Peter Simons
-
1

A análise de sobrevivência [também conhecida como análise de sobrevida] é uma técnica estatística frequentemente utilizada para testar se os medicamentos psiquiátricos evitam recaídas. Mas, em um novo artigo no BMJ Evidence-Based Medicine, os pesquisadores escrevem que é inapropriado usá-la para esse fim.

Os pesquisadores foram Joanna Moncrieff na University College London, Janus Christian Jakobsen na University of Southern Denmark e Max Bachmann na University of East Anglia.

Eles observam que, embora este método possa ser apropriado para algumas situações quando se trata de estudos de drogas psiquiátricas, ele é suscetível de confundir retirada com recaída e pode levar a conclusões enganosas. Assim, eles sugerem que deve ser evitado para estes estudos. Os pesquisadores escrevem:

“Sugerimos que a análise de sobrevivência não deve ser rotineiramente empregada em ensaios de intervenções destinadas à prevenção de recaídas em condições psiquiátricas de longo prazo”.

Na análise de sobrevivência, os pesquisadores geralmente comparam uma, ou ambas: se há mais recaídas fora da droga e se essas recaídas acontecem mais cedo.

A primeira pergunta é vital: as pessoas que tomam a droga psiquiátrica em estudo sofrem menos recaídas? Mas o problema é que a descontinuação da droga leva a efeitos de abstinência, que muitas vezes são contados como recaídas, especialmente em testes de drogas. Assim, por causa da abstinência, as pessoas que interrompem o uso do medicamento parecem ter mais recaídas – mesmo que na verdade seja a abstinência do medicamento.

A segunda pergunta é mais preocupante: e se houver o mesmo número de recaídas ao longo do tempo, mas as recaídas acontecem mais cedo para aqueles que descontinuam a droga? E mais uma vez, muitas dessas “recaídas” no grupo de descontinuação podem na verdade ser efeitos da retirada da droga.

Moncrieff, Jakobsen e Bachmann sugerem que nesta situação, embora a droga tenha melhor aparência estatística, não vale necessariamente a pena os efeitos adversos da droga. Isto é, se o mesmo número de pessoas tiver uma recaída, quer estejam ou não tomando a droga, então a droga pode não valer a pena – mesmo que pareça melhor estatisticamente.

Os pesquisadores observam que não houve pesquisa sobre se uma recaída ligeiramente retardada é um resultado clinicamente relevante. Portanto, eles perguntam se os pacientes optariam por continuar o medicamento indefinidamente se soubessem que suas chances de recaída seriam as mesmas se a parassem.

“A relevância clínica de um atraso temporário na recaída em uma condição psiquiátrica de longo prazo que pode durar décadas não foi estabelecida, e resultados estatisticamente significativos são uma base questionável para implementar uma intervenção que pode ser de importância limitada para os pacientes”, escrevem eles.

Para esclarecer isto, os pesquisadores usam dois exemplos. O primeiro é um estudo sobre se os medicamentos antipsicóticos preveniram a recidiva após o primeiro episódio de psicose. No acompanhamento de 18 meses, parecia que o risco de recidiva era maior para aqueles que haviam descontinuado a droga. Mas, no seguimento de 7 anos, o risco de recaída tinha sido invertido – agora era maior para aqueles que permaneceram com a droga.

O segundo exemplo envolve o uso de esketamina para a prevenção de recaída em depressão resistente ao tratamento. Nas primeiras oito semanas, as pessoas que não tomaram o medicamento tiveram taxas mais altas de recidivas. Mas por volta da marca de 9 meses, não havia diferença entre os grupos em termos de risco de recidiva. Os pesquisadores escrevem:

“A evidência de um efeito de abstinência tem influência na análise de custo-benefício do início do tratamento, e é particularmente importante tendo em vista que os ensaios agudos de esketamina não demonstraram um efeito clinicamente relevante”.

Em última análise, eles argumentam que a análise de sobrevivência é enganosa e deve ser evitada em ensaios de prevenção de recaídas psiquiátricas. Além disso, eles apontam para a importância do acompanhamento a longo prazo, uma vez que os efeitos da abstinência distorcem os resultados a curto prazo.

***

Moncrieff, J., Jakobsen, J. C., & Bachmann, M. (2021). Later is not necessarily better: limitations of survival analysis in studies of long-term drug treatment of psychiatric conditions. BMJ Evidence-Based Medicine. (Link)

Arte, Música, Exercício, e Mais: Quais são as Doses Recomendadas para…

De
Amy Biancolli
-
0

Os profissionais da psiquiatria estão acostumados a falar de dose-resposta em termos do tratamento prescrito – tantas sessões por semana, tantos miligramas por dia. Estamos todos acostumados a ouvir falar sobre isso.

Tome isto na hora de dormir. Engula isso com o café da manhã. Vá até lá para se reabastecer.

Mas e quanto às prescrições não prescritas para a saúde mental? Quais são as atividades regulares, exequíveis, sem custo algum ou de baixo custo, que podem aliviar o estresse, a ansiedade e a depressão e contribuir para uma sensação de bem-estar?

Como acontecer: muitas possibilidades.

Em estudo após estudo, os pesquisadores vem calculando os benefícios da dose-resposta de passatempos, hábitos e práticas de estilo de vida comuns, que estão disponíveis para quase qualquer pessoa, em quase que qualquer lugar, sem qualquer ida a um médico ou a uma farmácia.

Sem pequenas folhas de papel cobertas com uma caligrafia rabiscada, como são as chamadas receitas médicas. Nenhuma abreviação em latim que só um farmacêutico possa compreender. Nenhuma pílula que se chocalhe em garrafas e que de repente cai ao chão. Em vez disso, a lista abaixo inclui exemplos de atividades diárias que os pesquisadores descobriram ser boas para a saúde mental. Há links para estudos relevantes e, quando disponível, uma estimativa de tempo (ou seja, a dose) que tenha sido demonstrado para aliviar o sofrimento (ou seja, a resposta).

O que será apresentado não tem pretensão alguma de ser exaustivo, nem se destina a fornecer conselhos formais. E pesquisas deste tipo, normalmente feitas sem muito financiamento, carecem de rigor científico. Mas como o filósofo grego Epicurus observou em sua carta a Menoeceus:

“A busca pela saúde mental nunca é inoportuna ou fora de época. . . Portanto, devemos fazer uma prática das coisas que nos traz a felicidade. Pois com certeza, quando temos isto, temos tudo”.

Para começar. . .

Atividade física/exercício

Os benefícios do exercício sobre a saúde física há muito tempo têm sido mencionados nos resultados dos estudos e nas recomendações de dose-resposta, que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) fixam em 150 minutos por semana – ou 30 minutos por dia durante cinco dias.

As pesquisas e recomendações para a saúde mental são quase tão volumosas, e quase as mesmas: 30 minutos por dia. E essa meia hora não precisa ser cansativa. Como um grupo de pesquisadores determinou em 2013, “Trinta minutos de exercício de intensidade moderada, como caminhada rápida durante 3 dias por semana, é suficiente para estes benefícios à saúde. Além disso, esses 30 minutos não precisam ser contínuos; acredita-se que três caminhadas de 10 minutos sejam tão úteis quanto uma caminhada de 30 minutos”.

Basicamente, qualquer coisa que faça o corpo se mover tem benefícios. O mesmo artigo observa um lado positivo para todos os tipos de atividade física – incluindo a jardinagem, que ostenta os benefícios adicionais da natureza (veja abaixo).

E a dança, que se orgulha dos benefícios adicionais de… .

Música

Melodia, ritmo, harmonia: A pesquisa demonstra uma série de benefícios para ouvir e participar.

Em um estudo randomizado e controlado de 2009-2010, adultos mais velhos – sentados em suas casas em Singapura – ouviram sua escolha de música por 30 minutos por semana durante oito semanas no total. Seus níveis de depressão foram reduzidos semanalmente, durante um período mais longo, “indicando um efeito de dose cumulativa”. A conclusão: “Ouvir música pode ajudar as pessoas mais velhas a reduzir seu nível de depressão”.

Outro estudo, encomendado pelo serviço francês de música online Deezer, concluiu que, em média, as pessoas “deveriam ouvir música durante 11 minutos para desfrutar de seus benefícios terapêuticos”. O estudo continuou: “A única exceção foi a felicidade – os participantes relataram sentir-se mais felizes em apenas cinco minutos de ouvir músicas alegres”. Os participantes também relataram sentir-se mais satisfeitos com a vida (86%), tendo mais energia (89%) e rindo mais (65%), depois de ouvir músicas ‘feel-good‘”.

O estudo também aconselha ouvir uma “dieta balanceada” de diferentes tipos de música – animadora, calma, motivadora etc. – para uma “Diária Recomendada” de 78 minutos.

Fazer música ativamente tem benefícios ainda maiores, como demonstrado em uma exploração de 2014 de seu impacto nos limiares de dor e efeito positivo: “Mostramos que cantar, dançar e tocar bateria tudo desencadeia a liberação de endorfina em contextos em que simplesmente ouvir música e atividades musicais de baixa energia não o fazem”.

A pesquisa sobre o canto também sugere especificamente uma relação dose-resposta. Em 2002, os pesquisadores dividiram os participantes em dois grupos – um cantava, o outro ouvia. Após apenas uma sessão de meia hora, “mudanças significativas” ocorreram em “tensão, raiva, cansaço, vigor e confusão” para ambos os grupos. Enquanto os efeitos “foram mais robustos” para o grupo de canto, os autores acrescentaram: “Os resultados deste estudo indicam que tanto cantar como ouvir cantar pode alterar o humor, imediatamente após a participação em uma curta sessão de canto”. Alguns dos efeitos ainda eram evidentes após uma semana.

Pesquisas sobre a dança, como a abordagem “5 Ritmos”, também sugerem vínculos com o bem-estar; assim como a pesquisa sobre a bateria, particularmente a bateria em grupos.

Ouvir música, fazê-la e dançar são todas as formas de… .

Artes Envolvimento

As pesquisas indicam que qualquer busca criativa, ativa ou receptiva, tem um impacto positivo sobre a saúde mental. Um relatório de 2021 explorando Resultados do Engajamento Artístico, tanto para indivíduos quanto para comunidades, citou estudos mostrando “maior felicidade/satisfação com a vida a ser associada ao atendimento artístico em qualquer freqüência”; outras pesquisas relacionaram maiores efeitos positivos com maior freqüência, começando com um mínimo de uma vez por semana.

E de acordo com uma pesquisa de 2011-2012 da Austrália Ocidental, tudo o que leva cerca de duas horas de engajamento artístico por semana – ou cerca de 15 minutos por dia – para elevar os números sobre o bem-estar pessoal (na Escala de Bem-estar Mental de Warwick-Edinburgh). Aqueles que atingem essa dose semanal de duas horas “relatam um bem-estar mental significativamente melhor do que outros níveis de compromisso”, quer esse compromisso seja “ativo” (digamos, pintar um quadro) ou “receptivo” (digamos, assistir a um concerto).

Outras pesquisas mostraram que ir ao cinema está associado a níveis mais baixos de depressão e ansiedade.  Assim como o tricô. Bem como a pintura e o desenho. Assim como o jornalismo.

Assim é também… .

Leitura

Primeiro, os estudos indicam que é bom para a cognição – particularmente a leitura impressa. Os romances, em particular, obtêm a agitação cerebral, como demonstrado em um estudo que usou ressonância magnética nos participantes absorvidos na Pompéia de Robert Harris; os resultados sugeriram que a leitura afetou seus estados de repouso cerebral e aumentou a conectividade tanto a curto como a longo prazo.

Em segundo lugar, a leitura por longas durações não é necessária. Em um estudo realizado em 2009 pela Universidade de Sussex, foi encontrada apenas uma dose de seis minutos para reduzir o estresse. Além disso, a leitura para diversão e relaxamento é especialmente boa para a saúde mental, como demonstrado em um estudo realizado em 2020 com estudantes universitários, que confirmou que “a leitura recreativa estava associada à diminuição da ansiedade e dos sintomas depressivos durante o ano letivo”. Em um estudo anterior, examinando estudantes universitários e gestão do estresse, os pesquisadores descobriram que “uma sessão de 30 minutos de yoga, humor e leitura teve efeitos semelhantes na diminuição do estresse agudo”. (Para mais informações sobre os dois primeiros, veja abaixo).

Em terceiro lugar, algumas pesquisas dizem que até mesmo a posse de livros pode melhorar o humor. Como concluiu um estudo de 2021 dos lares da Malásia: “Ter cerca de 11 livros ou mais está associado a menos depressão, estresse, menos raiva e menos preocupação”. Além disso, “Ter livros em casa está positivamente ligado à experiência do prazer”. A influência positiva foi vista naqueles lares com mais de 50 livros”.

E agora, mais adiante. . .

Humor e riso

Ao longo dos anos, diversos estudos avaliaram o poder do riso – mesmo que curto – para desestressar os estudantes universitários. Como um dos trabalhos mais recentes sobre o tema demonstrou, a exposição a 20 minutos de terapia do riso reduziu significativamente os níveis de ansiedade e estresse.

Essa mesma dose de 20 minutos foi utilizada em um estudo de 2003 que examinou os poderes comparativos de exercício e humor da saúde mental. Ambos “tiveram um efeito igualmente positivo na angústia psicológica e bem-estar positivo”, afirmam os autores. “No entanto, o humor exerceu maior efeito de diminuição da ansiedade do que o exercício”.

Rir com as pessoas ajuda. Em 2011, os pesquisadores determinaram que o riso social pode provocar um “efeito opiáceo mediado pela endorfina”. Como resultado, “quando o riso é provocado, os limiares de dor aumentam significativamente, enquanto quando os sujeitos observavam algo que não provoca naturalmente o riso, os limiares de dor não mudam (e muitas vezes são mais baixos)…”. . A capacidade de sustentar o riso por períodos de vários minutos de cada vez pode exagerar os efeitos opioides, aumentando assim a sensação de aumento do efeito que o ser humano experimenta nestes contextos”.

E depois há. . .

Yoga e meditação

A antiga disciplina hinduísta que une o corpo com meditação e trabalho de respiração tem pilhas de pesquisas destacando os seus benefícios para a saúde mental e física. Um estudo realizado em 1999 com estudantes de medicina determinou que uma hora de yoga duas vezes por semana durante três meses reduziu notavelmente sua ansiedade em comparação com um grupo de controle. Um estudo semelhante de 2013, focado em mulheres de meia idade, mostrou que “a participação em uma única aula de Hatha Yoga de 90 minutos pode reduzir significativamente o estresse percebido”.

A meditação, por si só, mostrou diminuir a ansiedade generalizada e reduzir o estresse. Assim como a prática espiritual-meditativa conhecida como oração centralizadora.

Realizada na hora de dormir, todas essas aproximações conscientes podem levar a melhor…

Dormir

O RX para Z’s depende da idade.

De acordo com uma revisão de 2018 da pesquisa dose-resposta de acordo com a idade, “o sono ideal deve ser conceituado como a quantidade de sono necessária para otimizar os resultados (por exemplo, desempenho, função cognitiva, saúde mental, saúde física, qualidade de vida etc.)”. Em uma tabela comparando vários estudos, é mapeada as recomendações de sono por idade; a National Sleep Foundation, por exemplo, recomenda nove a 11 horas para crianças em idade escolar, oito a 10 para adolescentes, sete a nove para adultos com menos de 65 anos, e sete a oito para maiores de 65 anos.

Em um estudo de 2016 sobre estudantes no Japão, os adolescentes que dormiam por cerca de 8,5 horas por noite apresentavam o menor risco de depressão e ansiedade; além disso, um estudo de 2020 dos participantes de uma coorte rural na China associou a menor qualidade do sono com maiores níveis de ansiedade.

Os Institutos Nacionais de Saúde oferecem um guia de sono saudável que enumera todos os pontos positivos e negativos. Entre outras coisas, advertem contra o álcool antes de dormir, sestas depois das 15 horas e cafeína no final do dia. Sugerem também tomar um banho quente antes de ir para a cama.

Outro fator que contribui para um boa noite de sono, e saúde mental como um todo, é. . .

Luz do sol

“A luz do dia é a chave para regular os padrões diários de sono”, exorta o guia do sono do NIH. “Tente sair ao ar livre sob a luz natural do sol por pelo menos 30 minutos a cada dia. Se possível, acorde com o sol ou use luzes muito brilhantes pela manhã. . . . Se você tiver problemas para adormecer, você deve obter uma hora de exposição à luz solar matinal e apagar as luzes antes de dormir”.

Mesmo além de sua eficácia como auxiliar de sono, a ciência confirma que a luz do sol pode impulsionar o bom astral: Em um estudo de 2016 da Brigham Young sobre luz solar e humor, os aumentos sazonais no “tempo do sol” foram associados à diminuição dos problemas de saúde mental. Outro estudo de 2019, examinando os efeitos sobre 16.800 participantes deprimidos e não deprimidos com 45 anos ou mais, encontrou uma associação entre “diminuição da exposição à luz solar e aumento da probabilidade de comprometimento cognitivo”.

A luz solar, é claro, é encontrada em… .

Natureza

Os estudos variam em suas descobertas e recomendações de doses, mas em geral, as pesquisas confirmam que estar em algum tipo de ambiente verde – mesmo que seja apenas alguns minutos por dia, seja o tempo passado em jardinagem ou um passeio por um bairro urbano frondoso – pode agir como um bálsamo.

Em uma meta-análise de multiestudos de “exercício em áreas arborizadas” e o impacto da natureza na saúde mental, os pesquisadores descobriram que uma exposição de cinco minutos de atividade física em quase qualquer tipo de espaço verde produziu uma melhora imediata e marcante no humor e na autoestima “independentemente da duração, intensidade, localização, sexo, idade e estado de saúde”. (Embora a presença de água, para registro, “gerou maiores efeitos”).

Um estudo de 2016 explorando benefícios específicos para a saúde física e mental faz recomendações semelhantes. “Uma análise dose-resposta para depressão e pressão alta sugere que visitas a espaços verdes ao ar livre de 30 minutos ou mais durante uma semana poderiam reduzir a prevalência dessas doenças na população em até 7% e 9%, respectivamente”.

Outro artigo, sugerindo uma dose maior junto à natureza, relaciona um mínimo de 120 minutos por semana com a saúde mental. Ainda outro, uma análise de pesquisa com estudantes, observou: “Tão pouco quanto 10 minutos sentados ou caminhando em um conjunto diversificado de ambientes naturais impactaram significativa e positivamente marcadores psicológicos e fisiológicos definidos de bem-estar mental para indivíduos em idade universitária”.

E em um estudo australiano de 2008 examinando a associação entre o “verde” urbano e a saúde mental e física, as pessoas caminhando para recreação (em vez de transporte) através de ambientes naturais obtiveram notavelmente mais alta. “Aqueles que perceberam seu bairro como altamente verde tinham 1,37 e 1,60 vezes mais chances de melhor saúde física e mental, respectivamente, em comparação com aqueles que perceberam o menor verde”.

Ao examinar o impacto na saúde mental de tais caminhadas de cidade frondosa, este mesmo estudo observou também fatores nos benefícios para a saúde mental de… .

Interação social

Simplesmente conversar com as pessoas pode ajudar a mente: Segundo um artigo da Universidade de Michigan, apenas 10 minutos por dia de conversa com alguém ajuda a cognição. Em relação à interação no mundo real especificamente, um estudo de 2019 sobre veteranos militares pós-11 de setembro que também usam o Facebook demonstrou que “ter contato social presencial pelo menos algumas vezes por semana está associado a aproximadamente 50% de probabilidade de ter uma triagem positiva para depressão grave e transtorno pós-traumático”. (Em contraste, os autores disseram que “o aumento da freqüência de interação social no Facebook não tinha associações com resultados de saúde mental”).

Além dessas tomadas de dose-resposta, as pesquisas mostram que a interação social pode alimentar uma sensação de estar apoiada e conectada no mundo. Em um artigo de 2017 intitulado The Connection Prescription, os autores oferecem uma longa lista de benefícios tanto físicos quanto mentais:

“Há evidências significativas de que o apoio social e o sentimento de estar conectado podem ajudar as pessoas a manter um índice de massa corporal saudável, controlar os açúcares no sangue, melhorar a sobrevivência ao câncer, diminuir a mortalidade cardiovascular, diminuir os sintomas depressivos, mitigar os sintomas do transtorno de estresse pós-traumático e melhorar a saúde mental em geral. O oposto de conexão, isolamento social, tem um efeito negativo sobre a saúde e pode aumentar os sintomas depressivos, bem como a mortalidade”.

Uma maneira de se conectar com as pessoas? Por. … .

Ser um Ser Humano Decente e Generoso

Bondade, generosidade e altruísmo são, dizem os pesquisadores, o caminho a seguir quando se trata de saúde mental.

De acordo com um estudo randomizado dos presbiterianos americanos de 2016, “Ajudar os outros está associado a níveis mais elevados de saúde mental”. E acrescenta: “A dimensão da saúde mental investigada neste trabalho foi composta pela ansiedade e depressão que assola a maioria das pessoas”. Outras pesquisas também mostram que o voluntariado reduz a depressão e aumenta a sensação de bem-estar.

Atos de bondade, também, demonstraram reduzir a ansiedade social e melhorar a satisfação e o bem-estar na vida. Em 2004, a pesquisadora de felicidade Sonja Lyubomirsky e seus colegas descobriram em um estudo com estudantes universitários que cinco atos aleatórios de bondade por dia levaram a “um aumento significativo no bem-estar” durante um período de seis semanas.

Uma dose consideravelmente menor será considerada em um novo estudo, ainda não concluído, que analisará os benefícios da bondade para a saúde mental dentro das comunidades na Austrália, nos Estados Unidos e no Reino Unido.  Em protocolos recentemente anunciados pela BMC Public Health, os pesquisadores detalham um olhar randomizado e controlado sobre os efeitos de “fazer pelo menos um ato de bondade por semana dentro de um período de quatro semanas”.

Finalmente. . .

Ser Grato

O mesmo estudo de Lyubomirsky explorando a bondade também considerou o poder da gratidão durante o mesmo período de seis semanas, concluindo que os estudantes que expressaram gratidão uma vez por semana “mostraram aumentos no bem-estar durante o período do estudo”.

Mais recentemente, em um ensaio clínico randomizado, os participantes do estudo que mantinham diariamente “listas de gratidão” viram um aumento no “efeito positivo, felicidade subjetiva e satisfação com a vida” e uma redução nos “sintomas negativos do efeito e da depressão”.

Nesta prescrição, pelo menos, poderia ser necessária uma caligrafia rabiscada.

O uso excessivo de drogas psiquiátricas está piorando a saúde mental pública

De
Richard Sears
-
1

Em um novo artigo publicado no Journal of Addictive Disorders and Mental Health, José Luis Turabian, professor de medicina da Universidade Complutense na Espanha, explora as mudanças biológicas que acompanham o uso de drogas psicotrópicas. Segundo Turabian, a concentração da abordagem biomédica nas intervenções em saúde mental tem levado ao uso de drogas psicotrópicas muito cedo, com muita frequência e por muito tempo.

Ele aponta que essas drogas alteram nossa neurobiologia, causando, às vezes, mudanças permanentes e irreversíveis. Ele argumenta que essas mudanças podem transformar o que pode ter sido sintomas transitórios em doenças mentais crônicas e, em alguns casos, para toda a vida. Ao usar psicotrópicos para tratar sintomas e aliviar o sofrimento agudo a curto prazo, os profissionais podem estar, paradoxalmente, aumentando a duração do sofrimento.

“A tendência biologista da medicina, e da psiquiatria, traz consigo o uso de drogas psicotrópicas cada vez mais precoce, de forma mais intensa e a longo prazo, em condições clínicas leves e em situações de saúde mental reativa a contextos da vida diária (problemas pessoais, de casal, família, trabalho, socioeconômico, etc.)”, escreve Turabian.

“Entretanto, a experiência prática em medicina geral indica que as drogas psicotrópicas causam mudanças biológicas permanentes que podem estruturar e cronificar doenças mentais que teriam evoluído para a melhoria sem as próprias drogas psicotrópicas”.

Novas pesquisas têm questionado a eficácia dos antidepressivos e investigado os danos potenciais do uso a longo prazo. Pesquisadores observaram que em um seguimento de nove anos comparando pacientes depressivos que tomavam antidepressivos com aqueles que não tomavam, os antidepressivos pareciam piorar os resultados a longo prazo. Isto é verdadeiro mesmo quando os pesquisadores controlaram a gravidade da depressão. Além da falta de eficácia e dos potenciais danos, os antidepressivos são superprescritos.

Recentemente, está sendo dada mais atenção às dificuldades de se retirar dos medicamentos antidepressivos após o uso a longo prazo. Em alguns casos, a recuperação desses medicamentos pode durar décadas, com sintomas de abstinência comumente mal diagnosticados como um retorno da doença mental inicial. Mesmo quando esses medicamentos funcionam como pretendido, os efeitos adversos podem ser graves.

Da mesma forma, os antipsicóticos têm uma ampla gama de efeitos negativos bem documentados a longo prazo. Pesquisas recentes mostraram que o uso de antipsicóticos danifica várias áreas do cérebro, aumenta o risco de demência e está associado à morte precoce. Pesquisadores também descobriram que quando pessoas diagnosticadas com esquizofrenia interrompem o uso de antipsicóticos, seu funcionamento cognitivo melhora.

Turabian começa problematizando a supermedicalização da angústia pelos médicos. Tanto o sobrediagnóstico quanto o diagnóstico errado estão aumentando, assim como o uso de drogas psicotrópicas, levando à polifarmácia – fazendo mais mal do que bem. Mais importante ainda, há uma grave escassez de pesquisas sobre os efeitos a longo prazo dos psicofármacos.

O autor conduziu uma revisão e refletiu sobre a experiência pessoal para escrever sobre as consequências do uso liberal de psicofármacos a longo prazo, especialmente para questões de ansiedade e depressão. Ele especifica que o artigo deve ser considerado sua visão pessoal sobre o assunto.

O autor escreve que a psiquiatria segue erroneamente a lógica por trás dos antibióticos ao chamar seus tratamentos de antidepressivos e antipsicóticos. Estes nomes são metáforas que assumem que as questões psiquiátricas são ameaças que vêm de fora e prejudicam o hospedeiro e que, portanto, precisam ser removidas. Esta metáfora permitiu que a disciplina ultrapassasse os numerosos efeitos adversos de seus tratamentos. A suposição perigosa que continua prejudicando os pacientes é que o que os faz sentir-se melhor é também o que os mantém bem.

Turabian lista várias razões pelas quais devemos estar atentos aos antidepressivos – os tamanhos dos efeitos de sua eficácia em ensaios clínicos são pequenos, os efeitos a longo prazo não são examinados, as psicoterapias e os tratamentos psicossociais frequentemente apresentam resultados semelhantes ou melhores sem os efeitos adversos dos medicamentos, e “apenas um em cada nove pacientes se beneficia dos antidepressivos”.

Os transtornos do humor são frequentemente estados transitórios causados por circunstâncias angustiantes da vida e teriam sido resolvidos com “espera vigilante” em vez de uma prescrição prematura de antidepressivos. Muitos desses medicamentos produzem mudanças duradouras no corpo dos pacientes. Por exemplo, as benzodiazepinas podem levar a mudanças neurocognitivas e a exposição precoce aos antidepressivos pode ser vista em três gerações de descendentes. O autor enfatiza que um dos principais efeitos dos psicotrópicos é a supressão:

“Os neurolépticos suprimem a motivação e a imaginação e interferem na regulação da forma e movimento do corpo; as benzodiazepinas suprimem o controle comportamental e a discriminação; os inibidores seletivos de recaptação de serotonina suprimem o núcleo erótico. A supressão é essencial para seu efeito, não um efeito colateral de seu ataque a um processo específico de doença”.

Muitas vezes, no caso dos antidepressivos, os efeitos a longo prazo são o oposto dos iniciais, levando à comorbidade iatrogênica. Em outras palavras, os antidepressivos podem levar à depressão crônica e aumentar a suscetibilidade a episódios depressivos. Descobertas similares foram relatadas para psicose onde a supersensibilidade à dopamina pode ser causada pelo uso de antipsicóticos a longo prazo, levando, por sua vez, a mais psicose florida.

Entendimentos biomédicos de ansiedade e depressão também podem prejudicar os pacientes ao bloquear a recuperação. Em vez de se verem como mudando e sensíveis ao meio ambiente, estes entendimentos neuroquímicos forçam as pessoas a verem (e experimentarem) sua angústia como interna e permanente. Isso as leva a ignorar as condições sociais que podem estar causando isso. O modelo da doença se concentra na remoção dos sintomas (como acontece com a maioria dos medicamentos), e assim o estado interno do paciente é frequentemente considerado insignificante. A experiência da ansiedade ou depressão torna-se sem sentido, e eles são vistos apenas como estados a serem erradicados.

Por outro lado, os modelos não biológicos muitas vezes consideram os sintomas e a angústia como significativos, sensíveis ao contexto e até úteis, pois podem fazer uma pessoa reavaliar seu eu, seus relacionamentos e seu mundo. Isto aponta para uma diferença essencial na forma como estes dois modelos veem a causalidade:

“O modelo psicológico assume que a interação entre experiência passada, relações interpessoais e eventos atuais, com os pensamentos, sentimentos e comportamentos do paciente, leva a mudanças de humor e sintomas. O modelo médico vê a doença como a causa primária dos sintomas e leva a mudanças nos pensamentos, sentimentos e comportamentos, que interagem com as relações interpessoais do paciente, com os eventos atuais e com as experiências passadas”.

Assim, ao se concentrar na remoção dos sintomas e não no sentido, as drogas frequentemente tornam o paciente passivo – entorpecendo os sentimentos, frustrando a resolução de problemas, dificultando os processos de memória e concentração, e criando dependência. Consequentemente, eles dificultam os processos de psicoterapia que poderiam ter ajudado o paciente.

Turabian conclui observando que essas drogas têm inúmeros efeitos em múltiplos níveis além da simples comunicação do neurotransmissor. O impacto nas pessoas, tais como mudanças de pensamentos, humores, sentimentos, comportamento etc., são frequentemente uma causa de efeitos colaterais como a perda de matéria cinzenta cortical. Ele conclui:

“As drogas psicotrópicas mudam pensamentos, sentimentos e comportamentos que com o tempo se tornam estruturais e permanentes. Desta forma, o clínico geral em seu cuidado contínuo ao longo do tempo vê pacientes passivos, incapazes de compreender e enfrentar as causas e consequências de sua situação; Estes pacientes com muitos anos de tratamento psicofarmacológico continuam a sofrer níveis semelhantes de ansiedade, mas também sua situação contextual se deteriorou seriamente de forma crônica; são pacientes irrecuperáveis. As práticas atuais de prescrição precisam ser reformuladas à luz da consideração das vulnerabilidades e efeitos adversos do tratamento”.

****

Turabian, J (2021). Psychotropic Drugs Originate Permanent Biological Changes that go Against Resolution of Mental Health Problems. A View from the General Medicine. Journal of Addictive Disorders and Mental Health. (Link)

1...303132...132Página 31 de 132

Noticias

Blogues

Contate-nos: [email protected]
© 2018 Mad in Brasil