A psicoterapia pode evitar a recidiva quando os antidepressivos são descontinuados

De
Peter Simons
-
1
Quando é seguro interromper os medicamentos antidepressivos? Se os medicamentos evitarem recaídas, então pará-los poderia levar a um retorno das experiências (como ansiedade ou depressão) que fizeram a pessoa procurá-los em primeiro lugar. Mas um novo estudo – publicado na revista de primeira linha JAMA Psychiatry – descobriu que a psicoterapia é tão boa na prevenção de recaídas quanto a continuação dos antidepressivos.

Um comunicado de imprensa sobre o estudo resume seus resultados: “Programas psicológicos curtos e simples podem evitar que as pessoas recaiam quando param seus antidepressivos”.

O estudo foi conduzido por Josefien Breedvelt e Claudi Bockting na Universidade de Amsterdã.

Os pesquisadores encontraram quatro estudos pré-existentes que comparavam a psicoterapia (e a afilação/descontinuação do antidepressivo) com o uso contínuo de antidepressivos. Os estudos incluíram 714 participantes no total e acompanharam pacientes durante 15 meses após a interrupção do uso de antidepressivos. As terapias fornecidas foram a terapia cognitiva ou a terapia cognitiva baseada na ‘mindfulness’.

“Esta meta-análise dos dados individuais dos participantes sugere que a realização de uma intervenção psicológica enquanto um paciente é submetido a um tratamento de redução de antidepressivos pode ser uma alternativa ao uso de antidepressivos a longo prazo no tratamento da depressão recorrente”, os pesquisadores escrevem no artigo da JAMA Psychiatry.

No comunicado à imprensa, Breedvelt escreve que “Descobrimos que independentemente dos riscos clínicos, tais como um alto número de episódios anteriores ou sintomas residuais, os pacientes podem considerar a interrupção dos antidepressivos desde que possam receber uma psicoterapia simples”.

De acordo com Breedvelt e Bockting, as orientações para a prática clínica instam os clínicos a continuar a terapia antidepressiva a longo prazo, mesmo em pessoas que não atendem mais aos critérios de depressão ou ansiedade, enquanto “tratamento de manutenção”. Entretanto, elas observam que os antidepressivos têm muitos efeitos adversos que podem piorar com o uso a longo prazo, como ganho de peso e disfunção sexual, e as pessoas podem não querer continuar a tomá-los a longo prazo.

Ao contrário dessas diretrizes, o estudo deles descobriu que a interrupção do tratamento antidepressivo é possível sem causar mais recaídas se uma simples psicoterapia for fornecida durante a interrupção.

No comunicado à imprensa, Bockting escreve:
“Embora as diretrizes clínicas recomendem atualmente o uso de antidepressivos de longo prazo em pacientes de alto risco, é hora de discutir alternativas”.

De acordo com os pesquisadores, não havia um grupo particular de pessoas para quem isto funcionava melhor ou pior do que qualquer outro (mesmo aqueles que tinham experimentado anteriormente numerosos episódios recorrentes de depressão ou ansiedade), o que significa que isto poderia ser tentado com qualquer pessoa.

Breedvelt e Bockting concluem que a psicoterapia – juntamente com a descontinuação da medicação – é uma alternativa viável ao tratamento antidepressivo contínuo, uma vez que a pessoa tenha experimentado melhora.

****

Breedvelt, J. J. F., Warren, F. C., Segal, Z., Kuyken, W., & Bockting, C. L. (2021). Continuation of antidepressants vs. sequential psychological interventions to prevent relapse in depression: An individual participant data meta-analysis. JAMA Psychiatry. Published online May 19, 2021. doi:10.1001/jamapsychiatry.2021.0823 (Link)

Como equilibrar a ação individual e os fatores sociais na depressão?

De
Ayurdhi Dhar
-
0

Em um capítulo do livro Conceituação e Tratamento da Depressão, as psicólogas Maria Orphanidou e Irini Kadianaki discutem as controvérsias de longa data em torno da conceituação da depressão. Elas exploram o lugar do indivíduo na compreensão das causas por trás da depressão e ilustram como o debate “responsabilidade individual versus fatores sociológicos” pode ser um beco sem saída.

Usando suas pesquisas sobre a experiência vivida de depressão com pacientes cipriotas gregos, as autoras propõem uma compreensão socialmente consciente do ‘empoderamento’ que preserva a agência individual ao mesmo tempo em que consideram a importância dos fatores sociológicos como essenciais para a compreensão da depressão.

As pesquisas em torno da depressão têm passado por algumas mudanças drásticas na última década. Os especialistas estão se distanciando cada vez mais da teoria do “desequilíbrio químico”. Como resultado, o papel dos antidepressivos também tem sido problematizado por descobertas recentes.

Mais recentemente, os pesquisadores sugeriram que a depressão poderia ser uma resposta ao estresse do trauma, da solidão entre os adolescentes e até mesmo ligada a uma sensação de falta de propósito e de sentido. Estressores econômicos como o desemprego têm sido ligados ao crescente diagnóstico de depressão em todo o mundo.

Outra preocupação importante tem sido o sobrediagnóstico da depressão devido à confiança excessiva no questionário da Pfizer para triagem, em benefício das empresas farmacêuticas.

Orphanidou e Kadianaki apontam para uma controvérsia central na forma como a depressão é entendida. Os modelos biomédicos e psicológicos sugerem que as causas dos sintomas depressivos estão dentro do indivíduo – do desequilíbrio de serotonina aos pensamentos disfuncionais – e visam o indivíduo para tratamento. O modelo sociológico insiste que as circunstâncias da vida que estão fora do controle individual, tais como racismo, pobreza, desemprego, etc., são as causas centrais da depressão. Assim, o foco no indivíduo exerce pressão desnecessária sobre ele e faz parte de uma cultura neoliberal maior que se concentra unicamente na responsabilidade individual e no autoaperfeiçoamento, e não nos problemas do sistema.

Ao mesmo tempo, outros pesquisadores sustentam que a responsabilidade individual pode dar às pessoas um senso de empoderamento e agência. Como resultado, há um impasse, com um lado sendo severamente crítico em relação à individualização e o outro insistindo que, se removermos a responsabilidade individual, também removemos o senso de poder e agência. Os autores escrevem que o que precisamos é de um entendimento de empoderamento que seja social e que não sobrecarregue o indivíduo, mas que mantenha a agência o sujeito.

Eles começam observando que, apesar do modelo biopsicossocial de saúde mental, a individualização é predominante na pesquisa e na prática. Mesmo quando são discutidos fatores estruturais como a pobreza e a falta de moradia, a pressão para corrigi-los ainda está sobre o indivíduo – procurando que ele assuma o controle de seu tratamento, faça mudanças no estilo de vida, etc.

Ao mesmo tempo, o empoderamento pessoal tem sido ligado a uma menor auto-estigmatização e sintomas depressivos e a melhores resultados. Dado que a sensação de perda de controle ou poder e desesperança são fundamentais na depressão, é provável que o empoderamento individual seja benéfico. Originalmente, o empoderamento deveria ser aplicado em todos os níveis da sociedade, do indivíduo, da comunidade e organizacional/estrutural, mas o foco tem sido apenas o empoderamento individual.

Várias críticas à narrativa de empoderamento individual/paciente têm sido feitas. Primeiro, ela está relacionada a valores ocidentais, como autocontrole e autogestão. Como resultado, em vez de ser objetivo e universal, está impregnado de valores sociais do que significa ser um bom cidadão responsável que se auto-promove. É insuficiente em outras culturas com diferentes sistemas de valores.

Embora esta narrativa de auto-empoderamento soe bem, ela pode levar à auto-culpabilização, à condenação da vítima, à auto-responsabilização e à marginalização de fatores sócio-culturais. As pessoas podem ser julgadas e culpadas por não administrarem sua depressão, mesmo quando as causas são em grande parte sociais. Como resultado, as pessoas não podem questionar as injustiças sistêmicas (exploração do trabalho, más condições de vida) e como elas podem estar ligadas ao que estão sentindo.

As pesquisadoras mostram como esta autoconfiança e excessiva auto-responsabilidade se reflete nos participantes de suas pesquisas. Elas conduziram oito entrevistas semiestruturadas com cipriotas gregos sobre sua experiência de depressão.

Elas encontraram a culpa própria desenfreada nos discursos dos pacientes. O efeito da narrativa da individualização era evidente. Isto era verdade mesmo quando os pacientes estavam conscientes do papel de fatores sociológicos, tais como bullying, abuso de drogas na família, problemas financeiros, etc. No entanto, eles ainda internalizavam tanto a causa quanto o tratamento de sua depressão. Alguns trechos de suas narrativas destacam este ponto:
“[Depressão] foi devido às minhas estúpidas [reações] de [pensar demais] e ansiedade, (…) e meus traços de personalidade. (…) Muitas vezes, eu crio problemas para mim mesmo por conta própria, para ser honesto. Não é culpa de mais ninguém. (…)”
“Você se coloca em uma prisão, em uma caixa, então eu acredito que [a depressão] é uma tortura. Hum, você se prende sozinho, ninguém mais o coloca lá, e você cria coisas com seus pensamentos, e o único responsável por esta situação é você”. (…) Ninguém pode ajudá-lo se você não quiser ajudar a si mesmo”.

“Os fracos, os sensíveis [são mais afetados pela depressão] (…) Eu era um personagem fraco. (…) Você precisa de força. Talvez você adquira essa força porque está sofrendo? E você diz [para si mesmo] que precisa fazer algo, não pode ficar assim. (…) Eu disse a mim mesmo que vou lutar [contra a depressão] sozinho. (…) Se [as pílulas] me ajudarem e eu me ajudar a mim mesmo, eu vou conseguir.”

Ao mesmo tempo, para a maioria dos pacientes, a auto-responsabilidade e sentir-se capaz de dar respostas também foram uma fonte de força e empoderamento. Um paciente disse:

“Psicoterapia”. [É] quando você descobre seus pontos fortes e que não há problema para os outros não gostarem de você. [Você] aprende coisas, [você] muda, [você] começa a amar a si mesmo. [Você] trabalha em você mesmo e para conhecer a si mesmo. (…) Pouco a pouco, você vai descobrindo seus pontos fortes”.

Mesmo quando alguns pacientes sabiam que fatores sociais foram, pelo menos em parte, responsáveis por sua depressão, estes fatores não foram discutidos no tratamento.

As pesquisadoras sugerem incluir mais aspectos sociais na compreensão e no tratamento da depressão, ao mesmo tempo em que reconhecem como a responsabilidade pessoal é importante para o empoderamento e a agência. O empoderamento individual está embutido em contextos socioculturais – crescendo em uma comunidade que olha uns pelos outros em vez de punir os que estão na pobreza, uma família amorosa e encorajadora, um estado que toma medidas para reduzir a pobreza e o desemprego, etc.

Os autores escrevem que pensam que uma grande razão pela qual os sistemas sociais são evitados em favor da responsabilidade individual é que a mudança social requer esforço, recursos e tempo a longo prazo. O que é necessário é pesquisas que estudem as dificuldades práticas que dificultam estas mudanças. Elas escrevem:

“Assim, é possível que, numa tentativa de compensar essas barreiras e oferecer uma solução mais imediata no tratamento da depressão, os profissionais da saúde mental se concentrem em fatores individuais, que são mais facilmente amenizáveis.”

A solução delas envolve profissionais reconhecendo explicitamente o lugar dos determinantes sociais da depressão, lembrando aos pacientes sobre esses fatores e seu papel em sua própria condição, e indo além do simples enfoque no empoderamento do paciente. Elas insistem que estas medidas são essenciais se quisermos mudar o entendimento do paciente em torno da autocondenação e da responsabilidade pelo tratamento.

****

Orphanidou, M. & Kadianaki, I. (2021). Addressing individualization in depression: Towards a socially informed empowerment. In Christos C. & Georgia P. (eds.) Depression Conceptualization and Treatment. Springer (Link)

Reforma psiquiátrica brasileira e a necessidade de alternativas ao diagnóstico psiquiátrico (2)

De
Fernando Freitas
-
0

Neste quinto “blog” da série eu darei continuidade à apresentação da proposta da Abordagem Poder, Ameaça e Significados  (PTMF) desenvolvida pela Divisão Clínica da Sociedade Britânica de Psicologia. Relembrando: a proposta do PTMF é que uma alternativa à abordagem dos manuais oficiais de diagnóstico necessita da criação de condições para que uma perspectiva distinta possa ocorrer. Portanto, é indispensável que desloquemos a nossa atenção para longe do suposto mal funcionamento das mentes e cérebros e que dirijamos a nossa percepção para o mundo social mais amplo e as maneiras como ele pode nos prejudicar. Ao não desconstruir o modelo biomédico da psiquiatria, a reforma psiquiátrica tem sido incapaz de construir uma alternativa ao diagnóstico psiquiátrico. A experiência dos colegas psicólgos britânicos é exemplar de que isso é possível, como o leitor está podendo verificar aqui.

O PTMF propõe que a abordagem dos problemas seja feita guiada por um pequeno conjunto de questões. E que são as seguintes:

  • “O que aconteceu com você?” (Como o poder está operando em sua vida?)
  • “Como isso afetou a você?” (Que tipo de ameaças isso representa?)
  • “Qual o sentido você fez disso?” (Qual é o significado dessas situações e dessas experiências para você?)
  • “O que você teve que fazer para sobreviver?” (Que tipos de respostas às ameaças você tem usado?)
  • “Quais são os seus pontos fortes?” (Que recursos de poder você tem acesso?)
  • … e para integrar tudo acima: “Qual é a sua história?”
  1. “O que aconteceu com você?” (Como é que o poder está operando em sua vida?)

O PTMF retoma a noção de poder que Foucault desenvolveu ao longo da sua obra. Irei retomar aqui alguns dos aspectos mais importantes. Foucault desafiou as ideias tradicionais que viam o poder principalmente como algo muito evidente e que é ‘possuído’ por indivíduos ou grupos particulares ou localizados em lugares específicos. Esse tipo de poder de fato existe, mas Foucault argumentou que, nas sociedades modernas, mais liberais, outras formas de poder menos facilmente identificáveis vem se tornando cada vez mais importantes. São aquelas formas de poder que realmente operam em nossas vidas no cotidiano, como parte de qualquer organização, relação ou interação social, sendo ou não reconhecidas. São para essas formas de poder (sutis e penetratantes) que o PTMF sugere que prestemos muita atenção. Há as formas de poder positivas, como são os recursos que cada um de nós e as comunidades possuem para enfrentar situações adversas. E, há as formas negativas de poder, que se constituem em ameaças e produzem efeitos nefastos (‘pathos’, no sentido grego do termo).

Foucault focalizou nas formas que o poder pode produzir ao criar normas e padrões sociais, identidades, desejos e conhecimento. Exemplos seriam o desejo para ser magro, ou ser um ‘homem de fato’, ou possuir isso ou aquilo outro. Um outro exemplo de uma forma negativa de poder é o papel do DSM para definir um grande leque de comportamentos e sentimentos como “sintomas” e na produção de novas identidades via formas de “transtorno mental” – o que conhecemos por “medicalização”.

Uma outra forma de poder que merece ser destacada é a linguagem e a ideia de discurso. “Discurso” se refere a conjuntos de termos ou imagens relacionados que usamos quando representamos, pensamos ou escrevemos acerca de grupos ou fenômenos particulares.  Discursos podem criar identidades positivas ou negativas ou fazer com que algumas pessoas mereçam poder e privilégio mais do que outras. Os discursos podem fazer algumas experiências ou contribuições sociais invisíveis, enquanto que outras visíveis e valorizadas. Os discursos podem fazer algumas pretensões parecerem como fatos e esconder as suas raízes culturais. Os discursos podem fazer com que alguns processos de ação pareçam razoáveis e justificados e outros parecerem não razoáveis ou mesmo impensáveis.

O PTMF trabalha com as desigualdades de poder como referência central para o entendimento do sofrimento emocional e psicológico. Poder é o fator chave para ligar essas dificuldades aos processos sociais mais amplos e para sublinhar a necessidade para ação social e justiça social. O que é bem distinto da abordagem convencional dos modelos biopsicossocial ou vulnerabilidade-estresse.

O PTMF agrupa várias formas de poder que são potencialmente relevantes para muitas formas de sofrimento e comportamento perturbador e/ou perturbado. Que são os seguintes:

(a) Poder biológico ou incorporado: diz respeito aos nossos corpos e características físicas. P. e., nós podemos ter boa saúde, uma aparência física atraente, fertilidade, talento esportivo e assim por diante. Ou nós podemos experimentar limitações físicas tais como dor, doença, dano cerebral, desfiguração e incapacidade. O poder biológico diz também acerca dos sentidos culturais de nossas características corporais e como a nossa sociedade as acolhe e responde a elas. Isso inclui os sentidos de atributos tais como forma e tamanho do corpo ou tonalidade e cor da pele, o que pode fortemente afetar a experiência do nosso dia-a-dia.

(b) Poder interpessoal: todas as formas de poder que operam através das relações, mas sobretudo o poder para cuidar/não cuidar, dar suporte ou proteger alguém, abandonar ou deixar alguém, dar/retirar/suspender amor ou reconhecer.

(c) Poder coercitivo ou poder pela força: o uso do poder usando violência, agressão, ameaças, força física, certos gestos e posturas ou lembranças de violências para assustar ou intimidar alguém, para fazer com que o outro faça coisas que não quer ou impedir que faça o que quer.

(d) Poder legal: os poderes de polícia, o uso da lei para perseguir e restringir a liberdade das pessoas, o desrespeito da igualdade dos direitos que é dirigido a grupos sociais determinados, as políticas de Estado, como são de garantir o direito à educação, saúde, moradia, cultura, os poderes para a internação involuntária, o tratamento em saúde mental sem o livre consentimento.

(e) Poder econômico e material: diz respeito à capacidade para obter bens e serviços necessários para o seu bem-estar, para dar conta das necessidades financeiras e participar em atividades valorizadas.

(f) Capital social/cultural: diz respeito a ter acesso a oportunidades educacionais e de trabalho, qualificações, conhecimento, experiência compartilhada e conexões para facilitar o modo como as pessoas levam suas vidas e conferir um senso de confiança social e de pertencimento; o capital social/cultural que é transmitido de uma geração para a outra.

(g) Poder ideológico: que envolve o controle do sentido, linguagem, discurso e “agendas”. Trata-se de um dos poderes menos visíveis, mas que é o da maior importância, porque é a maneira como nossos pensamentos e crenças, como nós queremos pensar e sentir, como nos vemos a nós próprios, os outros e o mundo mais amplo e o que nós tomamos como “natural” ou “fatos”. É a respeito dos efeitos da linguagem e discurso.

II. “Como o que aconteceu afetou você?” (Que tipos de ameaças isso representa?)

As evidências científicas nos dizem das condições que são necessárias para que os seres humanos mantenham o seu bem-estar. O PTMF as chama de “necessidades centrais”. Essa lista inclui:

  • Sentirmo-nos seguro, valorizado e cuidado em nossas primeiras relações com os pais e/ou cuidadores
  • Ter um senso de segurança e pertencer a um grupo familiar/de amizade/social
  • Sentirmo-nos seguros e protegidos em nosso ambiente físico
  • Formar relações íntimas e parcerias
  • Experimentar e aprender a manejar uma gama de emoções
  • Sentir-se valorizado e efetivo em nossos papeis familiares/sociais
  • Ter algum controle sobre partes importantes de nossas vidas, incluindo nossos corpos e emoções
  • Ter atendidas necessidades físicas e materiais para nós próprios e nossos dependentes
  • Experimentar algum senso de justiça ou equidade acerca das nossas circunstâncias
  • Estar conectado com o mundo natural
  • Se engajar em atividades significativas e, mais geralmente, ter um senso de esperança, sentido e propósito em nossas vidas.

Principais ameaças, necessidades e poder

A proposta dos colegas britânicos é que consideremos as ameaças essenciais à segurança, sobrevivência ou bem-estar como o oposto ou o reverso das necessidades humanas básicas. Estas ameaças criam circunstâncias de vida aversivas onde é provável que lutemos em vez de prosperar, desenvolver, crescer enquanto seres humanos. Ameaças cruciais podem ocorrer nestas áreas:

  • Dentro das relações – ser abandonado, rejeitado ou perder pessoas que se ama, que se é cuidado ou que se depende; ser lesado ou invalidado através de críticas, humilhação, ter seus sentimentos e crenças rejeitados ou ter visões ou sentidos de outras pessoas impostas a você, mesmo quando não concorda; falta de amor, cuidado e proteção; negligência emocional, física ou material; abuso sexual ou emocional; receber comunicações confusas; sofrer bullying; experimentar violência doméstica; traumas intergerações que são passados pelos parentes e familiares.
  • Corporais – por exemplo, má saúde, dor crônica, incapacidade corporal, lesões, perda de função, perigo físico, fome, exaustão, ataques físicos e invasão por assédio sexual, e outras formas de violência e coerção.
  • Econômicas / materiais – por exemplo, amaças à segurança financeira ou de moradia; não poder ter as necessidades físicas ou materiais ou acesso a serviços básicos para si próprio e/ou dependentes; não poder compartilhar atividades sociais, dar presentes, reparar ou substituir coisas que foram danificadas; lutar contra dívida crônica.
  • Sociais / comunitárias – por exemplo, isolamento, exclusão, hostilidade no trabalho ou em sua vizinhança; não poder competir em conquistas, status e assim por diante; injustiça / desigualdade, perda do papel social ou de trabalho.
  • Ambiental – por exemplo, falta de segurança; viver em péssimas condições de moradia; viver em uma área densa, urbana ou de alta criminalidade; perda da conexão com o mundo natural; perda da conexão com a sua terra natal.
  • Conhecimento e construção de sentido – por exemplo, falta de oportunidade, suporte ou recursos sociais para encontrar e usar recursos importantes de informação para dar sentido de suas experiências; ter o seu conhecimento desvalorizado pelos outros, entendimentos e experiências impostas de sentido veiculados por discursos sociais e por outros mais poderosos, incluindo o que ocorre nos serviços de saúde mental.
  • Identidade – por exemplo, a falta de apoio para o desenvolvimento da sua própria identidade; perda de status; perda de identidade social, cultural ou religiosa, tais como ser um trabalhador, um pai/mãe ou um membro de um grupo social ou étnico particular.
  • Valor de base – por exemplo, a perda de propósito, valores, crenças e sentidos; perda de rituais, crenças e práticas comunitárias.

O PTMF considera como essencial se identificar quais são as ameaças mais fáceis ou mais difíceis de serem enfrentadas, de se sobreviver. Como por exemplo, se ocorreram na infância; a falta de pessoas com quem se pode encontrar apoio, confiança ou proteção;  tempo de duração das ameaças; a sua imprevisibilidade, ficar na expectativa de quando a ameaça irá ocorrer; se a ameaça vem de alguém muito próxima à pessoa; etc.

Você deve estar se perguntando se a exemplo dos manuais de diagnóstico oficial, como o DSM e o CID, não estaríamos igualmente abrangendo a existência humana como um todo e transformando-a em condições para saúde/doença. Eu também tive essa impressão no meu primeiro contato com a abordagem do PTMF. Mas com a leitura mais cuidadosa e indo até o fim do documento do PTMF, foi ficando claro para mim que não é isso. Que se a nossa perspectiva para a existência humana, para a nossa existência, não for pautada em termos de saúde e doença, conforme o que aprendemos com o modelo biomédico da psiquiatria (e também de uma psicologia), passamos a enfrentar as vicissitudes da nossa existência a partir de outros parâmetros. Os parâmetros podem ser diversos, mas que de que alguma forma são confirmados em geral pelas evidências científicas. Mas continuemos com o resumo que estou fazendo da abordagem do PTMF.

III. “Que sentido você deu a isso?” (Qual o sentido dessas situações e experiências para você?)

Ao formularmos essa terceira pergunta, o que eu estava no parágrafo anterior dizendo fica mais claro. É da maior importância se ter claro que a experiência de ameaça não é a mesma entre duas pessoas. A ligação entre poder e ameaça não é fixa ou inevitável, porque há outros aspectos da situação que podem aumentar ou reduzir o impacto. Isso é muito importante. É o que é sublinhado pelos colegas britânicos. Por isso é que eles propõem que se acrescente o “sentido” como uma outra camada da complexidade. Essa é uma outra razão do por que não se pode fazer simples ligações causa-efeito entre os eventos e circunstâncias das vidas das pessoas e as consequências em termos de sofrimento ou “problemas de saúde mental”.

Trauma e abuso podem ser paralisantes em seus efeitos, mas nem todo mundo que é traumatizado começará mais tarde a ouvir vozes ou a ter extremas oscilações de humor ou a se auto-mutilar, por exemplo, embora alguns passarão por isso. A pobreza aumenta o risco de dificuldades de saúde mental, mas nem todo mundo que é pobre se tornará o que nós podemos diagnosticar como “deprimido”. Igualmente, eventos que podem parecer, vistos de fora, menos difíceis podem ser extremamente angustiantes para a pessoa envolvida, dependendo da significância e sentido dado aos eventos. É por isso que o “sentido” (ou o signficado) é o fio que mantem todos os outros aspectos do PTMF juntos. Daí a extrema relevância da palavra (a linguagem) como o elemento coordenador das interações interpessoais nas abordagens psicossociais.

Alguns dos sentidos comuns que as pessoas dão às experiências angustiantes:

  • Inseguro, assustado, atacado = encurralado
  • Abandonado, rejeitado = derrotado
  • Desamparado, impotente = fracassado, inferior
  • Desesperançoso = culpado, censurável, responsável
  • Invadido = Traído
  • Controlado = envergonhado, humilhado
  • Emocionalmente sobrecarregado = Sentimento de injustiça / injustiçado
  • Mau, sem valor = contaminado, maligno
  • Isolado, solitário = alienado, perigoso
  • Excluído, alienado = diferente, anormal

Devido às limitações de espaço de um “blog” não irei entrar em detalhes (embora sejam importantes). Recomendo que você leitor interessado em se aprofundar busque ler o documento original do PTMF.

IV. “O que você teve que fazer para sobreviver?” (Que tipos de respostas a ameaças você está usando?)

Aqui nós queremos saber como as pessoas tentam sobreviver à operação negativa do poder e às ameças baseadas no sentido que resultam disso recorrendo a uma série de respostas às ameaças.

O PTMF toma como referência essencial a abordagem do trauma-informado. Essa abordagem integra a pesquisa a respeito da importância das relações iniciais na infância (a “teoria do apego”), os efeitos dos eventos traumáticos na mente e no corpo e o impacto do ambiente social mais amplo. A abordagem do trauma-informado já é amplamente empregada nos países que compõem o Reino Unido, por exemplo.

Por sinal, eu recomendo a leitura de um livro dos maiores biológos da história da Ciência, que é Charles Darwin. Enquanto que em Sobre a Origem das Espécies transformou o pensamento científico a respeito da vida na Terra, em A Expressão das Emoções no Homem e nos Animais Darwin aborda o lugar do homem na natureza. Há muito em comum entre nós humanos e os animais, como respostas às ameaças. Nesse livro Darwin destaca características centrais da nossa humanidade: mente e moralidade.

Como a abordagem do trauma-informado não é do conhecimento de todos nós, irei me alongar na transcrição de trechos do PTMF. A abordagem do trauma-informado demonstra que as pessoas que experimentam formas extremas de sofrimento psíquico com frequência têm histórias de trauma, tais como abuso e negligência emocional e física, abuso sexual, violência doméstica, bullying, e muitas outras adversidades. Está amplamente mostrado na literatura científica que, em média, mais traumas alguém sofreu, especialmente no início da vida, mais provelmente ela terá empobrecida a sua saúde física e mental, e resultados no emprego, educacional e social.

A pesquisa científica também tem mostrado que estressores tais como ambientes urbanos inseguros, racial, discriminação ou ver alguém ser espancado, esfaqueado ou baleado, que são mais comuns em áreas com elevada carência. Esses fatores são traumáticos por direito próprio, assim como aumento das chances de abuso, violência e negligência nas relações pessoais ou familiares.

Também há eviências que o impacto de traumas não resolvidos podem ser transmitidos por gerações, assim as crianças e os netos das pessoas que sofreram adversidades são também afetados. São os conhecidos traumas transgeracionais.

A lista de respostas aos traumas é muito grande. Eis aqui algumas das respostas:

Preparar-se para “lutar” ou atacar; preparar-se para “fuga”, escapar, buscar segurança; resposta de “congelamento”; hipervigilância, respostas de surpresa, insônia; pânico, fobias; codificação de memória fragmentada; supressão de memória (amnésia; ouvir vozes; dissociação (perdendo a noção e tempo/lugar; vários graus de divisão de consciência); despersonalização, desrealização; flashbacks; pesadelos; entorpecimento emocional, achatamento, indiferença; entorpecimento corporal; pensamentos persecutórios; regressão emocional, afastamento; sustentar crenças incomuns; problemas de atenção/concentração; auto-imagem e sentido de si confusa/imagem instável; discurso e comunicação confusos e confundidos; auto-agressão de vários tipos; auto-negligência; dieta, fome infringida a si próprio; gula, comer demais; auto-silenciamento; autocondenação e autopunição; ódiio ao corpo; pensamentos compulsivos; realização de rituais e outros “comportamentos de segurança”; coletar, acumular; evitação / uso compulsivo da sexualidade; impulsividade; raiva, fúria; agressão e violência; pensamentos e ações suicidas; desconfiança dos outros; empatia reduzida; uso de drogas, álcool e fumo; sensações somáticas – tensão, vertigem, dor física, zumbido; sensações de calor ou frio, exaustão, irritação da pele, problemas gastrointestinais e muitas outras reações corporais; defesas emocionais: grandiosidade, negação, externalização, projeção, idealização; intelectualização (evitação de sentimentos e sensações corporais); estratégias relacionais; rejeição e manutenção de distanciamento emocional; etc., etc.

Concluindo. No próximo “blog” irei retomar essas quatro questões e articulá-las no que o PTMF chama de “Padrões Gerais no Sofrimento Psíquico”. Espero que ao completar a apresentação do PTMF você meu caro leitor poderá ter uma visão geral da abordagem. Muito provavelmente dúvidas, questionamentos e críticas estão surgindo entre os que estão lendo esta abordagem que estou apresentando- que supostamente é uma alternativa ao DSM/CID. Eu sugiro que você leitor busque acessar as fontes bibliográficas originais. Relembrando, para acessá-las basta clicar: (i) o documento original do PTMF; (ii) o livro escrito por duas das autoras do PTMF, Mary Boyle & Lucy Johnstone, The Power Threat Meaning Framework.

Até o próximo “blog”.

Importante Publicação sobre Redução e Interrupção dos Antipsicóticos é Lançada

De
Ashley Bobak
-
1

Um novo artigo, publicado no Schizophrenia Bulletin, é o primeiro artigo científico a destacar uma abordagem gradual de descontinuação de medicamentos antipsicóticos, o que é promissor para a redução de sintomas negativos de abstinência e recaída. O autor principal, Mark Horowitz, da UCL Psiquiatry, explicou o motivo da publicação:

“Surpreendentemente, não há diretrizes publicadas sobre como sair dos antipsicóticos. Por minha própria experiência, sei como pode ser difícil o desmame dos medicamentos psiquiátricos – por isso nos propusemos a escrever orientações sobre como se retirar com segurança dos antipsicóticos. A interrupção de medicamentos é uma parte importante do trabalho de um psiquiatra, mas que tem recebido pouca atenção.”

Flickr

Pesquisas demonstraram que mais da metade dos indivíduos que tomaram antipsicóticos relataram experiências negativas, incluindo, entre outras, suicídio, entorpecimento emocional, sedação, ganho de peso e dificuldades cognitivas. O uso de antipsicóticos a longo prazo tem sido ligado a efeitos negativos no corpo, tais como distúrbios de movimento, aumento da mortalidade e impactos duradouros no cérebro, incluindo a atrofia cerebral.

Dados os efeitos adversos dos antipsicóticos, devem ser desenvolvidas e implementadas abordagens seguras para reduzir e, por fim, acabar com o uso de antipsicóticos. Pesquisas sugerem que pessoas diagnosticadas com transtornos psicóticos, que são gradualmente retiradas de seus antipsicóticos, podem melhorar o seu funcionamento e os resultados a longo prazo.

Como nossos cérebros se adaptam ao uso a longo prazo de drogas como os antipsicóticos, a interrupção abrupta dos medicamentos antipsicóticos pode levar a recaídas e sintomas de abstinência. Os sintomas de abstinência podem consistir em sintomas somáticos, como náuseas e sudorese, sintomas motores e sintomas psicológicos, incluindo psicose. Os sintomas somáticos normalmente começam em dias e duram algumas semanas. Em contraste, os sintomas motores podem se manifestar durante um período de semanas após a redução da dose e podem durar meses ou mais.

O autor sênior professor David Taylor do King’s College London explicou:

“Os antipsicóticos são tão familiares aos prescritores que é tentador supor que eles são ao mesmo tempo eficazes e inócuos. Embora eles sejam talvez o tratamento mais útil para doenças mentais graves, como a esquizofrenia, a sua natureza tóxica torna-os inadequados para condições menos severas. Os antipsicóticos induzem mudanças duradouras nas células nervosas do cérebro, e eles precisam ser retirados muito lentamente (e de uma forma particular a cada um) para dar tempo ao cérebro para se restabelecer.”

Embora a distinção entre as recaídas associadas à abstinência e aquelas que refletem um curso típico de um transtorno psicótico seja desafiadora, as retiradas associadas à recaída podem ser evidenciadas pelo aumento das taxas de recidiva após a cessação do antipsicótico.

Pesquisas também descobriram que indivíduos que foram prescritos antipsicóticos por períodos mais longos de tempo têm um risco maior de recaída, incluindo sintomas psicóticos, após a interrupção de sua medicação; com o risco dobrando após 1-2 anos de antipsicóticos, triplicando após 2-5 anos, e aumentando 7 vezes após 8 anos de uso de antipsicóticos.

Os autores ressaltam que a recaída após a interrupção da medicação se estende além da dos antipsicóticos para outros medicamentos psicotrópicos:

“Este padrão de recaída, consistente com os efeitos relacionados à  descontinuação, não se restringe aos antipsicóticos, mas também é evidente para os antidepressivos na ansiedade, assim como lítio e outros estabilizadores do humor no transtorno afetivo bipolar (BPAD), igualmente persistindo por meses.”

Há uma falta de informação e orientação no que diz respeito ao processo de redução gradual dos antipsicóticos, o que contribui para a hesitação dos psiquiatras em ajudar os clientes a descontinuar a sua medicação. O afilamento gradual parece ser uma forma eficaz de reduzir a recidiva após a cessação, já que as mudanças neurológicas feitas pelos antipsicóticos têm se mostrado persistentes por anos após o fim do uso de antipsicóticos. Atualmente, as diretrizes sugerem que a afilação a doses mínimas é eficaz, mas não indicam especificamente como fazer a afilação.

O coautor Sir Robin Murray, do King’s College London, acrescentou:

“Alguns psiquiatras estão relutantes em discutir a redução de antipsicóticos com seus pacientes. Infelizmente, a consequência é que os pacientes param o medicamento por sua própria conta, com o resultado de que eles têm uma recaída. Muito melhor seria que os psiquiatras se tornem especialistas em quando e como aconselhar seus pacientes a reduzirem lentamente os seus antipsicóticos.”

Os autores oferecem diretrizes sobre como parar de tomar antipsicóticos com segurança, o que também se alinha com as pesquisas recentes que publicaram sobre como interromper o uso de antidepressivos com segurança.

Eles identificam os seguintes princípios a serem seguidos com o afilamento da medicação: “fazê-lo com cautela por pequenas quantidades, e assegurar que os pacientes estejam estáveis (com sugestão de intervalos de três a seis meses entre as reduções de dose, ou pequenas reduções feitas a cada mês) antes de prosseguir com as reduções. Versões líquidas do medicamento ou formulações de pequenas doses serão necessárias para ajudar os pacientes a fazer isso e assim evitar que por si próprios façam o esmagamento dos comprimidos.

Outros especialistas líderes na área enfatizam a importância destas recomendações. Joanna Moncrieff, da Psiquiatria da UCL, que está liderando o ensaio RADAR, o primeiro estudo na Inglaterra a analisar o efeito de reduzir lentamente os antipsicóticos em pessoas com um diagnóstico de esquizofrenia, disse:

“Muitas pessoas querem desesperadamente tentar parar com seus antipsicóticos, e por boas razões, mas os psiquiatras muitas vezes estão relutantes em ajudá-los. Este documento melhorará a confiança dos psiquiatras em ajudar as pessoas a reduzir e interromper os antipsicóticos, o que dará às pessoas mais opções sobre seu tratamento.”

O Professor John Read, da Universidade de East London, Presidente do Instituto Internacional para Retirada de Drogas Psiquiátricas (IIPDW), declarou:

“Este documento é um avanço histórico que proporcionará uma orientação há muito esperada para milhares de pessoas que têm passado por este difícil processo, com pouco apoio ou informação durante décadas. Os psiquiatras envolvidos são verdadeiros pioneiros na jornada em direção a uma abordagem mais baseada em evidências de medicamentos psiquiátricos.”

Os autores concluem enfatizando a necessidade de mais pesquisas e de diretrizes formais para o estabelecimento de antipsicóticos afunilados. A implementação de tais diretrizes poderia ser transformadora para as pessoas que recebem prescrição de antipsicóticos, como destacado por aqueles com experiência vivida:

Sandra Jayacodi, que faz parte do painel consultivo de experiência de vida e membro da pesquisa RADAR, disse:

“Os efeitos colaterais dos medicamentos antipsicóticos são extremamente desagradáveis, e isso reduziu a qualidade da minha vida, e as chances são de que minha expectativa de vida seja reduzida também. Às vezes parece uma sentença de prisão perpétua. Se me fosse dada uma escolha com apoio e orientação adequados, eu deixaria de tomá-los. Sim, portanto, é uma questão de tempo os psiquiatras receberem orientações para ajudar as pessoas a reduzir ou parar suas drogas antipsicóticas. Saber que existe tal diretriz também dará às pessoas a confiança para iniciar uma conversa com seu psiquiatra sobre a redução ou interrupção das drogas antipsicóticas.”

****

Horowitz, M. A., Jauhar, S., Natesan, S., Murray, R. M., & Taylor, D. (2021). A method for tapering antipsychotic treatment that may minimize the risk of relapse. Schizophrenia Bulletin. doi:10.1093/schbul/sbab017 (Link)

Pesquisadores alertam sobre “Atrofia Cerebral” em crianças prescritas com Antipsicóticos

De
Peter Simons
-
0

Em um novo comentário, os pesquisadores discutem as evidências de que os medicamentos antipsicóticos podem causar atrofia cerebral – especialmente em crianças, cujos cérebros ainda estão se desenvolvendo. O artigo foi escrito por Tarun Bastiampillai, Peter Parry e Stephen Allison na Universidade Flinders na Austrália, e foi publicado no Australian and New Zealand Journal of Psychiatry (ANZJP).

Os autores escrevem que uma ideia aceita na psiquiatria é que as crianças são mais suscetíveis aos efeitos adversos dos antipsicóticos de segunda geração, tais como obesidade, diabetes e sedação. Entretanto, as mudanças no cérebro provocadas pelos antipsicóticos são um assunto mais controverso. Alguns psiquiatras sugeriram que a própria psicose é responsável pela atrofia cerebral e que os medicamentos podem proteger o cérebro através da redução dos sintomas.

Infelizmente, de acordo com Bastiampillai, Parry e Allison, isto não se encaixa com os resultados das pesquisas. Eles citam um estudo de 2011 onde uma maior duração do uso de antipsicóticos e uma dose mais alta de medicamentos antipsicóticos foram ambos associados à perda de volume cerebral. Os pesquisadores controlaram fatores de confusão, tais como duração da “doença” psicótica, gravidade dos “sintomas” e abuso de substâncias. Isto sugere que a “gravidade da doença” não pode ser usada para explicar essa perda de volume cerebral.

Da mesma forma, estudos em macacos e ratos mostram que quando animais saudáveis são expostos a antipsicóticos, eles perdem em média 8-11% de seu volume cerebral, especialmente no córtex cerebral frontal. Os pesquisadores testaram tanto o haloperidol quanto a olanzapina, o que significa que este efeito foi encontrado tanto para os antipsicóticos de primeira geração quanto para os antipsicóticos de segunda geração mais novos.

Essas descobertas são especialmente preocupantes à luz das recentes evidências de que são prescritos antipsicóticos às crianças na ausência de quaisquer sintomas psicóticos – e geralmente, sem nenhum diagnóstico de saúde mental.

Os autores citam um artigo de 2015 na JAMA Psiquiatria onde os pesquisadores relataram que “a maioria dos jovens tratados com antipsicóticos não tiveram nenhum diagnóstico registrado em seus dados de reivindicações de cuidados de saúde” – significando que as crianças estão sendo prescritas antipsicóticos como um controle comportamental, ao invés de tratar uma condição diagnosticada.

Olfson, King e Schoenbaum – os autores desse artigo de 2015 – escrevem que esses problemas comportamentais são limitados a fases do desenvolvimento, o que significa que a maioria das crianças provavelmente aprenderá melhores maneiras de lidar e se comportar, sem a necessidade de medicamentos com efeitos colaterais perigosos e comuns e que podem estar prejudicando o cérebro em desenvolvimento das crianças.

****

Bastiampillai, T., Parry, P., Allison, S. (2018). Can antipsychotic medication administered for paediatric emotional and behavioural disorders lead to brain atrophy? Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 1-2(4867418797419). doi: 10.1177/0004867418797419. (Link)

Alternativas com o Mínimo de Medicamentos Necessários para a Psicose

De
Ayurdhi Dhar
-
0

Em um novo artigo de opinião em Psicose, a psicóloga Ruth Cooper da Universidade de Greenwich e seus colegas argumentam contra o uso a longo prazo de medicamentos antipsicóticos para psicose e esquizofrenia. Eles avançam então sua posição de que, dada a evidência atual, o Reino Unido deve explorar intervenções psicossociais e abordagens de medicação mínima para os pacientes.

Os medicamentos antipsicóticos são a primeira linha de tratamento nos EUA e no Reino Unido. As críticas acompanham o assunto ao longo da história e, mais recentemente, se tornaram mais fortes. Pesquisas recentes mostraram que as pessoas que deixam de tomar antipsicóticos tendem a se sair melhor a longo prazo e têm maior probabilidade de recuperação. Outras se concentraram nos numerosos efeitos adversos dos medicamentos, especialmente seus efeitos a longo prazo. Mais perturbador ainda, os antipsicóticos têm sido associados à atrofia cerebral em crianças e causam diminuição da espessura cortical em adultos.

Outras críticas vieram de pesquisas sobre a experiência das pessoas com os antipsicóticos. Os pacientes descrevem alguns benefícios, mas também um senso reduzido de auto-estima e de agência. A maior pesquisa até o momento observou que a maioria dos pacientes relatou consequências negativas de estar sob esses medicamentos. Consequentemente, houve um impulso para se desenvolver diretrizes sobre a retirada segura de medicamentos psiquiátricos, já que os efeitos da retirada de medicamentos antipsicóticos podem ser debilitantes.

Cooper e seus colegas começam citando as constatações da OMS de 1979 de que, quando se trata de psicose, as pessoas dos países mais pobres com menos acesso a medicamentos se saíram melhor do que as das nações ricas. Embora os antipsicóticos ajudem a reduzir os sintomas para alguns pacientes, eles podem ser ineficazes em outros e ter efeitos adversos significativos. Novas pesquisas sugerem que para cada 6 pessoas tratadas com antipsicóticos, 1 pessoa teve melhores resultados benéficos.

Há também inúmeras razões pelas quais os pacientes deixam de tomar os antipsicóticos. Os efeitos adversos podem incluir “aumento de peso significativo, diabetes, doenças cardíacas, distúrbios de movimento e mudanças estruturais no cérebro, incluindo redução do volume cerebral… sedação, letargia, embotamento emocional e disfunção sexual que podem ter um impacto adverso na qualidade de vida.”

Os pacientes podem ser coagidos ao tratamento, o que pode impedir a relação entre eles e o sistema de saúde mental, fechando as oportunidades de tratamentos psicológicos. Os autores escrevem que as diretrizes do NICE (National Institute for Health and Care Excellence) do Reino Unido apoiam a tomada de decisões compartilhadas entre os profissionais da saúde mental e os pacientes. Como a maioria dos pacientes mantém sua capacidade de decisão, eles têm o direito de escolher tratamentos alternativos se desejarem. Os autores escrevem:

“Dados os efeitos adversos dos antipsicóticos, a ineficácia para algumas pessoas e outros motivos para parar que estão descritos acima, os pedidos para parar ou não tomar esses medicamentos devem ser vistos como uma escolha legítima e não, como alguns clínicos podem supor, como ‘falta de discernimento'”.

Os autores também observam que os antipsicóticos se tornaram populares porque se pensava que reduziam as recaídas. Estudos também mostraram que parar os antipsicóticos de repente pode provocar psicoses espontâneas. Entretanto, embora isto tenha sido confundido anteriormente com recaída, agora se faz a hipótese de que é resultado da retirada da droga causada pela supersensibilidade à dopamina.

Assim, muitos pacientes querem deixar de tomar seus medicamentos, mas têm pouca orientação ou ajuda. Dada a ausência de diretrizes nacionais e a pressão sobre os profissionais da saúde mental para dar alta às pessoas, os profissionais muitas vezes não têm certeza sobre intervenções alternativas.

Sob a pressão dos usuários de serviços que desenvolveram seus próprios recursos para sair de drogas psiquiátricas, tais como “The Harm Reduction Guide To Coming Off Drugs” e “The Inner Compass Initiative”, a NICE pediu mais pesquisas sobre intervenções psicossociais. Mais recentemente, o Royal College of Psychiatry também publicou um conjunto de recursos e diretrizes para se retirar os antidepressivos, sinalizando um apoio construtivo para o movimento de desprescrição.

Os autores exploram a literatura em torno de abordagens de medicação mínima para psicose em todo o mundo. Historicamente, tem havido numerosos lugares onde abordagens de medicamentos mínimos e tratamentos psicossociais têm sido tentados – Soteria House nos EUA e Suíça, Kingsley Hall e Villa 21 no Reino Unido, e atualmente Open Dialogue na Finlândia (tratamento imediato às necessidades).

Estes locais ou não utilizaram antipsicóticos, ou minimizaram seu uso (atrasando-os por 6 semanas), ou utilizaram benzodiazepinas por um curto período. Eles se concentram em fornecer apoio emocional e prático e às vezes no processo e na experiência de psicose.

Cooper e seus colegas escrevem que há duas grandes revisões sistemáticas destas abordagens, primeiro por Calton e colegas em 2008 e outro por Cooper e Laxhman em 2020. Revendo 9 tratamentos psicossociais em 2.250 pacientes, a análise constatou que a maioria dos tratamentos, quando comparados ao grupo de controle antipsicótico, foram pelo menos tão eficazes quanto o grupo de controle – tanto na redução dos sintomas quanto na melhoria do funcionamento. Isto foi conseguido através de muito menos uso de antipsicóticos e sem evidência de maiores danos nos pacientes minimamente medicados. Entretanto, há muitas limitações com estes estudos promissores, como a ausência de pesquisa de alta qualidade, pequenas amostras e a exclusão de pacientes de alto risco.

Recentemente, um estudo australiano comparou, entre pacientes com psicose do primeiro episódio, um grupo antipsicótico com outro grupo que recebeu tratamento psicossocial intensivo (coordenação de cuidados, TCC, psicoeducação, intervenção familiar e monitoramento). Após 6 meses, e depois de 1 e 2 anos, nenhuma diferença foi encontrada entre os grupos. As taxas de desistência foram altas em ambos os grupos. Cooper e colegas escrevem:

“Apesar disso, o estudo fornece evidências preliminares de que um pacote intensivo de tratamento psicossocial, semelhante ao que já pode estar disponível nos serviços de intervenção precoce, poderia ser para alguns uma alternativa potencial para os antipsicóticos. Certamente se justifica um estudo mais amplo deste pacote de tratamento.”

Sob pressão dos usuários dos serviços, atualmente, em Vermont e em partes da Noruega, as instituições estabeleceram abordagens de medicamentos mínimos. A avaliação formal dessas iniciativas ainda não foi publicada.

Os autores observam que existem várias abordagens para alternativas a medicamentos (ou com o mínimo de medicamentos) que podem ser oferecidas aos pacientes que as preferem.

Primeiro, podem ser utilizados diferentes categorias de intervenções psicossociais, tais como “apoio emocional e prático, terapias da palavra e psicoeducação… ‘estar com’ pessoas que são ativamente psicóticas, de forma não intrusiva, atividades práticas, sociais e criativas, tais como exercícios, arte e terapia com animais, e apoio de pares de pessoas com experiência de vida.”

Em segundo lugar, alternativas como O Movimento dos Ouvidores de Vozes permitem que as pessoas vejam suas vozes como significativas e ajudam a incorporá-las em sua experiência de vida, trabalhando com as vozes.

Em terceiro lugar, é importante construir um melhor relacionamento com os membros da família e amigos que muitas vezes estão preocupados com recaídas; isto envolve incluí-los em compromissos e dar-lhes boas informações. Eles podem fornecer apoio essencial, e se não, então locais como a Soteria que proporcionam alívio de difíceis circunstâncias familiares. O uso a curto prazo de benzodiazepinas (menos de 1 mês devido às suas propriedades viciantes) pode aliviar alguma ansiedade.

Alguns podem se beneficiar de parar completamente o uso das drogas, enquanto outros podem se beneficiar mantendo doses mínimas. Boas informações sobre sintomas de abstinência, o reconhecimento e tratamento dos mesmos devem ser dadas aos pacientes e suas famílias.

Os autores concluem observando:

“Temos agora uma oportunidade de ouvir e responder aos usuários dos serviços e, como na Noruega e Vermont, os governos poderiam incentivar a provisão e a pesquisa de serviços com o mínimo de medicamentos para proporcionar às pessoas uma escolha genuína sobre seu tratamento. É necessária uma maior discussão, em consulta com os usuários do serviço, sobre os elementos-chave que tais serviços devem incluir.”

….

Cooper, R.E., Mason, J.P., Calton, T., Richardson, J. & Joanna Moncrieff (2021) Opinion Piece: The case for establishing a minimal medication alternative for psychosis and schizophrenia, Psychosis, DOI: 10.1080/17522439.2021.1930119 (Link)

2ª Temporada – Episódio #5 – Entrevista Maria Aparecida Moysés

De
Mad in Brasil
-
0

O último episódio de 2024 do Enloucast traz como convidada a médica pediatra Maria Aparecida Moysés, professora titular da Faculdade de Ciências Médicas da Unicamp, com atuação no ensino e na pesquisa na área de atenção à saúde. Em entrevista às apresentadoras Camila Motta e Jéssica Marques, do Laboratório de Estudos e Pesquisas em Saúde Mental e Atenção Psicossocial (Laps/Ensp/Fiocruz), Cida é considerada uma importante militante do movimento Despatologiza, que articula discussões em prol da despatologização da vida, com foco tanto em questões do cotidiano quanto do ambiente educacional.

Assista e entrevista completa:

 

Reforma psiquiátrica Brasileira: alternativas ao diagnóstico psiquiátrico (1)

De
Fernando Freitas
-
0

Este é o quarto de uma série de blogs’ onde estou propondo uma análise do processo de reforma psiquiátrica no Brasil. Há que se ter coragem para repensar e desaprender.

Iniciei a série formulando uma pergunta que considero desafiadora: “Por que no Brasil não há movimentos organizados de ex-usuários e/ou sobreviventes da psiquiatria?” No segundo ‘blog’ a questão principal foi “como é possível a reforma conviver com a ‘internação involuntária’ “?. Na semana passada comecei a colocar em questão o papel do diagnóstico psiquiátrico entre nós. Neste quarto eu darei continuidade à essa problemática do diagnóstico psiquiátrico. Desta vez irei trabalhar com a questão “que é possível substituir o diagnóstico psiquiátrico com estórias e narrativas de todos os tipos”. 

  1. A reforma psiquiátrica e sua dependência ao modelo biomédico da psiquiatria

“Há como abandonar o DSM/CID?” Responder a essa pergunta é essencial. Porque não basta sermos críticos aos manuais de diagnóstico oficiais. Tampouco basta fazermos críticas à ‘medicalização’ ou à chamada ‘medicalização da vida’, sem oferecer alternativas seguras e eficazes ao papel da psiquiatria em nossa sociedade.

O que me chama a atenção é que décadas de reforma psiquiátrica no Brasil já se passaram e não construímos ainda um sistema alternativo ao diagnóstico psiquiátrico. Será que não seria porque a reforma nunca enfrentou com coragem o ‘modelo biomédico’ da psiquiatria? Esta é a minha hipótese.

Há uma grande quantidade de evidências de que as circunstâncias de vida das pessoas têm um enorme papel no desenvolvimento e na manutenção de problemas psicológicos, emocionais e comportamentais. Entre os fatores mais importantes estão: classe social e pobreza; desigualdade de renda, desemprego; habitação precária; negligência na infância e abuso sexual, físico e emocional; violência sexual e doméstica; pertencer a grupos sociais subordinados; viver em uma área de alta criminalidade ou áreas de guerra e conflito; sofrer assédio moral, perseguição e discriminação; ser um refugiado; sofrer perdas significativas tais como perda de um pai na infância; etc.

No entanto, ao mantermos o ‘modelo biomédico’ da psiquiatria como referência, a importância do contexto social e como ele pode ‘agir’ psicologicamente nas pessoas é reduzido à lógica da doença.

  • As pessoas são alocadas nesta ou naquela categoria psiquiátrica. É usado o modelo biomédico de diagnóstico, ignorando os problemas de confiabilidade e validade do diagnóstico psiquiátrico amplamente criticamente analisados na literatura científica. O que cientificamente é um grande absurdo, para não empregarmos palavras mais fortes.
  • Pelo ‘modelo biomédico’, o ‘contexto’ social é visto enquanto eventos negativos de vida ou fatores estressantes, traumas ou adversidades, segundo uma teoria de vulnerabilidade-estresse (mais adiante explicarei melhor em que isso implica). Para já ir adiantando o que estou querendo dizer, vou dar dois exemplos. O primeiro, é uma versão ‘biologicista’: uma adversidade na infância influencia o desenvolvimento do cérebro que por sua vez cria uma supersensibilidade aos estressores ambientais. O segundo, uma versão ‘psicologicista’: vulnerabilidade enquanto características psicológicas individuais—percepções, crenças, disposições ou déficits—adquiridas de uma adversidade anterior influenciam respostas posteriores.
  • Ironicamente, o ‘contexto’ social é individualizado. O que ajuda a marginalizar as pessoas. O problema é do ‘indivíduo’. Os fatores do ambiente, como esses há pouco mostrados, ficam ‘fora’ do sujeito, como se fossem um vírus, um protozoário, um acidente.
  • Ao se tomar como referência as categorias de diagnóstico psiquiátrico, com a sua enorme heterogeneidade e a sobreposição entre si, o problema é que ‘todo mundo sofre de qualquer coisa’ ou que ‘de perto ninguém é normal’.
  • Logo, o contexto social pode ser caracterizado como ‘tudo causa tudo’, quer dizer, cada tipo de adversidade parece despertar o risco de toda uma gama de problemas e, de forma similar, cada tipo de fator mediador está associado a toda uma gama de problemas. Parece estar a se dizer muito, quando na prática se diz nada e não mais do que restos de nada.

Mas é possível se abordar os problemas psíquicos sem necessidade de recorrer às categorias de diagnóstico psiquiátrico.

É o que foi recentemente demonstrado pela Divisão Clínica da Sociedade Britânica de Psicologia. Trata-se do documento publicado em janeiro de 2018, com cerca de 412 páginas, com o título The Power Threat Meaning Framework, (PTMF), que em português seria a Abordagem Poder, Ameaça, Sentido (APAS).

Nós brasileiros tivemos a oportunidade de ter entre nós uma das autoras do documento do PTMF, a doutora psicóloga Lucy Johnstone, como palestrante do 3 Seminário Internacional A Epidemia das Drogas Psiquiátricas, promovido pelo LAPS, nas dependências da ENSP/FIOCRUZ. Quem tiver interesse em ter acesso ao seu conteúdo de uma forma mais sintética, há o livro recentemente publicado (Boyle & Johnstone, 2021). O que eu farei aqui será destacar alguns trechos que considero que melhor expressam o valiosíssimo conteúdo do PTMF.

  1. “Problemas de saúde mental podem afetar qualquer um?”

Dizer que os problemas de saúde mental podem afetar qualquer um em algum momento das nossas vidas tem uma dimensão universal. Mas depende do significado que se está dando à afirmação. Pode significar que os ‘transtornos mentais’ existem separados de nós, que ‘acontecem’ para nós. Assim como pode significar que os ‘transtornos mentais’ são reações compreensíveis às experiências difíceis de nossas vidas. A perspectiva com a qual estou trabalhando é essa última.

Quer dizer, é inerente à condição humana (senão a de todos os seres sencientes) experimentar sofrimento emocional, experiências não usuais e comportamento perturbado ou perturbador, em momentos de nossas vidas. O que não quer dizer que isso seja alguma ‘doença’ — ‘doença mental’.

Não é universal que ‘qualquer um’ ingresse em serviços de saúde mental ou que seja diagnosticado psiquiatricamente. As chances para que os ‘transtornos mentais’ sejam abordados enquanto ‘objeto’ de saúde variam enormemente com as circunstâncias de nossas vidas—com o que aconteceu conosco.

Há uma enorme quantidade de evidências acerca das circunstâncias e eventos que estão mais fortemente ligados com as muitas formas de sofrimento e comportamento perturbador.

Os números são muito impressionantes. Selecionei alguns estudos. O próprio Mad in Brasil (MIB) vem sistematicamente apresentado evidências sistematicamente publicadas.

O primeiro estudo é o que relatou que pessoas que experimentaram qualquer uma da série de adversidades na infância, tais como abuso sexual, físico ou emocional, perda de um dos pais, haver sofrido assédio moral, têm quase que três vezes mais chances de receber um diagnóstico de ‘transtorno psicótico’ (Varese et al., 2012).

Sugiro esse outro estudo que mostra que a probabilidade que alguém receba um diagnóstico de ‘transtorno psicótico’ aumenta com a extensão e a gravidade do abuso e da adversidade (Janssen et al., 2004). Pessoas que sofreram três tipos de abusos tinham 18 vezes maior probabilidade para serem diagnosticadas como ‘psicóticas’, enquanto com aquelas que sofreram os mais graves tipos de abuso o risco cresceu 48 vezes.

Esse outro estudo relatou que pessoas que tiveram cinco ou mais ‘experiências adversas na infância’ tinham 10 vezes mais de chances de serem prescritas drogas ‘antipsicóticas’ e 17 vezes mais chances para a prescrição de drogas ‘estabilizadoras do humor’ (Anda, R et al., 2007).

Estudos das pessoas que são admitidas em unidades de assistência psiquiátrica sugerem que a maioria já experimentou algum tipo de abuso ou negligência na infância (McFetridge et al., 2015; John Read & Argyle, 2005).

E não se pode deixar de considerar que, em geral, a violência contra as meninas e as mulheres é reconhecida no mundo inteiro como sendo uma das causas líderes de danos psicológicos (UNFPA, n.d.).

  1. As principais questões do PTMF

A proposta da Abordagem Poder, Ameaça e Significado é que ela seja feita a partir de algumas perguntas básicas, que são as seguintes:

  • “O que aconteceu com você?” (Como o poder está operando em sua vida?)
  • “Como ele afetou você?” (Que tipo de ameaças isso representa?)
  • “Que sentido você fez disso?” (Qual é o significado dessas situações e experiências para você?)
  • “O que você tem que fazer para sobreviver?” (Que tipos de respostas às ameaças você está usando?)
  • “Quais são os seus pontos fortes?” (Que acesso às fontes de poder você tem?)
  • … e para integrar todas as questões acima: “Qual é a sua história?”

 Observem que essas questões nos abrem portas para se ter acesso a outros contextos de abordagem dos ‘problemas psicológicos’ apresentados pelos pacientes (‘usuários’ da psiquiatria).

  1. Os principais fundamentais da Abordagem Poder, Ameaça e Significado

Como eu já anunciei, nos próximos ‘blogs’ irei apresentar mais detalhadamente os principais componentes teórico-práticos dessa abordagem desenvolvida pelos colegas psicólogos britânicos. Para concluir este ‘blog’, apresento os seus princípios. Nós podemos ver que eles são fundamentalmente diferentes daqueles sustentados pelo modelo de diagnóstico. E os transcrevo na íntegra.

  • O sofrimento emocional, como todas as experiências humanas, é experimentado e expressado em parte através dos nossos corpos. Mas, sendo verdadeiro que todas as nossas experiências têm aspectos físicos, nem todo o sofrimento é melhor entendido como uma doença médica com causas e tratamentos principalmente biológicos.
  • Nós nunca seremos capazes de fazer simples ligações entre ‘isso aconteceu comigo’ e ‘isso é o resultado’. Isso porque, quando as coisas vão mal em nossas vidas, o resultado é moldado por uma multiplicidade de fatores, incluindo o suporte que recebemos e o significado que damos à situação. Ninguém está condenado a um sofrimento emocional ou ‘doença mental’ por toda a sua vida devido às experiências difíceis de vida.
  • As origens das experiências que nós chamamos de ‘problemas de saúde mental’ são, quando rastreados de volta às suas raízes, sociais e políticos. É por isso que a abordagem proposta pelos colegas britânicos vai muito mais longe do que terapia e apoio indivíduo para indivíduo. Os julgamentos de como nós devemos pensar, sentir e comportar estão baseados em valores, não em critérios médicos objetivos, e esses valores baseiam-se em suposições profundamente arraigadas acerca dos tipos de pessoas nós deveríamos ser e o tipo de vidas que deveríamos ter. Sentir-se como incapaz para conformar a vida segundo as expectativas pode ser uma forte causa de sofrimento, mesmo que não se tenha experimentado óbvios traumas ou adversidade.
  • Expressões e experiências de sofrimento serão sempre moldadas pela cultura na qual elas aparecem. Ao invés de exportar o modelo de diagnóstico pelo mundo afora, as sociedades ocidentalizadas têm muito o que aprender com os entendimentos não-ocidentais de sofrimento e cura.
  • Os seres humanos são fundamentalmente seres sociais, não indivíduos separados fazendo as suas próprias jornadas puramente pessoais. O sofrimento surge e pode ser curado apenas através das nossas relações pessoais e sociais e em nossas comunidades mais amplas.
  • Os seres humanos têm ’agência’ – em outras palavras, não são apenas passivamente agidos por forças externas, como no caso de uma infecção que (digamos) ataca seus pulmões e o faz tossir. Evidentemente, nós podemos enfrentar severas restrições, tais como não ter condições para uma boa moradia ou comida suficiente. Ao mesmo tempo, nós ainda conservamos a habilidade para fazer algumas escolhas em nossas vidas, ainda que as opções sejam muito limitadas.
  • As respostas descritas na psiquiatria como ‘sintomas’ são na verdade a nossa melhor tentativa para sobreviver em situações difíceis, tanto no passado como no presente. Elas representam o que as pessoas fazem frente às dificuldades, conscientemente ou não, não são uma doença que elas têm.
  • Os seres humanos são criadores de significados, e esses significados surgem de nossas experiências, nossas relações e nossos contextos sociais e culturais. Nós todos tentamos dar sentido às nossas circunstâncias, boas e ruins, e isso molda como nós somos afetados por elas e como respondemos a elas.
  • Um dos efeitos mais nocivos do diagnóstico psiquiátrico é o de obscurecer os significados pessoais. Se ouvir vozes, ter mudanças de humor ou estar morrendo de fome são vistos como ‘sintomas’ de uma ‘doença’, então não há mais razão para se explorar as experiências de vida e o sentido que se dá a elas. A ‘Abordagem Poder, Ameaça e Sentido’, em contraste, argumenta que nós necessitamos nos mover para fora da abordagem médica e colocar como foco central o sentido, narrativa e experiência pessoal.
  • Uma das implicações desses princípios fundamentais é que estórias e narrativas de todos os tipos podem substituir o diagnóstico psiquiátrico.

Na próxima semana darei continuidade. Estou fragmentando a apresentação do PTMF para facilitar a leitura. Reitero a importância de se ir às fontes de onde eu estou retirando todos esses ensinamentos. Algumas dessas fontes eu citei no começo deste ‘blog’. E sugiro mais esta outra: página oficial do PTMF.

Até a semana que vem!

REFERÊNCIAS:

Anda, R, F., Briwbm D, W., Felitti, V. J., Bremner, J. D., Dube, S. R., & Giles, W. H. (2007). Adverse childhood experiences and prescribed psychotropic medications in adults. American Journal of Preventive Medicine, 32, 389–394.

Boyle, L., & Johnstone, L. (2021). The Power Threat Meaning Framework. PCCS BOOKS.

Janssen, I., Krabbendam, L., Bak, M., Hanssen, M., Vollebergh, W., de Graaf, R., & van Os, J. (2004). Chidhood abuse as a risk factor for psychotic experiences. Acta Psychiatrica Sandinavica, 109, 38–45.

McFetridge, M. A., Milner, R., Gavin, V., & Levita, L. (2015). Borderline personality disorder: Patterns of self-harm, reported childhood trauma and clinical outcomes. British Journal of Psychiatry Open, 1(1), 18–20.

Read, J. (2005). The bio-bio-bio model of madness. The Psychologist, 18, 596–597.

Read, John, & Argyle, N. (2005). Childhood Trauma, Psychosis and Schizophrenia: A literature Review with Theoretical and Clinical Implication. Acta Psychiatric Scandinavica, 112(5), 330–350.

UNFPA. (n.d.). Gender-based violence.

Varese, F., Smeets, F., Drukker, M., Lieverse, R., Read, J., & van Os, J. (2012). Childhood adversities increase the risk of psychosis: a meta-analysis of patient-control, prospective- and cross-sectional cohort studies. Schizophrenia Bulletin, 38 (4), 661–671.

Psicose nos EUA Inseparável do Racismo e da Desigualdade Estrutural, Argumentam os Pesquisadores

De
Madison Natarajan
-
0

Uma recente revisão publicada no American Journal of Psychiatry examinou características do ambiente social com resultados ao longo do ‘continuum’ da psicose, desde experiências psicóticas até à esquizofrenia.

Informada pelo quadro de referência dos Determinantes Sociais da Saúde (SDoH), esta revisão narrativa se concentra nos fatores de risco existentes nos bairros, em traumas em nível coletivo e individual, e nas complicações experimentadas durante os períodos perinatais. Esses três fatores refletem as condições sociais e ambientais que se correlacionam com o risco de psicose e são em grande parte moldados pelo racismo estrutural.

Ao descrever como o legado do racismo estrutural tem levado às consequentes desigualdades raciais nas condições ambientais, os autores oferecem um modelo que liga o racismo estrutural ao risco de psicose e recomendam que o campo da psiquiatria dedique mais esforços para abordar essa ligação nas prioridades de financiamento, treinamento e desenvolvimento da intervenção. Os autores, liderados pela professora de psicologia da SUNY, Deidre Anglin, escrevem:

“Nossa revisão da literatura baseada nos Estados Unidos sobre determinantes sociais revela um padrão de disparidades raciais para os fatores de risco estabelecidos para psicose. Que o racismo tenha estruturado historicamente os sistemas sociais dos EUA significa que a vizinhança e o contexto social podem conter uma parcela significativa da contribuição relativa do risco para a psicose.”

O quadro de referência dos Determinantes Sociais da Saúde (SDoH) refere-se às condições nos locais onde as pessoas vivem, aprendem, trabalham e se divertem que afetam uma ampla gama de riscos e resultados de saúde e qualidade de vida. Os modelos teóricos que examinam os determinantes sociais da saúde mental relacionam políticas e normas sociais que criam iniquidades generalizadas com o risco biológico que irão afetar o início, a gravidade e a remissão das psicopatologias.

Os autores salientam que o fato de ser de uma raça particular, em si mesmo, não é o que aumenta o risco de patologia. Ao contrário, são sim as barreiras estruturais e a discriminação enfrentadas por certos grupos que criam o aumento do risco.

O racismo estrutural é definido como uma construção social de estratificação taxonômica do poder baseada em ser branco e influencia muito as políticas sociais. As iniquidades que provoca têm resultados duradouros para grupos minoritários, limitando o acesso aos recursos por meio da segregação da comunidade, por exemplo, e limitando a liberdade individual de controlar as circunstâncias da vida.

Dentro da psiquiatria, tem havido investimento limitado na compreensão de como o SDoH e o racismo estrutural contribuem para a complexa etiologia da doença mental. O foco predominante do campo tem sido colocado na compreensão dos fatores biológicos e individuais, apesar da crescente importância da confluência de fatores biológicos e sociais.

Os Estados Unidos ficaram atrás da Europa no exame da ligação entre o status de minoria e a incidência de psicose. A pesquisa realizada tem sido complicada por fatores-chave, incluindo a falta de um registro de saúde centralizado, questões metodológicas com seleção de amostras e diagnósticos errôneos baseados em grupos raciais percebidos.

Vários estudos americanos mostram que pessoas negras e latinas estão excessivamente representadas na população de pacientes com transtornos psicóticos. Isto levou os clínicos a interpretarem/atribuírem mal a sintomologia e a diagnosticarem esquizofrenia em excesso, particularmente para negros e afro-americanos.

“Embora a incidência e prevalência de psicose entre grupos raciais nos Estados Unidos continue inconclusiva, o papel central que o racismo estrutural desempenha na formação da distribuição dos fatores de risco para a psicose na população americana não desperta controvérsias”, escrevem os autores. “Esta taxonomia social nos Estados Unidos tem raízes em uma história de trauma racial que deu origem a um sistema difundido de racismo estrutural que persiste até hoje.”

Os autores ampliam esta história de trauma racial discutindo o genocídio dos povos originários e a escravidão dos afroamericanos que criou as bases para construir a riqueza e o capital dos brancos americanos. As repercussões destes traumas históricos são evidentes nas acentuadas desigualdades entre as linhas raciais.

Um exemplo notável desta desigualdade é mostrado em Nova Jersey, onde o ingresso líquido médio para as famílias brancas é de US$ 309.396 em comparação com apenas US$ 7.020 e US$ 5.900 para as famílias latinas e negras. Estes exemplos falam das experiências vividas muito diferentes de famílias de grupos minoritários com a educação, assistência médica e experiências de bairro.

Esta revisão narrativa proporciona uma integração do trabalho com base nos EUA sobre os determinantes sociais da psicose. Ela explora como uma herança de racismo estrutural molda o risco da psicose através de determinantes sociais em múltiplos níveis. Os autores incluíram estudos através do ‘continuum’ da psicose e estudos selecionados que conectam os determinantes sociais a possíveis mecanismos biológicos subjacentes, aos hormônios do estresse, à atividade neural e conectividade, e aos mecanismos epigenéticos.

Os resultados se concentraram em fatores de bairro, traumas no contexto dos EUA e disparidades raciais durante os períodos pré e perinatais.

O Bairro

É provável que fatores de nível de bairro interajam com fatores psicológicos que aumentam o estresse crônico através de gerações. Essas condições adversas de bairro, como a exposição a toxinas ambientais e concentrações de crime, estão associadas com o aumento da prevalência e severidade do fenótipo da psicose prolongada. Os autores explicam:

“Os bairros dos EUA evoluíram para perpetuar de forma sistemática e geracional a desvantagem para as comunidades racialmente minoritárias, através da segregação e das discriminações formais e informais transmitidas pelas gerações. Essas forças mantêm a desigualdade sistêmica no acesso de toda a comunidade a recursos, serviços, riqueza e oportunidades, incluindo acesso a alimentos saudáveis, água potável, ar limpo, parques, cuidados infantis acessíveis, assistência médica, educação, oportunidades de emprego e moradia segura.”

Estudos têm mostrado que o medo de ser “empurrado para fora” do seu bairro, a dinâmica racial estressante em uma comunidade urbana, e viver em várias casas no espaço de um ano, tudo isso leva a um aumento do risco de experiências com o espectro da psicose. Além disso, estudos europeus mostraram que a falta de espaço verde e a exposição a toxinas ambientais se correlacionam com a psicose.

Trauma em um contexto americano

Eventos traumáticos agudos ou crônicos e grandes estresses de vida, tais como experiências adversas na infância, também têm sido ligados a sintomas psicóticos. Em um estudo, 86% dos indivíduos diagnosticados com esquizofrenia relataram pelo menos uma experiência adversa na infância.

Esses traumas podem se cruzar com traumas raciais históricos coletivos, levando ao aumento do estresse crônico e a eventos traumáticos. Por exemplo, a vitimização policial e a violência armada são crises de saúde social que afetam de forma desproporcional as comunidades racialmente minoritárias. A morte por violência policial e o homicídio por arma de fogo são as principais causas de morte entre os negros.

“A violência policial, em particular, pode ter um impacto maior na saúde mental porque é exercida por pessoas que são autorizadas pelo Estado a praticar a violência, e há pouco recurso legal contra essa violência. Os negros, especificamente, têm uma chance de 1 em 1.000 de serem vítimas de força letal pela polícia durante sua vida, em contraste com 39 em 100.000 para seus homólogos brancos.”

Isto cria um tipo peculiar de trauma coletivo nos Estados Unidos que difere muito da comunidade global mais ampla. Países similares como Inglaterra e Japão relatam zero a sete assassinatos por policiais em um ano, em comparação com a média de 1.100 incidentes por ano nos EUA. Os autores argumentam que a violência policial e a violência armada deveriam receber mais atenção como um determinante social do risco de psicose nos Estados Unidos relacionado ao estresse e ao trauma.

Disparidades raciais durante os períodos pré e perinatal

A revisão dos autores sobre complicações obstétricas sugere que a discriminação entre as mães negras e latinas provavelmente contribui para essas complicações devido ao aumento das respostas ao estresse. As complicações obstétricas têm sido associadas ao aumento do risco de transtornos psicóticos nos EUA.

O estudo destaca que a maioria das pesquisas focadas nestes fatores de risco foram inicialmente baseadas em coortes de nascimento nos anos 50 e 60 e sofreram efeitos de coorte devido ao clima político e características demográficas, tornando-as, portanto, não generalizáveis às amostras contemporâneas.

Além disso, nenhum desses estudos incorporou adequadamente as conhecidas disparidades raciais e étnicas nas complicações congênitas. Isto é de suma importância porque as mulheres negras nos EUA correm um risco significativo de complicações obstétricas, mesmo quando se controla o status socioeconômico.

Fatores de vizinhança e no indivíduos parecem afetar as disparidades de resultados para as mulheres negras, tais como a exposição a contaminantes ambientais ligados ao nascimento prematuro e ao baixo peso ao nascer, a percepção de discriminação que prediz um menor peso ao nascer, e a probabilidade das mulheres negras terem níveis mais baixos de cortisol durante o segundo trimestre. Esta última descoberta foi observada entre as mulheres diagnosticadas com transtorno de estresse pós-traumático relacionado a uma vida inteira de exposição ao aumento do estresse devido a repetidas experiências discriminatórias.

Cumulativamente, estas descobertas e outras mais revelam um quadro complexo potencialmente levando a maus resultados ao nascimento e ao risco subseqüente de transtornos psicóticos na vida adulta.

“Em geral, estas descobertas sugerem que as desigualdades raciais e étnicas nas taxas de complicações obstétricas nos Estados Unidos poderiam contribuir para uma trajetória de desenvolvimento em direção à psicose e descobertas de maiores taxas de esquizofrenia entre indivíduos negros, populações imigrantes e, potencialmente, outros grupos menos estudados que experimentam altas taxas de discriminação (por exemplo, por causa da religião, sexualidade e outras identidades raciais e étnicas)”.

Dada esta revisão dos impactos do racismo sobre os determinantes sociais da psicose, os autores insistem que a adoção de uma abordagem antiracista dentro da psiquiatria é indispensável para se interromper o ‘status quo’. Não existem atualmente programas conhecidos de intervenção e tratamento que visem diretamente os aspectos perniciosos do racismo que afetam os negros e outros grupos culturalmente minoritários.

Anglin e seus coautores sugerem que é necessário aumentar o financiamento para pesquisas com abordagens multiníveis e intergeracionais, juntamente com estudos qualitativos que aumentem nossa compreensão das experiências vividas de pessoas com psicose. Eles escrevem:

“Dada a história de opressão, discriminação e racismo sistêmico nos Estados Unidos, compreender as conseqüências biológicas do trauma único e dos fatores de estresse das comunidades minoritárias expandirá nossa compreensão do risco de psicose de forma mais geral.”

Os pesquisadores recomendam que a psiquiatria dedique consideravelmente mais esforços para enfrentar o racismo estrutural e os determinantes sociais da psicose nas prioridades de financiamento, treinamento e desenvolvimento da intervenção.

****

Anglin, D. M., Ereshefsky, S., Klaunig, M. J., Bridgwater, M. A., Niendam, T. A., Ellman, L. M., DeVylder, J., Thayer, G., Bolden, K., Musket, C. W., Grattan, R. E., Lincoln, S. H., Schiffman, J., Lipner, E., Bachman, P., Corcoran, C. M., Mota, N. B., & van der Ven, E. (2021). From Womb to Neighborhood: A racial analysis of social determinants of psychosis in the United States. American Journal of Psychiatry. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2020.20071091 (Link)

Saúde Mental em Trieste está sob Ameaças

De
Mad in Brasil
-
0

Em uma carta redigida por Roberto Mezzina (ex-diretor do Departamento de Saúde Mental de Triestre), é feita uma denúncia das ameaças que pairam sobre os serviços de saúde mental de Trieste e um pedido de apoio de todos os que defendem o legado de Franco Basaglia e não querem retrocessos. O próprio conteúdo da carta esclarece o que está ocorrendo.

A SAÚDE MENTAL DESAPARECENDO PERMANENTEMENTE DO RADAR

Roberto Mezzina

Devido à pandemia de Covid 19, a já dramática situação de falta de recursos em serviços de saúde mental piorou ainda mais em toda a Itália. Centros de Saúde Mental inacessíveis, contração e até suspensão das visitas domiciliares, redução do trabalho voluntário e cooperativas sociais.

No entanto, foi graças ao acesso fácil e rápido aos Centros de Saúde Mental, sem listas de espera, que não só os serviços de Trieste, mas também os de toda a Região de Friuli Venezia Giulia, consolidaram um reconhecimento nacional e internacional.

A OMS indicou novamente, nestes dias, o modelo Trieste (que agora se tornou regional) como um exemplo global de rede integrada de serviços comunitários. Este reconhecimento aparecerá em um importante documento da OMS, a ser publicado em breve. As respostas às pessoas “em tempo real”, com uma abordagem que é não apenas psiquiátrica no sentido estrito, mas alargada para responder às necessidades da vida em todos os seus aspectos, respeitando e promovendo os direitos humanos, têm sido os pilares do modelo de Trieste.

Em muitas outras regiões italianas, por outro lado, as estruturas residenciais estão se espalhando, muitas vezes parecendo instituições fechadas tradicionais, muitas vezes privadas, e absorvendo a maior parte dos recursos; as pessoas estão amarradas em enfermarias de hospitais miseráveis; não há visitas domiciliares; drogas psicotrópicas são usadas quase como a intervenção exclusiva (e muitas vezes mal); as necessidades diárias das pessoas pesam sobre as famílias. É esta a situação demonstrada há alguns anos pela Comissão Parlamentar, que em vez disso recompensou os nossos serviços. No entanto, apesar das múltiplas premiações, o atual governo regional desde o início não escondeu o desejo de colocar a mão nos Serviços de Saúde Mental, e o alcance dos objetivos de melhoria estabelecidos pelo Plano Regional de Saúde Mental em 2018 tornou-se imediatamente difícil. A escuta dos pedidos dos cidadãos e associações também foi substancialmente interrompida. Houve redução do quadro de pessoal de todas as categorias profissionais. O desejo de reduzir e fundir os Centros Comunitários de Saúde Mental tornou-se claro, tomando uma direção contrária ao que deveria ser o objetivo final de um Serviço Comunitário de Saúde Mental, bloqueando assim o processo empreendido há anos, incluindo o funcionamento dos serviços por 24 horas, com possibilidade de acolhimento de pessoas em crise num ambiente não alienante. Tudo isso tem sido questionado para voltar ao modelo das antigas enfermarias de hospitais. Isso será alcançado com as medidas administrativas que romperão a continuidade da linha de gestão.

Depois das numerosas aposentadorias, a gestão das instalações, mesmo dos Departamentos, passou a ser confiada a quadros “em exercício”; ou por curtos períodos, com funções de chefia muitas vezes confiadas “para substituir” vários serviços. Ao mesmo tempo, os concursos para as direções dos Centros de Saúde Mental foram suspensas e serão reduzidos. Nestes dias, os concursos para lugares de chefia em Trieste e Pordenone foram reiniciados e saíram classificações bastante bizarras: todos aqueles que foram formados pela escola de Basaglia foram penalizados ou excluídos, apesar de anos de compromisso com serviços muito melhores e excelentes currículos, em benefício de candidatos, muitas vezes desconhecidos, que vêm de fora da região. Nunca pensamos que mesmo nesta região o sistema de despojos chegaria a cargos executivos, nos quais competências e orientação de valores de saúde pública deveriam ser elementos fundamentais.

Estamos confiando nossos serviços a psiquiatras completamente alheios a experiências consolidadas de vanguarda, e que, em vez disso, vêm de situações retrógradas, de enfermarias psiquiátricas que são frequentemente fechadas e que ainda usam contenção física. Por outras palavras, os nossos serviços serão geridos por que oferecem modelos antiquados de ambulatório ou de internação, em vez de programas de tratamento e reintegração que atendem às necessidades das pessoas com transtornos mentais. Essas escolhas autodestrutivas são prejudiciais não só ao sistema atual, mas aos cidadãos em geral, e abrem caminho ao desmantelamento dos melhores serviços criados pela reforma psiquiátrica, resultando no empobrecimento e ineficiência do serviço público que corre o risco de se tornar progressivamente privatizado em toda a Itália.

Os cidadãos devem se envolver e recomeçar a partir de uma forte aliança de usuários, famílias, profissionais, serviços, reunindo as experiências de ontem e hoje antes que as rupturas sejam irreparáveis ​​e o imenso patrimônio acumulado em 50 anos de experiência esteja disperso. A liberdade é terapêutica, tem sido dito e argumentado: é um direito, o maior, para os seres humanos, aquele que Franco Basaglia devolveu a todos os italianos, fechando os manicômios e mudando a lei. Por isso, não deixemos os serviços sozinhos, e evitemos que os serviços de saúde mental da região desapareçam definitivamente do radar, com graves prejuízos para todos.

Mauro Asquini, Renzo Bonn, Angelo Cassin, Peppe Dell’Acqua, Roberto Mezzina, Franco Perazza, Franco Rotelli

(Ex Diretores dos Departamentos de Saúde Mental de Trieste, Gorizia, Udine, Alto Friuli e Pordenone)

e

  • Grazia Cogliati, psiquiatra
  • Giovanna Del Giudice, presidente COPPERSAM “Conferenza Basaglia”
  • John Jenkins, International Mental Health Collaborating Network
  • Mario Novello, psiquiatra
  • Sashi Sashidharan, psiquiatra
  • Benedetto Saraceno, ex-diretor do departamento de Saúde Mental e Abuso de Substâncias do OMS

…..

Assine a petição, clicando aqui ⇒

1...444546...131Página 45 de 131

Noticias

Blogues

Contate-nos: [email protected]
© 2018 Mad in Brasil