Nova revisão destaca os perigos da terapia eletroconvulsiva

De
Peter Simons
-
0

Os defensores da terapia eletroconvulsiva (ECT) afirmam que é segura e eficaz e que os efeitos colaterais são de curta duração. No entanto, uma nova revisão, publicada na revista Evidence-Based Mental Health, relata a probabilidade de comprometimento cognitivo e perda de memória permanentes após a ECT. O autor é o Dr. Dusan Kolar, do Departamento de Psiquiatria da Queen’s University, em Kingston, Ontário, Canadá.

Dr. Kolar escreve que “a ECT é um dos tratamentos mais controversos da medicina, particularmente por causa do mecanismo de ação ainda desconhecido e da incerteza sobre os efeitos colaterais cognitivos”.

“Os efeitos colaterais cognitivos da ECT são às vezes subestimados e podem durar muito mais tempo após o término do tratamento do que o esperado. Esses prejuízos cognitivos associados à ECT podem causar dificuldades funcionais significativas e impedir que os pacientes retornem ao trabalho ”.

Photo Credit: Pixabay

A eletroconvulsoterapia (ECT) envolve a estimulação elétrica do cérebro com a intenção de induzir convulsões. É frequentemente prescrita para pacientes com transtornos do humor – como depressão e transtorno bipolar -, geralmente em casos graves, com risco de suicídio ou que não respondem a outros tratamentos, como medicação ou psicoterapia. No entanto, é um tratamento controverso por natureza, devido ao seu mecanismo incerto de ação, ao risco de efeitos colaterais graves e à falta de dados sobre os riscos da terapia de manutenção ou a de longo prazo.

Dr. Kolar sugere que a prática atual de avaliar o comprometimento cognitivo e a perda de memória é inadequada e não identifica efeitos colaterais perigosos em pacientes submetidos à ECT. Outros pesquisadores notaram que a avaliação original dos efeitos colaterais da ECT não identifica amnésia. Segundo os pesquisadores, as alegações de que a ECT não introduz perda de memória de longo prazo e comprometimento cognitivo são “baseadas em medidas extremamente grosseiras da função mental, como o Mini-Exame do Estado Mental (MEEM) e outras escalas de rastreamento de demência” e “medidas muito simples e breves” que apenas detectam mudanças em habilidades bem estabelecidas, não em perda de memória.

Pesquisadores, incluindo o Dr. Kolar, descobriram que os pacientes rotineiramente recebem um consentimento informado inadequado que não menciona o risco de comprometimento permanente. Por exemplo, os formulários de consentimento fornecidos pelo órgão de licenciamento, a Associação Americana de Psiquiatria (APA), afirmam que “a maioria dos pacientes relata que a memória é melhorada pela ECT”. Mas os pesquisadores dizem que a declaração “é contradita por todas as pesquisas feitas com os usuários de serviços”, bem como pelos muitos achados na literatura de pesquisa. Os pesquisadores identificaram que mais de um terço dos pacientes experimentam perda de memória permanente. Essa contradição pode explicar por que eles também descobriram que “Metade das pessoas que receberam a ECT disseram que não receberam uma explicação adequada do tratamento”.

Nos últimos anos, os médicos vem tentando atenuar a possibilidade de perda de memória e comprometimento cognitivo, modificando a técnica de ECT (por exemplo, estimulando apenas um lado do cérebro de cada vez). No entanto, esses achados indicam que o tratamento ainda apresenta risco considerável. Além disso, essas modificações tendem a tornar o tratamento muito menos eficaz, distorcendo ainda mais a relação risco / benefício.

Dr. Kolar reconhece a utilidade da ECT para certas populações, mas sugere que os riscos do tratamento têm sido minimizados. Ele escreve: “Não há dúvida de que a ECT é eficaz e salva vidas para uma população selecionada de pacientes. No entanto, um bom equilíbrio entre benefícios sustentados e possíveis riscos ou efeitos colaterais cognitivos graves nem sempre é alcançado ”.

Ele sugere que ferramentas melhores para avaliar a perda de memória e o comprometimento cognitivo precisam ser usadas durante todo o curso do tratamento, e que as práticas de consentimento informado precisam ser atualizadas para incluir o risco muito real de efeitos colaterais permanentes.

****

Kolar, D. (2017). Current status of electroconvulsive therapy for mood disorders: A clinical review. Evid Based Ment Health, 20(1), 12-14. doi: 10.1136/eb-2016-102498 (Abstract)

Debatendo Sobre Eltroconvulsoterapia (ECT)

De
Camila Motta
-
0

Um estudo publicado na revista britânica The BMJ  evoca um debate sobre o polêmico uso da eltroconvulsoterapia (ECT). De um lado John Read, professor da Universidade do Leste de Londres, e Sue Cunliffe, uma sobrevivente dos eletrochoques,  defendem que a ECT deveria parar de ser usada. Do outro lado, Sameer Jauhar, pesquisador sênior da Universidade de King’s College, e Declan M. Mcloughlin, professor da Trinity College Dublin, defendendo o uso da ECT.

Jonh Read fez uma revisão da literatura sobre o tema, identificando 10 estudos comparando ECT com placebo em casos de depressão. Metade dos resultados não apresentaram diferenças, e os outros 5 resultados acharam uma elevação temporária no humor daqueles que foram tratados com ECT em apenas 1/3 dos pacientes, mas só durante o período do tratamento.

Em um outro estudo, o famoso Northwick Park Study,  essa melhoria mínima foi percebida apenas por psiquiatras, mas não por enfermeiras e pacientes. Segundo Read, as muitas revisões e meta-análises que afirmam que a ECT funciona se baseiam puramente nesses ganhos temporários.

Read também destaca uma revisão de literatura que mostrou uma persistente ou permanente perda de memória em 29% a 55% dos que foram tratados com ECT. Ademais, numerosos estudos têm mostrado taxas de mortalidade entre 10 e 100 vezes maior, predominantemente de insuficiência cardiovascular.

Já Sue Cunliffe argumenta que a exemplo de centenas de vítimas da ECT, ela acreditava que era algo seguro após a explicação dada pelo seu médico, mas ainda sim sofreu prejuízos catastróficos em seu cérebro. Atualmente suas mãos tremem e sua fala está arrastada, sua memória foi afetada, assim como a sua função motora, incluindo a capacidade de usar dinheiro, reconhecer faces, ler e outras tarefas básicas. Consequentemente, sua independência e capacidade de trabalhar desapareceram para sempre. Apesar do diagnóstico neuropsicológico, os psiquiatras rejeitaram sua queixa. Sue denuncia ainda que na Inglaterra, cerca de 40% das sessões de ECT ainda ocorrem sem consentimento, sendo aplicadas 2 vezes mais em mulheres e a maioria dos destinatários tem mais de 60 anos, os dois grupos que apresentam a maior perda de memória.

“Fiquei chocada que o meu dano cerebral venha sendo ainda rejeitado por alguns psiquiatras nos debates.”

Por outro lado, defendendo o uso de ECT, Sameer Jauhar e Declan M. Mcloughlin argumentam que a ECT é usado há 80 anos porque evidências mostram sua efetividade com depressão resistente a tratamento, assim como com manias resistentes e catatonia. Afirmam ainda que as revisões realizadas por Read e colegas, que encontraram pouca efetividade da ECT em casos de depressão e esquizofrenia, eram de validade questionável, sendo excluídas pelo UK ECT Review Group (um grupo de revisão de estudos de ECT).

Segundo os dois pesquisadores a ECT estaria associada com déficits de curto prazo na memória e função executiva, comparado ao desempenho anterior a ECT. No entanto, estes problemas se resolvem em algumas semanas, e a maioria das pessoas tem significante melhora funcional. O efeito de ECT na memória retrospectiva é menos claro e fica ainda mais complicado pelos delírios e efeitos da depressão em si. É recomendado o monitoramento da função cognitiva antes, durante e depois do tratamento com ECT, ajustando ou parando o tratamento dependendo da comparação entre riscos e benefícios.

“Por que existem objeções ideológicas, e algumas vezes emocionais, contra a ECT?”

Argumentam ainda que estudos mostram que a ECT apresenta mortalidade baixa e não apresentam evidências que correlacionem ECT com demência ou acidente vascular encefálico. Por fim, consideram que a objeção contra o ECT é ideológica e emocional e a representação pela mídia tem sido muito negativa e mal informada.

Nota: A BMJ declara que Declan M. Mcloughlin tem recebido honorários como palestrante da Mecta, fabricante de ECT e honorários da Janssen por participar da reunião do conselho consultivo do medicamento psiquiátrico sketamine.

•••

Artigo: Read John, Cunliffe Sue, Jauhar Sameer, McLoughlin Declan M. Should we stop using electroconvulsive therapy? BMJ 2019; 364 :k5233 (link)

“Página não encontrada” acaba dizendo “tudo” sobre a psiquiatria

De
Peter Breggin
-
0

Só por diversão , vamos dar uma olhada em até onde a psiquiatria é capaz de ir, quando um pouco de verdade escapa de uma de suas próprias publicações e deve ser excluída em desespero desajeitado. Este não é um blog – é sobre um ocorrido muito especial. Algo para iluminar o seu dia e aprofundar o seu cinismo sobre a psiquiatria.

Até agora, a maioria das pessoas está ciente de que a psiquiatria e as empresas farmacêuticas não podem ser confiáveis para dizer a verdade, e que irão, em todas as hipóteses, suprimir e censurar a informação que lance uma luz ruim sobre elas e seus tratamentos.

Qualquer pessoa que ainda não tenha aprendido isso pode rapidamente ler livros como a Deadly Psychiatry de Peter Gøtzsche, a Anatomia de uma Epidemia de Robert Whitaker ou meu livro Medication Madness.

Agora, para este pedacinho de entretenimento desiludido. Minha esposa Ginger Breggin gentilmente estava a me ajudar a acompanhar esse universo da psiquiatria, rastreando publicações psiquiátricas na internet. Não, não estávamos procurando por novas informações científicas – a psiquiatria não publica informações científicas. A psiquiatria transformou até mesmo o “padrão-ouro da ciência”, de ensaios clínicos randomizados controlados por placebo, em um “padrão-ouro para distorções significativas”, manipulando tais pesquisas de forma tão fraudulenta que não podem ser levadas a sério.

Para manter-se a par das travessuras psiquiátricos, ela recebeu “Google Alerts-Psychiatry.” Aqui está o que apareceu:

google alert psychiatry advisor

Um dos Alertas que veio do Psychiatry Advisor era uma chamada tentadora, indicando que uma advogada estava prestes a deixar o gato fora do saco – de que remédios psiquiátricos podem aumentar o risco de suicídio:

psychiatry advisor censorship

Ansiosamente Ginger clicou no link, esperando encontrar este aviso muito importante em um site psiquiátrico. Seria o primeiro! Mas isso foi o que ela encontrou:

psychiatry advisor censure of anti psych comment

Ginger ficou consternada com o que encontrou … ou não encontrou. A página agora dizia: “Página não encontrada”. O link com o qual o advogado poderia estar alertando os psiquiatras havia desaparecido. Eu gostaria de transformar “Page Not Found” (“Página não Encontrada) em uma música, em um título de livro, em um filme. Página não encontrada! Mas vou me limitar a mais alguns comentários.

Isso, meus queridos amigos no Madinbrasil, é a essência da psiquiatria. Quando se trata de todos os inúmeros e muitas vezes trágicos prejuízos que as drogas psiquiátricas podem causar, meus colegas respondem: “Página não encontrada”.

MAS ESPERE, HÁ MAIS POR AÍ. Até agora eu estava especulando que eles estavam escondendo alguma coisa. Talvez isso não passe de um erro técnico.

Perguntei a Ginger se ela poderia me enviar um link para a página “Página não encontrada”, para que eu pudesse incluir neste relatório. Quando ela colou o link em seu e-mail enviado para mim, como mágica da internet, apareceu a metatag que mostrava o resumo completo da advogada.

 

https://www.psychiatryadvisor.com/author/ann-w-latner-jd/

Ann W. Latner, JD, Author at Psychiatry Advisor

Ao lidar com pacientes com depressão, os clínicos devem sempre estar cientes de que o suicídio é uma possibilidade e que às vezes os medicamentos prescritos podem, na verdade, exacerbar a situação.

www.psychiatryadvisor.com

Realmente, quem sabia que muitos psiquiatras ainda não têm idéia de que os antidepressivos possam exacerbar e até mesmo causar suicídio? Como isso é possível? É que é escondido deles em todas as oportunidades.

Aparentemente, o Psychiatry Advisor (Assessor da Psiquiatria) acredita que seu público de psiquiatras não tem ideia de que os antidepressivos são uma ameaça para os pacientes e até para os voluntários normais que desenvolvem sintomas precursores de suicídio como é a superestimulação. Psychiatry Advisor certamente quis manter as notícias terríveis longe dos psiquiatras!

Devem haver corrido loucamente para apagar o alerta da advogada Latner sobre drogas psiquiátricas, logo no primeiro dia de sua publicação. Eles fizeram a coisa mais rápida ao alcance, removendo o artigo, mas esqueceram a meta tag. O link revelou o aviso de metatag escondido: “e às vezes os medicamentos prescritos podem realmente exacerbar a situação”.

Além de chamar essa censura de trapaça, o que diremos a respeito disso? É o epítome da censura psiquiátrica constante a tentar esconder os efeitos nocivos das drogas psiquiátricas de todo o público, incluindo psiquiatras que por acaso procuram informações úteis em www.psychiatryadvisor.com, uma “comunidade para clínicos psiquiátricos”. Então é assim como a comunidade psiquiátrica é mantida ignorante? Censurando? Sim, e por uma ameaça subjacente de mão pesada para nunca denunciar o fato de que a psiquiatria biológica está fazendo muito mais mal do que bem.

A supressão da psiquiatria de informações negativas sobre seus medicamentos é um mal autosserviço. Isso mostra como o bem-estar de seus pacientes desempenha um papel muito pequeno nas considerações da profissão. Para eles, é tudo com respeito às drogas. Drogas são tudo o que os psiquiatras sabem, prescrever faz com que pareçam e se sintam como verdadeiros médicos, e isso é muito recompensador.

Ei, e os pacientes? Pacientes … Eles mal valem a pena conversar. A moderna abordagem psiquiátrica é: “Dê-lhes dez minutos. Quanto mais eu apertar, mais dinheiro ganharei ”. É a abordagem das“ sardinhas em lata” para ajudar as pessoas.

Nota do editor: Após uma investigação mais aprofundada, parece que todos os artigos da autora Ann W. Latner, JD, foram removidos do site Psychiatry Advisor. Com base nos títulos, todos parecem haver sido críticos do sistema médico.

Os grupos de apoio entre pares estão certos, as diretrizes estão erradas: Dr. Mark Horowitz sobre redução dos antidepressivos

De
Peter Simons
-
0

Recentemente tive a sorte de entrevistar o Dr. Mark Horowitz. Dr. Horowitz é um psiquiatra em treinamento e pesquisador e recentemente coautor, com o Dr. David Taylor, de uma revisão sobre a retirada de antidepressivos que foi publicada na Lancet Psychiatry, sobre a qual escrevemos aqui no Mad in America e vocês do Mad in Brasil apresentaram (veja aqui). O artigo sugere que reduzir os antidepressivos por meses ou até anos é mais eficaz para a prevenção de sintomas de abstinência do que uma rápida descontinuação feita em duas a quatro semanas (conforme as diretrizes oficiais).

Dr. Horowitz está atualmente completando sua formação em psiquiatria em Sydney, na Austrália, e completou seu doutorado em neurobiologia dos antidepressivos no Instituto de Psiquiatria do King’s College, em Londres. Ele é pesquisador clínico no estudo RADAR conduzido pela University College, em Londres. Seu trabalho de pesquisa concentra-se nas formas farmacologicamente informadas para permitir que os pacientes possam deixar de tomar medicação. Ele planeja realizar estudos examinando os melhores métodos para reduzir os medicamentos psiquiátricos em geral, a fim de desenvolver diretrizes baseadas em evidências para ajudar pacientes e médicos.

O que se segue é uma transcrição da nossa conversa, que está editada e traduzida pelos colegas do Mad in Brasil, para maior clareza da conversa, e para que possa alcançar o maior número possível de pessoas da língua portuguesa.

Peter Simons: Dr. Horowitz, seja bem-vindo.

Dr. Horowitz: Obrigado. Prazer em conhecê-lo.

Peter Simons: Prazer em conhecê-lo também. Então, para começar, estou curioso sobre qual é o seu histórico e como você se interessou por esse assunto.

Dr. Horowitz: Minha formação é em psiquiatria e em pesquisa. Além de ser psiquiatra, também sou paciente – provavelmente como algumas pessoas do campo. Eu só me interessei neste tópico quando o experimentei em primeira mão. Então, depois de muitos anos tomando antidepressivos, cheguei ao ponto em que tentei sair. Eu estava em antidepressivos há uns 12 anos. Eu tentei sair, achando que seria relativamente fácil, de acordo com as diretrizes que eu conhecia. E encontrei todos os tipos de problemas. O que foi uma grande surpresa para mim

Eu nunca ouvi falar em sintomas de abstinência de antidepressivos, tanto na Faculdade de Medicina, quanto no meu treinamento em psiquiatria. Mas quando experimentei insônia incrível, tontura, dificuldade de concentração e um coração muito acelerado e ansiedade, fiquei muito surpreso com o que se passava. Eu não tinha certeza do que fazer com isso. E, de fato, me deparei com um artigo nos sites Mental Elf onde eles revisaram um artigo de Fava et al. (2015), uma revisão sistemática sobre sintomas de abstinência de antidepressivos. Eu reconheci muito do que estava naquele papel em minha própria experiência. E isso me levou a uma pequena jornada.

Então, da primeira vez que tentei sair, na verdade eu retornei à medicação, porque não conseguia lidar com o que estava acontecendo. Foi provavelmente a experiência mais desagradável da minha vida – foi definitivamente a experiência mais desagradável em toda a minha vida. E foi na verdade parte da razão que acabei voltando de Londres para a Austrália. Então, eu sou meio que um cara nerd; passei a tentar ler tudo o que podia sobre os sintomas de abstinência de antidepressivos. Vasculhei a literatura acadêmica, as diretrizes clínicas e descobri essencialmente a mesma mensagem: que sair de duas a quatro semanas era o que se recomendava, com a ideia de que talvez – para algumas pessoas poderia ser que não, talvez fosse necessário ser mais longa a duração, mas não havia detalhes sobre o que mais longa significava ou o que significava mais devagar ou como fazê-lo. Então, acabei indo a sites na internet de pacientes, procurando entender melhor o que estava acontecendo.

O site que foi de longe o mais útil foi Surviving Antidepressants, run by Altostrata. É um recurso maravilhoso, com um número incrível de pessoas envolvidas nele. Eu acho que existem centenas de milhares de posts e dezenas de milhares de pessoas falando sobre experiências que eram como as minhas. E foi a primeira vez que senti que tinha controle sobre as coisas quando entrei nesse site. E logo aprendi que as pessoas reduziam a dosagem da medicação muito mais devagar do que as diretrizes recomendadas. E comecei a seguir suas orientações, vendo o quanto era útil ter essas pessoas por perto. Mas por que se precisa ir a sites de apoio, quando há tantos médicos, psiquiatras e professores por perto? Por que é assim? Por que as melhores informações estão em uma rede de suporte de pares?

Foi nesse site que me deparei com um gráfico que parecia dar sentido ao que estava acontecendo com as pessoas. E esse gráfico foi uma espécie de peça central do meu artigo na Lancet Psychiatry: esse tipo de relação hiperbólica entre a dose de antidepressivo e o efeito sobre os receptores. Essencialmente, quando você aumenta a dose, o efeito não é linear, mas afasta-se. E a principal relevância disso para o processo de descontinuação da medicação é que, em doses muito baixas, as mudanças acontecem muito rapidamente nos receptores. Na verdade, quando vi esse gráfico no site, basicamente cuspi minha comida, porque combinava muito de perto com o que as pessoas estavam experimentando. Todas essas pessoas falando sobre como estão tendo problemas para obter o último pedaço do seu remédio, como tiveram que diminuir a velocidade. E isso se encaixou tão bem para mim que achei que as pessoas deveriam saber disso. E foi aí que escrevi o artigo e procurei um professor com quem trabalhei no passado e que foi excelente, e escrevemos o artigo juntos.

Peter Simons: Obrigado por compartilhar sua experiência pessoal  e como isso influenciou seus interesses de pesquisa. Isso é realmente incrível. E é incrível que seja preciso alguém com essa experiência pessoal para poder dizer: “Ei, existe essa grande lacuna em nossa literatura de pesquisa”. Por que é que isso o que ocorre? Estou curioso para saber se você tem reflexões sobre o porquê de haver uma lacuna tão grande na literatura de pesquisa sobre o uso de antidepressivos.

Dr. Horowitz: Eu acho que existem algumas razões. Uma delas, resume-se à maneira como os médicos pensam. Eu acho que, se eu não tivesse experimentado a síndrome de abstinência, eu ficaria muito cético. Eu acho que se um paciente tivesse vindo até mim [antes de eu ter experimentado] e dissesse que eles tinham problemas em sair de um antidepressivo, eu provavelmente estaria inclinado a não acreditar neles. Eu acho que é porque o meu entendimento sobre antidepressivos, através da formação em uma Escola de medicina e um treinamento, era que os antidepressivos são substâncias relativamente benignas e que são razoavelmente eficazes. E eu sempre os considerei dessa maneira. Então, se as pessoas tivessem me dito que com essas substâncias benignas elas estavam tendo problemas tão sérios, eu teria ficado cético. E eu acho que essa é uma das razões para os médicos serem céticos sobre isso.

A outra razão é todos os psiquiatras que conheço são pessoas muito bem-intencionadas, que querem ajudar seus pacientes. Eles também querem sentir que estão fazendo um bom trabalho. Então eu acho que quando há críticas ou relatos ou estudos que mostram que os tratamentos que estão dando têm efeitos colaterais, ou não são tão eficazes quanto eles gostariam, eles acham que é difícil ouvir isso.

A terceira razão, simplesmente não houve a mesma atenção dada à interrupção da medicação quanto ao que tem tem sido dado para o início da medicação. E isso tem a ver, em parte, com as prioridades da indústria farmacêutica: as empresas realizam estudos para conseguir a aprovação de seus medicamentos. Então elas têm um interesse razoavelmente pequeno quando se trata dos medicamentos. E isso não inclui necessariamente todas as coisas que seriam as melhores para os pacientes. Então nós temos, então temos a circunstância em que existem mais de 500 estudos sobre o início de antidepressivos e menos de 10 em sintomas de abstinência com a descontinuação. Acho que essa diferença representa a falta atenção das empresas farmacêuticas e da comunidade acadêmica para o fenômeno. Eu acho que alguns desses elementos são os motivos pelos quais os médicos têm sido tão lentos em reconhecer isso enquanto um problema, mas eu tenho que dizer que isso está mudando. Você sabe, eu acho que os pacientes e grupos de defesa têm sido razoavelmente eficazes fazendo suas vozes serem ouvidas, e eu acho que as faculdades de psiquiatria estão agora prestando mais atenção a essa questão.

Peter Simons: Sim … Então, ainda existe ou você acha que em breve haverá um capítulo sobre a retirada de antidepressivos em um livro psiquiátrico ou algo assim?

Dr. Horowitz: Espero que sim. Estou ciente de que no Reino Unido, que está muito mais ciente disso do que os Estados Unidos, há duas revisões em andamento no momento: as diretrizes do NICE, que são uma espécie de diretrizes nacionais para a depressão, estão sendo revisadas, e eu sei que eles estão olhando para a diminuição e retirada dos antidepressivos; e há também outra revisão realizada pela Public Health England, que é outro órgão nacional.

Mais uma vez, uma parte do que está sendo analisado são os sintomas de abstinência. Se isso produzirá diretrizes melhores ou mais atenção, não tenho certeza, mas é pelo menos um passo na direção certa. Então, estou um pouco incerto sobre quais serão os próximos passos. Eu acho que há evidências de que o campo médico está prestando mais atenção ao assunto. Não tenho certeza de quais etapas tangíveis ocorrerão.

Peter Simons: Qual é a sua esperança de como os médicos e a área médica possam responder? Porque, quer dizer, parece que, pela sua experiência pessoal, foi a internet e o apoio dos colegas que lhe permitiram obter as informações que você precisava sobre a retirada do antidepressivo. Então, qual é a sua esperança para o futuro, em termos do campo médico, entendendo isso e melhor interagindo com seus pacientes?

Dr. Horowitz: Espero que eles ouçam mais. Espero que eles façam algumas coisas: espero que eles façam mais estudos sobre sintomas de abstinência para tentar descobrir quem está fazendo corretamente, quais os medicamentos, quanto tempo os pacientes usaram os medicamentos, todos os detalhes que precisam ser resolvidos. E então, é claro, o próximo passo: como evitá-los? E esperamos que nosso artigo seja útil. Eu acho que eles precisam fazer estudos para descobrir que proporção de pacientes precisa fazer uma redução muito lenta. Que tipo de redução é mais eficaz? Acho que, quando tiverem esses estudos, poderão informar as diretrizes e informar a prática cotidiana dos psiquiatras.

Acho que enquanto isso, obviamente porque leva tempo para que esse tipo de estudo seja conduzido, espero que um pouco mais de consciência dos sintomas de abstinência signifique que os psiquiatras discutam os problemas com seus pacientes de uma maneira mais compreensiva. Porque eu ouvi histórias de pessoas indo ver psiquiatras e tendo suas histórias descartadas, dito que é a doença delas que estava voltando. E, claro, isso é um dilema. Há sempre a possibilidade de que um distúrbio subjacente retorne quando se interrompe uma medicação. Existem maneiras de distinguir sintomas de abstinência daqueles de uma recaída. Coisas como sintomas esquisitos, como tonturas e choques elétricos e a rapidez com que os sintomas aparecem. Então, espero que um pouco mais de consciência disso tenha um efeito imediato sobre a forma como os psiquiatras respondem aos pacientes quando têm problemas para sair da medicação. E não apenas presumir que deva ser uma recaída, mas sim pensar em coisas como diminuir a velocidade; o que provavelmente ajudará os pacientes a sair sem tantos problemas quanto os que estão tendo até hoje em dia.

Peter Simons: Ótimo. Obrigado. Portanto, seu estudo fala detalhadamente sobre os processos neurobiológicos subjacentes à descontinuação. É muito técnico. Você acha que poderia resumir um pouco disso para o leigo?

Dr. Horowitz: Ok. Acho que primeiramente, penso que deveria ser dito que a neurobiologia não é muito bem compreendida. Você sabe, eu juntei os pequenos pedaços que estavam disponíveis. Eu acho que a história geral é que qualquer droga que aumenta um neurotransmissor no corpo levará a uma regulação negativa de seus receptores. A palavra técnica é ‘homeostase’. Quando há um ruído muito alto, seu tímpano se acomoda para que todos os ruídos sejam ouvidos um pouco mais silenciosos. E a mesma coisa acontece no corpo quando uma droga como um antidepressivo aumenta a quantidade de serotonina no corpo, os receptores de serotonina do corpo provavelmente regulam negativamente.

Agora, colocamos algumas evidências no artigo que mostram que há indicadores de que os níveis de serotonina diminuem ao longo do tempo. É provável que quando você interrompe a medicação e os níveis de serotonina voltam ao normal, o que é visto pelo corpo é que há  falta de serotonina; da mesma forma que quando você sai de um concerto muito barulhento, tudo parece muito quieto. Então, quando você sai do seu antidepressivo muito rapidamente, estando acostumado com os altos níveis de serotonina, de repente você está abaixo do que é normal para outras pessoas, é mas baixo para você. Essa é uma visão razoavelmente simplista do que está acontecendo.  Mas essa é a ideia dominante no campo, do porquê  as pessoas podem sentir o que sentem.

De certa forma, o que as pessoas sentem quando estão em abstinência é semelhante a quando se têm a serotonina esgotada – o que você pode fazer com as pessoas ao dar-lhes em sua dieta o precursor que está em falta. Algumas pessoas irão desenvolver um pouco de baixo humor. E acho que um aspecto interessante com o qual fiquei surpreso em descobrir é que a serotonina está envolvida no equilíbrio, de modo que, quando há baixa serotonina, as pessoas experimentam um ‘mareio’. Então isso é meio que conhecido em pequenos estudos. Logo, é possível, e isso é apenas uma hipótese, que alguns dos sintomas que as pessoas obtêm em abstinência, coisas como tontura ou os choques elétricos na cabeça quando movem a cabeça, semelhantes ao ‘mareio’ [enjoo no mar], por causa do papel que a serotonina desempenha nesse sistema.

Agora, eu diria que todas essas ideias são especulativas. Não há estudos detalhados para saber qual é a relação exata entre esses diferentes receptores e os sintomas. Mas esse é o esboço geral. E então um outro ponto, que eu não havia pensado antes, é que existem receptores de serotonina fora do cérebro, existem receptores de serotonina nos intestinos. E é possível que algumas das perturbações gastrointestinais que algumas pessoas experimentam possam estar relacionadas com esses receptores de serotonina. Sim, esse é o meu discurso de neurociência.

Peter Simons: Ótimo. Uma maneira muito clara de explicar a neurobiologia do porquê certos sintomas de abstinência podem acontecer. Obrigado por isso. E então a outra parte do seu estudo é uma espécie de explicação para essa relação não-linear entre o antidepressivo e a dose que se tem. E ainda tem um grande efeito sobre a neurobiologia, mesmo quando você está em doses muito pequenas. Você também pode explicar isso um pouco mais?

Dr. Horowitz: Então, acho que essa é uma das principais mensagens do artigo no periódico. Esse gráfico que mencionei, essencialmente é um estudo de imagens cerebrais que analisou a relação entre doses de antidepressivos e sua capacidade de bloquear o transportador de serotonina. Assim, o transportador de serotonina é algo que controla a quantidade de serotonina existente entre os neurônios e a maneira como os ISRSs (os inibidores seletivos de recaptação de serotonina, a principal classe de drogas usadas hoje em dia), o modo como funcionam, bloqueiam esse transportador. E isso aumenta a quantidade de serotonina entre as sinapses.

O gráfico é uma hipérbole, que as pessoas podem lembrar do que aprenderam no segundo grau escolar. É  como se fosse um ‘U’ invertido, de modo que, à medida que você aumenta a dose,  a curva do ‘U’ invertido começa a aumentar muito rapidamente e, em seguida, cai. Portanto, a conclusão é que doses muito pequenas de antidepressivo – e minúsculas, significam apenas 1/40 ou 1/50 de uma dose normal. Portanto, por exemplo, 20 miligramas de citalopram são a dose regular. Doses tão pequenas quanto 0,5 miligramas têm efeitos bastante significativos sobre esse transportador de serotonina. Portanto, uma dose de 1/40 do tamanho de uma dose normal na verdade tem cerca de um quarto dos efeitos no receptor.

Então, eu ouvi os médicos rirem quando ouvem sobre o quão baixo as doses foram antes dos pacientes interromperem a medicação, para eles isso soa como doses triviais. Mas acho que o que os dados das imagens cerebrais mostram é que doses baixas não são triviais. Então, para mim, é o quão grande é o salto para chegar ao zero.

Então, vou mostrar isso dando um breve exemplo. Se você está tomando citalopram, por exemplo, e reduz para metade a sua dose, então, na verdade, você apenas diminuiu muito em termos do efeito nos receptores. Mas se você passar da metade da dose para zero, você caiu muito. Então, só para dar algum contexto, quando você passa de 20 miligramas para 10 miligramas, você cai menos de 10% do efeito. E quando você passa de 10 miligramas para zero, você caiu mais de 70%.

Isso, então, fornece um guia para o que significa diminuir. Quer dizer, eu acho que muitas pessoas pensam que diminuir seria como descer de 20 miligramas para 15 para 10 para cinco e então para zero, e isso seria a diminuição da dose [de forma segura e eficaz]. Mas o que argumentamos no artigo é que ir uniformemente diminuindo significa reduzir os efeitos nos receptores. Então, na prática, o que isso significa é que você diminui por quantidades cada vez menores. Por exemplo, descendo de 20 para 10 para 5 para 2,5 para 1,25, de 0,6 para 0,3 antes de parar.

Peço desculpas por todos os números! A questão central é que, a fim de ter os sintomas de abstinência uniformemente espaçados, você provavelmente precisará tornar o salto menor e menor. O que é tão interessante sobre isso é que as pessoas on-line funcionaram quando recomendaram diminuir uma porcentagem de uma dose todos os meses, o que produz um efeito muito semelhante ao que estou descrevendo. Portanto, eu acho que o que deve ser dito para as pessoas que não queiram ficar a ler muitos gráficos é: que desçam devagar, que façam isso em quantidades muito pequenas de medicação antes de parar.

Peter Simons: Essa é uma explicação muito clara disso. Eu agradeço. Então, eu também estou curioso para saber para aonde estamos indo. Você já teve uma boa resposta para este estudo? Como as pessoas responderam?

Dr. Horowitz: Ok. Bem, isso tem sido interessante. Recebi muitas apreciações dos pacientes, que eu acho que reconhecem a técnica que descrevemos como algo que eles usam e eu acho que o que eles experimentam é validado pela ciência e por uma publicação. Eu tive vários psiquiatras me escrevendo para pedir o artigo e os apêndices, com um plano para ajudá-los a tirar seus pacientes do antidepressivo, o que é bom. Essa é a intenção.

O Royal College de psiquiatras, o Colégio da Grã-Bretanha, colocou alguns comentários em alguns artigos de notícias em que, eu diria, o artigo foi cautelosamente recebido. Eles identificaram que isso explica a farmacologia da medicação. Isso deixa um pouco mais claro por que os pacientes podem estar experimentando os sintomas que experimentam em doses baixas, o que parece ser um chamado para mais atenção para esse problema. Assim, em um artigo no Daily Mail, o porta-voz do Royal College disse que o Colégio identifica que os sintomas de abstinência dos antidepressivos são um problema. Espero que seja um sinal de que eles darão mais atenção.

Certamente tem havido muita atenção sobre esta questão no Reino Unido. Houve um programa recente na BBC, tem havido uma série de artigos publicados em revistas a dar muita atenção na mídia britânica. Então, acho que isso é algo que está no olho do público e na mente do Royal College de psiquiatras. Então, eu diria que as respostas até agora têm sido positivas, tanto de pacientes quanto de médicos e do Royal College. Então, espero, acho que pode haver algum movimento a respeito daqui para frente.

Peter Simons: E para você, pessoalmente, eu sei que você está envolvido no estudo RADAR, que é um estudo sobre descontinuação de antipsicóticos. É isso mesmo?

Dr. Horowitz: Exatamente. Sim, sim. É um estudo muito interessante que está tentando replicar um estudo anterior, um estudo feito na Holanda, para ver se você reduz lentamente os antipsicóticos em pacientes com uma doença psicótica crônica. Você pode evitar um aumento significativo na recaída? E a longo prazo, você pode melhorar o funcionamento social dos pacientes? E é isso que este estudo anterior mostrou, que os pacientes que foram retirados lentamente de seus antipsicóticos, a longo prazo tiveram melhores resultados sociais do que os pacientes que permaneceram com a medicação. Então é um estudo fantástico.

Peter Simons: Qual é o cronograma desse estudo? É um teste que está em andamento agora?

Dr. Horowitz: Sim, está sendo coordenado pela Dra. Joanna Moncrieff, e será executado por mais alguns anos. É um programa de cinco anos, estamos no meio dele agora e isso deve ser muito interessante.

Peter Simons: E então, no seu trabalho pessoal, você pretende continuar trabalhando com a abstinência de antidepressivos ou sintomas de abstinência em geral?

Dr. Horowitz: Nós – David Taylor e eu – estamos trabalhando em artigos semelhantes para algumas das principais classes de medicamentos psicotrópicos. Portanto, nosso próximo artigo será sobre a maneira farmacologicamente informada para descontinuar os antipsicóticos. E o a seguir será sobre os benzodiazepínicos.

Provavelmente, a maior parte do meu foco será em antidepressivos, mas posso ver que os gráficos e as relações que mostramos para os antidepressivos são verdadeiros para outros medicamentos. E eu certamente acho que é uma área muito pouco pesquisada, a ideia mais ampla de como você para a medicação e quando você a interrompe. Quero dizer, eu acho que há muitos dados sobre quando se pode começar a medicação, contudo, eu acho que a área sobre como se descontinuar, como parar, quem deveria parar, é uma área que precisa receber muito mais atenção. É aí que espero passar a minha carreira.

Peter Simons: Ótimo. Obrigado. Mais alguma coisa que você queria dizer sobre o seu estudo ou sobre a descontinuação do antidepressivos em geral e que não abordamos hoje?

Dr. Horowitz: Para mim, o próximo passo que eu gostaria de fazer é obter financiamento para testar a ideia do artigo, porque reunimos essencialmente uma hipótese de que se os pacientes reduzirem a medicação como sugerimos, lentamente, até a um nível muito baixo, de forma hiperbólica, que os sintomas de abstinência provavelmente serão reduzidos. Eu acho que existem algumas evidências para isso, que nos estudos sobre a redução de medicamentos em longo prazo, os pacientes mostram menos sintomas de abstinência. Estudos sobre a descontinuação ao longo de muitos meses, seis, nove, 12 meses, são os que mostram melhores resultados. Há também estudos que reduzem os pacientes a doses muito baixas, tão baixas quanto as que sugerimos no artigo, que também têm melhores resultados. Mas eu acho que para realmente influenciar as diretrizes e realmente ter as evidências que poderiam ser aplicadas aos pacientes, precisamos aprofundar este estudo. Então, queremos ter um grupo de pacientes e comparar o que as diretrizes do NICE sugerem. Assim, reduzir ao longo de quatro semanas, talvez oito semanas, e compará-lo ao nosso método proposto ao longo de muitos meses, talvez de forma variável, também classificá-lo por indivíduo, para ver o que as pessoas exigem. Eu acho que esse seria o próximo objetivo, fazer esse passo.

Peter Simons: Parece que isso seria uma grande contribuição à literatura de pesquisa sobre a descontinuação. Espero que você obtenha o financiamento para poder realizar esse estudo. Obrigado novamente, Dr. Mark Horowitz, por falar comigo hoje.

– – –

[Nota dos Editores do MIB: Em 2017 e em 2018, em nossos Seminários Internacionais A Epidemia das Drogas Psiquiátricas, realizados na Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca (ENSP/FIOCRUZ), tivemos a oportunidade de ter entre nós uma das lideranças internacionais do movimento de usuários que dão suporte aos que buscam meios de como deixar de ser dependentes químicos dos psicotrópicos. O desafio é como deixar de ser dependente químico das drogas psiquiátricas de forma segura e eficaz. Estamos falando de Laura Delano, que você pode ver em uma das suas apresentações aqui entre nós, clicando aqui]. 

 

Um “não” à internação e ao eletrochoque: CNDH recomenda suspensão da Nova Política de Saúde Mental

De
Mad in Brasil
-
0

Do CEE, FIOCRUZ, publicado no site GGN: “Na última quinta-feira, 14/3/2019, o Conselho Nacional dos Direitos Humanos (CNDH) aprovou, em sua 45ª Reunião Ordinária, documento que recomenda a imediata suspensão das medidas da Nova Política Nacional de Saúde Mental, em execução pelo atual governo, bem como sua ampla discussão em audiências públicas por todo o país. A Nova Política prevê ações que vão na contramão da legislação vigente – a Lei 10.216/2001 (Lei da Reforma Psiquiátrica) –, tais como como a inclusão de hospitais psiquiátricos nas Redes de Atenção Psicossocial, financiamento para compra de aparelhos de eletrochoque (eletroconvulsoterapia), possibilidade de internação de crianças e adolescentes e abstinência como opção de tratamento a usuário de drogas.”

Em recente entrevista, o sanitarista Paulo Amarante, coordenador do Laboratório de Atenção Psicossocial da Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca (LAPS/Ensp/Fiocruz), classificou a nova legislação como ‘uma bomba sobre uma política que vem sendo construída há quase 40 anos’. Na oportunidade, Paulo, que é integrante do GT de Saúde Mental da Abrasco e presidente de honra da Associação Brasileira de Saúde Mental (Abrasme), destacou que trazer o hospital novamente para o centro da rede de atenção é privilegiar um modelo que explora a internação e no qual as pessoas perdem o direito à cidadania e por vezes à vida.”

 

 

 

 

 

 

 

Leia a matéria na íntegra →

A Vida de Celina

De
Camila Azzerboni
-
0

Talvez um pouco atrasada no momento em que envio esta tradução para compartilhar com os colegas do Brasil este texto que reflete o processo da psiquiatria durante 74 anos no corpo de Celina, 74 anos de asilo de loucos. “Os avanços da ciência” durante esses 74 anos de confinamento fizeram muito no corpo de Celina: Celina viveu com tortura e privação de liberdade por 74 anos sem que ninguém soubesse qual era sua nacionalidade. Aqui está a triste história com trechos de parágrafos de sua história médica. A Lic. Julia Cicuttin colaborou na tradução desta nota. Uma companheira na caminhada, em fazer o caminho da praxis para o futuro que é a vida sem asilos de loucos.

Lucila López

Essa é a história: a vida de Celina …

A vida de Celina, 74 anos no asilo, por Camila Azzerboni

CAPER · QUARTA-FEIRA, 15 DE MARÇO, 2017

Celina Trezeguet

Data da primeira entrada 12.12.1941 aos 22 anos. Solteira, Trabalhadora do frigorífico. Católica, 4º ano do ensino fundamental. Nascimento…Peru? Espanha? Filha de Marciel e Alejandra.

Admissão: melancolia, abstração, delírio

É assim que a história clínica dela começa… eu quase não a conheci, mas sim sabia onde morava desde os 22 anos de idade. Contaram-me sobre ela e eu li sua “história”, demorei um pouco mais de uma hora para ler 70 anos de hospitalização.

Nós sabemos tão pouco sobre ela que ainda não conhecemos sua nacionalidade. É registrado que ela entrou, além de melancolia, com delírio e abstração, por causa de uma briga com seu irmão.

O que sabemos é que um dia a levaram para o hospital e lá morreu 70 anos depois. Ela conheceu – pela força – a história do hospital e os “avanços” da psiquiatria.

O que Celina teria dito se a tivéssemos ouvido com amor e menos ciência?

O que seus olhos nos dizem, suas rugas e um corpo devastado pela instituição?

O que ela gostava de fazer? Como foi sua infância? Sua adolescência? Ou seu trabalho?

Em sua história nos dizem … “Ela entra numa atitude um tanto estática, sua cabeça flexionada em seu peito. As pálpebras baixas, negativista na frente do interrogatório, às vezes chora, mas seu choro não parece responder a um conteúdo emotivo “(12 de julho)

O que estava errado com ela, o que a fez sofrer, o que a fez chorar?

Assim, com 20 anos de idade, começam seus dias neste lugar escuro onde são mantidos, escondem-se, são depositados e estão trancados para aqueles que não querem ver ou ouvir, aqueles que não podem “ser” ou querem saber, abraçar-se e cuidar de si mesmos. Alguns chamam esse lugar “Hospital neuropsiquiátrico especializado em pessoas agudas e crônicas (um lugar de “cuidados de saúde”)”, eu prefiro dizer asilo, local de confinamento, tortura e morte.

Como foram seus anos no asilo? Os médicos dizem que ela não queria falar, que ficava isolada, evitando os olhos …. “Não tendo mudado a sua imagem mental e persistindo seu negativismo contra os alimentos, descartadas as possíveis contraindicações somáticas, o tratamento convulsivo é iniciado com 5  da solução pentametilentetrazolal 10%, preparado no hospital, obtendo um choque típico “(04.09.41)

Parece que a psiquiatria “avança” e encontra esta solução torturante “Após o segundo choque obtido com a mesma dose, a imagem e o comportamento dos sintomas mudaram fundamentalmente. Ela atende, percebe e evoca sem dificuldade, incluindo o que aconteceu nos dias da sua admissão: ela explica que ela ouviu o que lhe foi dito e que teve que responder, mas “ela não poderia fazê-lo”; também em relação à comida, ela estava na mesma situação, queria comer, mas não podia “perder a vontade” de acordo com sua própria expressão. Ela também lembra que ela teve “como sonhos”, sendo acordada: viu figuras humanas que se mexiam; também ouvia um som como de máquinas. Ela acha que tudo isso aconteceu, que era “fraqueza cerebral” ou doença; Agora ela está muito melhor, mas não está tudo bem, porque às vezes ela se sente um pouco nervosa à noite quando é hora de dormir. Aceita permanecer e continuar o tratamento por mais alguns dias. (9/8/1941)

“Após o 8º choque da 2ª série (11 no total), ela parece calma e explica que tudo o que aconteceu com ela foi por causa duma aversão que ela teve por uma pessoa: um “menino” a quem ela não quer chamar de namorado,  sobre o qual “aquelas que se chamavam amigas” fizeram comentários que a machucavam, ela sempre pensou nessa pessoa, e recentemente, durante os dias que ela passava em casa, quando estava sozinha de noite, sentia ouvir a voz dele e não podia dormir: ficava com medo e ligava para seus parentes. Ele critica esta situação e acredita que algo análogo não acontecerá de novo. O tratamento é continuado “(4/10/1941)

11/4/1941: Após a 16ª injeção, da segunda série (19 no total), observa-se uma nova remissão dos sintomas, não muita completa, mas parece ser mais estável do que a anterior.

15/12/1941: A remissão foi mantida e a adaptação ativa melhorou.

Agora sim, após 4 meses de fornecimento intenso de medicação, foi possível conseguir que ela fale e que possa adaptar-se ao funcionamento do Estabelecimento da Saúde.

Não estava no `40, mas acho que não mudou tanto e que estarão se referindo a que ela possa se levantar às 5 da manhã, tomar a medicação para comer, banhar-se com água fria, ficar de pé, sentir, conversar, ficar quieta, comer, dormir e voltar a levantar-se quando é dito, estar ajeitada, mas não excessivamente.

E por que eles queriam que ela contasse tudo? Como sua situação podia mudar? Passaram 12 anos de hospitalização e do grande progresso que fizeram com o choque típico.

“A paciente não é muito acessível, fazendo o interrogatório difícil, respondendo em monossílabos ou com gestos; atitudes de estereótipos claros; ela muitas vezes olha no espelho que ela carrega no seu bolso, as possibilidades intelectuais dela são pobres, seus julgamentos são pueris. Do ponto de vista afetivo, ela é indiferente, tendo pouco interesse na perspectiva de retornar aos seus parentes”. (21 de dezembro de 1953)

Já na década de 1950, Celina aprenderá sobre a nova Revolução da Psiquiatria, que para suas “doenças” terão novas pílulas que tentarão reparar o anterior, sobre tudo, que não seja tão apática, que possa conversar novamente, recontar o que aconteceu, e dizer aos novos médicos que se sente convulsionar por um choque de drogas. E possa se mostrar mais ativa no confinamento da sala de jantar…mas não tão ativa, porque será necessário sedá-la.

É adicionada, portanto, nova medicação:

“Excitação noturna ocasional, grandes comprimidos 1-1-2”. (6/10/1958)

“Doente tranquila. Trabalho em tratamento. Bom físico”. (Dezembro de 1963)

“Mesmo tratamento. Sem variantes” (agosto dos 64) “Mesmo Estado “. (Julio de 1965)

“Continua bem adaptada à sala. Trabalhadora Cuida da sua limpeza pessoal. “(26.04.1969)

Sim, também estou impressionado com o fato de ter conhecido a história de Celina 10 anos após a incorporação de novos medicamentos, parece que tudo está indo bem: ainda está adaptada, mantenha-se em forma, e bom, não há muito mais a dizer sobre os próximos 5 anos.

Estamos conhecendo-a com seus 50 anos de vida e 28 anos de hospitalização. Sim, ela viveu dentro do asilo por mais tempo do que viveu fora. Mas com os médicos que são incorporados, e que assumimos que estão mais atualizados, chegam boas notícias:

“Lúcida e calma. Boa orientação tempo-espacial. É visitada assiduamente por sua família. A paciente será convocada para ver a possibilidade de lhe dar a alta médica” (01.04.74.)

Passaram mais dois anos tentando fazê-la partir, mas os médicos perceberam algo que eles não tinham pensado ou talvez sim, mas isso seria pior. Sua família, como ela, continuava envelhecendo… E não haverá ninguém para cuidar dela. Por isso, os planos mudam:

“Falamos com seus parentes que são idosos e não podem assumir o controle. O pedido de seu irmão é considerado coerente. É conveniente que a paciente permaneça hospitalizada”. (06.07.1976)

Quantos médicos ela conheceu até então? Quantas companheiras entraram?
Quantas morreram? Quanto medicação ela tomou? Quantas vezes preguntaram por
que ela entrou?

Desde o momento em que lhe disseram que ela poderia sair, mais oito anos se passaram.
Oito anos com a mesma rotina adaptada para se levantar, tomar café da manhã, tomar
medicação, cochilar, estar na sala de jantar ou no quintal, limpar, jantar e dormir. Oito
invernos, verões, primaveras e  outonos atravessados no corpo, na mente, no olhar. Novos médicos e psicólogos acreditam que tem possibilidades de sair, não é agressiva, adapta-se
facilmente, não tem grandes problemas … tem 60 anos … sei lá!
Que ela viva sua vida, mas as evoluções nos dizem: “Paciente tranquila. Adaptada à sala. Colaboradora. Limpa. Os parentes dela a visitam periodicamente. Possui possibilidades de desospitalização, mas dado o tempo de 5 hospitalizações (38 anos) e a impossibilidade dos parentes devido à falta de conforto, é aconselhável permanecer na sala de reabilitação. Continuar o tratamento.”(27, 10.82)

Embora seja difícil de acreditar, ela esteve na sala de reabilitação há 38 anos. Ela esteve
sempre numa sala de “Reabilitação?”

“Tranquila, higiene pessoal excessiva. Recebe visita periódica”.(19.9.86)

“Inalterada. Hiperadaptada” 3/3/87

Depois de um trabalho árduo: “os membros da sua família querem a alta hospitalar , mas a paciente se nega completamente. Bom estado geral, atenção especial em seu cuidado pessoal. Adaptada à sala onde ela colabora ativamente.” (23 / 12/87) … e é claro que a palavra do paciente é respeitada acima de todas as coisas e se o desejo dela é de ficar …
“É visitada regularmente pelos membros da sua família que a visitam mensalmente e
trazem o que pede Celina, especialmente “cosméticos”. Ela está localizada no tempo e
no espaço e tenazmente se recusa a ser desospitalizada por seus parentes para quem
ela espera ser visitada, mas diz “Estou mais acostumada aqui” quando pergunto sobre a
questão da sua desospitalização.” (12/23/88)

Celina está cansada, eu acredito que deve de estar farta, descrente … Eu não sei se será porque há 40 anos ela foi trancado ou algo mais aconteceu com ela? Porque 40 anos não é tanto … Ela tem ainda muito por fazer. “Paciente de 70 anos de idade que vem à entrevista por seus próprios meios, limpa, ajeitada. Muito cooperativa. Ela diz que foi hospitalizada há 40 anos por “um problema com o irmão” Adaptada à sala. Colabora com as tarefas da culinária. “Agora eu trabalho pouco, trabalhei 28 anos” Resignada a viver no hospital “Eu não quero sair mais” Os parentes dela a visitam mensalmente. Ela se alimenta e descansa bem. Medicada com Hydergina, 2 por dia, e Nifelat a cada 8 horas?”(16/11/89)

“Estável. Calma. Muito pouco comunicativa, retraída, apática-passiva social. Não
recebe medicação psiquiátrica, ela continua com medicação para doença cardíaca”
(05/11/92).

Ainda querem que ela se comunique? Agora, felizmente, eles não lhe dão mais
medicação … parece que, depois de tanto tempo e com a idade que ela tem, ela não
precisa mais disso …

A história de Celina continua do mesmo jeito pelos próximos 24 anos, já não faz sentido
contar-lhes o que a história clínica diz, porque agora ela se tornou uma mulher velha, que
não se preocupa, que se acostumou com tudo, aos pombos no seu prato, à água fria, ao
calor, ao frio, às pílulas, às perguntas sem sentido, aos gritos, conhecer enfermeiros,
médicos, assistentes sociais, acostumou-se ao confinamento, às moscas em seu corpo,
morar com mais de 30 pessoas, comer comida feia e estragada.

Sobre sua família também não soubemos mais, eles provavelmente morreram. Eu não sei
se haverá alguém que pergunte por ela, alguns trabalhadores sei que sim … eles vão vê-
la, dão uma olhada, ou cumprimentá-la… Mas o que vamos dizer? O que vamos dizer a ela? Tudo o que aconteceu em 70 anos… Mudou a política, a economia, a tecnologia, a Segunda Guerra Mundial, a queda do Muro de Berlim, a Ditadura Militar, Menem, Rua, Cristina, o Macrismo, Internet, o Peso Argentino que a gente precisa, que nasceu minha mãe e eu. e que ela estava sentada lá na sala de jantar o tempo todo? Com qual sentido? Celina morreu em 2015, após 74 anos de confinamento. Espero que conhecer sua história e todo esse sofrimento que sofremos nos sirva para chorar e gritar DEVEMOS TERMINAR COM A MORTE, O CONFINAMENTO, A TORTURA E O MANICÔMIO!

Conexão é uma necessidade humana fundamental, mas estamos muito mal a respeito

De
Mad in Brasil
-
0

Publicado em Medium: “Em seu livro Lost Connections, Johann Hari fala sobre suas décadas de trabalho nos campos do trauma e saúde mental e por que ele acredita que a raiz de quase tudo que sofremos é uma conexão cortada que nunca descobrimos como consertar .

Em um determinado ponto do livro, Hari fala sobre uma clínica para tratamento da obesidade, onde os pacientes que estavam acima do peso até o ponto da crise médica foram colocados em uma dieta líquida supervisionada em um esforço para tentar salvar suas vidas. O tratamento funcionou, e muitos dos pacientes deixaram a clínica com centenas de quilos mais leves e com uma nova vida – a princípio. O que aconteceu depois foi um efeito colateral que nenhum médico previu. Alguns dos pacientes recuperaram todo o peso e depois alguns. Outros sofreram rupturas psicóticas e um morreu por suicídio.

Depois de examinar por que muitos desses pacientes tiveram tais reações emocionais adversas, os médicos descobriram algo importante: o tempo em que cada paciente começou a comer demais geralmente se correlacionava com um evento traumático em que não tinham outro mecanismo de enfrentamento. Hari resumiu as descobertas da seguinte forma: “O que pensávamos ser o problema muitas vezes era um sintoma de um problema sobre o qual ninguém sabia nada”.

Conexão é a experiência da unidade. É compartilhar experiências, sentimentos relacionados ou ideias semelhantes.

Naturalmente, a implicação não é que cada pessoa com excesso de peso está sofrendo algum tipo de trauma subconsciente. A questão é que muitos dos problemas em curso que não podemos resolver são, na verdade, sintomas de problemas mais profundos dos quais podemos não estar cientes. Na verdade, Hari faz uma analogia com a fumaça de uma casa em chamas: você pode continuar soprando para longe das nuvens, mas sem apagar o fogo, seus esforços serão inúteis ”.

Leia aqui →

Não vamos exagerar a respeito da ECT

De
Peter Breggin
-
0

Em uma discussão por e-mail na Internet em um grande grupo de profissionais de saúde mental supostamente esclarecidos, poucos se prontificaram a condenar ou proibir diretamente a ECT. Um participante respondeu aos meus comentários dizendo: “Me preocupa como esse debate esteja tão polarizado. Eu aprecio a oposição de Peter à ECT. Mas isso não significa que a ECT não tenha ‘ajudado as pessoas’, mesmo que possa ser um efeito placebo.” Outra pessoa declarou que estava “na moda” criticar a ECT, mas que todos os tratamentos tinham seus prós e seus contras. A maioria parecia concordar que “às vezes funciona”.

Essa recusa em dizer ou aceitar algo polarizador é um marco da maioria dos chamados reformadores no campo da saúde mental. E a lobotomia – que a maior parte dos seus defensores parou de defender após a minha campanha nos anos 1970? E quanto à terapia por coma insulínica? Ou a cadeira giratória? E quanto aos banhos congelantes? E quanto ao sangramento e aos purgantes? E todas as outras atrocidades cometidas pela psiquiatria em “pacientes” indefesos? Será que nunca deveríamos simplesmente ter dito “Pare!”?

Algumas coisas vale a pena ser polarizadas

Sabemos o suficiente sobre os danos causados ​​pela ECT  para concluir que seria antiético até mesmo experimentar em pessoas (e talvez mesmo animais) em busca daquela pessoa que supostamente poderia dela se beneficiar. Uma vez me pediram para dar a minha orientação enquanto consultor em um estudo da ECT feito num país estrangeiro, a fim de garantir que os efeitos prejudiciais fossem revelados pelas medições. Teria sido como estar a participar de um estudo sobre espancamento de crianças e adultos para garantir que os autores catalogassem corretamente todos os danos. A única orientação ética possível, decidi, foi insistir no fim do experimento e recusar-me a participar.

Recusar-se a adotar uma postura sólida contra as atrocidades resulta em pessoas e instituições violentas que se viram com coisas como ECT e lobotomia, e palmadas severas ou espancamentos de crianças, para esse assunto. Como os psiquiatras que se recusam a rejeitar a ECT para uso em crianças ou adultos, muitos educadores defendem por sua vez a  “punição corporal” como um benefício para algumas crianças desde que usadas judiciosamente. Linguagem suave assim impediria a abolição desses abusos e daria poder a aqueles que desejam dar eletrochoque, lobotomizar ou espancar crianças e adultos, dizendo que apenas quando for “necessário”.

O que queremos dizer com a ECT “algumas vezes funciona”?

Talvez a ECT “funcione” com a mesma frequência que uma surra severa infligida a uma criança. Contos como esse não nos dizem nada, porque mesmo se fosse verdade que algumas pessoas foram supostamente ajudadas pela ECT, mesmo como efeito placebo, não temos como separar a potencial vítima de ECT que parece ser ajudada daquelas milhares de pessoas que sabemos que são prejudicadas. O mesmo seria verdade se olhássemos para o espancamento de crianças, que muitos pais até hoje ainda juram que funciona. Alguns adultos acreditam que seus espancamentos na infância os transformaram em adultos melhores, uma conclusão que eles também costumam infligir a seus próprios filhos.

Quem está fazendo tal julgamento que a ECT funciona? Quase sempre são os médicos que preferem um rosto de pedra a um triste ou irritado. São também os enfermeiros que preferem um paciente mais complacente, aquele que nunca “reclama”. Às vezes é um membro da família opressivo que prefere um marido, esposa ou filho mais dócil, ou um ente querido equivocado que confunde passividade e falta de queixas verbalizadas por uma melhoria.

A maioria dos pacientes de ECT, especialmente aqueles que são “ajudados”, estão muito prejudicados para avaliar ou entender completamente o que lhes aconteceu. Como eu descrevo comparando alguns efeitos semelhantes de neurotoxicidade de drogas psiquiátricas e danos cerebrais induzidos por ECT , a disfunção do lóbulo frontal diminui faculdades finamente sintonizadas, tais como autoconhecimento ou autoconsciência. Além disso, essas vítimas podem estar dizendo que foram ajudadas a fim de evitar serem submetidas a mais do mesmo, assim como crianças em lares violentos e internos em hospitais psiquiátricos agirão gratos pelo que estão recebendo, a fim de evitar mais danos. De fato, os pacientes ensinam uns aos outros a concordar com tudo no hospital psiquiátrico, para que possam sair mais rápido e com mais segurança.

Protegendo os sentimentos das pessoas que não sabem que estão prejudicadas?

E quanto às sensibilidades das pessoas que pensam que foram ajudadas pela ECT? Eu frequentemente sou consultado por pessoas que se sentem lesadas pela ECT ou pelas drogas psiquiátricas. Eu até já vi pessoas que foram feridas por psicocirurgia. Todas essas pessoas são quase sempre mais prejudicadas do que imaginam, e, no entanto, quando eu falo com elas de maneira cuidadosa e honesta sobre esses danos, elas se sentem aliviadas e profundamente gratas. Finalmente, depois de tantos profissionais minimizar ou negar o dano causado a elas, elas se sentem compreendidas e se sentem reconhecidas. Elas se sentem melhor sabendo o que foi feito com elas e contar com um médico que empaticamente compreende suas perdas, tristezas e indignação. O que eu descrevo em  The Heart of Being Helpful como uma ” presença de cura “requer uma combinação de ser honesto, respeitoso e atencioso.

Depois de discutir os danos com a vítima e dar apoio aos membros da família de forma compreensiva, posso então compartilhar com elas outra verdade – que nós seres humanos temos tão grandes recursos psicológicos e espirituais que podemos aprender a viver bem, apesar dos danos causado em nosso funcionamento mental.  Às vezes, podemos construir vidas muito melhores – às vezes melhor do que nunca – aprendendo a viver da maneira mais responsável e amorosa possível. Mas quanto melhor teria sido evitar o trauma físico e emocional da ECT e, em vez disso, ter sido ajudado na construção de uma vida boa pelos primeiros profissionais de quem procuramos ajuda.

A mulher que deu um depoimento sobre a ECT

Em uma grande conferência da ECT financiada pelo governo, onde eu era o único especialista em danos causados ​​pelo tratamento, uma mulher testemunhou no pódio que a ECT a ajudou. Ela parecia muito triste enquanto falava. Depois, na coletiva de imprensa oficial, ela gentilmente apertou meu braço quando passou por mim e colocou uma nota rabiscada em meu bolso. Sua nota dizia: “Dr. Breggin, obrigado por falar. Mesmo sendo essa mulher que professou em público que a ECT a ajudou, fico secretamente grata por senhor haver dito abertamente que isso machuca as pessoas e que deveria ser interrompido”.

É hora de se abandonar a busca pelas bases genéticas da depressão

De
Zenobia Morril
-
0
Photo Credit: Max Pixel

Um novo estudo rigoroso, publicado no American Journal of Psychiatry , analisou de perto 18 genes candidatos, supostamente a base genética da depressão. Apesar das alegações que vem sendo feitas de que esses polimorfismos genéticos podem servir como biomarcadores confiáveis, adequados para identificar o desenvolvimento posterior de “Transtorno Depressivo Maior”, os resultados desse recente estudo não encontraram nenhum suporte para essa associação. Com base nessas descobertas, a equipe de pesquisa, liderada por Richard Border e Dr. Matthew Keller no Colorado, pede ao campo que seja abandonada a ideia de que a depressão é genética.

“De acordo com as recentes recomendações do Grupo de Trabalho sobre Genôma do Instituto Nacional de Saúde Mental, nós concluímos que é hora para que as pesquisas sobre depressão abandonem as históricas hipóteses de genes candidatos e de que haja alguma interação gene e ambiente”.

Os pesquisadores afirmam que dados anteriores que apoiam a associação provavelmente representem resultados falso-positivos:

“Os resultados sugerem que as hipóteses iniciais sobre os genes candidatos à depressão estavam incorretas e que o grande número de associações relatadas na literatura sobre genes candidatos à depressão provavelmente é de falso-positivos”.

Os pesquisadores estão se referindo aqui a numerosos estudos que relataram a promessa de haver biomarcadores genéticos da depressão. Para explorar essa associação, pesquisas anteriores examinaram os efeitos diretos de mutações genéticas, a interação entre mutações genéticas e estressores ambientais, e os efeitos de diferentes tipos de mutações dentro dos mesmos genes candidatos.

No entanto, esses estudos anteriores apresentaram tamanhos amostrais pequenos e foram insuficientes. Por conseguinte, apesar de seus resultados indicarem uma associação entre variações genéticas e depressão, essa relação pode ser um resultado falso positivo.

Muitos pesquisadores que são céticos sobre essa associação têm questionado a validade dessas descobertas anteriores de marcadores genéticos para a depressão. Há várias razões para isso. Primeiramente, a equipe de pesquisadores aponta para o problema significativo colocado em se desenhar pesquisas com baixo poder de investigação, particularmente no contexto da abordagem de pesquisa específica usada para identificar mutações em todo o genoma.

“Levando-se em consideração os pequenos tamanhos das amostra que são tipicamente empregadas, a pesquisa de genes-candidatos provavelmente tem sido severamente fraca. Isso, por sua vez, pode sugerir que a taxa de descoberta falsa para muitos dos relatos positivos na literatura de genes-candidatos seja alta ”, escrevem os pesquisadores.

“Consistente com essa possibilidade, estudos de associação genética direcionados e bem guarnecidas com dados sobre depressão e outros fenótipos psiquiátricos, feitos em grandes amostras, não têm dado suporte algum a essas hipóteses de genes-candidatos.”

Em segundo lugar, os pesquisadores expressaram preocupações com relação a projetos com “métodos analíticos incorretos e controle inadequado”. Terceiro, a utilidade clínica da identificação de mutações genéticas individuais não é em nada clara. Os autores questionam a aplicação de alegações de que mutações genéticas, bem como que a interação de mutações genéticas com estressores ambientais pensados ​​enquanto indutores do início tardio de sintomas depressivos, que possam moldar construtivamente intervenções clínicas.

Finalmente, e mais importante, Border e coautores relatam que tem havido um viés significativo de publicações nesse corpo de literatura, o que é especialmente evidenciado por uma revisão de todas as interações entre gene e interações gene-ambiente entre os anos de 2000 e 2009.

Para investigar adequadamente os genes-candidatos comumente estudados e a sua associação hipotética com depressão, Border e equipe empregaram métodos de pesquisa rigorosos. Eles escrevem:

“O presente estudo é a investigação mais abrangente e bem alimentada sobre o histórico candidato que é o polimorfismo, e sobre as hipóteses de haverem genes-candidatos para a depressão, do que foi feito até o momento.”

Eles identificaram 18 candidatos a genes comumente estudados, que apareceram em periódicos revisados ​​por pares, com alegações de sua associação com a depressão. Eles adotaram uma abordagem abrangente e aprofundada, que incluiu investigar as mutações genéticas e a maneira como elas poderiam interagir com os estressores ambientais. Um exemplo de um estressor ambiental é a exposição de alguém a eventos traumáticos, explicam eles.

Além disso, Border e colegas empregaram um limiar tolerante para o ponto de corte para determinar a associação e incluíram uma gama mais ampla de diagnósticos que se enquadrariam na conceituação da depressão, incluindo “depressão ao longo da vida”, depressão “atual” e assim por diante.

Eles procuraram examinar se “os grandes conjuntos de dados da era de dados obtidos do genoma completo suportariam quaisquer hipóteses anteriores de genes candidatos à depressão”. E o que encontraram? Eles encontraram poucas evidências de que qualquer efeito observado fosse maior do que o esperado pelo acaso. Ao examinar as mutações genéticas, todas, exceto uma, apareceram associadas à depressão, usando seu ‘”limiar tolerante”.

Quer dizer, não foi encontrado suporte algum para a interação entre genes e estressores ambientais para predizer a depressão. Curiosamente, no entanto, todos os estressores ambientais medidos foram significativamente associados à depressão. Por exemplo, a exposição a traumas de infância e a traumas recentes aumentaram notavelmente o risco de depressão.

“Apesar do alto poder estatístico, nenhum dos polimorfismos mais estudados dentro desses genes demonstrou que hajam contribuições substanciais para a responsabilização pela depressão”, escrevem Border e seus colegas pesquisadores. “Não encontramos evidências que apoiem a mediação dos efeitos do polimorfismo para a exposição a eventos traumáticos ou adversidades socioeconômicas. Também encontramos poucas evidências para apoiar contribuições de outros polimorfismos comuns dentro desses genes para a responsabilização pela depressão…”

As descobertas deste estudo “estão em total contraste” com a literatura existente sobre esses 18 genes candidatos. O que diferencia esse estudo é o seu rigor metodológico, incluindo um exame minucioso das apresentações da depressão para além de uma conceituação singular da depressão.

“Talvez o mais importante”, escrevem os autores, “ao contrário das metanálises que usam descobertas de genes-candidatos que foram publicadas anteriormente, nossos resultados não podem ser afetados por publicações seletivas ou práticas de relatórios que possam inflar erros do tipo I e levar a representações tendenciosas de evidências para hipóteses de genes candidatos .”

Dadas essas considerações exaustivas feitas com relação aos dados, eles escrevem que “é extremamente improvável que tenhamos deixado de detectar quaisquer associações verdadeiras entre fenótipos de depressão e esses genes-candidatos. A implicação de nosso estudo, portanto, é que os resultados anteriores a respeito do efeito principal positivo ou do efeito de interação para esses 18 genes-candidatos em relação à depressão têm sido falsos positivos. ”

Eles concluem que a depressão pode ser muito mais complicada do que se esperava originalmente.

“Nossos resultados demonstram que os polimorfismos do gene-candidato à depressão histórica não têm efeitos detectáveis ​​nos fenótipos de depressão. Além disso, os próprios genes-candidatos (com a possível exceção do DRD2) não estiveram mais associados a fenótipos de depressão do que os genes escolhidos aleatoriamente ”.

A confiança deles em suas descobertas é apoiada pelo reconhecimento de que evidências semelhantes surgiram de investigações bem-desenvolvidas que examinaram associações entre genes-candidatos e esquizofrenia.

Assim, eles concluem com a sugestão de que a pesquisa abandone a hipótese de que mutações genéticas ou a interação entre genes e ambiente seja relevante para a depressão. Eles escrevem isso no espírito de promover a boa ciência:

“O potencial de autocorreção é uma força essencial do empreendimento científico; é com esse mecanismo em mente que apresentamos essas descobertas ”.

****

Border, R., Johnson, E. C., Evans, L. M., Smolen, A., Berley, N., Sullivan, P. F., & Keller, M. C. (2019). No Support for Historical Candidate Gene or Candidate Gene-by-Interaction Hypotheses for Major Depression Across Multiple Large Samples. American Journal of Psychiatry, appi-ajp. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2018.18070881

Problemas com a saúde mental não são “distúrbios cerebrais”, dizem pesquisadores

De
Peter Simons
-
0
Os giros do cérebro do pensador como um labirinto de escolhas na ética biomédica. Scraperboard desenho por Bill Sanderson, 1997. (Wikipedia Commons)

O periódico Behavioral and Brain Sciences apresenta vários pesquisadores proeminentes em sua última edição desmentindo a noção de que problemas com a saúde mental são “distúrbios cerebrais”. Começa com um artigo de pesquisadores holandeses argumentando que a neurobiologia nunca explicará de forma convincente quaisquer problemas de saúde mental. O restante da edição inclui dezenas de comentários de pesquisadores influentes, alguns apoiando a premissa inicial e outros tentando argumentar contra ela. Em resposta, os autores do estudo inicial apontam que nenhuma das respostas pode fornecer qualquer evidência convincente de que o reducionismo neurobiológico tenha tido sucesso de uma maneira significativa.

O artigo principal e a resposta aos comentários foram escritos por Denny Borsboom, da Universidade de Amsterdã, Angélique Cramer, da Universidade de Tilburg, e Annemarie Kalis, da Universidade de Utrecht, todos na Holanda.

“Nenhum dos comentaristas parece capaz de apontar evidências convincentes de que, genericamente falando, os transtornos mentais são distúrbios cerebrais”, escrevem eles, “na verdade, parece que a maioria dos comentaristas nem se incomoda. Isso nos leva à primeira conclusão importante dessa resposta aos comentários: a tese de que os transtornos mentais são distúrbios cerebrais não possui apoio apreciável. ”

Os giros do cérebro do pensador como um labirinto de escolhas na ética biomédica. Scraperboard desenho por Bill Sanderson, 1997. (Wikipedia Commons)

Os pesquisadores apresentam um experimento de pensamento que habilmente delineia o quanto a ideia de distúrbios cerebrais se saiu mal: imagine um mundo em que o reducionismo biológico tenha sido bem-sucedido. A neurobiologia dos transtornos mentais seria compreendida, e os tratamentos seriam adaptados a essa biologia e teriam uma alta taxa de sucesso. E agora imagine que neste mundo os pesquisadores escrevam um artigo revisado por especialistas em um periódico de alto nível argumentando que os distúrbios cerebrais não existem.

 

Nesse mundo, só podemos imaginar que os pesquisadores iriam reunir pilhas de evidências científicas para mostrar que as mudanças cerebrais são responsáveis ​​pelos problemas com a saúde mental. Cada comentário simplesmente apontaria para numerosos estudos demonstrando esse ponto. Não haveria debate. Em vez disso, no nosso mundo real, em resposta a esse argumento, nenhum comentarista é capaz de apontar para tal evidência, e “a maioria nem se incomoda” em tentar produzir tal evidência.

“A posição reducionista sobre transtornos mentais enquanto distúrbios cerebrais não representa uma conclusão cientificamente justificada, como é frequentemente suposto nas literaturas populares e científicas, mas é uma hipótese”.

Borsboom e seus colegas argumentam, em um periódico de alto perfil, que a hipótese do reducionismo biológico não explica suficientemente a experiência humana. Em vez disso, uma variedade de outras explicações funciona tão bem quanto, se não melhor.

Os autores sugerem que a psiquiatria deve se concentrar na intencionalidade – o significado das experiências -, pois é a única característica definidora de toda explicação humana dos problemas mentais e emocionais. Concentrar-se na neurobiologia tem sido, segundo os pesquisadores, um fracasso, que ignora os aspectos fenomenológicos da experiência humana e, portanto, perde essencialmente a base dos problemas com a saúde mental.

De acordo com Borsboom, Cramer e Kalis:

“É altamente improvável que a sintomatologia associada à psicopatologia possa ser conclusivamente explicada em termos de neurobiologia. Portanto, manter a ideia de que os transtornos mentais são distúrbios cerebrais pode ser contraproducente e pode levar a um programa de pesquisa míope. ”

Os pesquisadores argumentam que nunca serão encontradas explicações simples para reduzir estados mentais a diferenças biológicas, e isso por várias razões. Os diagnósticos de saúde mental são baseados em grupos de “sintomas”, que são ligados à cultura e que mudam com o tempo (como em cada nova edição do DSM, a “bíblia” da psiquiatria), o que torna impossível supor que encontraríamos algo biológico correlacionado com uma lista arbitrária de sintomas muito diferentes. Por exemplo, a depressão pode incluir ganho de peso, perda de peso, insônia, fadiga, sono excessivo, assim como vários estados emocionais que podem ou não estar presentes. Assumir que todas essas características contraditórias podem ser devidas aos mesmos substratos biológicos é falho.

Além disso, como a correlação não pode provar a causalidade, é tão provável que quaisquer alterações neurobiológicas detectadas sejam o resultado de um estado mental, e não da causa. Ou seja, mudanças nos níveis de neurotransmissores de uma pessoa seriam realmente esperadas após mudanças drásticas nos estados de sono, alimentação e humor – as mudanças biológicas poderiam ser causadas por mudanças de rotina como essas, ou ambas poderiam ser parte de algum outro processo.

E mais ainda, os pesquisadores argumentam que identificar os “sintomas” dos diagnósticos psiquiátricos requer atenção ao contexto ambiental e à experiência da pessoa. Ou seja, os sintomas são descritos no DSM usando linguagem experiencial contextual, em vez de linguagem objetiva. Por exemplo, os critérios para depressão “sentimentos de culpa excessiva ou inadequada” exigem que o clínico examine contextualmente a fonte da culpa e decida se é inadequado, dado o conteúdo dos sentimentos de culpa.

O influente cientista de Stanford, John Ioannidis, escreveu um dos comentários publicados com este artigo. Ioannidis discute como a pesquisa sobre problemas com a saúde mental deve prosseguir, dado o que ele chama de “beco sem saída” da agenda de pesquisa neurobiológica.

Ele sugere que as intervenções em saúde mental devem se concentrar nas mudanças ambientais, e não nos correlatos neurobiológicos da saúde mental. Ou seja, o contexto da vida de uma pessoa tem muito mais impacto sobre sua saúde mental do que sua neurobiologia. De acordo com Ioannidis:

“Nossas sociedades podem precisar considerar mais seriamente o impacto potencial sobre os resultados da saúde mental ao tomar decisões trabalhistas, educacionais, financeiras e outras decisões sociais / políticas nos níveis de local de trabalho, estadual, nacional e global”.

Borsboom e seus co-autores vão ainda mais longe:

“No esquema atual, o reducionismo explicativo é uma possibilidade remota, não um alvo de pesquisa realista. Não temos biomarcadores que sejam suficientemente confiáveis ​​e preditivos para o uso em diagnóstico. Não identificamos genes específicos de distúrbios e que expliquem uma quantidade apreciável variantes. Não obtivemos informações sobre as vias patogenéticas no cérebro que são suficientemente seguras para informar o tratamento. Se alguma coisa há, deveríamos nos perguntar por que os investimentos massivos em pesquisa, que deveriam ter descoberto esses fatores, não afastaram a prevalência de transtornos mentais comuns em um único ponto percentual ”.

Eles escrevem que as explicações biológicas reducionistas da saúde mental “não devem ser entendidas como ciência, mas como ficção científica”.

1...888990...132Página 89 de 132

Noticias

Blogues

Contate-nos: [email protected]
© 2018 Mad in Brasil