Como o modelo biomédico da psiquiatria prejudica a humanidade

De
Lynne Stewart
-
0
Empathy vector illustration. Understanding other people feeling in flat tiny persons concept. Emotional, cognitive and somatic personality character in abstract visualization with couple affection.

Além da vida, da liberdade e da busca da felicidade, o homem deve acrescentar a regra de ouro: “…você deve amar o próximo como a si mesmo…”. (Levítico 19:18)

O foco na biologia e a utilização da estrutura da doença para se conectar com pessoas que são loucas limita o acesso à plenitude de sua humanidade. Este processo de atribuir a excepcionalidade humana às doenças, quando nenhuma doença biológica está presente, muitas vezes prejudica permanentemente o corpo e a psique. A introdução de drogas que alteram o corpo e a mente não apenas influencia o comportamento, mas muitas vezes altera permanentemente a composição biológica de uma pessoa.

Muitas curas biológicas para perturbações psicológicas causam doenças corporais que alteram ou matam permanentemente as pessoas loucas. Essas pessoas têm um tempo de vida vinte e cinco anos a menos do que o diagnóstico não psicológico.

Nos anos 80, foi-me dado lítio como tratamento por ter sido rotulada como bipolar, tipo II. Isso não aliviou o meu sofrimento. Até mesmo meu prescritor ficou insatisfeito com os resultados a longo prazo. Embora eu tenha sido retirada do lítio após dois anos, nos últimos 40 anos eu precisei suplementar meu hormônio tireoidiano por causa da deficiência adquirida com o lítio. Este é um exemplo dos danos que os “tratamentos” biológicos atuais podem impor a uma pessoa louca, inclusive causando danos permanentes a uma glândula.

Como parte do movimento de libertação dos pacientes mentais por mais de 50 anos, conheço em primeira mão as conseqüências graves e fatais que aconteceram com colegas, pares, amigos e parentes, como a discinesia tardia, epilepsia e danos no coração, fígado, rins e cérebro, que levaram à morte precoce. As drogas foram até mesmo têm sido conhecidas como causadoras de suicídio e assassinato.

Em desespero, outros e eu assumimos riscos. Temos sido inundados e influenciados pela publicidade multimídia sedutora, bem como pela dependência da psiquiatria médica às drogas para alívio comportamental do sofrimento.

Outra área na qual os loucos são obrigados a assumir riscos e fazer sacrifícios é o reino da psique: alma, mente, coração e espírito. A educação e treinamento que os psiquiatras recebem nas escolas médicas para se tornarem médicos que acreditam tratar o cérebro de pessoas loucas é irrelevante para se conectar com a sua psique.

Os médicos são treinados para manter a distância profissional, o olhar clínico, a imodéstia sobre seu único aprendizado, e a mistificação intencional. A intimidade psicológica construtiva através de uma escuta empática e ativa não é procurada. As principais necessidades das pessoas que estão loucas são ignoradas, permitidas a murchar e se afastar ainda mais da vida.

O contato psicológico com uma pessoa que está sofrendo é alimento vital. É preciso tempo e dedicação para desenvolver uma confiança próxima e consciente entre as pessoas que buscam um relacionamento. Mas os psiquiatras não são ensinados a criar desta forma. Em vez disso, eles são ensinados a rotular e classificar o comportamento das pessoas em categorias de doenças e disfunções. Em seguida, eles procedem à entrega de medicamentos a seus pacientes. A exploração da psique de uma pessoa não está na agenda da maioria dos profissionais médicos.

E, por sua vez, os pacientes aprendem a manter essa distância também. Os pacientes nunca aprendem as habilidades para construir um relacionamento ou como se conectar com seu eu interior. Aprendem a temer outra rejeição e represálias por revelarem seus eus existenciais.

Nós nos escondemos um do outro. Mentimos um para o outro. Desenvolvemos formas elaboradas e confusas de evitar estar verdadeiramente com o outro. E o que é que tememos? Tememos a rejeição, a humilhação e a aniquilação, não percebendo que a nossa psique já está vivendo a dor dessa profecia autocumprida.

Eu fiz isso durante anos. Os traumas dos meus primeiros anos me ensinaram a fazer isto. Quando bebê e criança, aprendi que não estava a salvo. O alvoroço, o confinamento, o isolamento, a falta de sensibilidade física, a abundância de dor física e psicológica, tudo isso serviu para facilitar uma espécie de morte da alma. Fiz isto a mim mesma em um esforço para sobreviver, por mais contraditório que isso pareça. Desconectar-me e retirar-me para um lugar de imobilidade muda foi o meu esforço para suportar.

Como o modelo médico é historicamente a origem da psiquiatria, as falhas, transgressões e erros desse modelo são ampliados quando aplicados à alma, mente ou espírito. O método biológico confunde, desorienta e ofusca a psique. Aplicar a medicina que altera a mente, clichês, provérbios, parábolas e rigores comportamentais a uma pessoa que está em busca da verdade, do significado e de ser valorizada como um membro contribuinte da sociedade, exacerba a confusão.

Parece-me que a psique (isto é, a alma, mente, coração e espírito) deve ser examinada, compreendida e confortada de uma maneira que seja única a suas raízes metafísicas e psicológicas. A psiquiatria baseada na biologia não é apenas inadequada, mas é irrelevante quando se busca as causas do sofrimento psicológico e quando se trata das necessidades das pessoas que estão loucas.

O tratamento biológico e médico nunca me curou das doze ou mais doenças mentais crônicas graves com as quais fui rotulada durante meus 76 anos de busca. Atribuo hoje apenas 10 ou 15% de minha alegria e sabedoria ao tratamento médico-modelo.

O dano que os médicos e outros profissionais da área de modelo médico me infligiram teve que ser administrado e superado. Isto atrasou meu progresso, deprimiu minha energia e me levou a buscar a morte por sentimentos de desesperança e desamparo.

Sei que meu primeiro abuso, programação e trauma ocorreram quando eu era um bebê e na minha infância. Em minha jornada por ajuda psicológica através do sistema de saúde mental baseado no modelo médico, sofri (e eventualmente superei) os danos causados por seus tratamentos inadequados. Os atrasos que tive que aceitar a fim de diminuir a minha confusão com os tratamentos oferecidos pelo sistema, e os gastos de tempo e energia que tiveram que ser usados para manter o foco e sobreviver, adiaram meu progresso na resolução de meus traumas originais de infância.

Embora eu veja e experimente a vida de forma mais clara e completa, agora, ela está quase terminada. Acho que a única ajuda que recebi foi a de adquirir a habilidade de alcançar uma intimidade psicológica profunda com outras pessoas. Oitenta e cinco a 90% da minha capacidade de simplesmente me sentir bem vem do contato que tive e continuo a ter com os outros.

Demorei quase metade da minha vida para conseguir esse primeiro relacionamento. Os comprimidos, os tratamentos de choque, as hospitalizações, as variedades de modificação de comportamento, o tratamento com psicocirurgia, minha terapia de re-traumatização de conversas de infância, nada disso teve tanto efeito vital em mim como o de reacender minha mente, coração e alma através da aquisição de conexão e relacionamento com um outro.

É por isso que buscar ajuda para aliviar o sofrimento psíquico causado pelo isolamento doloroso, desconexão e outros traumas deve ser feito em relação a outra pessoa. É por isso que as técnicas do modelo médico estão falhando a humanidade e causando danos, não só aos indivíduos, mas também à sociedade.

Condenar a morte da alma ignorando a sua existência não só é potencialmente letal para indivíduos loucos, mas é contraproducente para o desenvolvimento de uma sociedade funcional.

Quem são os loucos?

Pessoas como eu que estão com raiva por serem mal tratadas e com crueldade por terem formas únicas de sobreviver dentro dos limites de nossa condição humana. Pessoas como eu que, quando estávamos no meio do nosso sofrimento dentro das paredes de um túmulo interno que criamos para sobreviver, se sentiam desesperançadas e desamparadas. Pessoas como eu que se relegaram à autoridade de teorias baseadas em pensamentos difusos, subjetivos, imprecisos e descuidados por homens da classe da elite de seu tempo. Pessoas como eu, que sobreviveram à falsa esperança letal de alcançar a saúde psíquica através da psiquiatria de base médica. Pessoas como eu, que sobreviveram para viver fora da prisão do sistema de saúde mental. Pessoas como eu, que encontraram a oportunidade de aprender as habilidades de conexão e relacionamento humano. Pessoas como eu, que são gratas por uma vida em que agora prosperam. Pessoas como eu que vivem em uma sociedade frenética e caótica, mas que é construída com base em princípios humanitários deficientes. Pessoas como eu.

Um Novo Tipo de Libertação

Desde os anos 60, o Movimento de Libertação do Paciente Mental tem mantido um lema de “Nada sobre nós sem nós”. Sugiro uma imagem mais profunda, mais abrangente da mudança.

A história do “Nada sobre nós, sem nós” deriva da crença psiquiátrica de que os loucos não têm capacidade de controlar a nós mesmos ou nossas vidas. A crença de que necessitamos da autoridade superior constante da psiquiatria médica para tomar todas as decisões em nosso nome.

O Movimento concebeu isto como uma declaração galvanizadora para reunir pessoas loucas a fim de apoiar, organizar, educar e defender a nós mesmos. A declaração é uma negação da validade do controle médico e forense, juntamente com uma demanda inflexível pelo direito de controlar a nós mesmos e nossas vidas. Este conceito foi útil politicamente para obter acesso à administração da saúde mental, comitês, conselhos e outros órgãos de decisão política, incluindo entidades legislativas estaduais e federais e assim por diante.

Também foi útil para abrir portas para o financiamento de alternativas loucas para as instituições psiquiátricas de controle. Este processo tem sido implementado de forma um tanto descuidada pela colaboração excessiva com o sistema de saúde mental que pensa mal. Pode-se argumentar que o movimento de trabalhadores da saúde mental abraçado pelo modelo médico do sistema psiquiátrico não é mais uma alternativa.

Embora este lema tenha sido uma imagem útil e bem sucedida para acender e promover a causa da libertação louca, há mais na vida do que a luta para simplesmente sobreviver para lutar por outro dia. Alcançar o direito de ser libertado de restrições, grilhões, alas e prisões é vital. Ganhar influência nos órgãos políticos não tirou milhares de nós das ruas, no entanto. Os muros das instituições foram derrubados, mas agora estamos sem abrigo em nossa liberdade de sofrer psicologicamente e biologicamente. O direito de sermos tratados com dignidade e respeito, e de sermos valorizados por nossas saídas visionárias únicas, ainda está por ser realizado.

No modelo não-médico é central o reconhecimento do modo como o princípio de estabilidade e equilíbrio contrasta com a variação, a mudança, indo além disso. A loucura pode ser pensada como uma expressão de variação, excepcionalidade, alternativa. Na natureza, a homeostase existe juntamente com as mutações que levam a vida para o novo e anteriormente desconhecido.

Há um lugar na sociedade tanto para o único como para a rotina, o aventureiro, o visionário, o comunicador do profundo expresso através das artes e das ciências. Além de reconhecer os direitos civis e humanos das pessoas loucas, a sociedade pode aprender a abraçar os dons loucos e apreciar as contribuições e os contribuidores.

O que parece ser loucura pode ser uma reação à supressão, repressão, opressão da psique, coração, alma, espírito, mente. A loucura pode ser uma expressão de uma percepção original da vida ou uma expressão da singularidade cognitiva de alguém.

A arte de Frida Kahlo e Vincent Van Gogh tornou-se icônica. O fenômeno que eles se tornaram é um reconhecimento por seus seguidores do valor, singularidade e profundidade de conexão que nossa psique humana, coração, alma, espírito, mente podem alcançar. Esta adoração da arte destes dois pintores pode representar uma profunda compreensão do valor da comunicação única e original no encaminhamento da humanidade. Eles são um exemplo da mudança que pode ser trazida através dos dons de quem a psiquiatria rotulou de doença mental aberrante.

Pode haver uma percepção profunda, única e enriquecedora para a vida através do apoio, do carinho e da intimidade psicológica não apenas com aqueles rotulados como doentes mentais pelo sistema psiquiátrico médico, mas com a exploração das qualidades únicas e enriquecedoras de cada um de nós, quer nos identifiquemos como loucos ou não.

Conclusão
O modelo médico da psiquiatria é baseado na uniformidade do diagnóstico e do tratamento. Diversidade e liberdade são consideradas aberrantes. O Movimento de Libertação do Paciente Mental afirma nosso direito de sermos diferentes e independentes, mas ambos ignoraram a psique e a necessidade de relacionamento.

Minha visão esperançosa é que, mudando o paradigma para longe do modelo médico e em direção a apoiar e nutrir uma relação humana benevolente, um novo tipo de libertação louca pode ser alcançado. Isto não apenas dará acesso a um espírito, mente e alma negligenciados, mas também terá o potencial de facilitar a percepção do valor, propósito e significado da vida para todos nós, quer nos identifiquemos como loucos ou não.

***

Mad in America recebe blogs de um grupo diversificado de escritores. Estes posts são projetados para servir como um fórum público para uma discussão-psiquiatria e seus tratamentos. As opiniões expressas são as próprias dos escritores.

A Imposição da Psicologia Ocidental como Colonialismo

De
Jenny Logan
-
0
Headset on globe isolated on the white

A exportação global da psicologia ocidental – com sua centralização de conceitos eurocêntricas e métricas do Eu – para o Sul Global assume um sujeito universal que é egocêntrico, individualista e desconectado da comunidade. Um novo trabalho de Sunil Bhatia e Kumar Priya detalha como este processo de exportação em países do Sul Global, especificamente a Índia, é um resultado do colonialismo e serve para aprofundar as feridas psíquicas e a violência baseada em castas.

Colonialismo refere-se à subordinação política e econômica de uma nação ou povo a outra nação. Como diferente do colonialismo, a colonialidade se refere aos “padrões de poder de longa data que surgiram como resultado do colonialismo”. Como argumentam Bhatia e Priya:

“O conceito de ‘colonialidade’ lança luz sobre como a psicologia euro-americana aparece como uma forma dominante de conhecimento em todo o mundo. Um exemplo desta dominância é a exportação do conhecimento psicológico euro-americano – testes de personalidade, testes de inteligência, testes de avaliação de desempenho e novos discursos psicológicos de auto-realização, experiências de ponta e treinamento de mindfulness que contribuem para a ideologia de um Eu neoliberal”.

A psicologia ocidental, com seu foco no individualismo, nasce da preocupação da modernidade com o “progresso” e o desdobramento do Eu ocidental como contido, atômico, e separado da comunidade e da história.

Enquanto o período clássico do colonialismo pode ter terminado, a colonialidade ainda está viva no processo de produção de conhecimento e nas condições de vida assimétricas – representadas por enormes disparidades no controle dos meios de produção e subsistência – do Norte e do Sul Global (sem mencionar seus traumas duradouros e intergeracionais).

Extraído de detalhadas etnografias de trauma e violência nas populações indianas, os autores mostram como o sofrimento das vítimas de violência religiosa ou baseada em castas na Índia é experimentado como um ataque à identidade social ou cultural.

Nessas situações, intervenções psiquiátricas de influência ocidental que tanto despersonalizam (a partir de uma lente biomédica) quanto individualizam (divorciando-se das relações sociais e culturais) o sofrimento de uma pessoa causa mais danos do que a cura. Como observam Bhatia e Priya, nestas situações, “o sistema de saúde mental ocidental pode causar uma segunda vitimização para os sobreviventes da violência, retratando seu sofrimento como psicopatologia individual”.

“O desinteresse sutil dos profissionais da saúde mental e a falta de empatia com o sofrimento social dos sobreviventes estão diretamente relacionados à sua forte dependência de categorias diagnósticas universalistas e individualistas eurocêntricas para psicologizar (e assim transformar em mercadoria) o estresse e a violência que surgiram principalmente das condições sociopolíticas”.

Em outras palavras, a dependência e a adoção ou exportação de conceitos e métricas psiquiátricas ocidentais do Eu para outros países fazem mais mal do que bem, especialmente em contextos pós-desastre, onde “os sobreviventes muitas vezes procuram restaurar a coerência cultural e o significado de sua individualidade e das relações que as categorias diagnósticas da psiquiatria euro-americana como o Transtorno do Estresse Pós-Traumático muitas vezes são incapazes de capturar completamente”.

Bhatia e Priya concluem:

“A compreensão da auto-estima e da saúde mental dos sobreviventes no contexto da violência político-religiosa e baseada em castas requer um conhecimento interno da comunidade e explorações críticas e baseadas em narrativas da vida humana. Caso contrário, corremos o risco de decretar uma dupla vitimização – primeiro pelas forças estruturais da violência política e segundo pela má aplicação das concepções coloniais e neoliberais ocidentais de auto-suficiência, bem-estar e saúde mental”.

****

Bhatia, S., and Priya, K. R. (2021). Coloniality and Psychology: From Silencing to Re-Centering Marginalized Voices in Postcolonial Times. Review of General Psychology 0(0), pp. 1-15. https://doi.org/10.1177/10892680211046507 (Link)

Antipsiquiatria: Saúde e Doença Mental

De
Mad in Brasil
-
0
Uma cadeira vazia, iluminada por uma luz que incide de cima, as paredes e o chão da sala são acolchoados, com exceção da cadeira a sala não é iluminada, transmite uma sensação de sujeira, abandono e isolamento.

O LUGAR DO SUJEITO NAS INSTITUIÇÕES

Por

Luis Gerardo Arroyo Lynn

Saúde mental

A ideia de saúde mental sustenta-se a partir de uma posição objetiva, cancelando em certa medida as particularidades de cada indivíduo, interrompendo a subjetividade do sujeito .

A saúde mental está no campo do universal , ela se coloca como uma questão geral, que se dirige a um sujeito, mas o sujeito está do lado do particular. Particular e universal são discursos mutuamente exclusivos, enquanto o universal levanta um todo, o particular aponta para um não-todo .

As abordagens em saúde mental dirigem-se a um objeto teórico, a um pressuposto, a partir de uma universalidade, mas deixando de fora o objeto real, o sujeito em seu sofrimento e em sua situação específica. Esse objeto teórico é o objeto criado pelo discurso da saúde mental e é aqui que encontramos seus porta-vozes, os que se autodenominam especialistas, os dispositivos psi , todos esses ramos que se posicionam como detentores de saberes sobre saúde e doença mental e, portanto. que são considerados capazes de determinar normal e anormal .

Uma cadeira vazia, iluminada por uma luz que incide de cima, as paredes e o chão da sala são acolchoados, com exceção da cadeira a sala não é iluminada, transmite uma sensação de sujeira, abandono e isolamento.

O discurso da saúde mental; a saúde mental se apresenta como um Mestre significativo, comanda a fala e a ação do que se alienou sob seu comando. Sob a ideia de “saúde mental” é como são pensadas nossas ações, nossa maneira de nos relacionarmos, e quem se desvia ainda um pouco daquele caminho traçado pela “normalidade” é marcado como “anormal”, ou seja, em palavras que na minha opinião é algo mais sério … um “paciente mental”.

Um dos problemas mais complexos ao abordar esta questão é pensar sobre qual tratamento é fornecido por esses dispositivos psi.  Encontramos este problema especificado, em que o objetivo de todo tratamento apontaria para um maior “bem-estar” para o sujeito, que isso seria o ideal de trabalho terapêutico ou de tratamento, e essa ideia de bem-estar é determinada pelos profissionais, pela padronização e pela ideia de “normalidade”, porém o bem-estar é relativo em cada caso, então o trabalho deve ser construído segundo o paciente, buscando a invenção de uma “solução” a partir de cada sintoma, de cada sujeito.

Cada tratamento deve considerar o sintoma como o mais particular do sujeito, implica uma forma de comunicar-se com o outro, de envolver a si mesmo e ao outro, é uma forma de desenvolver um discurso, uma mensagem através de uma manifestação sintomática, por isso que um sintoma não pode ser reduzido a uma lista de critérios estabelecidos por um manual de diagnóstico (como  DSM-V ou o ICD-11 mais recente).

É a partir disso que eu gostaria de olhar para uma postura teórica e ética que se tornou relevante na década de 1960, especialmente graças aos trabalhos de David Cooper, Robert Laing, Thomas Szasz e Erving Goffman, sendo isso a antipsiquiatria. Em uma abordagem muito geral, a antipsiquiatria se apresenta como uma corrente radical que descarta os desenvolvimentos psiquiátricos, indo para qualquer ramo encarregado de pensar e agir nas questões relacionadas à saúde mental e à psicopatologia. Na luta contra a estigmatização, parece ir contra todo o trabalho feito por dispositivos psi.

No entanto, podemos pegar algumas ideias levantadas por essa corrente e repensá-las em termos de se pensar as intervenções no campo clínico.

Decidi adotar a abordagem antipsiquiátrica, não por suas críticas aos dispositivos psi como instituição de poder, mas por tomar o sujeito como eixo principal de sua intervenção, voltando ao sujeito em sua particularidade, em seu contexto social, fazendo com seja o protagonista do seu “sofrimento” (se sofre de algo).

Doença mental:

O que significa pensar sobre doença mental? Tem havido muitos debates sobre o que é uma doença mental, se é que pode até ser considerada uma doença, de um nível completamente orgânico. A ideia de uma doença mental é rejeitada pelo fato de que muitas vezes não é possível encontra alterações no sistema nervoso, então apoiado nesta perspectiva em muitos casos é impossível falar em doença mental e mesmo assim encontramos aqueles casos que se desviaram de um comportamento “normal” que apresentam certas ideias ou se expressam de uma forma isto é perturbador do meio em que se encontram pode ser efectuada uma avaliação destes sujeitos sujeitando-os a diversos exames e testes e não encontrando organicamente qualquer anomalia e é apesar disso que são considerados “doentes mentais”.

Com base na abordagem de Thomas Szasz, “nos referimos ao fato de que a pessoa que tem essa condição“ anormal ”procura ou deseja ajuda médica para seu sofrimento e doença. Em outras palavras, o sofredor deseja e deseja ser paciente ” [1]. A doença seria então um papel, um papel que pode ser assumido por si ou designado por outros, dessa forma passamos a abrir o campo para o campo do social e do individual.

Quando se pensa na doença mental como um papel ou lugar que se assume ou se atribui, fica implícito que há outros que fixam um parâmetro ou norma que lhes permite definir o lugar que cada um ocupa entre o saudável e o doentio, saúde mental não seria apenas a norma, mas o ideal e o objetivo que deve ser alcançado e no qual devemos nos manter, esse objetivo é alçado de acordo com as diferentes instituições, com base em um suposto saber, que lhes dá um lugar de poder em relação aos demais, essas instituições designam o local onde estaremos e qual será o procedimento e tratamento que cada um de nós deverá receber.

Este lugar de Poder / Conhecimento é um lugar absoluto, na maioria das vezes indiscutível.

O social para pensar sobre a doença mental

A doença mental se manifesta por meio de atos ou pensamentos dos indivíduos, parte de um ato ou de uma situação completamente singular, porém esta é uma forma muito particular do sujeito lidar com as situações do meio externo, do social.

Através dos sintomas o sujeito procura fazer o seu lugar, elaborar o seu próprio discurso, através dos seus sintomas o sujeito procurará relacionar-se com os outros, com o seu meio e poder conciliar o que não foi possível processar.

Sendo então, a partir desta abordagem, que a psicopatologia (doença mental) pode adquirir um novo estatuto, não mais como deficiência ou impedimento, mas como forma de adaptação.

Existem diferentes abordagens dentro da corrente antipsiquiátrica, cada uma das quais mantém uma posição particular em relação à ideia de doença mental e sobre a qual tratamento ou ação devem ser tomados em relação a esta situação, mas se há um ponto em que convergem as diferentes abordagens de antipsiquiatria é pensar que a condição predominante do adoecimento mental é o meio social, a sociedade como opressora, desenvolvendo diferentes instituições que detêm o poder e subjugam o sujeito, uma sociedade opressora que empurra o indivíduo a buscar novas formas de responder às suas demandas, de alienar a ideais e abordagens normativas.

Alguns autores pensam então na doença mental como uma tentativa de libertação do sujeito, o doente mental passa a ser um “ser livre”, como se lê em Laing, esta abordagem parece ao mesmo tempo romântica e extremista, pois através desta tentativa de libertação o sujeito pode ser “prisioneiro” dos próprios sofrimentos e em certos casos pode ser prisioneiro das instituições, tomando-o como um assunto disruptivo que deve ser “corrigido”.

Berlinguer [2] afirma que o sujeito possui 4 formas de responder às demandas (opressão) do meio social:

  • Integração: sendo essa forma de resposta a de maior funcionalidade, o sujeito consegue conciliar seus desejos individuais com as demandas sociais, o sujeito se “normaliza” permanece dentro dos padrões do cotidiano, o que lhe permite manter relações “adequadas” com as demais, se desenvolvem de forma “satisfatória” em um ambiente social, o que implica em reduzir as frustrações e buscar satisfações socialmente aceitáveis.
  • Fuga: Berlinguer tomou 3 pontos como referência de fuga, o primeiro deles, o suicídio, uma forma de fuga definitiva, onde o sujeito, diante de uma situação intolerável, decide acabar com sua vida, o próximo refere-se a uma forma de fuga que o uso mais frequente de substâncias que modificam a maneira de o sujeito se comportar e se relacionar com o meio (como o uso de drogas), sendo essa fuga uma solução momentânea, que busca apenas apaziguar, mas sem poder dar uma solução definitiva e assim por diante. Ou a despersonalização ou dissociação, onde o sujeito “foge” de sua realidade, dela se afasta, evitando encontrar o intolerável.
  • Transformação artificial da realidade: o sujeito, por meio de diferentes elementos, busca gerar uma mudança em sua situação, Berlinguer retoma aqui o uso de substâncias como álcool ou drogas como elementos que o sujeito pode utilizar para construir uma nova “realidade”, este tipo de transformação é geralmente momentânea, seus efeitos não alcançam uma transformação permanente, então o sujeito deve permanecer em uma tentativa constante de transformar a situação em que se encontra, neste registro eu localizaria as diferentes manifestações psicopatológicas (não apenas episódios dissociativos ), visto que através dos sintomas o sujeito procura enfrentar situações irreconciliáveis, ao invés de uma fuga é uma forma de contornar o que não pode resolver diretamente.
  • Rebelião: uma situação de mudança, que exige organização social, onde o desacordo é maior e o nível de opressão ou demanda não pode ser tolerado, é uma mudança muito mais violenta, que visa a mudança total e permanente da situação.

Berlinguer considera, então, que existe uma relação entre as doenças psíquicas e as situações pré-revolucionárias, uma vez que a doença mental seria então o reflexo da discordância social e da impossibilidade de o sujeito enfrentar as demandas sociais.

De minha parte, não considero a doença mental uma manifestação revolucionária, mas defendo que a doença mental não nos fala apenas sobre o sujeito que a sofre, mas que quando considerada dentro de uma sociedade, a doença nos fala de novas formas de interagir com os outros nos permite pensar nas dificuldades que existem para se adaptar às novas demandas e necessidades, a doença mental é então uma doença social, de uma época, novas formas de sofrimento se atualizam e evoluem.

A saúde mental seria então um problema político e social.

Diagnóstico e classificação

O diagnóstico tem gozado de um lugar privilegiado no discurso psiquiátrico, pois é a partir desta categoria que se pensará o tratamento, o prognóstico de cada paciente, o diagnóstico desloca o sujeito em sua totalidade e deixa o sujeito de lado. Diga-me quando posso resumir todo o seu sofrimento em alguns critérios?

Um diagnóstico ajusta-se perfeitamente ao modo de querer que nos foi imposto a nível cultural, queremos tudo rápido, queremos saber, mas não queremos pensar, que alguém me diga que eu sofro e como faço para livrar-me dele …? De modo que quando um Manual pode me indicar. A psicanálise tem resistido a esses modos, tem se mantido e tem lutado para manter o lugar do sujeito, para permitir que ele faça (a si mesmo) um discurso que possa enunciar o seu próprio sofrimento ( se ele sofre), o que o médico pensa de mim? Pouco importa, quem sabe de si mesmo, do próprio sofrimento, é o assunto … embora as poucos na hora que ele saiba, que ele saiba.

O que acontece quando intervimos pensando no diagnóstico, quando abordamos um critério e não um assunto? O diagnóstico pode chegar a se tornar um preconceito, um rótulo para o sujeito, encerrá-lo em uma classificação, então deixamos de lado o que caracteriza cada sujeito, o que o torna único.

Instituições

O trabalho das instituições psiquiátricas ou encarregadas de lidar com “doenças mentais” sempre esteve envolvido em todo tipo de polêmica, com práticas violentas, desde o confinamento às terapias de eletrochoque (terapia eletroconvulsiva), porém essas instituições sempre foram objeto de fantasias no imaginário social, sempre com a pergunta “O que se passa por trás daquelas portas?”, e neste ponto vale abrir um parêntese para lembrar que este ano marca o 50º aniversário do encerramento da Castañeda, falava-se que a instituição iria fechar e junto com ela os horrores cometidos atrás de suas portas, mas o que talvez não se pensasse naquela época era que certas instituições se tornariam suas herdeiras, como o hospital Samuel Ramírez Moreno,onde até hoje podemos encontrar alguns dos residentes do chamado “palácio da loucura”.

As instituições psiquiátricas, na minha opinião, hoje poderiam ser consideradas instituições de inclusão e exclusão: incluem o sujeito dentro de suas instalações, abrem espaços que o sujeito pode fazer uso, que ele tem e pode ir, o sujeito então é “incluído “no grupo dos loucos, dos doentes mentais, ao mesmo tempo em que no plano social adquire um lugar, mesmo que seja como o“ indesejado ”, enquanto isso acontece o sujeito é excluído do meio externo, ele é separado do social, sua possibilidade de relacionamento se reduz ao que a instituição lhe permite dentro das instalações.

Basaglia afirma que tanto a prisão como a instituição psiquiátrica (asilo) procuram confinar os sujeitos que se desviaram da norma, cujo comportamento se desviou do convencional e representam um “risco” para outrem, esta salvaguarda do outro passa a encobrir-se sob a ideia de proteger o sujeito de suas próprias ações. Atualmente, as instituições psiquiátricas são geridas de uma forma que não permite um reclusão superior a 3 meses (com algumas exceções), mas ainda aponta para uma “normalização”, para a reforma do assunto. Ambos são, então, instituições normativas .

No caso do paciente psiquiátrico os seus sintomas são a sua forma de adaptação, é a forma que encontraram para enfrentar a sua situação, retirá-los dos seus sintomas é desajustá-los, desalinhá-los, então a forma de abordar o trabalho é ir à busca da construção de uma nova solução, uma nova solução que deve se sustentar na singularidade daquele sujeito.

Sujeito

Para onde direcionar os tratamentos então? Ele não faz um objeto de estudo, ele não faz um diagnóstico, mas ele faz o sujeito; faz um sujeito coadjuvante , que é aquele que está inserido em uma estrutura pré-existente, como o social, a cultura, a linguagem; sendo este aquele que se inseriu no lugar que lhe foi atribuído e que é ao mesmo tempo efeito e causa daquelas estruturas, querer intervir apenas sobre um sintoma é esforçar-se em vão, é deixar de fora qualquer consideração às condições em que essa pessoa se desenvolve.

O sujeito é causa de múltiplos discursos, reduzindo-o a um único discurso, o da saúde mental, seria apenas focar nele através de uma parcialidade, focar no sintoma, mas não na causa.

O trabalho que deve ser realizado nas instituições de saúde mental deve trabalhar direcionado a um sujeito, não a um organismo, o organismo refere-se à parte anatômica, enquanto o sujeito é fruto de diferentes discursos sociais, culturais e até familiares, o sujeito se constrói daquilo que antecede o indivíduo, se constrói a partir da estrutura que o precede e o acolhe, então trabalhar com o sujeito é trabalhar com a cultura.

Portanto, a proposta de trabalho em saúde mental não pode se reduzir a hospitais e consultórios especializados, o trabalho a ser feito fora, considerando as condições do ambiente em que nos desenvolvemos, por isso considero relevante retornar à antipsiquiatria como forma de trabalho, uma vez que isto permite-nos perceber que é inútil focar num sintoma ou critério diagnóstico se não prestamos atenção à pessoa, se deixamos de olhar o que está à sua volta, só assim podemos começar a dar o passo seguinte, inclusão.

[1] Franco Basaglia, et. Al (2013) Razão, loucura e sociedade. Ed. Siglo XXI, México.

[2] Berlinguer, Giovanni. Psiquiatria e poder. Granica

* Não compartilho o uso do termo “doença mental” por considerá-lo patologizante, estigmatizante e prejudicial, porém, o conceito foi preservado, visto que os autores aqui discutidos se referem a ele, a intenção é colocar o conceito “em cima da mesa, “para poder debatê-lo e questioná-lo.

——-

Publicado originalmente no Mad in Mexico.  Clique → para o texto original.

Ressonâncias da (re) Medicalização e as Famílias Contemporâneas

De
Luciana Jaramillo Caruso de Azevedo
-
0

As significativas transformações observadas na configuração familiar contemporânea suscitam cada vez mais reflexões. Mudanças na arquitetura da família, na sua dinâmica e na distribuição dos papéis dos seus membros expressam como ela vem se transformando profundamente. Entre tais mudanças, podemos destacar o declínio do patriarcado e da heteronormatividade, as questões relativas à autoridade, a democratização das relações familiares, entre tantas outras que despertaram possibilidades e rupturas em relação à concepção de família de outrora.

Especificamente nas últimas décadas, as formas de constituição familiar têm surpreendido tanto pela polivalência de expressões como pelo aumento da complexidade de suas relações. Embora as metamorfoses da família venham ocorrendo com certa rapidez, elas são fruto de signos culturais engendrados ao longo da história, construídos e reformulados paulatinamente de acordo com cada época e cultura. Os deslocamentos de lugares e funções de cada membro da família, assim como a determinação de um espaço privilegiado da criança tiveram implicações na trama e afetiva entre os indivíduos (Passos, 2015). Se, por um lado, a família assumiu diferentes facetas na atualidade, por outro, ela permanece sendo uma matriz de significado para o sujeito. Concomitantemente a essas transformações, ocorre um processo global progressivo de medicalização da existência (medicalização da morte, do nascimento, da aprendizagem, do sono, da sexualidade, da maternidade etc.) que se apresenta como um importante fator com sérias repercussões na constituição da subjetividade dos membros da família. A noção de medicalização refere-se à expansão da jurisdição da medicina para novos domínios que não eram médicos, sobretudo a problemas considerados de ordem moral, legal ou criminal. O termo medicalização faz referência a esse processo que se caracteriza pela função política da medicina, pela extensão indefinida e sem limites da intervenção do saber médico.

Há uma associação intrínseca entre o discurso médico e o discurso moral. Detectar indicadores das anormalidades e da delinquência constituem a própria história da psiquiatria

Segundo Lasch (1991), a partir da década de 50 a psiquiatria americana reformulou suas pretensões com uma imperial falta de modéstia. Os psiquiatras demandavam uma mobilização mundial do seu domínio (Sullivan, 1949) contra a guerra, os conflitos de classes, a ansiedade individual e a trágica epidemia de conflitos. A psiquiatria alcançou o status de uma ciência social configurando-se como sucessora da religião e de crenças ultrapassadas, superstições, ortodoxias absolutistas e filosofias massificadas. Os psiquiatras já não se propunham simplesmente a curar pacientes, mas pretendiam mudar padrões culturais (Lasch, 1991).

Conforme Farber (1956), o psiquiatra traduziria tudo o que é humano em termos médicos de enfermidade e, desse modo, assumiria um pesado fardo de responsabilidade: a própria moralidade.

Com Lasch (1991) pensamos que a família, o principal agente de socialização, desempenha um importante papel na reprodução de padrões culturais. Assim, ela não apenas confere normas éticas que proporcionam à criança sua primeira instrução sobre as regras sociais predominantes, mas também molda profundamente a subjetividade infantil utilizando vias das quais nem sempre se tem consciência. Os pais encarnam o amor e ao mesmo tempo o poder, transmitindo à criança, de forma totalmente independente das suas intenções manifestas, os preceitos e as obrigações mediantes as quais a sociedade se organiza. Desse modo, a família é um dispositivo crucial na transmissão da cultura.

Logo, a família medicalizada (ou remedicalizada) configura-se hoje como agente de normalização, como princípio de determinação, de discriminação da sexualidade e ainda como princípio de correção do suposto “anormal”. Os pais ficaram com a missão de serem capazes de diagnosticar as doenças de seus filhos assim como fazem os terapeutas ou agentes de saúde. Entretanto, esse controle familiar deve estar sempre submisso à intervenção do saber biomédico (Caliman, 2016). Intervenções médicas e medicamentosas tornaram-se sinônimos de preocupação e cuidado.

Como uma tendência global que atravessa localmente os nossos modos de existir, os processos de medicalização da vida têm estreita relação com um pensamento autoritário que estabelece comparações regidas pela normalização da existência. A existência normalizada reduz a pluralidade de condutas e modos de estar no mundo a critérios biológicos e externalistas, como a performance e a aparência. Assim, nos processos de medicalização, vemos que o cuidado está atrelado a um saber/fazer que têm a norma como parâmetro central (Caliman, 2016).

Vasquez-Valencia (2016) aponta para a existência de um movimento de higiene mental que se desenvolveu a partir da segunda década do século XX, cujo início se deu concretamente nos Estados Unidos. Segundo a autora, a higiene mental desenvolveu um discurso sobre a criança orientado para a prevenção, a saúde pública, o bem-estar e as políticas educativas que legitimaram a intervenção médica na esfera privada, especialmente, nas relações familiares. Baseando-se em critérios científicos, procurou-se identificar e determinar diversas etapas do progresso fisiológico e psicológico normal dos indivíduos, assim como contribuir para o controle da delinquência juvenil através de uma psiquiatrização da inadaptação infantil ao ambiente familiar, escolar e social (Richardson, 1989).

Ora, se por um lado é inegável os avanços tecnológicos na contemporaneidade, por outro, o desenvolvimento biológico não explica a emergência do sujeito e nem responde à pergunta: como nos tornamos quem somos?

Para Levy (2013), entre as transformações sofridas pela família atual pode-se sublinhar: a substituição do poder paterno por uma autoridade compartilhada; a disjunção entre parentalidade e conjugalidade; a desconexão da filiação e do parentesco em relação à realidade biológica. Assim, o biológico e o conjugal deixam de ser parâmetros fundamentais na definição de parentalidade.

As novas configurações familiares sinalizam as mudanças no funcionamento da família. A renegociação de posições e papéis na família sofreu influência de modelos igualitários e democráticos, transformando a estrutura familiar em uma espécie de rede fraterna, na qual a hierarquização e a autoridade tendem a ser constantemente questionadas (Giddens, 1993).

No início da década de 60, as investigações de Bateson sobre famílias influenciaram outros pesquisadores que se debruçavam sobre o tema. Especificamente, em 1956, no texto “Hacia uma teoria de la esquizofrenia”, Bateson, Jackson, Haley & Weakland propuseram que sintomas esquizofrênicos poderiam ser desencadeados por fatores não-biológicos. Segundo essa proposta, algumas famílias favoreceriam o surgimento de sintomas tipo esquizofrênicos em função de fatores comunicacionais (verbais e não verbais). A partir desse estudo, foi delineada a noção de “duplo vínculo”, cuja presença seria determinante para a eclosão de sintomas esquizofrênicos. Com efeito, a perspectiva de Bateson destaca-se por sua rejeição ao modelo normativo sobre a “saúde” ou a “doença” de uma pessoa ou família.

Segundo Bateson (1977):

“Na teoria do duplo vínculo não existe o pressuposto básico de que o estabelecimento da esquizofrenia seja algo mau. Assim, a teoria não é normativa e, menos ainda, pragmática. Não é sequer uma teoria médica, se é que isso existe. Posso até conceder que a esquizofrenia seja tanto uma “doença” que afeta o cérebro quanto uma “doença” que afeta a família, se o Dr. Stevens conceder que humor e religião, arte e poesia são tantas outras “doenças” que afetam o cérebro, ou a família, ou a ambos” (p. 231).

O duplo vínculo foi concebido por Bateson e cols. (1956) a partir de uma teoria sobre a esquizofrenia baseada na análise das comunicações, especificamente, na teoria dos tipos lógicos.  De acordo com esta teoria, na situação de duplo vínculo, o indivíduo encontra-se preso em uma situação da qual não pode fugir, em geral, uma situação familiar. Assim, conforme a proposta da teoria do duplo vínculo, o problema não se encontra localizado e reduzido ao indivíduo, mas implica de modo abrangente o contexto no qual o indivíduo encontra-se inserido e do qual não pode escapar. O pensamento de Gregory Bateson (1956) pode ser concebido como uma proposta desmedicalizante que buscou fazer face à perspectiva normalizante e potencializou a multiplicidade discursiva.

Em tempos atuais, testemunhamos a difusão do discurso médico tanto nas famílias como nas escolas e no judiciário, colocando em marcha um mecanismo que conecta e articula a medicalização com a judicialização das relações familiares. Esta articulação relega a estas instituições um papel normalizador, normatizador, silenciador da diferença e dos discursos a partir dos quais um sujeito poderá advir. Nesse sentido, podemos supor que as famílias contemporâneas, apesar de plurais e multifacetadas, têm sido convocadas a assumir uma posição normativa/normalizadora fomentada pelo processo de medicalização.

Referências

Bateson, G., Jackson, D. D., Haley, J., & Weakland, J. (1956). Toward a theory of schizophrenia. Systems Research and Behavioral Science, 1(4), 251-264.

Bateson, G. (1977). Play and paradigm. The Association for the Anthropological Study of Play Newsletter, 4(1), 2-8.

Caliman, L. (2016). Infâncias medicalizadas: para quê psicotrópicos para crianças adolescentes?. In: S. Caponi, M. F. Vásquez-Valencia & M. Verdi (Orgs.), Vigiar e medicar: estratégias de medicalização da infância (pp.47- 60). São Paulo: LiberArs.

Elkaïm, M. (1998). Panorama das terapias familiares 1. São Paulo: Summus.

Giddens, A. (1993). A transformação da intimidade sexualidade, amor e erotismo nas sociedades modernas. Unesp.

Lasch, C. (1991). Refúgio num mundo sem coração. Rio de Janeiro: Ed. Paz & Terra.

Passos, M. C. (2015). Vicissitudes do tempo na formação dos laços familiares. In: Féres-Carneiro, T. (org.) Família e casal: parentalidade e filiação em diferentes contextos. Rio de Janeiro: Ed. PUC- Rio.

Richardson, T. (1989). The century of the child: the mental hygiene movement and social policy in the United States and Canada. Albany, United States of America : State University of New York Press.

Vásquez-Valencia, M. F. (2016). A personalidade doente: higiene mental e medicalização da infância. In: Sandra Caponi, Maria Fernanda Vásquez-Valencia & Marta Verdi (Orgs.), Vigiar e medicar: estratégias de medicalização da infância (pp.47- 60). São Paulo: LiberArs.

BMJ: 20% da Pesquisa em Saúde é Fraudulenta

De
Peter Simons
-
0
The businessman wearing mask in hypocrisy concept

Em um novo artigo de opinião no BMJ, Richard Smith argumenta que “pode ter chegado o momento de parar de supor que a pesquisa realmente aconteceu e é honestamente relatada, e assumir que a pesquisa é fraudulenta até que haja alguma evidência que comprove que ela aconteceu e foi honestamente relatada”.

Smith, que foi o editor do BMJ até 2004, tem sido um incansável lutador pela ética na pesquisa científica. Ele foi co-fundador do Comitê de Ética Médica (COPE), presidiu o Comitê de Supervisão da Biblioteca Cochrane, e fez parte da diretoria do Escritório de Integridade de Pesquisa do Reino Unido.

Smith escreve que cerca de 20% das pesquisas em saúde são fraudes, de acordo com dados recentes do pesquisador Ben Mol.

Foto de um homem de terno usando uma máscara em uma mesa com um computador e uma pilha alta de papelada

Smith continua descrevendo o caso de Ian Roberts, que soube que uma revisão que ele co-autorizou incluiu dados de estudos que na verdade nunca aconteceram.

The businessman wearing mask in hypocrisy concept

“Todos eles tinham um autor principal que supunha vir de uma instituição que não existia e que se matou alguns anos depois. Os ensaios foram todos publicados em prestigiosas revistas de neurocirurgia e tiveram múltiplos co-autores. Nenhum dos co-autores tinha contribuído com pacientes para os ensaios, e alguns só sabiam que eram co-autores depois que os ensaios foram publicados. Quando Roberts contatou uma das revistas, o editor respondeu que “eu não confiaria nos dados”. Por que, perguntou Roberts, ele publicou o ensaio? Nenhum dos ensaios foi retirado”.

Smith também cita um estudo do ano passado de J. B. Carlisle, que examinou os estudos publicados na revista Anaesthesia. Usando estudos que forneceram dados individuais de pacientes, Carlisle pôde determinar que 44% incluíam dados falsos. Carlisle escreveu: “Acho que as revistas devem assumir que todos os artigos submetidos são potencialmente defeituosos e os editores devem revisar os dados individuais dos pacientes antes de publicar ensaios controlados aleatórios”.

De acordo com Smith, “muito poucos destes trabalhos são retratados”. Assim, artigos com dados falsificados compõem uma grande parte da literatura de pesquisa, e pode ser difícil para um leitor saber se deve confiar em um estudo, mesmo que este seja publicado em uma revista respeitada.

Smith escreve que a revisão por pares – a etapa chave para a verificação da qualidade na publicação de um artigo de pesquisa – não detecta dados falsificados. Revisores e editores começam com a suposição de que os dados são reais e geralmente não são inventados.

E não há incentivo para que as revistas ou instituições acadêmicas detectem fraudes, retratem estudos fraudulentos ou punam os responsáveis. Os periódicos podem achar sua reputação prejudicada se se souber que publicaram estudos fraudulentos. As instituições acadêmicas enfrentam um risco semelhante, mas também querem proteger seus pesquisadores, que trazem dinheiro de subsídios para a escola (às vezes em milhões de dólares).

Pior ainda, é difícil provar quando um estudo utiliza dados fraudulentos. Em muitos casos, outros pesquisadores não têm acesso aos dados individuais, e mesmo que tenham, é necessário muito trabalho para procurar números com aparência suspeita.

Smith escreve: “Os reguladores muitas vezes não têm a legitimidade legal e os recursos para responder ao que é claramente uma fraude extensa, reconhecendo que provar que um estudo é fraudulento (em oposição a suspeitar que seja fraudulento) é um processo hábil, complexo e demorado”.

Uma solução parcial que disponibiliza todos os dados ao público para que outros pesquisadores possam verificar o trabalho. Outra solução parcial é a lista de verificação REAPPRAISED (descrita aqui), que faz perguntas como quem financiou o trabalho, quão clara é a metodologia e se há algo suspeito sobre onde o estudo foi realizado ou sobre o processo de recrutamento dos participantes. Por exemplo, se as datas dadas para os participantes recrutados não coincidirem ou parecerem muito curtas ou muito longas, isso pode ser um indicador de que os dados foram inventados.

Smith escreve que, no passado, “as autoridades de pesquisa insistiam que a fraude era rara, não importava porque a ciência era auto-corretora, e que nenhum paciente tinha sofrido por causa da fraude científica”. Todas essas razões para não levar a sério a fraude na pesquisa provaram ser falsas”.

Ele acrescenta: “Estamos percebendo que o problema é enorme, o sistema encoraja a fraude e não temos uma maneira adequada de responder”. Talvez seja hora de passar do pressuposto de que a pesquisa foi conduzida honestamente e relatada para o pressuposto de que não é confiável, até que haja alguma evidência em contrário”.

…..

Smith, Richard. “Time to assume that health research is fraudulent until proven otherwise?”, the BMJopinion, july, 5, 2021.

….

N.E. Richard Smith foi o editor do BMJ até 2004.  Confira mais matérias interessantes escritas por ele, clicando aqui →

Regulamentos Necessários para Proteger a Privacidade e a Autonomia das Ferramentas Psiquiátricas Digitalizadas

De
Jenny Logan
-
0
Surveillance camera with digital world

Embora o conhecimento digitalizado e a tecnologia da informação tenham melhorado a eficiência nos campos médicos, a falta de processos regulatórios em torno do fenótipo digital e do neuromarketing ameaça a privacidade e a autonomia individual, representando sérias ameaças à democracia.

Em um novo artigo publicado em Frontiers in Psychiatry, o autor principal Hossein Akbarialiabad elabora a natureza dessas ameaças em termos de iniciativas psiquiátricas globais e faz sugestões para se reduzir os danos das conseqüências involuntárias da digitalização.

As ferramentas digitais têm sido utilizadas como um meio para superar as barreiras sistêmicas no aumento da assistência à saúde mental, fechando a chamada “lacuna de tratamento“. Os cuidados de saúde digitais são mais baratos, muitas vezes mais acessíveis, e oferecem mais flexibilidade e escolha aos pacientes e usuários dos serviços. Os serviços de telesaúde expandiram-se drasticamente durante a pandemia da COVID-19. Como os autores observam:

“O uso dessas tecnologias melhorou a liberdade, eficácia e flexibilidade na comunicação para pacientes e médicos em todo o mundo”. Por outro lado, vários estudos mostraram que as aplicações digitais de saúde mental podem alienar alguns e aumentar a ansiedade e o estresse de alguns clientes, incluindo o medo de recaída e até mesmo o pensamento paranóico”.

Surveillance camera with digital world

As preocupações que continuam a não ser abordadas incluem o aumento da vigilância através do uso dos chamados aplicativos de saúde mental como Mindstrong; violação da privacidade, confidencialidade e autonomia dos pacientes; e minar a agência dos pacientes ao usar os dados dos pacientes para outros fins que não os consentidos por eles.

Fenotipagem digital e neuromarketing fornecem dois exemplos do potencial da digitalização de serviços de saúde mental para prejudicar os usuários dos serviços.

A fenotipagem digital visa detectar e categorizar o comportamento, atividades, interesse e características psicológicas de um indivíduo para personalizar adequadamente as futuras comunicações ou cuidados mentais para esse indivíduo.

O Neuromarketing utiliza dados da(s) resposta(ões) neuronal(ais) de um indivíduo para estimular a pessoa a comprar mercadorias. O Neuromarketing também é usado para moldar a opinião de um indivíduo na tomada de decisões de consumo, sociais ou políticas. O Neuromarketing apresenta assim uma clara ameaça tanto à autonomia pessoal quanto, de modo mais geral, à democracia. Como argumentam os autores:

“A interseção do fenótipo digital com o neuromarketing digital pode ser perigosa e pode potencialmente levar ao que podemos chamar de ‘capitalismo de vigilância digital'”.

Esta vigilância intensificada e mais invasiva representa ameaças óbvias à privacidade, liberdade, autonomia e democracia. Para minimizar essas ameaças e, ao mesmo tempo, manter os benefícios da virada digital na área da saúde, os autores fazem as seguintes recomendações:

Primeiro, precisamos de uma avaliação técnica e pública das tecnologias e meios de comunicação antes do lançamento – novas tecnologias para uso na área da saúde devem ser estudadas e avaliadas antes da implementação generalizada.

Segundo, os processos regulatórios devem ser implementados, com protocolos de monitoramento cuidadoso, antes da implementação de novas tecnologias.

Terceiro, medidas políticas devem estar em vigor para garantir que cada ferramenta digital seja transparente sobre os usos potenciais dos dados dos usuários.

Quarto, os autores sugerem que devemos assegurar a conscientização e educação pública sobre aplicações digitais através, por exemplo, de programas educacionais liderados por programas de saúde pública, ONGs e ativistas de direitos humanos.

E, finalmente, deveríamos coletar informações fiscais para empresas gigantes para modular a tendência atual de compilação de grandes quantidades de dados de consumo. A este ponto, os autores sugerem que “tais impostos devem ser usados para a educação pública em direção a soluções de saúde eletrônica sustentáveis e éticas para fortalecer o sistema de saúde em ambientes de poucos recursos”.

****

Akbarialiabad, H., Bastani, B., Taghrir, M. H., Paydar, S., Ghahramani, N., Kumar, M. (2021) “Threats to Global Mental Health From Unregulated Digital Phenotyping and Neuromarketing: Recommendations for COVID-19 Era and Beyond.” Frontiers in Psychiatry 12:713987. DOI: 10.3389/fpsyt.2021.713987 (Link)

A Internet tem Levado a um Aumento dos Transtornos Mentais?

De
Richard Sears
-
0
internet addiction, group of young people looking at their smart phones

Em um novo comentário em Child and Adolescent Mental Health, Pim Cuijpers da Vrije Universiteit Amsterdam explica que embora muitos novos diagnósticos de saúde mental estejam associados à Internet, não podemos saber como a Internet afeta a prevalência geral de transtornos mentais.

“É praticamente impossível examinar se a prevalência total de todos os transtornos mentais permaneceu estável ao longo do tempo”. O DSM-IV e o DSM-5 incluem mais de 100 transtornos mentais, e não há como examinar a prevalência de todos esses transtornos no conjunto da população em geral”, escreve ele.

Cuijpers argumenta que, de acordo com o modelo de vulnerabilidade-estresse da saúde mental, muitas pessoas que desenvolveram um transtorno mental relacionado diretamente à internet (como o vício na internet) provavelmente teriam desenvolvido outras condições sem o advento da internet. De acordo com este modelo, como os estressores sociais vêm e vão, a prevalência geral de transtornos mentais tende a permanecer estável.

internet addiction, group of young people looking at their smart phones

Muitos autores têm escrito sobre o impacto da tecnologia em nossa saúde mental. A quantidade de tempo que passamos olhando para telas está crescendo e provavelmente causando estresse em adultos jovens. A tecnologia também tem efeitos adversos sobre o bem-estar geral dos jovens ao mudar os padrões de sono, permitir cyberbullying, incentivar comportamentos sedentários, levando a um declínio nas habilidades sociais, etc. As pesquisas também têm visto o tempo de tela ligado a sintomas depressivos e risco de suicídio em adolescentes. Também temos visto fortes correlações entre vício na Internet, depressões e estresse.

A pesquisa sobre os efeitos das mídias sociais no bem-estar mental, de acordo com o trabalho atual, é em grande parte uma questão de debate. Embora pequenas amostras tenham ligado o uso das mídias sociais a sintomas depressivos, a pesquisa é, em última análise, inconclusiva. O efeito das mídias sociais sobre nossa saúde mental pode ser mais sobre se as usamos para fazer conexões sociais significativas ou comparações sociais sem sentido.

A internet tem permitido que a terapia e também a triagem da saúde mental sejam realizadas completamente on-line. Embora o tratamento on-line provavelmente não seja tão eficaz quanto a variedade cara a cara, os profissionais concordam em grande parte que o maior acesso e outras recompensas compensam o risco da terapia on-line. Por outro lado, os médicos têm expressado preocupação com a mudança para telas de saúde mental mais remotas, especialmente quando elas poderiam resultar em confinamento involuntário. Embora existam situações específicas nas quais uma tela de saúde mental pode ser conduzida on-line, este trabalho é geralmente melhor feito frente a frente.

Muitos usuários de serviços têm encontrado comunidade em fóruns on-line. Estas comunidades têm ajudado inúmeras pessoas a se retirar com segurança de medicamentos psicotrópicos. Estes fóruns também oferecem uma visão da perspectiva do usuário do serviço, permitindo novas percepções que de outra forma poderiam passar despercebidas. Por outro lado, estes fóruns podem servir para reforçar os possíveis entendimentos moralistas nocivos de doenças mentais.

O trabalho atual é um comentário dirigido a outra matéria a ser publicada no mesmo número. Na primeira matéria, os autores expõem as conseqüências da Internet sobre a saúde mental, citando a criação de transtornos totalmente novos, tais como “vício na Internet” e “transtorno do jogo na Internet”, e apontando para o agravamento das condições existentes, tais como transtorno de compra compulsiva e transtorno do jogo. O trabalho atual tenta lembrar aos leitores que, embora a Internet esteja de fato implicada nestes problemas, não houve nenhuma relação causal estabelecida entre a Internet e a prevalência geral de transtornos mentais.

Cuijpers explica que, de acordo com o modelo de vulnerabilidade-estresse dos transtornos mentais, a vulnerabilidade é o fator mais importante porque sempre enfrentaremos estresses (seja agora ou no futuro). Segundo o autor, você só desenvolverá um transtorno em resposta aos estressores quando estiver vulnerável. Portanto, quando um novo fenômeno entra na sociedade (como a Internet), ele pode causar problemas apenas para pessoas vulneráveis que provavelmente teriam tido uma experiência semelhante sem o fenômeno recente. Como evidência, o autor apresenta a prevalência relativamente estável de grande depressão na literatura através do advento de muitas mudanças na sociedade.

O autor conclui problematizando a suposição da psiquiatria sobre o conhecimento em torno da saúde mental. De acordo com o comentário atual, nunca poderemos realmente saber se o advento da Internet aumentou a prevalência de transtornos mentais, pois provavelmente nunca tivemos um entendimento exato da prevalência em primeiro lugar. Além disso, o autor questiona os entendimentos fundamentais do campo da saúde mental:

“Pensar sobre o impacto da Internet na prevalência e incidência de transtornos mentais também deixa claro o pouco que sabemos ainda sobre os problemas de saúde mental em geral”. O que é um problema de saúde mental, como podemos defini-lo, quem sofre e quem não sofre, como se comparam entre si os problemas de saúde mental, quem os desenvolve e quem não o faz, e por quê? Mesmo as perguntas mais básicas não foram bem respondidas”.

****

Pim Cuijpers. (2021). Commentary: Did the internet cause an increase in the prevalence of mental disorders? – A commentary on Aboujaoude and Gega. Child and Adolescent Mental Health. (Link)

Antipsicóticos Associados ao Aumento do Risco de Câncer de Mama

De
Zenobia Morril
-
0

Um novo estudo na Lancet Psychiatry revelou que certos antipsicóticos podem aumentar o risco de câncer de mama em mulheres diagnosticadas com esquizofrenia.

Uma equipe de pesquisadores finlandeses utilizou dados nacionais de todos os indivíduos diagnosticados com esquizofrenia em atendimento hospitalar durante quatro décadas para avaliar a exposição cumulativa a diferentes tipos de antipsicóticos e o risco associado de desenvolver câncer de mama.

“Para nosso conhecimento”, escreveu a equipe de pesquisa, “este é o primeiro estudo sobre o risco de câncer de mama dentro de uma coorte de pacientes com esquizofrenia, incluindo uma exposição cumulativa suficientemente alta de antipsicóticos para avaliar o suposto aumento do risco de câncer de mama relacionado ao uso de antipsicóticos que aumentam a prolactina”.

As mulheres diagnosticadas com esquizofrenia correm maior risco de desenvolver câncer de mama. Além disso, o subdiagnóstico e o tratamento retardado do câncer de mama podem contribuir para maiores taxas de mortalidade nesta população.

Embora as mulheres com esquizofrenia sejam mais propensas a apresentar condições que aumentam os riscos de câncer de mama, tais como obesidade, diabetes e uso de substâncias, pesquisas preliminares indicaram que a exposição a medicamentos antipsicóticos também pode desempenhar um papel.

Certos medicamentos antipsicóticos levam a maiores concentrações de prolactina, um hormônio associado a um risco maior de desenvolvimento de câncer de mama. Algumas evidências de pesquisa demonstraram uma conexão significativa entre os antipsicóticos e o risco de desenvolver câncer de mama. Entretanto, estes estudos não distinguiram claramente os antipsicóticos que aumentam a prolactina de outros tipos (por exemplo, antipsicóticos “prolactina”, incluindo aripiprazol, quetiapina, clozapina). Além disso, estes estudos não controlaram as variáveis de confusão, ou faltava-lhes poder estatístico suficiente para tirar conclusões robustas.

Uma equipe de pesquisadores liderada por Heidi Taipale teve como objetivo determinar se a exposição a drogas antipsicóticas que aumentam a prolactina contribuiu para aumentar as chances de desenvolvimento do câncer de mama. A equipe utilizou dados baseados em registros nacionais finlandeses para comparar mulheres diagnosticadas com esquizofrenia e câncer de mama com mulheres com esquizofrenia que não foram diagnosticadas com câncer de mama. Elas utilizaram um estudo de caso-controle aninhado para controlar a idade e a duração da doença. Elas se ajustaram aos fatores de risco incluindo diabetes, uso de substâncias, número de crianças e exposição a outros medicamentos que podem aumentar o risco de câncer de mama.

Descobriram que a exposição a longo prazo (5+ anos) para prolongar o aumento de antipsicóticos aumentou significativamente o risco de desenvolvimento de câncer de mama, com 56% mais chances do que a exposição mais curta. Nenhuma associação com o câncer de mama foi observada em pacientes expostas a antipsicóticos que aumentam o risco de desenvolver câncer de mama.

Eles escreveram:

“Em conclusão, a exposição prolongada a antipsicóticos que aumentam a prolactina pode aumentar o risco de câncer de mama em mulheres com esquizofrenia”.

Taipale e sua equipe atribuíram o aumento do risco de câncer de mama ao excesso de prolactina, um efeito estabelecido dos medicamentos antipsicóticos. Entretanto, apesar deste efeito estabelecido dos antipsicóticos, a evidência de que o excesso de prolactina está associado a um risco elevado de desenvolver câncer de mama “é inconclusivo, apesar da plausibilidade”, eles observaram.

Este estudo incluiu pontos fortes notáveis, tais como dados nacionais que captaram todos os indivíduos diagnosticados com esquizofrenia em regime de internação ao longo de quatro décadas. A equipe também articulou várias limitações de seu estudo, inclusive que eles não conseguiram se ajustar ao status de tabagismo e obesidade e avaliar o risco devido ao status de estrogênio-receptor, histórico familiar e mutações genéticas. Além disso, a introdução relativamente recente do aripiprazol no mercado finlandês em 2004 significou que eles não puderam analisar seu risco, juntamente com outros medicamentos antipsicóticos mais recentes, incluindo brexpiprazol, cariprazina e lumateperona.

Os pesquisadores interpretaram suas descobertas como clinicamente significativas, oferecendo recomendações para limitar a exposição a longo prazo das pacientes a antipsicóticos que aumentam a prolactina, monitorar as concentrações de prolactina e utilizar a triagem adequada do câncer em mulheres diagnosticadas com esquizofrenia para promover a detecção precoce e o tratamento do câncer de mama.

****

Taipale, H., Solmi, M., Lähteenvuo, M., Tanskanen, A., Correll, C. U., & Tiihonen, J. (2021). Antipsychotic use and risk of breast cancer in women with schizophrenia: a nationwide nested case-control study in Finland. The Lancet Psychiatry. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(21)00241-8

“Reimaginando a psiquiatria”: Uma Entrevista com Peter Stastny

De
Leah Harris
-
0

Peter Stastny é um psiquiatra, cineasta de documentários e co-fundador da Rede Internacional para Alternativas e Recuperação (INTAR), com sede em Nova York. Ele tem trabalhado no desenvolvimento de serviços que evitam a intervenção psiquiátrica tradicional e oferecem caminhos autônomos para a recuperação e a plena integração.

Stastny tem freqüentemente colaborado com sobreviventes psiquiátricos na condução de projetos de pesquisa e escrita, incluindo o livro e a grande exposição no Museu Estadual de Nova York, The Lives They Left Behind: Suitcases from a State Hospital Attic (junto com Darby Penney) e o volume editado Alternatives Beyond Psychiatry  (com Peter Lehmann). Ele dirigiu vários filmes documentários.

A transcrição abaixo foi editada para maior extensão e clareza. Ouça aqui o áudio da entrevista.

Leah Harris: Vejo você recentemente em uma reunião com Dainius Purās, o Relator Especial sobre o direito à saúde nas Nações Unidas. Talvez você pudesse iniciar com o seu trabalho atual na esfera dos direitos humanos e com a ONU?

Peter Stastny: Seus ouvintes que têm acompanhado os relatórios que [Purās] produziu nos últimos três a quatro anos devem ter notado algo bastante radical saindo das Nações Unidas. E nós da INTAR, uma organização que eu co-fundei há cerca de dezesseis anos, fornecemos a eles muita informação e material. A Relatora Especial e sua colaboradora, Julie Hannah, esteve várias vezes na conferência da INTAR, e conseguimos conectá-los com muitos ativistas incríveis ao redor do mundo. Essa tem sido uma conexão realmente interessante e importante que continua.

Harris: Após o término do mandato de Purās, como esse trabalho pode continuar, sem saber quem será o próximo Relator Especial, e se esse indivíduo estará aberto ao avanço de idéias radicais da forma que [Purās] e sua equipe têm?

Stastny: Precisamos construir uma rede mundial mais forte de pessoas que estão em apoio às coisas que Purās e muitos de nós temos defendido: direitos humanos, sem coerção e alternativas úteis além e fora da psiquiatria. Mad in America tem feito muito trabalho na construção desse movimento e no fornecimento de mais informações. Mas eu acho que muitas pessoas precisam se reunir ativamente e trabalhar sobre as implicações políticas, tais como como como os governos podem influenciar os serviços que estão sendo prestados em seus países, e não permitir que a psiquiatria se transforme.

Harris: O que você vê como sendo os valores centrais ligados aos direitos humanos que os ativistas podem organizar globalmente, mesmo que as situações e circunstâncias particulares em seus países com o sistema de saúde mental possam ser diferentes?

Stastny: Bem, há duas coisas diferentes. Uma é quando as pessoas buscam ajuda do sistema de saúde mental pela primeira vez, elas geralmente estão em alguma forma de crise. Isto pode ser uma série de coisas diferentes acontecendo, severas ou menos severas, suicidas, estados alterados – experiências que colocam as pessoas em risco não só de serem psiquiatrizadas ou institucionalizadas, mas também de se depararem com uma série de problemas na sociedade. Portanto, eu pessoalmente gosto de me concentrar nestes momentos de crise e transformá-los em oportunidades ao invés do que muitas vezes acontece, que é o início de uma carreira como um paciente mental. Portanto, para mim, esse é um foco muito importante.

Depois há todos esses muitos milhares e milhões de outras pessoas que já passaram pelo sistema e que ou já se saíram razoavelmente bem, ou que ainda estão definhando e institucionalizadas ou “na comunidade”, mas vivendo pobremente ou sem teto. É claro, precisamos cuidar dessas pessoas. Muitas delas tiveram longas exposições a drogas psicotropicas, que as prejudicaram mais do que ajudaram.

Portanto, há muito trabalho a ser feito nestas duas áreas: com pessoas que estão entrando ou sendo expostas à saúde mental [tratamento] pela primeira vez, e depois com pessoas que têm uma longa história [de receber tratamento].

É claro que agora as pessoas são referidas – e muitas pessoas se referem a si mesmas – como indivíduos com deficiências psicossociais, e essa é a linguagem que está sendo usada internacionalmente. Assim, o movimento pelos direitos das pessoas com deficiência tem sido capaz de começar a falar muito mais sobre saúde mental nos dez anos desde que as Nações Unidas adotaram a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (CRPD), mas há muito trabalho que precisa ser feito. Sabemos muito, mas não temos sido capazes de aplicá-la.

Sinto que a minha área está mais preocupada em garantir que esse apoio possa ser estendido às pessoas de forma consciente dos direitos ou preservando os direitos, mas também tem que ser útil, eficaz, e tem que garantir que as pessoas não sejam mais prejudicadas pela ajuda que estão recebendo. Portanto, quando se fala em como aplicar [a CRPD], o Ocidente, de certa forma, é muito mais difícil de transformar. Em essência, quanto mais você está lidando com instituições enormes e poderosas como conglomerados hospitalares e hospitais municipais que dependem do trabalho hospitalar para a maior parte de suas receitas, então você tem um grande problema. De certa forma, em países do Sul Global, onde a psiquiatria não se espalhou e não foi financiada nessa medida, temos melhores oportunidades para começar ou para implementar coisas que são desde o início conscientes e eficazes em termos de direitos.

Harris: Estou me perguntando se você pode falar um pouco sobre como chegou a fazer o trabalho que faz hoje como psiquiatra crítico e ativista dos direitos humanos.

Stastny: Eu era um militante contra a psiquiatria antes de me tornar um psiquiatra. Eu era um estudante de medicina na Áustria quando conheci psiquiatras da Itália que estavam transformando o seu sistema de saúde mental com muita tenacidade. No final dos anos setenta, eles diziam: “Vamos fechar todas as instituições para onde temos enviado as pessoas na Itália nos últimos 150 anos, e vamos substituí-los por serviços de saúde mental baseados na comunidade“. Naquela época, essas pessoas eram bastante radicais, e pertenciam ao movimento da “Psiquiatria Democrática“. Eles nos levaram na Áustria a construir uma organização irmã, e começamos a nos manifestar contra a nossa instituição local, que era chamada de Steinhof. Ela é bastante infame e também uma das mais espetaculares arquiteturas Jugendstil (Art Nouveau) do mundo. Foi aí que comecei a protestar contra o encerramento de pessoas em instituições.

Kirche am Steinhof/Church of St. Leopold, o oratório católico romano do Hospital Psiquiátrico Steinhof, Viena, Áustria (Fonte: Wikimedia Commons)

Durante toda a faculdade de medicina, eu não tinha a intenção de me tornar psiquiatra. Eu estava interessado em cardiologia. Trabalhei em uma unidade de atendimento coronariano, onde as pessoas entravam com ataques cardíacos e condições de risco de vida. Eu era um jovem residente e comecei a ver que a medicina tinha se tornado um empreendimento tecnocrático muito mecanizado e mecânico. Claro que podíamos salvar vidas, mas ninguém realmente prestava atenção em como as pessoas estavam se saindo. Assim, comecei a me interessar pela perspectiva das pessoas que estavam passando por essas coisas, e foi assim que começou meu interesse pela saúde mental.

Depois trabalhei com crianças em uma unidade psicossomática no hospital. Uma de minhas primeiras experiências com psiquiatria foi quando estávamos admitindo jovens que haviam tentado o suicídio. A fim de salvá-los de ir à instituição Steinhof, onde eles eram tratados inicialmente por overdoses, tivemos este acordo onde eles podiam enviar jovens menores de 18 anos para esta ala pediátrica, e eu comecei a vê-los. Várias pessoas poderiam facilmente ter acabado na Steinhof. Nós os tratávamos com terapia de conversa e terapia familiar, e tivemos resultados surpreendentes. Durante muitos anos estive em contato com uma jovem mulher que me agradeceu por salvar sua vida e por salvá-la de entrar no manicômio.

Depois vim para os Estados Unidos e decidi fazer meu treinamento psiquiátrico aqui em Nova York, no Bronx, no Albert Einstein College of Medicine, porque o programa de treinamento em residência era dirigido por um homem chamado Joel Kovel, que era um psicanalista marxista. Havia um grupo de professores de esquerda na Faculdade de Medicina Albert Einstein, o que me atraiu. Trabalhei com eles por vários anos. Tentamos até mesmo, a certa altura, começar uma clínica no sul do Bronx que usava princípios psicanalíticos marxistas, o que na verdade jamais acontecia.

Depois fui trabalhar em um lugar chamado Hospital Estadual do Bronx. Conheci muitos pacientes que haviam ficado presos lá. Comecei a me envolver com as pessoas, a trabalhar em uma ala aberta. Tornamo-nos mais parceiros no que estávamos fazendo, comparados aos médicos e pacientes. Esse foi um período de tempo muito transformador.

A abordagem naquela época poderia ser chamada de “psiquiatria social“. Havia várias pessoas no corpo docente que apoiavam essa idéia, mas não eram radicais; não eram contra instituições ou hospitais. Ninguém falava então de direitos humanos. Mas estava muito claro para mim que eu não queria prender as pessoas para que elas pudessem obter ajuda. Eu não queria trabalhar em lugares onde isso estava sendo feito.

Então comecei este tipo de abordagem “laissez-faire” onde não fazíamos muita terapia; estávamos disponíveis para as pessoas e as portas estavam abertas. Também percebi, junto com várias outras pessoas, que o poder do grupo de pares é algo que tem sido negligenciado eternamente na psiquiatria. Sim, falava-se de “comunidades terapêuticas”, mas estas eram muito regimentadas e dirigidas por equipe de profissionais. Eu estava mais interessado em apoiar as pessoas para que se engajassem umas com as outras, para que começassem as coisas por elas mesmas.

Eu estava muito interessado, por exemplo, em uma abordagem chamada Fairweather Lodge, que foi fundada nos anos 60 por um homem chamado George Fairweather, que disse que as pessoas podem administrar autonomamente suas vidas como grupos, se aprenderem certas estratégias e certos métodos que as sustentariam tanto economicamente quanto em termos de saúde na comunidade. Portanto, nós meio que replicamos isso um pouco. E ao fazer isso, também começamos a falar com as pessoas sobre as suas vidas. Foi isso que realmente transformou a minha visão no final dos anos 80, quando as pessoas começaram a me dizer como poderiam fazer muito mais diferença em suas próprias vidas quando podiam se ver como úteis aos outros.

Pensei que era uma forma de empoderamento que contrariava tudo o que estava acontecendo nas instituições e com os medicamentos. As pessoas que deveriam ser “ajudadas” nessas instituições eram ensinadas a serem bons pacientes, a tomarem seus remédios, a irem à terapia, a ficarem quietas e dóceis e talvez a fazerem algum trabalho de higiene pessoal, na melhor das hipóteses. Mas começamos a ver que quando as pessoas podiam fazer coisas significativas para os outros, elas se transformavam.

Eu me lembro de uma mulher que estava lá há cerca de 20 anos. Seu nome era Rosita. Lembro-me que ela era uma espécie de ajuda para o pessoal. Ela recebia cigarros e café para eles. Um dos pacientes teve a idéia de entregar comida para os sem-teto da cidade. Rosita se transformou; ela fazia sanduíches e ia entregá-los com o resto das pessoas no Bowery. Era tão óbvio que algo não só psicológico, mas talvez até fisiológico, acontecia. Pensei que os medicamentos que estamos dando às pessoas interferiam com sua capacidade de tomar conta de suas vidas, e a capacidade de ajudar as pessoas a contra-atacar isso.

Em alguns anos, isso nos levou a algumas mudanças enormes, não apenas localmente, mas nacionalmente, porque fazemos parte de um movimento nacional. Eu deixei de ser apenas um freqüentador regular de uma ala aberta, para ser parte de um projeto nacional sobre “empresas operadas pelo consumidor”. E nós estávamos saltando à frente. Começamos com especialistas de pares; as pessoas diziam: “Eu quero ajudar os outros”. Dissemos: “Bem, se você vai ajudar as pessoas, você pode fazer isso de duas maneiras. Você poderia ser voluntário, ou poderia ser pago por isso”. As pessoas obviamente queriam ser pagas. Então criamos o caminho, a posição, de especialista de pares naquele hospital. Nós fomos os primeiros.

Recentemente escrevi um artigo com Darby Penney que analisa muitas das armadilhas que aconteceram com isso, 30 anos depois. Mas na época, foi um enorme passo à frente. As pessoas saíram do trabalho e disseram: “Eu quero ser um especialista de pares”. Eu quero começar um negócio. Eu quero começar uma organização”.

Trabalhamos com um advogado chamado Mimi Kravitz, que iniciou uma organização para fornecer assistência técnica às pessoas que desejavam iniciar os seus próprios negócios. Isto foi em 1990, e a organização existiu por 10 anos, e obteve muito financiamento. Acho que estávamos bastante adiantados, e depois as coisas ficaram um pouco azedas.

Harris:Peter, estou me perguntando se você pode falar sobre o Projeto Willard Suitcases e como você se envolveu nele.

Stastny: O Projeto Malas foi sobre desenterrar as histórias reais das pessoas que acabaram no Centro Psiquiátrico Willard, no norte de Nova York, que passaram o resto de suas vidas lá na maior parte do tempo, e morreram lá; para descobrir como eram suas vidas, fora de seus registros médicos, fora do que as pessoas escreviam sobre elas.

É claro que, quando você encontra 400 malas no sótão de um manicômio, você fica intrigado. Metade delas estavam cheias e você está vendo vidas em malas que foram perdidas. Eu não quero fazer analogia do hospital com o Holocausto, mas eu venho desse passado em minha família. E as malas eram muito simbólicas, quando as pessoas tinham que deixar as coisas para trás, e depois eram mortas.

Neste caso, não quero dizer que elas foram mortas, mas foram afastadas da sociedade e não tiveram a chance de voltar. Portanto, o simbolismo das malas perdidas era muito poderoso. E assim tentamos transformá-lo em uma história, onde pudemos contrastar o que podíamos juntar das malas com o que estava nos registros médicos. Foi realmente pungente e triste desenterrar essas histórias. Eu aprendi muito; como as pessoas sobrevivem apesar de tudo.

Havia um cara cuja mala nós escolhemos – meio acidentalmente – que acabou sendo o coveiro do Centro Psiquiátrico Willard. Durante 50 anos, ele cavou sepulturas para seus colegas pacientes. Ainda estou tremendo quando me lembro desta história. Não podíamos olhar em profundidade para a mala de cada pessoa que encontrávamos. Tivemos que escolher. Escolhemos uma mala onde havia muito poucas coisas: um cinto, uma lâmina de barbear, um par de sapatos, um par de outros itens pessoais, na maioria dos casos itens que eram considerados inseguros na enfermaria. E então descobrimos que ele era o coveiro do Willard.

Harris: Há tanto sobre o Projeto Willard Malas que é significativo – ele coloca um rosto humano em pessoas que são trancadas, que foram temidas, marginalizadas e até mesmo demonizadas em nossa sociedade em diferentes momentos no tempo.

Stastny: Estes se tornaram mundos fechados. Willard era um lugar onde o pessoal e os pacientes coabitavam no mesmo espaço, e dependiam um do outro. Cinqüenta a sessenta por cento dos pacientes estavam trabalhando. Tornou-se um ambiente próprio; o resto do mundo não sabia muito sobre isso, e as pessoas desapareciam.

As pessoas que sofreram durante toda sua estadia de formas óbvias, pessoas que não puderam cair no papel de “trabalhador-paciente”, todas tiveram sérios traumas, perdas em suas vidas que nunca foram reconhecidas. É claro, ninguém estava recebendo nenhum tipo de terapia de conversa. As pessoas eram mal julgadas, mal ouvidas, desacreditadas, e eram condenadas de certa forma. Uma jovem tinha sido freira e não parava de dizer: “Estou procurando ser perdoada”. É quando você sente que pecou e não merece mais ser freira. Quando ela chegou ao hospital, todos estavam dizendo que tudo isso era uma ilusão. Sua vida foi completamente jogada fora. Ela definhou de uma forma terrível para o resto de sua vida.

Harris: Peter, você poderia falar sobre seu trabalho como cineasta, e como isso se conecta com a amplificação das histórias e das histórias de pessoas que, de outra forma, poderiam não ser ouvidas ou conhecidas?

Stastny: Os primeiros filmes que fiz foram todos em torno da saúde mental, a fim de trazer as pessoas e seu ativismo à luz. Assim, o primeiro filme que fiz foi sobre ativistas, militantes – dois na Europa, e dois na América. E depois fizemos um filme em um hospital psiquiátrico infantil, onde as crianças representaram as suas próprias histórias, e o transformamos em um filme experimental. Eu queria quebrar as paredes trazendo para fora as histórias de dentro, que geralmente se perdiam, ou acabavam nos quadros dos pacientes destas instituições.

E, claro, houve um movimento que começou nos anos 80 e que de repente foi muito promissor. Os italianos, que foram radicais nos anos sessenta e setenta, eram todos psiquiatras. Quando se diz que o movimento nos Estados Unidos era radical nos anos oitenta, todos eles eram ex-psiquiatras. Eu participei dessa transição e depois me tornei aliado de pessoas que passaram pelo sistema. É assim que me vejo agora, durante todos estes anos. Minhas conexões mais importantes foram com pessoas que passaram pelo sistema e deram uma volta em suas vidas a fim de fazer uma diferença pessoal, política.

Harris: Que conselho você tem para profissionais que gostam de você, que podem estar em desacordo com os valores ou práticas predominantes de saúde mental e psiquiatria?

Stastny: Acho que estamos numa época em que os jovens psiquiatras têm muitos problemas com a profissão. Muitas pessoas que freqüentam a faculdade de medicina não querem ser psiquiatras. Elas sentem que é um campo moribundo, por causa da história mal orientada e problemática, incluindo a história recente com os medicamentos. Portanto, há muitas pessoas que entram no campo e que percebem: “Uau, isto não é exatamente o que eu queria”. Eu realmente acho que não posso ajudar as pessoas desta maneira”. Eu sinto que há oportunidades. Estamos fazendo um projeto agora chamado Reimagining Psychiatry (Reimagindo a psiquiatria). É muito cedo para ter muito para compartilhar, mas a essência do projeto é recolher as histórias, experiências e narrativas de psiquiatras que fizeram um trabalho transformador em suas vidas, de jovens psiquiatras que estão enfrentando estas lutas. Acho que isso se tornará interessante e relevante.

Há pessoas que dizem: “A psiquiatria tem que simplesmente sair do campo”. Ela pode ser dividida em trabalho social, psicologia e alguma forma de neurologia. Por que precisamos da psiquiatria”?

Isso é possível; pode acontecer. Ou, os psiquiatras podem se tornar pessoas transformadoras em suas comunidades e no mundo, e fazer as coisas diferentes. Mas os psiquiatras não são tão importantes, exceto quando estão no poder; quando os psiquiatras dirigem as coisas, isso se torna problemático.

O maior obstáculo é que os psiquiatras têm o poder de prender as pessoas e medicá-las contra sua vontade. Acho que eles devem renunciar a esse poder. Eles deveriam se recusar a aceitá-lo. As pessoas deveriam se recusar a colocar a sua assinatura em documentos que causam o encarceramento de pessoas. Essa seria a minha esperança para o futuro próximo.

Fui o diretor clínico interino do Centro Psiquiátrico do Bronx durante um ano. E eu disse ao meu chefe, o diretor: “Não vou assinar nenhuma ordem de medicação por causa de objeções”. E ela me disse: “Bem, isso significa que você tem que inventar algo mais”. Eu fiz disso minha missão para toda e qualquer pessoa cuja ordem eu me recusei a assinar. Fui e tentei fazer consultas e encontrei as pessoas, e tentei fazer o que pude. Claro que não era suficiente, porque as pessoas estavam presas no sistema, nas alas onde havia muito poucas alternativas para elas. Sinto que instituições como essa não deveriam existir. Noventa por cento dos hospitais deveriam ser fechados, e dez por cento deveriam ser voluntários. E a maioria dos psiquiatras deveria estar trabalhando em comunidades junto com outros que estão verdadeiramente fora para ajudar as pessoas, e não para prejudicá-las.

Harris: Portanto, parece que você ainda está otimista de uma forma – ou pelo menos cautelosamente otimista – que a psiquiatria pode se transformar em uma força libertadora.

Stastny: Eu sei que é possível, mas não tenho certeza de que seja provável. Sabe, estamos novamente em um momento aqui neste país, nos Estados Unidos, onde as pessoas estão gritando por psiquiatria para resolver problemas de violência armada, desabrigados – o que obviamente são problemas sociais enormes e complexos. E quando a psiquiatria é chamada para fazer isso, então eles surgem com soluções que não só são falsas, mas prejudiciais – prendendo mais pessoas, forçando as pessoas a tomar injeções intramusculares ou medicamentos. Os psiquiatras podem e devem tomar uma posição e dizer: “isto pode ser diferente”. Mas eles precisariam se armar com a convicção de que as pessoas podem ser ajudadas sem o uso da força.

Continuo ocupado tentando fornecer às pessoas o conhecimento e a informação que já temos: que a grande maioria das pessoas pode ser ajudada sem o uso da força. Tomar decisões para todo o sistema com base em algumas situações excepcionais em que alguém pode ter que envolver o sistema jurídico? Isso é o que tem sido errado com a psiquiatria por 200 anos. Alguns psiquiatras notaram isso logo no início, quando falavam contra as restrições e falavam contra trancar as pessoas contra a sua vontade.

O movimento contra a coerção está ganhando força internacionalmente, mas tem que ser armado e fornecido com informações e conhecimentos práticos, para mostrar como as pessoas podem obter ajuda sem força, e preservando os direitos humanos. Podemos fazer isso em conjunto com os milhares e milhares de sobreviventes que saíram como defensores ou partidários, assim como outros profissionais. Espero que se torne mais forte; acho que podemos conseguir algo.

Harris: Há algum outro projeto ou iniciativa em que você esteja envolvido e que gostaria de informar aos ouvintes?

Stastny: Há um grupo de nós trabalhando para realizar uma conferência em Nova York sobre apoio a crises baseadas em direitos. Aprendemos muito nos últimos dez anos sobre isso em Nova York, e em outros lugares deste país. As crises se transformaram em alternativas viáveis que o sistema está procurando favoravelmente, o que é interessante e um pouco problemático. Mas estão sendo discutidos os locais geridos por pares e o Diálogo Aberto. A Casa Soteria deve ser reintroduzida como uma alternativa muito importante para as pessoas que estão passando por transformações e mudanças emocionais extremas.

Na reunião da ONU que você mencionou no início de nossa conversa, havia tantas pessoas, ativistas que estão fazendo um trabalho importante na cidade, e neste país. É aí que reside a esperança. Temos que trazer mais pessoas que estão presas na corrente dominante e não sabem realmente o que fazer. Essa é uma grande missão. Não tenho certeza de como será realizada, mas isso deve ser um objetivo: ensinar e esclarecer as pessoas que estão lutando nos campos da psicologia, trabalho social e psiquiatria, para descobrir como podemos fazer as coisas melhor. Não devemos realmente falar de “alternativas”. Sabemos muito sobre o que ajuda as pessoas, e esse conhecimento deveria ser o principal.

…

Entrevista originalmente publicada em 19 de fevereiro de 2020, no MIA.

Nova Ferramenta de Avaliação de Antidepressivos e Antipsicóticos em Dosagens afuniladas

De
Ashley Bobak
-
0

Em uma tentativa de resolver a falta de orientação sobre a descontinuação de medicamentos psiquiátricos, como antipsicóticos e antidepressivos, os pesquisadores investigaram os fatores que contribuem para o sucesso dos usuários dos serviços no processo de afunilamento de seus medicamentos. Para isso, eles desenvolveram uma escala de classificação que mede o bem-estar e os efeitos positivos e negativos da descontinuação de medicamentos.

Os pesquisadores, liderados por Tania M. Lincoln, membro do corpo docente de Psicologia e Ciência do Movimento Humano da Universität Hamburg, escrevem:

“Considerando os bem documentados efeitos negativos a longo prazo tanto para os antidepressivos quanto para os antipsicóticos, parece necessário desenvolver uma forma específica de fornecer medicação profilática para aqueles que precisam dela pelo tempo que precisarem, ao em vez de ‘jogar pelo que é seguro’, o que deixa cada paciente sob medicação a longo prazo”.

A pesquisa atualmente disponível sobre descontinuação de medicamentos se concentra principalmente nas perspectivas dos clínicos e na recaída e rehospitalização. Entretanto, os usuários de serviços têm fornecido uma série de razões além de apenas evitar recaídas por querer parar seus medicamentos, tais como não querer depender de drogas, querer reduzir os riscos potenciais associados aos efeitos adversos a longo prazo das drogas, ou reduzir os efeitos colaterais negativos, tais como emoções entorpecidas, percepções e criatividade.

Além disso, algumas pessoas diagnosticadas com transtornos psicóticos têm uma apreciação por seus sintomas e não querem que eles sejam eliminados – tais como aqueles envolvidos com o Movimento de Ouvidores de Vozes, que advogam por entendimentos alternativos das experiências de pessoas que têm sido tradicionalmente entendidas como “psicóticos”.

Para incluir a perspectiva dos usuários de serviços, Lincoln e colegas trabalharam em conjunto com indivíduos que tinham vivido a experiência de parar a sua medicação para criar um questionário, a Escala de Sucesso de Descontinuação (DSS), que capta tanto os benefícios físicos e mentais quanto os riscos associados à descontinuação da medicação.

Os pesquisadores obtiveram participantes através de uma pesquisa on-line e, no total, tiveram 396 participantes que tentaram parar de tomar antidepressivos ou antipsicóticos nos últimos cinco anos. Os participantes consistiam principalmente de mulheres (71,2%) com uma idade média de 38,8 anos.

A maioria dos participantes tinha alguma forma de educação universitária, e a metade trabalhava por conta de outrem ou por conta própria. Além disso, a maioria dos participantes (52,5%) havia interrompido com sucesso a medicação, um terço (33,3%) havia interrompido parcialmente a medicação e 13,4% dos participantes não haviam conseguido parar de tomar a medicação.

Os participantes responderam perguntas sobre suas tentativas de interromper a medicação, completaram o DSS de 35 itens, onde foi pedido aos participantes que classificassem suas respostas a afirmações como “Desde que tentei interromper, sinto-me mais vivo” ou “Desde que tentei interromper, muitas vezes tenho dificuldades para me concentrar” e completaram uma medida (WHO-5) que avaliou seu bem-estar subjetivo através da resposta a afirmações como “Senti-me alegre e de bom humor”.

Através de uma análise estatística de seus dados, Lincoln e colegas foram capazes de refinar o DSS em uma medida de 24 itens que consiste em três assinaturas que avaliam o sucesso da descontinuação (Subjective Success subscale) e os efeitos positivos (Positive Effects subscale) e negativos (Negative Effects subscale) da interrupção do medicamento.

Eles descobriram que os participantes que haviam parado de tomar seu medicamento com sucesso tendiam a ter uma pontuação mais alta nas subescalas examinando o sucesso da descontinuação e os efeitos positivos da descontinuação, e menor na subescala avaliando os efeitos adversos da descontinuação.

Entretanto, os efeitos negativos da descontinuação para os participantes que haviam tentado parar de tomar antipsicóticos foram relatados independentemente de um participante ter tido sucesso na descontinuação de seu medicamento, o que sugere que os efeitos da descontinuação, como as dificuldades de lidar com o problema, são inevitáveis quando se trata de parar os antipsicóticos – embora os efeitos possam ser atribuídos também aos estressores externos.

Através dos participantes, os pesquisadores descobriram que sua medida distinguia efetivamente entre o sucesso da descontinuação e o bem-estar geral em suas subescalas Constatou-se que as subescalas positivas e negativas discriminavam claramente entre os participantes com alto e com baixo bem-estar.

Algumas limitações do estudo incluem sua confiança no auto-relato dos participantes, falta de dados em tempo real e um tamanho de amostra que era tendencioso para indivíduos mais instruídos devido ao uso de fóruns on-line para recrutar participantes. Além disso, à medida que os indivíduos progrediram ao longo da medida, eles começaram a pular itens que podem ter influenciado o preconceito na escala do bem-estar.

Os principais pontos fortes deste estudo foram o grande tamanho da sua amostra e a sua análise de como interromper tanto os antidepressivos quanto os antipsicóticos. Entretanto, embora o estudo tenha tido resultados promissores, os pesquisadores pedem uma investigação mais aprofundada.

Os pesquisadores concluem:

“Para resumir, as preocupações relacionadas ao uso de antidepressivos e antipsicóticos a longo prazo, juntamente com a preferência geral dos pacientes pela interrupção da medicação, exigem esforços maiores para compreender os preditores de uma interrupção bem sucedida. O DSS fornece uma ferramenta confiável, válida e ecológica que pode ser usada em futuras pesquisas transversais e longitudinais sobre preditores de descontinuação bem sucedida de antidepressivos e antipsicóticos”.

****

Lincoln, T. M., Sommer, D., Könemund, M., Schlier, B. (2021). A rating scale to inform successful discontinuation of antipsychotics and antidepressants. Psychiatry Research, 298, 1-8. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2021.113768 (Link)

1...353637...131Página 36 de 131

Noticias

Blogues

Contate-nos: [email protected]
© 2018 Mad in Brasil