A Alternativa à Psiquiatria já foi Descoberta – Nós simplesmente Não a Estamos Usando

De
Anders Sorensen
-
0

No debate acadêmico, a natureza dos transtornos de saúde mental é frequentemente descrita como um enigma, do tipo “a doença mental é muito complexa e não entendemos como ou por que ela ocorre”, “a depressão e a psicose são mistérios que ainda temos que descobrir – mistérios incompreensíveis”, “é tão estranho que algumas pessoas desenvolvam a psicopatologia e outras não”. A terminologia doença mental, transtorno de saúde mental e psicopatologia – que é definida como o estudo de comportamentos e experiências anormais – tudo indica que algum mecanismo psicológico está funcionando mal ao produzir sofrimento psíquico ou sintomas.

Entretanto, nunca conheci uma pessoa que sofra destes alegados tipos incompreensíveis de psicopatologia, onde os sintomas simplesmente ocorrem sem razão aparente, contexto ao seu redor, ou sem história significativa que os tenha levado até eles. Ouso dizer que a ‘patologia’ psicopatológica sempre faz sentido, e que sabemos o que é (quando olhamos de verdade o contexto atual do indivíduo e sua história de vida). A ‘patologia’ psicopatológica foi investigada e descoberta; ela simplesmente não aconteceu nas muitas tentativas fracassadas da psiquiatria em biologia, neurociência ou genética, mas na psicologia clínica e nas ciências afetivas ela já é conhecida.

Assim, enquanto o debate sobre diagnósticos psiquiátricos e medicamentos continua, somos alguns que há muito ultrapassamos a discussão e estamos ajudando os nossos clientes emocionalmente angustiados através de princípios de tratamento fundamentalmente diferentes. Alguns que há muito abandonaram a própria ideia de psiquiatria em seu sentido literal, significando tratamento médico da alma (psique = alma, iatria = tratamento médico).

Psicopatologia como um problema de regulação das emoções

O que nós ajudamos em nossos clientes é regular as suas dolorosas e difíceis emoções, pensamentos e traumas de forma adaptativa, para que não evoluam para os estados clínicos chamados episódios depressivos, transtornos de ansiedade prolongada, ataques de pânico, esgotamento por estresse, ou episódios psicóticos, etc. Está implícita a distinção entre dor e patologia, cuja ausência é o que leva a psiquiatria a patologizar o sofrimento humano normal e as reações à vida.

Previamente à terapia, os estilos de regulação emocional dos clientes são dominados por estratégias como evitar, supressão emocional, isolamento, preocupação e ruminação excessivas, pensar demais, autocrítica, álcool, drogas, comer desreguladamente, automutilação, rituais e comportamentos compulsivos. Diferentes diagnósticos envolvem diferentes estratégias de regulação emocional e diferentes temas emocionais, mas os mecanismos psicológicos subjacentes parecem ser transdiagnósticos. Ou seja, todos esses comportamentos funcionam para reduzir ( quer dizer, regular) algum sofrimento emocional e o caos excessivo do pensamento que é experimentado como incontrolável, avassalador, durável, incompreensível, errado e defeituoso.

Estes são comportamentos reguladores das emoções. Como tal, estas chamadas estratégias de regulação emocional desadaptativas são sempre soluções para um problema. Só se pode esperar que elas façam sentido no contexto psicológico em que são utilizadas. No entanto, a dependência excessiva destas estratégias corre o risco de se reverter a longo prazo, criando mais angústia ao causar novos problemas ou ao estender a angústia inicial a um estado clínico – porque a angústia inicial não foi efetivamente regulada (ou permitida?) em sua fonte no contexto dado.

Crenças metacognitivas e esquemas emocionais como a causa raiz da psicopatologia

Há um nível psicológico mais profundo de análise do que a dinâmica entre as estratégias de regulação das emoções e a psicopatologia. Desenvolvimentos recentes na psicologia clínica têm enfatizado que escolhemos nossas estratégias com base no que acreditamos em nossos pensamentos (chamados de crenças metacognitivas) e emoções (chamados de esquemas emocionais), tais como “meus pensamentos são incontroláveis, minhas emoções aumentam e me sobrecarregam”, Não posso entrar em contato com meus traumas sem estar dominado por dores emocionais e flashbacks, não posso controlar meus pensamentos intrusivos e devo agir sobre eles, minhas emoções são intoleráveis, incompreensíveis, perigosas, erradas, únicas para mim, durarão indefinidamente, e surgirão do nada”. Obviamente, estas crenças são moldadas pelo que passamos na vida.

Ao mantermos tais crenças, naturalmente pretendemos escapar das aflições – por quase todos os meios, incluindo as estratégias mal adaptadas – do que resolvê-las em sua fonte. Ou seja, somos controlados por nossos pensamentos negativos e intrusivos para evitar vivenciar as nossas emoções, em vez de nos aproximarmos de nossos objetivos e vivermos de acordo com nossos valores. Sentimo-nos compelidos a fazer algo agudo, mas muitas vezes sem visão e de uma forma repetitiva, para suportar e se livrar da dor. Um estado de espírito absolutamente terrível para se estar dentro.

No entanto, as estratégias mal adaptadas correm o risco de nos desviar ainda mais de nossos verdadeiros valores e objetivos, potencialmente adicionando sofrimento existencial, e aí temos os episódios de depressão profunda, ataques de ansiedade e psicoses. Estratégias compreensíveis, mas desadaptadas em termos de regulação do sofrimento da vida. Além disso, fica difícil adormecer, manter o foco, aproveitar as coisas e geralmente estar no presente quando nossos pensamentos são experimentados como incontroláveis, já que a sua natureza é constantemente arrancar seu anfitrião emocional e atentamente do agora e jogá-lo em cenários futuros (preocupante; e se…?) e do passado (ruminação; se eu tivesse acabado de fazer isto ou aquilo em seu lugar! Por que isso aconteceu comigo? Qual é a razão do meu sofrimento? O que eu poderia ter feito de diferente?).

Assim, existe uma tríade de relação entre o que acreditamos sobre nossos pensamentos e emoções, como os regulamos e se desenvolvemos ou não a psicopatologia. O reverso das estratégias mal adaptadas é que elas impedem descobrir que os pensamentos e as emoções são, de fato, temporários, significativos, toleráveis, seguros, benignos e controláveis através de nossas próprias mentes, pois estão sujeitos a um controle atento e, portanto, não precisam nos oprimir.

Onde o tratamento com medicamentos psiquiátricos se encaixa neste modelo? Sendo agentes psicotrópicos, é difícil se ver as drogas como algo diferente de uma outra estratégia de controle emocional. É evidente que as drogas podem funcionar se elas puderem introduzir alguma sensação de controlabilidade e entorpecer a dor emocional que é experimentada como incompreensível e esmagadora. O problema é óbvio: ao mesmo tempo em que reduzem o sofrimento (ou ‘sintomas’) e melhoram o humor, as drogas correm o risco de confirmar e reforçar as crenças problemáticas subjacentes de incontrolabilidade, durabilidade e incompreensibilidade.

Dito de forma simples, é impossível vivenciar genuinamente que as emoções não precisam ser exacerbadas e esmagadas, mas que podem ser toleradas e controladas (que é o objetivo da psicoterapia), caso o episódio emocional seja medicamente interrompido ou entorpecido. Além disso, como as emoções são geralmente reações significativas aos contextos atuais ou eventos passados que se repetem na mente, o que a psicoterapia busca descobrir, as drogas emocionalmente anestesiantes podem até mesmo interromper o processo terapêutico – mesmo quando as drogas ‘melhoram o humor’. A redução dos sintomas não é necessariamente boa. Ela depende de como os sintomas são reduzidos.

Por outro lado, corremos o risco de reafirmar nossas crenças no contrário; que nossas emoções e pensamentos são incontroláveis, esmagadores, duráveis e não fazem sentido, uma vez que experimentamos esta necessidade de estratégias de controle emocional. É aí que surge o verdadeiro problema. Daí surge a espiral de autoperpetuação entre crenças, estratégias e sintomas que é a psicopatologia. É nesta espiral que a psicoterapia visa intervir.

A solução psicológica para a psicopatologia

Na psicologia clínica, podemos “diagnosticar” com base em quais crenças metacognitivas e esquemas emocionais, e as estratégias de regulação emocional associadas, estão em jogo, em vez de se basear em quais sintomas a condição se manifesta. Dependendo das estratégias e do conteúdo dos pensamentos e emoções, a condição se manifestará de formas muito diferentes, mas os mecanismos subjacentes para visar são praticamente os mesmos. Pensamentos suicidas, sentimentos inúteis e inadequados e ruminação excessiva, isolamento e evitação são chamados de depressão; pensamentos catastróficos, preocupações difíceis de controlar e atenção inflexível a ameaças e perigos são chamados de transtornos de ansiedade; pensamentos intrusivos, obsessões, rituais, sentimentos ansiosos e comportamentos compulsivos são chamados de TOC; flashbacks e pensamentos recorrentes sobre traumas, visões negativas de si mesmo e do mundo, e a evasão excessiva é chamada de TEPT; e vários pensamentos paranóicos intrusivos levarão naturalmente a episódios psicóticos – desde que os pensamentos sejam seguidos e alimentados com nossa atenção, que é o que a psicoterapia visa aprender a não fazer.

Enquanto a psiquiatria (e, infelizmente, alguns ramos da psicologia) insiste em categorizar tais expressões como distintas doenças com diferentes tratamentos, a psicologia moderna adota uma abordagem transdiagnóstica da psicopatologia, focalizando os mecanismos subjacentes e o tratamento causal em vez do tratamento sintomático. Os sintomas psicológicos variam e se agrupam em diferentes síndromes, mas os mecanismos envolvidos nos problemas subjacentes de que os sintomas são sintomas (que não é uma doença, mas algum contexto psicológico) que parecem se sobrepor significativamente, o que prejudica a validade dos muitos e sempre crescentes diagnósticos psiquiátricos diferentes.

As categorias alternativas, psicológicas, incluem a “psicopatologia” como problemas de pensamento exagerado, problemas de evasão, problemas de regulação emocional, crises inerentes ao ser humano, objetivos não alcançados ou frustrados ou necessidades psicológicas, traumas que assumiram o controle e uma vida incongruente com os próprios valores e objetivos.

Com estes “diagnósticos” seguem-se uma lógica de tratamento fundamentalmente diferente da redução dos sintomas e a medicação. Ao contrário, o objetivo é quebrar o ciclo vicioso, intervindo no nível de crença, principalmente trazendo experiências que desafiam e refutam as crenças. Na terapia, identificamos e desafiamos as crenças problemáticas usando várias técnicas metacognitivas, exercícios experimentais, meditação, treinamento da atenção, validação, conectando a angústia à história de vida e aos objetivos, valores ou necessidades ativados no contexto atual, e deixando vir à tona as emoções dolorosas em um espaço seguro, permitindo vivenciar e navegar pelo sofrimento psíquico sem sufocá-lo ou ficar subjugado a ele. Isto é o que os psicólogos são treinados a fazer, de modo que a experiência realmente desminta as crenças problemáticas em vez de confirmá-las para o indivíduo.

Quando a psicoterapia funciona, é porque ela altera com sucesso as crenças problemáticas em crenças adaptativas, como por exemplo: Meus pensamentos são controláveis, eu controlo se devo seguir meus pensamentos negativos ou deixá-los estar, os pensamentos surgem espontaneamente, mas eu escolho o que fazer com eles; posso entrar em contato com minhas emoções dolorosas e traumas sem que eles aumentem ou me oprimam, eu controlo se devo dar atenção às minhas emoções e pensamentos, e se eu escolher não fazê-lo, eles são temporários por natureza e desaparecem rapidamente; não estou errado ou defeituoso, minhas emoções dolorosas muitas vezes indicam que algo está errado, o que eu devo ouvir, entender e potencialmente agir”.

Quando esta realidade psicológica aparece, a luta contra nossos pensamentos, emoções e mentes pode parar. A aceitação, a resolução de problemas, o controle flexível da atenção, a orientação para o objetivo, a orientação para o valor, o foco externo e, em geral, a escuta de nossas emoções se tornam a nova agenda – tudo isso envolve realmente sentir o que há para ser sentido. Idealmente, a medicação a longo prazo também se torna desnecessária. Como tal, a solução psiquiátrica e a solução psicológica para a psicopatologia são fundamentalmente incompatíveis entre si. Além disso, corre-se o risco de ficar com a mão em um fogão quente sem poder senti-lo – até que a droga seja retirada.

Resumo da Conferência sobre Retirada das Drogas Psiquiátricas e Efeitos Colaterais: IIPDW

De
Mad in Brasil
-
1

 

 

A conferência online Withdrawal From Psychiatric Drugs foi realizada na sexta-feira 6 e sábado 7 de maio. Tratando-se de um tema extremamente importante para nós no Mad in Norway e Mad Global, reservamos tempo para ajudar a transmitir a mensagem da conferência e fazer as seguintes perguntas: O que há de errado com as drogas psiquiátricas? E por que se deve evitar estar com elas a longo prazo?

Organizada pelo International Institute for Psychiatric Drugs Withdrawal (IIPDW), a conferência tem estado em fase de planejamento desde que os membros do Instituto se reuniram em Gotemburgo, no outono de 2019. Naquela época, a intenção era reunir-se em Reykjavik, em uma conferência internacional. Entretanto, devido à pandemia, não foi possível organizar uma conferência presencial. Mas a necessidade de nos encontrarmos pessoalmente é tão importante, que eu e várias pessoas de mentalidade semelhante nos encontramos naquele fim de semana para acompanhar a conferência juntos. Cinco palestrantes estavam no programa. O seguinte é um breve resumo dos pontos de cada orador:

O que há de errado com as drogas psicotrópicas – o mito de que existe uma cura química

Robert Whitaker  é um jornalista norteamericano da área da saúde que mergulhou em pesquisas no campo da psiquiatria, particularmente no campo das drogas psicotrópicas. O fundador de Mad in America, escreveu o livro Anatomia de uma Epidemia. Joanna Moncrieff é uma psiquiatra britânica que você deve consultar se quiser saber alguma coisa sobre drogas psicotrópicas. Ela é autora de vários livros, mais recentemente A Straight Talking Introduction to Psychiatric Drugs, que Mad in Norway revisou recentemente.

Tanto Whitaker quanto Moncrieff falaram na conferência sobre o que está errado com as drogas psicotrópicas e como o uso a longo prazo pode ter efeitos negativos graves. Ambos explicaram que não é verdade que as pessoas com problemas psicológicos tenham um desequilíbrio químico no cérebro que precisa ser corrigido com medicamentos. Ninguém jamais foi capaz de demonstrar um tal desequilíbrio em pessoas com problemas de saúde mental. Pelo contrário, o que acontece quando se toma estes medicamentos é que eles criam desequilíbrios em um cérebro que de outra forma funcionaria normalmente. Parar as drogas pode ser difícil porque o cérebro se adaptou às drogas, e os sintomas negativos de abstinência podem persistir mesmo depois de parar as drogas.

A longo prazo, uma pessoa que usa tais medicamentos corre o risco de ficar cronicamente doente e de ser enganada. De acordo com vários estudos que Whitaker mostrou, o uso de medicamentos a longo prazo produz resultados piores em várias áreas e resultados piores do que em pessoas que não os usam ao longo do tempo. Whitaker prossegue dizendo que não podemos contar com psiquiatras enquanto instituição. Seu principal produto são as drogas, e eles fazem muito para esconder o quanto esses produtos funcionam mal. É claro que existem psiquiatras individualmente que pensam diferente, mas geralmente não podemos confiar neles nesta área. Uma mudança deve vir de baixo para cima, das próprias pessoas que aprendem sobre as drogas e seus efeitos. Ela não virá de cima para baixo através dos médicos. Felizmente, muitos livros e artigos já foram escritos e estão prontamente disponíveis para a maioria das pessoas.

Moncrieff disse que isto é particularmente grave nos jovens cujos cérebros ainda estão se desenvolvendo, e que estas drogas causam muitos danos. Ela acredita que os profissionais de saúde precisam de treinamento nesta área para que os jovens obtenham outros tipos de ajuda. Mas é difícil encontrar um psiquiatra que saiba como fazer isso e que o apoie.

Aqueles que se retiraram das drogas psiquiátricas são os especialistas mais avançados

Laura Delano  é uma “sobrevivente” norteamericana da psiquiatria. Ela disse que acreditava muito fortemente no modelo médico com seus diagnósticos e medicamentos quando entrou na psiquiatria na adolescência. Após vários anos de tratamento e hospitalizações, sem melhorar, mas apenas piorar, ela começou a perder a esperança. Ela havia sido rotulada como resistente ao tratamento. Então ela encontrou o livro de Robert Whitaker e começou a lê-lo Foi o início de anos de retirada das drogas e de trabalho em si mesma para conseguir uma vida melhor.

Laura falou claramente sobre sintomas de abstinência esmagadores, tanto físicos quanto mentais. Ela foi explícita em seu discurso que os principais especialistas em abstinência são aqueles que já passaram por isso. Mais tarde, ela criou o site Inner Compass  e  The Withdrawal Project, que dãi uma descrição detalhada do processo e ajuda sobre como reduzir os sintomas de abstinência. Muitas vezes há pouca ajuda de profissionais e, portanto, o apoio de colegas e fazer parte de um grupo de apoio de colegas é essencial.

As lições mais importantes que Laura extraiu do seu processo de retirada foram:

  • Saber porque você está fazendo isso – o que você quer alcançar.
  • Ajustes rápidos levam a mais problemas.
  • Os sintomas de abstinência são sinais de mudança e de cura do corpo.
  • Lembre-se da dor que pode vir ao longo dos anos que a psiquiatria tirou de você.
  • As respostas estão dentro de você mesmo.

Experiência prática

Carina Håkansson é uma psicoterapeuta sueca que compartilhou sua experiência de trabalho com famílias na Suécia, onde diagnósticos e medicamentos não foram usados como ponto de partida. Carina é inspirada por Tom Andersen e Jaakko Seikkula e trabalha através de reuniões de rede e Diálogo Aberto. O problema mais comum que ela encontra na clínica quando as pessoas querem retirar as drogas é que os médicos não concordam com isso. Eles acreditam que as pessoas têm que assumir a responsabilidade por isso, e que as crianças também têm um conhecimento muito limitado sobre o afunilamento da dose e como fazer isso. Mas muitos precisam de apoio, porque naturalmente ficam preocupados quando têm sintomas de abstinência. Os pais também são informados de que as crianças precisam de medicamentos para se recuperarem. Carina diz que é muito importante que todos os profissionais de saúde tenham conhecimento sobre isso, já que não podemos deixar isso para as equipes. Dar informações precisas é importante.

Magnus Hald é psiquiatra norueguês e ex-supervisor no serviço sem drogas em Tromsø. Lá eles trabalham com redes, e não em processos lineares como grande parte da psiquiatria é organizada. Magnus diz que o problema é que as pessoas pensam que as drogas funcionam, e que elas as prescrevem porque pensam que é certo. Eles pensam que as pessoas pioram porque deixam de tomar as drogas, e que a “doença” volta depois. Elas não entendem como o uso a longo prazo afeta negativamente o cérebro e o problema dos sintomas de abstinência. Mais uma vez, o conhecimento na área é muito importante.

Conversas em podcast com Robert Whitaker, Carina Håkansson e Magnus Hald podem ser ouvidas aqui com Birgit Inviterer.

A esperança para a IIPDW e Mad na Noruega é que mais pessoas aprendam sobre drogas psicotrópicas e seus efeitos, para que as pessoas com dificuldades de saúde mental estejam melhor preparadas para fazer boas escolhas para si mesmas, e que os profissionais de saúde possam apoiar as pessoas que querem se cuidar sem medicação.

***

Nota do Editor: Este texto foi originalment publicado no Mad in Norway, de autoria da Birgit Valla. Birgit  é uma psicóloga norueguesa. Ela é a diretora e a principal criadora de um serviço comunitário de saúde mental chamado Stangehjelpa, um serviço desenvolvido com base no feedback das pessoas que pedem ajuda. Ela é a iniciadora e editora-chefe do Mad na Noruega. Se você fizer uma busca na nossa página do Mad in Brasil, você encontrará várias matérias, em português, com o Robert Whitaker, Joanna Moncrieff, Laura Delano, Carina Håkansson e o Magnus Hald.

[trad. e edição Fernando Freitas]

A psicanálise pode combater o capitalismo?

De
Micah Ingle
-
0
Deep psychology and psychoanalysis depth or mental and cognitive science study with 3D illustration elements.

Um artigo publicado na revista History of the Present discute a história da intersecção da política progressista com o campo da psicanálise. O autor Alex Colston argumenta que a psicanálise e os movimentos políticos de esquerda como o comunismo podem ter uma relação mutuamente benéfica. Entretanto, é uma relação com uma história longa e complicada, começando com a ambivalência política de Sigmund Freud. Colston cita Freud:

“Se uma cultura não passou de um ponto em que a satisfação de uma parte de seus participantes depende da supressão de outra, e talvez de uma parte maior – e este é o caso em todas as culturas atuais – é compreensível que as pessoas suprimidas desenvolvam uma hostilidade intensa em relação a uma cultura cuja existência elas tornam possível através de seu trabalho, mas de cuja riqueza elas têm uma parte muito pequena.

Em tais condições, não é de se esperar uma internalização das proibições culturais entre as pessoas reprimidas… é evidente que uma civilização que deixa um número tão grande de seus participantes insatisfeitos e os leva à revolta não tem nem merece a perspectiva de uma existência duradoura”.

Há uma rica história da relação entre o pensamento psicanalítico e a política progressista e de esquerda. Desde o comunismo inicial de Wilhelm Reich até o “Freudo-Marxismo” da Escola de Frankfurt e o Marxismo de Frantz Fanon e outros, uma série de questões tem sido levantada na intersecção dessas duas escolas de pensamento relativas à liberdade humana e à libertação.

Embora possam parecer aliados desconfortáveis – com a tendência da psicanálise para o tratamento individualizado e o marxismo prescrevendo uma revolução social – os pensadores continuam a se basear tanto na análise da sociedade quanto na consideração de soluções para muitos males da saúde mental contemporânea.

O artigo atual traça uma breve história da relação entre política de esquerda e psicanálise, começando com Sigmund Freud e terminando com o polêmico psicanalista francês Jacques Lacan. Ao longo do caminho, o autor Alex Colston examina uma série de controvérsias que surgiram na intersecção entre os dois.

Segundo Colston, o “pai” da psicanálise, Sigmund Freud tinha uma relação complicada com a política progressista. Alguns historiadores o pintaram como um social-democrata, outros como politicamente neutro, e outros ainda como um liberal de estilo antigo – talvez porque o liberalismo produziu um grau de tolerância para com as suas raízes culturais judaicas.

Freud criticou o comunismo em seu livro Mal-Estar na Civilização, argumentando que os marxistas subestimam a transmissão intergeracional de valores e ideologias culturais (ou “injunções super-egoicas”) quando ressaltam a infraestrutura econômica ou materialista de uma sociedade.

Ainda assim, não demorou muito para que os colegas de Freud associassem a psicanálise ao marxismo. Otto Gross, Wilhelm Reich, Erich Fromm e outros viram um ponto de encontro potencialmente fértil entre os dois modos de pensamento e ação.

Uma das dificuldades de se tentar combinar a psicanálise com movimentos sociais progressistas, como o socialismo ou o comunismo, é que a psicanálise se preocupa principalmente com o que está dentro das pessoas. Por exemplo, de uma perspectiva psicanalítica, os conflitos políticos podem se reduzir à fantasia, à adolescência, com tentativas de “matar o pai”:

“Concebida como realização de desejos, ‘a política é neutralizada por uma psicologia antipolítica'”.

Segundo Colston, porém, a compreensão de Freud da revolta social como um “fracasso de transmissão” de valores culturais é exatamente como os psicanalistas de esquerda assumem o papel que a psicanálise pode desempenhar na mudança social. Além disso, ele argumenta que esta “lacuna” é o local da mudança, pois abre oportunidades para pensar de maneira diferente sobre arranjos políticos.

Para Wilhelm Reich e personalidades da Escola de Frankfurt, tais como Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse e Erich Fromm, o que era necessário seria que a psicanálise incorporasse uma dimensão social e histórica mais forte à sua compreensão. Por outro lado, muitos pensavam que o marxismo tinha um “elo fraco” ao considerar a subjetividade e o desejo humano. Chegando ao meio-termo, talvez cada lado pudesse reforçar o outro.

Durante a “era de ouro” do capitalismo após a Segunda Guerra Mundial, no entanto, muitos psicanalistas se integraram à ordem sociopolítica dominante, levando a um tipo de psicanálise “conformista” que não questionava o seu papel na sociedade como parte do estabelecimento psiquiátrico.

Para Colston, outra mudança ocorreu com o surgimento da “Nova Esquerda” nos anos 60. Frantz Fanon, Herbert Marcuse, Gilles Deleuze, Felix Guattari e outros estiveram envolvidos na reanimação dos sentimentos anti-capitalistas. Embora muitas desses intelectuais fossem críticos à psicanálise, eles também foram influenciados por ela.

Talvez o mais famoso entre os psicanalistas mais ortodoxos a sair desta era intelectual tenha sido o analista francês Jacques Lacan, que tem sido motivo de muita controvérsia sobre as suas opiniões políticas. Lacan declarou a necessidade de um “retorno a Freud”, embora muitos argumentem que ele reinterpretou fortemente legado de Freud e criou a sua própria escola de pensamento e prática psicanalítica.

Durante as revoltas de trabalhadores e estudantes do final dos anos 60 na França, Lacan se tornou um sujeito de notoriedade política. Alguns consideram o seu legado duradouro como um aviso aos dissidentes políticos de que eles estavam apenas “procurando por um novo mestre”:

“A aspiração revolucionária tem apenas um único resultado possível – acabar como o discurso do mestre”. Isto é o que a experiência tem provado”. O que vocês aspiram como revolucionários é um mestre. Vocês terão um”.

Colston vê a contribuição de Lacan de forma mais positiva, argumentando que Lacan estava simplesmente tentando erguer um espelho para os aspirantes a revolucionários de uma forma se mirassem e que isso poderia ajudá-los a esclarecer seus objetivos e desejos:

“…sem o discurso psicanalítico para esclarecer o desejo, a aspiração revolucionária pode abrigar, embora oculta, a contra-revolução dentro de seu projeto – desencadeando uma revolta mal reconhecida e que falha o seu alvo ao longo do caminho”.

Como evidência das tendências progressistas de Lacan, ele aponta o “apoio inequívoco” de Lacan de ir para as ruas, o que era questionado por outros psicanalistas.

Concluindo a sua análise, Colston afirma que o divã analítico pode servir como um espaço para, mais uma vez, esclarecer a situação em que cada um de nós se encontra, bem como para considerar quais objetivos os progressistas políticos estão visando alcançar e como chegar lá:

“A psicanálise, em outras palavras, pode revelar ao analisando o desejo de jogar a pedra da calçada”. O analista pode até mesmo fazer perguntas evocativas que podem resituar ou esclarecer seu desejo: ‘a quem você está jogando essas pedras da calçada? E para quem você está atirando-as?””

Quanto aos próprios psicanalistas, ele acredita que há espaço para o envolvimento político “como camaradas”, ainda que a clínica psicanalítica, ou a sala de conferências, não seja em si mesma uma participação direta na revolução social:

“No entanto, a psicanálise assim como a pedagogia não conseguem assumir o ato político enquanto analista ou professor. No entanto, ainda é possível entrar nessa lacuna, e esta é a distinção crucial sobre a qual a psicanálise política paira: um analisando, que é necessariamente também um analista, ainda pode fazer aquela etapa sempre incerta da ação política como camarada. Desta forma, enquanto ele preserva uma medida de neutralidade analítica, Dolar também concorda com Otto Gross: a psicanálise é um trabalho preparatório para a revolução”.

****

Colston, A. (April 01, 2022). Left Freudians: The psychoanalytic politics of disobedience. History of the Present: A Journal of Critical History, 12(1), 127-142. (Link)

Psicologia não é o que você pensa: Uma Entrevista com o Psicólogo Crítico Ian Parker

De
Ayurdhi Dhar
-
0

Ian Parker é um dos mais importantes críticos contemporâneos da disciplina da psicologia. Um escritor prolífico, com mais de 25 livros em seu nome, tem uma reputação formidável nos campos da psicologia crítica, psicologia marxista e teoria psicanalítica. Ele é membro da sociedade psicológica britânica, professor emérito da Universidade de Leicester, e editor executivo da Annual Review of Critical Psychology. Parker também é analista psicanalista praticante e membro do Centro de Análise e Pesquisa Freudiana e da Sociedade de Londres da Nova Escola Lacaniana.

Sua carreira reflete os princípios sobre os quais ele fala – a importância de desafiar instituições poderosas e a necessidade de mobilização coletiva contra a discriminação e a exploração. À medida que as “Psicodisciplinas” enfrentam um maior escrutínio pelo envolvimento em abusos do passado, conluio contínuo com instituições poderosas e injustas, e críticas profundas à pesquisa e prática psicológica atual, o trabalho de Parker adquire particular relevância.

Suas críticas à psicologia e à psiquiatria começaram a partir de seus dias de universidade como estudante. Ele observou que enquanto outras ciências sociais eram críticas a seus conhecimentos recebidos e abertas às contribuições dos direitos civis e dos movimentos de mulheres, a psicologia continuou a reforçar antigas relações de poder e patologizou esses mesmos movimentos sociais. Desde então, Parker se tornou um dos mais conhecidos críticos da psicologia convencional, e seu trabalho questiona repetidamente o papel da ideologia e do poder no campo. Estas contribuições são evidentes ao longo de sua escrita, incluindo seus quatro volumes de “trabalho principal” Critical Psychology  (2011) e um Manual de Psicologia Crítica (2015). Ele é atualmente o editor da série ‘Concepts for Critical Psychology’ da Routledge.

A transcrição abaixo foi editada para maior extensão e clareza. Ouça aqui o áudio da entrevista.

Ayurdhi Dhar: Você pode dizer aos nossos ouvintes o que é Psicologia Crítica?

Ian Parker: Psicologia Crítica é uma forma de recuar e olhar para a disciplina da psicologia. Em vez de tomar como certo o que os psicólogos dizem, a psicologia crítica vira o olhar em volta e olha reflexivamente para o que os psicólogos estão fazendo – como eles determinam nosso comportamento, os modos de pensar e os modos como eles especificam diferentes tipos de transtornos para nós.

Dhar: Algumas das idéias mais subversivas em psicologia do anormal vieram da contribuição da psicologia crítica e radical para as áreas de saúde mental e doença. Como se desenvolveu esta linha de pensamento dissidente?

Parker: A coisa mais importante para a psicologia radical é construir alianças. Em vez de construir a teoria primeiro e depois dizer às pessoas o que é psicologia radical ou crítica, fazemos alianças com profissionais para aprender com as experiências das pessoas sobre o sistema de saúde mental. Baseamo-nos em suas histórias, em suas experiências, para trabalharmos juntos, para desafiar o que nossos colegas em psicologia estão fazendo.

O trabalho mais crítico é feito em reuniões que reúnem usuários de psicologia, psiquiatria, ou serviços de psicoterapia. Reunimos os usuários de serviços com profissionais que pensam criticamente, estão preocupados com o que estão fazendo e com acadêmicos que estão interessados nestas ideias.

Dhar: Você descobriu que muitos profissionais estão preocupados com a forma como estamos praticando psicologia, ou é algo que você só encontra nas margens?

Parker: Você ainda as encontra nas margens, mas curiosamente, se você olhar para o movimento psiquiátrico crítico e o movimento anti-psíquiátrico, ele sempre foi liderado por psiquiatras como R.D. Lang ou Thomas Szasz, Marius Romme ou Franco Basaglia – de diferentes partes do mundo.

Formados como psiquiatras, eles começaram a ver que há algo seriamente errado com o que estão fazendo, que não está ajudando as pessoas e que elas precisam encontrar alternativas. Eles foram além da disciplina para encontrar pessoas com quem conversar. Há pessoas na psiquiatria e na psicologia que estão preocupadas com o tipo de conhecimento e práticas que estão desenvolvendo.

Nos anos 80, quando tentamos construir um movimento chamado “psicologia, política, resistência” na Grã-Bretanha, fomos para North Manchester, uma parte mais pobre da cidade. Queríamos conversar sobre estas idéias com alguns psicólogos que sabíamos serem radicais. Eles disseram: “olha, não temos tempo para fazer psicologia”. Fazemos aconselhamento sobre moradia, apoio social, e ajudamos as pessoas a desenvolver redes”.

Na verdade, eles estavam fazendo um trabalho radical; eles sabiam que a psicologia que lhes era ensinada era inútil, e estavam fazendo coisas mais úteis. Precisamos nos conectar com aquelas pessoas que sabem que a psicologia é simplesmente um adesivo (band-aid) para problemas e na verdade torna as coisas piores.

Dhar: É interessante que foram os psiquiatras que fizeram estas críticas radicais, porque atualmente existem movimentos globais de desprescrição e desdiagnóstico emergentes a partir do campo médico. Mesmo que estas críticas estejam à margem, é útil ver que pelo menos alguém está iniciando uma conversa. Por que não está vindo de dentro da psicologia?

Parker: Isso porque muitos psicólogos tomam por garantida a informação que recebem da psiquiatria convencional porque existe uma ordem hierárquica. Os psiquiatras estão no topo, depois os psicólogos, depois os psicoterapeutas, e depois os maus conselheiros.

Os psicólogos querem ser como os psiquiatras, por isso, sempre se submetem a eles. Precisamos nos conectar com os psiquiatras críticos que estão começando a desvendar estas alegações que a psiquiatria médica faz.

Dhar: Na última década, têm se desenvolvido rachaduras na disciplina da psicologia, desde as acusações de desonestidade em resumos em periódicos até a influência corruptora da influência da indústria. Seu novo livro, “Psychology Through Critical Auto-ethnography,” é sobre sua experiência nas áreas de pesquisa, ensino e prática da psicologia. O que você encontrou em falta na forma como a psicologia realiza suas pesquisas, e no que estava sendo ensinado nas universidades?

Parker: A maior parte da psicologia realizada hoje ainda é quantitativa. Ela ainda reduz as pessoas a números, combina pessoas em experimentos e dá amplas declarações gerais sobre o comportamento humano e a cognição. Ela não explica a experiência individual e o significado que as pessoas dão às suas vidas.

Anos atrás, havia abordagens qualitativas alternativas que sugeriam que a psicologia precisava de uma revolução paradigmática. Uma revolução de paradigma na ciência é aquela que muda as coordenadas fundamentais, as formas de pensar, sobre o que é a disciplina acadêmica. Por exemplo, na astronomia, pensávamos que todos os planetas circulavam ao redor da Terra, mas uma revolução de paradigma, que foi provocada por Copérnico e Galileu, nos mostrou que isto estava errado e que os planetas circulavam ao redor uns dos outros.

Precisamos de uma revolução de paradigma semelhante em psicologia para tratar as pessoas como se fossem seres humanos. O velho paradigma experimental, que trata as pessoas como se fossem objetos, faz coisas com elas e não leva suas palavras a sério, ainda é muito poderoso. Um novo paradigma funciona com os significados que as pessoas dão às suas experiências.

Isto estava sendo defendido pelo filósofo da ciência Rom Harre, que argumentou que seria mais científico porque levaria a sério o que os seres humanos eram e o que eles poderiam fazer. Bem, a revolução paradigmática falhou.

Os departamentos de psicologia ainda são departamentos experimentais baseados em laboratório. Para ser honesto, concluí por desistir. Eu desisto de tentar mudar a psicologia. Temos que começar em outro lugar.

Dhar: Por onde você gostaria de começar? Com as pessoas que trabalham no terreno que disseram: “Não estamos nem tentando mais fazer psicologia”?

Parker: É isso mesmo. E estamos nos conectando com pessoas que foram treinadas como psicólogos, psiquiatras, ou psicoterapeutas sobre formas de aproveitar os espaços radicais. Você falou antes sobre as rachaduras, e elas estão se abrindo. Sempre houve rachaduras, e temos que reunir as pessoas que estão abrindo coisas no interior do campo com aqueles que estão sujeitos a estas práticas por fora.

Dhar: Você poderia nos dar um exemplo disso, onde alguém lascou essas rachaduras, e algo bastante incrível foi revelado?

Parker: Um exemplo é o movimento Hearing Voices – a rede de pessoas que ouvem vozes, mas que pensam sobre essas vozes de maneira diferente. Elas têm explicações diferentes e descobrem que a patologia psiquiátrica dominante patologiza sua experiência e lhes diz que há algo de errado com elas.

A rede de ouvidores de vozes é exatamente esse tipo de iniciativa que dá um espaço diferente para que as pessoas reflitam sobre suas experiências, e trabalhem juntas para compartilhar suas ideias. Elas podem estar no controle do processo e, por exemplo, ter a opção de usar medicamentos. Nós deslocamos o equilíbrio de poder dos profissionais para os usuários de serviços.

Dhar: Em seu trabalho, você coloca a psicologia em um contexto político e cultural para abordar como a compreensão da psicologia de anormal e normal está profundamente interconectada com poderosas forças ideológicas e institucionais. Você pode desenvolver essa conexão?

Parker: Quando falamos com pessoas a quem são dados vários diagnósticos, descobrimos que elas têm suas próprias explicações e compreensões pessoais de suas experiências. Além disso, elas compartilham essas experiências com outros que sofrem os mesmos tipos de opressão – opressão de ser uma mulher, uma pessoa negra, de ser lésbica, gay ou trans. É por isso que grupos de auto-ajuda que reúnem pessoas que são submetidas à psicologia são tão importantes. Eles permitem que as pessoas desenvolvam uma consciência daqueles significados compartilhados que lhes são dados, aquelas formas compartilhadas de patologia que lhes são transmitidas.

Psicólogos e psiquiatras muitas vezes têm reforçado a patologização dos movimentos sociais. Por exemplo, há alguns anos, um psicólogo comportamental da Universidade de Manchester descreveu em sua classe uma paciente que estava preocupada com seu peso. Ele disse que a colocou na balança para mostrar-lhe qual era o seu peso, a fim de mostrar seus fatos. Um dos alunos perguntou: “Mas o que ela quis dizer ao pensar que tinha o peso errado?”. Meu colega disse imediatamente que isso significava que ela estava errada. Esse é o problema de uma abordagem cognitivo-comportamental. Ela leva o psicólogo a esta forma de pensar que eles sabem melhor e podem mostrar às pessoas o que é a realidade.

Mas a realidade é que vivemos em uma sociedade profundamente desigual, na qual diferentes pessoas têm diferentes direitos de falar. Os homens brancos mais velhos, como eu, são os que mais falam. Quando outras vozes falam de suas próprias experiências, é-lhes dito que estão errados. A psicologia reforça a distribuição desigual do poder. É por isso que o aspecto de movimento social da psicologia crítica é tão crucial para mudar o mundo e tornar a própria psicologia obsoleta.

Dhar: Você examinou a relação entre a psicologia e o marxismo em seu trabalho. Você poderia dizer um pouco sobre o que a teoria marxista acrescenta à psicologia?

Parker: Antes de me formar como psicólogo, eu era um marxista. Por marxismo, refiro-me à tentativa das pessoas de trabalhar coletivamente para tomar os meios de produção em suas próprias mãos e determinar suas próprias vidas. Não significa endossar a União Soviética ou a China ou qualquer um destes terríveis regimes. Outros camaradas do grupo questionaram por que eu iria me formar em psicologia, porque é uma disciplina burguesa. Ela individualiza a experiência. Essa é a razão pela qual eu queria entrar nela para descobrir como funciona.

Em meu último livro, entrei nesta disciplina como antropólogo, descrevendo o que encontrei. Estou preocupado em reunir as pessoas e capacitá-las a trabalhar coletivamente. Nesse processo, elas enfrentam o estado capitalista e as grandes corporações que estão interessadas em manter seu poder e manter-nos todos dóceis e obedientes. Precisamos trabalhar coletivamente para nos tornarmos o que somos, ou seja, seres coletivos que pensam reflexivamente.

Precisamos ver como os poderosos nos dizem que não podemos mudar as coisas por nós mesmos, que todo marxista é um vermelho imundo que quer impor uma ditadura, toda feminista é uma odiadora de homens que quer destruir homens, toda lésbica é uma pervertida que quer derrubar todo tipo de moralidade, e todo ativista negro é alguém que quer matar o povo branco.

Dhar: Quais foram alguns dos desafios, o recuo, que você enfrentou quando estava tentando fazer este trabalho?

Parker: As pessoas estão muito comprometidas com as estruturas teóricas nas quais foram treinadas. Elas querem se agarrar firmemente ao status e às qualificações. Algumas pessoas estão abertas à escuta, e outras se sentem ameaçadas.

Por exemplo, a fundação da Hearing Voices Network surgiu quando um paciente, Patsy Hague, desafiou o psiquiatra Marius Romme. Ela disse a Romme: “Você é católico, não é? Isso significa que você deve ouvir a voz de Deus”. Marius Romme percebeu que ela estava certa. Juntos, aprenderam que muitas pessoas ouviam vozes, mas o problema não eram as vozes, era a relação que se tem com as vozes.

Em 1989, trouxemos Marius Romme e Patsy Hague para Manchester para uma sessão. Um velho psicólogo tradicional parecia muito preocupado e perguntou a Patsy: “Certamente, você quer se livrar das vozes”. E ela disse: “Não, eu estou muito feliz com as vozes, as vozes são minhas amigas, são uma forma de apoio para mim”, e ele simplesmente não conseguiu entender isso. Ele continuou insistindo: “Mas certamente você ficaria mais feliz sem as vozes”. Ele simplesmente não conseguia entender, que havia diferentes tipos de experiência e diferentes maneiras de estar no mundo.

É o que enfrentamos com psicólogos e psiquiatras. Vou lhe dar outro exemplo. Tivemos uma campanha em Manchester chamada “Northwest Right to Recuse electroshock” para garantir que as pessoas tenham o direito de recusar a terapia eletroconvulsiva. Um psiquiatra do oeste de Manchester disse realmente que teria eletrochoque mesmo que soubesse que a máquina estava com defeito. Isto mostra como estes profissionais estão imersos nestas ideias.

Dhar: Você disse que prestar atenção à linguagem é essencial porque as teorias psicológicas podem esconder e revelar o que querem usando a linguagem. Por exemplo, o conceito de anosognosia, que é usado para significar “uma falta de percepção de sua doença mental”. Este conceito cria um “catch-22”; se você concorda que tem uma doença cerebral, então você tem uma doença cerebral, mas se você não concorda, então é um sinal de que você definitivamente tem essa doença cerebral. Você poderia falar um pouco sobre o lugar da linguagem nesta disciplina da psicologia?

Parker: A linguagem está ligada à prática e tem conseqüências reais. Não se trata apenas de uma descrição do mundo. Ela enquadra a experiência de uma certa forma. Quando um psiquiatra faz um diagnóstico, esse diagnóstico é um uso da linguagem, e tem efeitos sobre a pessoa. Como resultado, eles vão acabar tomando um certo tipo de medicação ou tratamento. Portanto, a linguagem está ligada ao poder.

Sempre estivemos interessados no discurso, que é apenas a organização da linguagem – discurso da medicina, do cuidado, da caridade e também da resistência. Estávamos interessados na conexão entre o discurso e o poder. Quem tem o direito de falar quem está reduzido a um objeto quando certos tipos de discurso são utilizados?

Por exemplo, quando os escravos estavam fugindo para escapar das plantações, os psiquiatras dos Estados Unidos tinham uma palavra para isso: Drapetomania. Isso significa apenas a tendência do escravo a fugir. Que coisa bizarra para dar um rótulo psiquiátrico a uma forma perfeitamente compreensível de resistência e de rejeição da opressão.

Dhar: Que pontos de resistência oferece o atual contexto sociopolítico da psicologia?

Parker: A abordagem é encontrar muitos pontos de resistência diferentes, não simplesmente se refugiar em um partido político e esperar soluções mágicas. Devemos capacitar as próprias pessoas a encontrar os seus próprios pontos de resistência, seja na fábrica, em casa, na clínica ou na prisão, onde quer que seja.

A chave é conectar com os outros tipos de resistência que estão ocorrendo dentro da psiquiatria e, mais amplamente, nos movimentos sociais que estão desafiando o racismo, o sexismo, a homofobia, e assim por diante. Se os pontos de resistência permanecem isolados e separados, então não vamos chegar a lugar algum.

Dhar: Em seu livro Psy-Complex in Question, você escreveu sobre a “nova psicanálise”. Para muitas pessoas, a psicanálise, mais do que outras sub-disciplinas, coloca a causa do sofrimento das pessoas dentro da pessoa. O que você quer dizer com esta “nova psicanálise”, e como ela é política e socialmente cognoscível?

Parker: Muitas pessoas se afastam da psicologia para a psicanálise e depois se transformam em evangelistas da psicanálise: da frigideira para a fogueira. A psicanálise como prática dominante é tão má quanto a psiquiatria, talvez pior porque faz com que as pessoas se sintam responsáveis por seus problemas. Mas o trabalho do psicanalista francês Jacques Lacan desviou a atenção para a linguagem, e como a linguagem entra em nós e enquadra como pensamos.

Isto abre uma conexão com movimentos políticos, porque se é a linguagem que define quem somos, então à medida que mudamos as condições culturais e as formas de falar sobre o mundo, nós também mudamos a nós mesmos. Agora você tem a possibilidade de pensar sobre a conexão íntima entre a subjetividade pessoal e os processos políticos.

Em minha prática como psicanalista em Manchester, eu nunca faço diagnósticos. Abro um espaço para que as pessoas falem de sua experiência de uma maneira que nunca falaram com ninguém antes. Nesse processo, algo transformador acontece quando elas se ouvem falar porque se ouvem repetindo certas palavras e frases, descrições que lhes foram dadas. Então eles podem se distanciar desses termos, descrições e se abrir para uma maneira diferente de viver.

Mas ao voltarem para o mundo cotidiano, eles se deparam com as antigas formas de rótulos patológicos. A terapia por si só não resolve nada. Precisamos de uma terapia social mais ampla que mudará o mundo e as condições que dão origem a tantas formas de angústia.

Precisamos desenvolver formas de apoio para pessoas que não são capazes de lidar – asilo genuíno para pessoas que precisam de tempo longe do mundo, tempo para refletir, tempo para ter espaço.

Uma das iniciativas com a qual tenho estado envolvido se chama revista Asylum. Ela leva a sério a noção de asilo. Ela quer reconfigurar as coisas para que os antigos asilos médicos sejam eliminados, mas as pessoas têm espaços genuínos de asilo onde podem ser quem são como seres humanos, e então encontrar maneiras de se reconectar com outras pessoas.

Dhar: Há um debate sobre se podemos melhorar a psicologia tradicional, ou se precisamos nos livrar dela por completo. Qual é a sua posição e por quê? Há algo no velho paradigma que você acha que pode ser resgatado?

Parker: Aqui, tenho diferenças com meus amigos na revista Asylum. Alguns deles dizem que existe a possibilidade de desenvolver formas alternativas de conhecimento dentro da psiquiatria ou da psicologia. Eu sou uma pessoa bastante negativa.

Costumávamos dizer que a caridade é perfume nos esgotos do capitalismo. Eu diria que os psicólogos pensam que são engenheiros sociais, mas são os homens da manutenção que mantêm os esgotos no lugar. Eles bombeiam toda nossa angústia para os esgotos e lidam com ela naquele espaço privado dentro de cada indivíduo.

Eu acho que a psicologia está completamente falida e precisa ser eliminada. Algumas pessoas me disseram que os prisioneiros às vezes usam os esgotos para escapar, mas isso só acontece em filmes como a redenção Shawshank. Normalmente, as pessoas vão para os esgotos para escapar e se afogam. Acho que a psicologia é uma disciplina sem saída completa que se desenvolveu ao mesmo tempo que o capitalismo. Temos que nos livrar de ambos.

****

Os Relatórios MIA são apoiados, em parte, por uma subvenção da Open Society Foundations.

[trad.e edição Fernando Freitas]

Influenciadores das Mídias Sociais Agora Comercializando Drogas para Nichos de Mercado para a Indústria Farmacêutica

De
Liam G Bach
-
0
Social influencer concept. Media content to grab like from social audience. Vector Design.

As empresas farmacêuticas passaram a utilizar os influenciadores das mídias sociais como forma direta de comunicação com os consumidores.

Os influenciadores das mídias sociais são um tipo crescente de celebridade – são personalidades da internet que normalmente ganham popularidade em plataformas digitais e que produzem conteúdo para audiências em comunidades de hobbies, como beleza, viagens, jogos, arte e assim por diante. Em um novo artigo, os pesquisadores Erin Willis e Marjorie Delbaere documentam esta prática emergente, elucidam os detalhes e propõem questões a serem abordadas por pesquisas futuras.

“Os profissionais do marketing da saúde estão começando a usar o termo ‘paciente influenciador‘ para se referir àqueles que promovem medicamentos farmacêuticos e/ou dispositivos médicos, permitindo que as empresas ‘aproveitem a experiência e o conhecimento do paciente no projeto, desenvolvimento e promoção de seus produtos e serviços’. Devido às percepções negativas dos consumidores sobre as empresas farmacêuticas, faz sentido que novas táticas estejam sendo usadas para estabelecer e melhorar as relações

“Um relatório recente da eMarketer observou que a resposta dos consumidores é maior quando as mensagens são entregues pelos influenciadores da mídia social em comparação aos canais da marca; além disso, o conteúdo dos influenciadores é mais eficaz no cumprimento das metas de comunicação. A entrada dos marketeiros farmacêuticos na mídia social em geral, e do marketing influenciador em particular, apresenta tanto oportunidades quanto desafios relevantes para as diversas partes interessadas que estão envolvidas”. Há pouca pesquisa publicada nesta área, apesar da crescente utilização de influenciadores de pacientes pela indústria farmacêutica”.

Os influenciadores são amplamente procurados por sua utilidade em expor um público a um produto, mas esta tática de marketing é uma nova tática para as empresas farmacêuticas. Willis e Delbaere destacam a falta de pesquisa sobre esta estratégia, mas as práticas publicitárias das empresas farmacêuticas já passaram pelo microscópio antes. Por exemplo, a indústria farmacêutica é recompensada por impulsionar novas versões de medicamentos com menor eficácia, mas possivelmente com maiores fatores de risco. Alguns chegam ao ponto de dizer que a indústria farmacêutica está “matando por lucro”, pois as evidências para a pesquisa em medicina se tornam privatizadas ou até mesmo corruptas/falsificadas.

Em outras palavras, uma nova estratégia de marketing eticamente ambígua poderia exigir uma resposta forte e decisiva na forma de pesquisa. Os autores relatam que 51% de todos os médicos passam 9-16 minutos com seus pacientes e que os pacientes podem ser encorajados a usar a Internet para preencher as lacunas de sua experiência no sistema de saúde. Isto pode incluir informações fornecidas em plataformas de mídia social.

Os autores oferecem um exemplo:

“O endosso de Kim Kardashian ao Diclegis, um medicamento para tratar os enjoos matinais, é um excelente exemplo dos riscos inerentes à parceria de celebridades influentes com empresas farmacêuticas. Em 2015, descobriu-se que Kardashian e Duchesnay, o fabricante do medicamento, violaram os regulamentos da FDA ao não revelar adequadamente os riscos e efeitos colaterais do medicamento na postagem no Instagram da Kardashian sobre como o medicamento a ajudou a combater os enjoos matinais durante a sua gravidez”.

Assim, os profissionais de marketing farmacêutico começaram a optar por influenciadores, os quais os autores se referem como “micro ou nano-influenciadores”. A vantagem aqui é que os pequenos influenciadores podem se relacionar mais facilmente e/ou mais intimamente com as pessoas que lhes prestam atenção.

Este é um problema com o qual o mundo corporativo lida constantemente na publicidade – as empresas não podem replicar as experiências emocionais e vividas do indivíduo por causa da publicidade. Entretanto, se as empresas farmacêuticas começarem a trabalhar com micro-influenciadores, este problema pode ser contornado através da criação de “influenciadores pacientes”. Influenciadores menores podem ser transformados em influenciadores de pacientes sem que o seu público esteja estritamente ciente disso.

Os pesquisadores propõem quatro questões principais para pesquisas futuras. Antes de tudo, as empresas farmacêuticas gastam a maior parte de seu orçamento publicitário em marketing para os médicos. Willis e Delbaere se perguntam se a estratégia de marketing dos influenciadores é ou não similar aos canais de publicidade direta ao consumidor, onde é criada uma preferência por medicamentos mais novos em relação aos tratamentos estabelecidos.

Na mesma linha, como os influenciadores afetam as decisões dos consumidores? Se for significativamente diferente dos locais de marketing passados, então novos fatores de risco terão que ser ponderados contra os danos e benefícios criados pelos influenciadores de marketing de drogas.

Depois, há a questão de quem estará comercializando essas drogas. A ideia de microinfluenciadores pode ser conceitual, mas as pessoas que estão fazendo propaganda para empresas farmacêuticas não estão aparecendo do nada. Essas pessoas têm suas próprias motivações e preconceitos para trabalhar com campanhas de marketing farmacêutico e os autores sugerem que futuros estudos analisem os padrões de recrutamento e compensação.

Finalmente, o problema da desinformação pode ser mais provável que entre em jogo. Independentemente de suas experiências vividas ou informações aprendidas através do marketing farmacêutico, os influenciadores não são necessariamente especialistas.

“Um estudo recente da população em geral descobriu que os influenciadores sociais tiveram impacto nas decisões relacionadas à dieta para 32% dos entrevistados da pesquisa. Os autores do estudo expressaram a preocupação de que, apesar desse impacto, a maioria dos influenciadores sociais não tem qualificações oficiais como dietistas ou nutricionistas e freqüentemente compartilham informações sem nenhuma evidência científica. Entretanto, muitos desses influenciadores compartilham a própria experiência pessoal, o que traz um certo tipo de valor para os pacientes. Embora este tipo de influência seja frustrante para os profissionais de saúde, é fascinante para os profissionais de marketing. As pessoas são persuadidas por histórias pessoais poderosas na ausência de provas ‘duras'”.

Embora o marketing direto ao consumidor mude rapidamente, a pesquisa ainda está por ser feita a respeito da ética das novas estratégias. Os micro-influenciadores parecem ser a próxima fronteira para as campanhas publicitárias das empresas farmacêuticas, mas o impacto de seus testemunhos na tomada de decisões e na desinformação ainda está por ser visto.

****

Willis, E., & Delbaere, M. (2022). Patient Influencers: The Next Frontier in Direct-to-Consumer Pharmaceutical Marketing. Journal of Medical Internet Research, 24(3), e29422. https://doi.org/10.2196/29422 (Link)

Luta Antimanicomial, Reforma Psiquiátrica e Reforma da Assistência em Saúde Mental

De
Fernando Freitas
-
0

No Brasil, o dia 18 de maio é ocasião para manter na memória da sociedade o que é o modelo manicomial de assistência e dizer não à psiquiatria asilar.

Em nome da saúde mental, a psiquiatria historicamente escondeu por detrás dos muros dos hospitais psiquiátricos toda a sorte de atrocidades que nós humanos somos capazes de produzir. Graças ao processo de Reforma Psiquiátrica, a assistência psiquiátrica vem deixando de ser “hospitalocêntrica” e passa a ser “territorial”. O que tem resultado em significativos avanços, muito em particular no que diz respeito aos direitos humanos.

Não obstante a isso, a assistência em saúde mental continua a ser predominantemente psiquiátrica. O “modelo biomédico” da psiquiatria é hegemônico. E as suas consequências são nefastas, sobretudo para os usuários do sistema de assistência.

Não podemos deixar de formular algumas questões que apontam para uma realidade complexa, plural e avessa às supostas respostas fáceis.

POR QUE A LUTA ANTIMANICOMIAL É SINÔNIMO DE REFORMA PSIQUIÁTRICA?

Há respostas que estão na ponta da língua. De imediato, é porque temos um histórico de assistência psiquiátrica centrada em manicômios. Sabemos que a assistência psiquiátrica asilar foi historicamente dominante, entre nós, mas igualmente no mundo inteiro. Inspirada por algumas das experiências reformistas internacionais das década de 1960 e 1970, a reforma psiquiátrica brasileira tem sido o deslocamento da assistência em estruturas manicomiais para a assistência no território. A reforma psiquiátrica brasileira foi inspirada sobretudo pelas experiências italianas basaglianas de Gorizia e Trieste. No entanto, foram negligenciadas, senão simplesmente desconhecidas, algumas experiências exemplares que se apresentaram como alternativas ao modelo biomédico da psiquiatria. Como as de Reggio Emília e Peruggia, na Itália, Soteria, nos Estados Unidos, senão a do Diálogo Aberto, na Finlândia.

Trata-se de uma reforma do modelo assistencial, adaptando a psiquiatria aos novos tempos. Tempos da proliferação de categorias de diagnóstico psiquiátrico, pelo menos desde os anos 1980, a partir do DSM-III.

Seria possível hoje prestar assistência em manicômios àqueles que nos tempos atuais da assistência pós-asilar são diagnosticados com transtornos depressivos, transtornos de ansiedade, transtornos obsessivo-compulsivos, transtornos alimentares, transtornos de ansiedade, transtornos da eliminação, transtornos do sono-vigília, disfunções sexuais, disforia de gênero etc.?

Lembrando do conto O Alienista, de Machado de Assis, seriam necessárias muitas Casas Verde para internar todos os loucos, quer dizer doentes mentais, da cidade e da região! Dr. Bacamarte conseguiria internar 75% da população. Sabemos que psiquiatria de hoje em dia não necessita de manicômios para o seu exercício. Com tanta gente com algum diagnóstico psiquiátrico, apenas no “território” é que torna-se viável o tratamento psiquiátrico hoje em dia.

O duplo mandato de cura e controle social pode ser melhor realizado no próprio território.

A luta antimanicomial não diz respeito à grande maioria dos que hoje estão psiquiatrizados. Que são tratados nos CAPS, na atenção primária, nos ambulatórios, pelos planos de saúde, na clínica privada propriamente dita etc.

Por sua vez, as drogas psiquiátricas funcionam, em geral, muito melhor do que as grades, as camisas-de-força, a lobotomia, enfim, dos dispositivos que caracterizam a assistência manicomial. A quantidade de usuários de drogas psiquiátricas é incomparável aos que outrora eram vítimas das terapêuticas psiquiátrica em manicômios. Hoje em dia são usuários da psiquiatria desde crianças na mais tenra idade, adolescentes, jovens, adultos e idosos. E essa população muito provavelmente não se identifica com “luta antimanicomial”. A violência da qual são vítimas não é feita em manicômios.

REFORMA PSIQUIÁTRICA NO TERRITÓRIO E A VIOLÊNCIA SISTEMÁTICA

As evidências nos sugerem que no território a violência e suas vítimas são inerentes à própria psiquiatria com o seu “modelo biomédico” de tratamento.

Tratamento psiquiátrico para a esquizofrenia e psicoses em geral:

  • As evidências comparam os sujeitos que são tratados a médio e longo prazo com antipsicóticos e aqueles que não estão fazendo uso de antipsicóticos. Aqueles que não estão utilizando antipsicóticos têm a tendência a ter muito menos rehospitalizações do que os que estão sendo tratados com antipsicóticos.
  • O percentual de pacientes diagnosticados com esquizofrenia com sintomas de ansiedade é muito maior entre os usuários de antipsicóticos. Isso ocorre ao longo de períodos de follow-up de 2 anos, 4 ½ anos, 7 ½ anos, 10, 15 e 20 anos, conforme os resultados da pesquisa de Martin Horrow. O mesmo se pode dizer com relação às funções cognitivas.
  • A respeito dos sintomas específicos da esquizofrenia, a suposta razão principal para tratamento com antipsicóticos, se verifica em médio e longo prazo que o tratamento psicofarmacológico não elimina ou reduz esquizofrenia ou psicoses em geral.
  • E com respeito a estar ou não em um emprego laboral? Há uma crença de que iniciativas como “economia solidária” criam condições para que pacientes diagnosticados com esquizofrenia ou psicose possam se integrar à vida laboral. Mesmo que apenas em meia jornada de trabalho. As evidências sugerem que quem está em antipsicóticos tem significativamente menos chances de se manter de alguma forma no mercado de trabalho.
  • Em termos globais, as evidências sugerem que com relação às diversas funções, quem está em antipsicóticos têm muito menos chances de se recuperar.
  • Quer dizer, as chances de remissão sintomática e funcional são muito piores entre aquelas pessoas submetidas ao tratamento psicofarmacológico com antipsicóticos. Conforme o que foi publicado na Jama Psychiatry.
  • Que o uso continuado de antipsicóticos leva ao encolhimento do cérebro.

Estas são algumas das evidências pinçadas entre as inúmeras publicações existentes. Quem acompanha o nosso site Mad in Brasil (MIB) pode encontrar outras e outras mais evidências.

E com relação aos antidepressivos? 

Poderíamos apresentar evidências para quem é tratado por um transtorno bipolar, TDAH e assim por diante. A lógica é a mesma. Quem tiver interesse a respeito desses transtornos, vale a pena fazer uma busca aqui em nosso site.

REFORMA PSIQUIÁTRICA OU REFORMA DO MODELO ASSISTENCIAL

As evidências nos sugerem que a questão central da assistência em saúde mental não é o modelo manicomial de assistência. É sim a própria psiquiatria. A não ser que se espera que a psiquiatria renuncie ao modelo biomédico que sustenta a sua ação institucional. O que nos aponta para algo incontornável: a Reforma Psiquiátrica não pode ser confundida com luta antimanicomial. Aqui como em diversas outras sociedades em geral.

Porque uma coisa é criticar a lógica “manicomial” e outra bem diferente é reconhecer que o modelo biomédico” da psiquiatria é que está no DNA da violência que os usuários da assistência em saúde mental sofrem.

É o próprio “modelo biomédico” da psiquiatria que permite que ocorra:

  • Que haja o “ato médico” e suas consequências na organização da assistência;
  • Que o diagnóstico siga critérios biomédicos;
  • Que o diagnóstico seja dado necessariamente por uma autoridade médica;
  • Que a “internação involuntária” seja decidida autocraticamente por um médico;
  • Que drogas psiquiátricas sejam prescritas quase que necessariamente a quem tem um diagnóstico psiquiátrico;
  • Que o tratamento psicofarmacológico seja a linha de frente do tratamento;
  • Que formas psicossociais de abordagem contem com pouco suporte financeiro e institucional;
  • Que o know-how dos usuários esteja subordinado ao modelo biomédico de abordagem;
  • Que não exista o “consentimento informado e esclarecido” como ponto de partida para as prestações de serviço;
  • Que os profissionais de saúde pensem e ajam conforme o “modelo de doença” da psiquiatria;
  • Etc.

POR UMA REFORMA DA ASSISTÊNCIA EM SAÚDE MENTAL

Documentos oficiais internacionais vem reivindicando que a assistência em saúde mental deixe de ser feita baseada no “modelo biomédico” da psiquiatria. Recentemente, o representante da ONU Dainius Pūras argumentou ser hora de se abandonar o modelo biomédico e mudar para uma abordagem baseada em Direitos Humanos à saúde mental. A OMS se junta a ONU, fazendo apelo por mudanças radicais na saúde mental global. Não é o modelo maniciomial, e sim o “modelo biomédico” da psiquiatria o que está no foco para as mudanças necessárias.

Tomemos exemplos do que há fora do Brasil. Referências alternativas ao “modelo biomédico” da psiquiatria. Como Soteria, nos anos 1960. Ou Soteria atualmente, como por exemplo em Israel. Senão, a experiência do Diálogo Aberto, inicialmente na Finlândia, nos anos 1980-1990, e até hoje viva e atuante. Senão, para dar mais um exemplo, a experiência na Noruega, garantindo serviços de assistência em saúde mental sem drogas psiquiátricas.

São experiências que nos sugerem ser possível não se fazer o uso do “modelo biomédico” como a primeira linha de tratamento.

Décadas de experiência de Reforma e o modelo biomédico da psiquiatria continua hegemônico na assistência em saúde mental. As diversas abordagens psicossociais para as variadas formas de manifestação do sofrimento psíquico estão em geral subordinadas à lógica da “doença”, portanto subordinadas ao “diagnóstico psiquiátrico” e ao “tratamento psicofarmacológico”. Não se construiu alternativas ao diagnóstico psiquiátrico, a exemplo do que é proposto pela Divisão Clínica da Sociedade Britânica de Psicologia. Tampouco se abandonou o mito da cura química, substituindo o modelo centrado na doença para o modelo centrado na ação das drogas. Quando existem alternativas eficazes e seguras ao modelo de doença, essas experiências não conseguem visibilidade suficiente para se tornarem referência nacional e internacional.

O direito ao “Consentimento Informado e Esclarecido” na assistência em saúde mental provavelmente é hoje um direito humano essencial para os usuários e familiares. Um direito que sendo reconhecido pode ajudar a promover uma radical reforma da assistência em saúde mental. É necessário que sejam tomar medidas para garantir que as pessoas prescritas com antipsicóticos estejam plenamente informadas, especialmente sobre os efeitos adversos e alternativas existentes. O conhecimento sobre os problemas com a retirada dos medicamentos psiquiátricos é fundamental para a tomada de decisões e a orientação do processo de tratamento.

O Consentimento Informado e Esclarecido para o usuário da assistência em saúde mental, enquanto direito humano e de cidadania reconhecido pela sociedade, pode levar a algo no Brasil como o que está ocorrendo na Noruega, onde é direito de todo cidadão a escolha por um tratamento livre de drogas psiquiátricas, e é obrigação do Estado disponibilizar serviços adequados para facilitar a escolha do usuário.

A Psiquiatria alguma vez endossou a Teoria do Desequilíbrio Químico da Depressão?

De
Richard Sears
-
0

Em um novo artigo publicado na revista Mental Health, Benjamin Ang e seus colegas exploram como a psiquiatria defendeu a já desmascarada “teoria da serotonina” da depressão, a afirmação de que a redução dos níveis de serotonina é a causa da depressão.

Como as evidências contra a teoria da serotonina da depressão crescem a cada dia, muitos psiquiatras têm afirmado que o campo nunca abraçou verdadeiramente esta teoria prejudicial e incorreta. Para testar se a psiquiatria defendia a teoria da serotonina da depressão, o trabalho atual examina revisões amplamente citadas das causas da depressão, artigos muito citados que discutiam depressão e serotonina, e vários livros didáticos publicados entre 1990 e 2012. Apesar das afirmações contrárias dos psiquiatras contemporâneos, todos os livros didáticos examinados e quase todos os trabalhos acadêmicos apoiaram esta teoria, apesar da falta de provas.

” Os resultados sugerem que a teoria da serotonina foi endossada pela comunidade profissional e acadêmica”, escrevem os autores. “A análise sugere que, apesar dos protestos em contrário, a profissão tem alguma responsabilidade pela propagação de uma teoria que não é empiricamente apoiada e a prescrição em massa de antidepressivo que fo inspirada pela teoria. “

Apesar das disciplinas-psi saberem que a teoria da serotonina era incorreta já em 1970, os psiquiatras contemporâneos ainda estão empurrando esta teoria desmascarada, mesmo quando outros afirmam que as disciplinas-psi nunca a abraçaram verdadeiramente. A teoria da serotonina levou ao mal-entendido comum de que a depressão era causada por um “desequilíbrio químico” no cérebro, o que levou a uma explosão na venda de antidepressivos para tratar este suposto desequilíbrio químico. Esta série de eventos, aliada à falta de evidências para a teoria da serotonina, levou alguns pesquisadores a se perguntarem se a teoria da serotonina seria, na verdade, um esquema de marketing realizado pela indústria farmacêutica.

Embora os antidepressivos ainda sejam comumente prescritos para tratar a depressão, sua eficácia é questionada. As poucas evidências que existem estão em alto risco para o viés. Não há nenhuma evidência de que os antidepressivos tratem um “desequilíbrio químico” no cérebro. A falta de evidência da eficácia dos antidepressivos, juntamente com a crescente evidência de seus efeitos prejudiciais, fez com que alguns pesquisadores declarassem: “É hora de parar de recomendar antidepressivos para depressão”.

A teoria de que o desequilíbrio químico no cérebro causa depressão começou nos anos 60. Os pesquisadores inicialmente se concentraram mais na noradrenalina do que na serotonina como o neurotransmissor problemático. No entanto, a serotonina substituiu a noradrenalina como o principal neurotransmissor na teoria do desequilíbrio químico no final dos anos 80, assim como as empresas farmacêuticas lançaram inibidores seletivos de recaptação de serotonina.

Nos anos 90, a indústria farmacêutica começou a marcar agressivamente a depressão como um desequilíbrio de serotonina no cérebro e os ISRSs como uma “bala mágica” que poderia corrigir este problema. A Associação Psiquiátrica Americana divulgou esta desinformação da indústria farmacêutica em um folheto de 2005 declarando: “podem ser prescritos antidepressivos para corrigir os desequilíbrios produzidos pelos níveis de substâncias químicas no cérebro”.

A associação da depressão como um desequilíbrio químico e dos ISRSs como remédio tem sido acompanhada por um aumento maciço das prescrições de antidepressivos. De acordo com os autores, a crença na teoria do desequilíbrio químico é comum entre as pessoas que usam antidepressivos. Esta crença também encoraja as pessoas a solicitarem antidepressivos e as desencoraja a tentar parar de tomar estes medicamentos.

Em 2005, Jeffrey Lacasse e Jonathan Leo publicaram um artigo detalhando a desconexão entre a publicidade da indústria farmacêutica e o que as evidências realmente diziam sobre a teoria do desequilíbrio químico. Este artigo inspirou importantes psiquiatras a defender a falsa teoria, explicando que um “desequilíbrio químico” era mais uma metáfora do que uma descrição literal da realidade. À medida que a evidência contra a teoria do desequilíbrio químico foi sendo construída, muitos psiquiatras começaram a afirmar que a psiquiatria nunca tinha realmente abraçado a “teoria do desequilíbrio químico”, mas que essa teoria foi empurrada pela indústria farmacêutica diretamente para o público com pouco envolvimento nas disciplinas-psi.

Os autores investigam a alegação de que a profissão psiquiátrica não promoveu a teoria da serotonina, analisando artigos de pesquisa e livros didáticos influentes publicados entre 1990 e 2012. A pesquisa corrente examina 30 revisões das causas da depressão, 30 artigos altamente citados que exploraram a conexão entre serotonina e depressão, e uma amostra de livros didáticos influentes.

23 das 30 revisões discutiram a teoria do desequilíbrio químico da depressão. E 2 das 7 que não discutiram os desequilíbrios químicos foram explicitamente dedicadas aos fatores ambientais da depressão. Onze revisões apoiaram completa e inequivocamente a teoria da serotonina. Além disso, nove revisões propunham que embora a serotonina não fosse a principal ou única causa da depressão, ela estava envolvida na depressão de maneira semelhante à descrita pela desinformação da indústria farmacêutica. Apenas um artigo foi publicado de forma inequívoca contra a teoria do desequilíbrio químico.

A maioria dos trabalhos que a pesquisa atual examinou apóia explicitamente a hipótese de que a serotonina está envolvida na depressão. Quatro artigos admitiram que a conexão entre serotonina e depressão é inconclusiva, mas sugeriram que a serotonina estava provavelmente envolvida em depressão.

Embora todos os livros escolares reconhecessem que a relação causal entre serotonina e depressão era uma hipótese não comprovada, todos eles forneceram algum apoio para essa hipótese não comprovada. Além disso, todos os livros didáticos dedicaram uma quantidade desproporcional de espaço para descrever os sistemas de serotonina e como eles podem afetar a depressão. Os autores concluem:

” A partir de nossa pesquisa, fica claro que durante o período 1990-2010, houve considerável cobertura e apoio à hipótese de depressão por serotonina na literatura psiquiátrica e psicofarmacológica. Muitas das revisões mais citadas sobre a etiologia da depressão endossaram a hipótese, incluindo algumas que foram inteiramente dedicadas a descrever as pesquisas sobre o sistema de serotonina e aquelas que revisaram a etiologia da depressão de forma mais ampla. Os trabalhos de pesquisa sobre o sistema de serotonina tiveram um número muito grande de citações e apoiavam mais fortemente a teoria da serotonina, com um número menor destacando as inconsistências nas evidências e adotando um tom mais cauteloso. Também os livros didáticos, embora assumindo uma linha mais matizada em alguns lugares, em outros apresentavam apoio inequívoco à teoria”.

****

Ang B., Horowitz M. & Moncrieff J., Is the chemical imbalance an ‘urban legend’? An exploration of the status of the serotonin theory of depression in the academic literature, SSM – Mental Health (2022), DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssmmh.2022.100098.(Link)

Psicólogos emitem diretrizes para abordar a Marginalização Econômica

De
Álvaro Gamio Cuervo
-
0

Um resumo do Conselho de Representantes da APA, publicado no American Psychologist, fornece diretrizes para psicólogos que trabalham com indivíduos de baixa renda e grupos economicamente marginalizados (LIEM *) nas áreas de Educação e Treinamento, Desigualdades na Saúde, Considerações sobre Tratamento, Preocupações com a Carreira e Desemprego.

Além disso, duas recomendações transsectoriais são oferecidas: (1) a intersecção de status econômico e outras identidades afeta a saúde psicológica; (2) preconceitos e estigma exacerbam as experiências negativas. Esse relatório há muito esperado contribui com informações essenciais para profissionais de saúde comportamental e pesquisadores sobre como trabalhar com grupos LIEM.

“O objetivo de estabelecer o termo LIEM é chamar a atenção para a importância contextual da marginalização econômica, não como um identificador ou uma medida absoluta de status socioeconômico”, escreve a força-tarefa da APA sobre questões LIEM.


O status socioeconômico afeta uma ampla gama de questões de saúde, tais como tratamento da dor, fornecimento de tratamento terapêutico, suicídio e maus resultados de saúde mental de forma mais geral.

O primeiro domínio se concentra em garantir que os psicólogos recebam treinamento e educação adequados, especialmente tendo em vista que a maioria dos psicólogos está distanciada das questões de status socioeconômico e não vem de origens de baixa renda. Para cumprir este domínio, os psicólogos devem esforçar-se para entender como os preconceitos pessoais relacionados à classe social podem impactar o treinamento e a educação que eles proporcionam. Os psicólogos também devem aumentar seu conhecimento e compreensão das questões de classe social através da educação contínua, treinamento, supervisão e consulta.

O segundo domínio centra-se no reconhecimento dos vínculos entre os resultados adversos à saúde e o status socioeconômico. Os psicólogos são chamados a compreender a contribuição da marginalização econômica e social para as substanciais disparidades de saúde em nossa sociedade. Além disso, os psicólogos devem se esforçar para promover a equidade no acesso a cuidados de saúde de qualidade disponíveis para as pessoas de origem LIEM.

O terceiro domínio incorpora evidências anteriores indicando que as dificuldades financeiras impactam a entrega e eficácia do tratamento psicológico nas diretrizes de melhores práticas. Como parte deste domínio, os psicólogos devem reconhecer a presença da classe social como um aspecto influente dos ambientes de tratamento de saúde mental.

Os psicólogos também devem procurar compreender as barreiras que impedem que pessoas com baixo status socioeconômico tenham melhor acesso aos cuidados de saúde mental e fazer esforços para aliviar tais barreiras no fornecimento de tratamento psicológico. Além disso, os psicólogos se beneficiariam com a compreensão das apresentações clínicas comuns que podem ser mais prováveis de ocorrer entre pessoas em situações LIEM e aprenderiam a melhor maneira de abordar estas questões dentro dos ambientes de tratamento.

O quarto domínio discute a intersecção da identidade do LIEM com as preocupações profissionais e o desemprego, com o entendimento de que o trabalho é um caminho para o poder e o bem-estar econômico através do aumento dos seus recursos. Os psicólogos poderão estar cientes das questões intersetoriais ao construir uma compreensão do impacto da classe social no sucesso acadêmico, nas aspirações de carreira e no desenvolvimento da carreira ao longo da vida.

Outra maneira que os psicólogos podem navegar nesta interseção é procurando entender a interação entre insegurança econômica, desemprego e subemprego e tentando contribuir para os processos de reemprego dos indivíduos. A força-tarefa escreve:

” Neste documento, a força-tarefa apresentou recomendações para a prática competente com as populações LIEM. Independentemente destas recomendações, se a crescente desigualdade econômica e a meritocracia permanecerem como status quo inquestionável no mundo ocidental, estas diretrizes continuarão a ser aspiracionais. É nossa crença que os psicólogos devem ver a injustiça econômica sistêmica como uma contradição direta ao bem-estar mental e não simplesmente um aspecto imediato da vida das pessoas. Quando os psicólogos vêem a marginalização econômica com a mesma importância que outros fatores psicossociais, estas diretrizes passarão de aspiracionais a promulgadas”.

****

Juntunen, C. L., Pietrantonio, K. R., Hirsch, J. K., Greig, A., Thompson, M. N., Ross, D. E., & Peterman, A. H. (2022). Guidelines for psychological practice for people with low-income and economic marginalization: Executive summary. American Psychologist, 77(2), 291–303. https://doi.org/10.1037/amp0000826. (Link)

—–

  • LIEM = low-income and economically marginalized

[trad. e edição Fernando Freitas]

Como Distinguir a Retirada do Antidepressivo da Recaída da da Depressão?

De
Peter Simons
-
0

Em um novo artigo no BJPsych Advances, os pesquisadores Mark Horowitz e David Taylor fornecem conselhos sobre como distinguir a retirada do antidepressivo da recaída da depressão. Eles sugerem que os sintomas da abstinência e a recidiva da depressão são freqüentemente confundidas pelos pacientes e seus clínicos. Isto leva ao uso desnecessário de antidepressivos, ao fracasso em ajudar os pacientes a descontinuar os medicamentos e a resultados enganosos dos estudos de prevenção de recaída.

“Reconhecemos agora que os sintomas de abstinência dos antidepressivos são comuns e podem ser graves e duradouros em algumas pessoas”, escrevem Horowitz e Taylor. “Muitos sintomas de abstinência se sobrepõem aos sintomas de ansiedade ou depressão, tornando difícil distinguir a abstinência da recidiva”.

Então, como podemos distinguir? Horowitz e Taylor sugerem que existem algumas maneiras. Primeiro, se os sintomas ocorrerem dentro de poucos dias após a interrupção da droga ou a redução da dose, é mais provável que estejam relacionados à abstinência do que à recidiva. Além disso, os sintomas de abstinência freqüentemente incluem sensações físicas tais como tonturas, náuseas e “zaps cerebrais” (uma sensação de choque elétrico na cabeça). Se estas sensações ocorrem juntamente com o agravamento da ansiedade e depressão, é provável que estas experiências psicológicas também estejam sendo impulsionadas pela abstinência.

Uma outra maneira de dizer: muitas pessoas relatam que mesmo os sintomas psicológicos da abstinência são únicos – uma versão de ansiedade ou depressão que nunca sentiram antes ou que se sentem piores do que antes de experimentar a droga. Finalmente, os sintomas de abstinência muitas vezes se resolvem rapidamente (muitas vezes dentro de poucos dias) quando a droga é reiniciada.

Os sintomas de abstinência são comuns após a descontinuação do antidepressivo, com um estudo relatando que 56% das pessoas que param de usar a droga experimentam esses sintomas. Além disso, quase metade das pessoas com sintomas os classificou como graves. Estas descobertas começaram a entrar na orientação oficial para o uso de antidepressivos. Por exemplo, em 2019, as diretrizes do NICE do Reino Unido foram atualizadas para reconhecer que os sintomas de abstinência podem ser graves e duradouros.

De acordo com os pesquisadores, a melhor maneira de prevenir os sintomas de abstinência é reduzir lentamente a dose do antidepressivo. Um cuidado especial deve ser tomado nas doses menores, pois pequenos ajustes podem fazer uma grande diferença devido à curva hiperbólica dos efeitos dos medicamentos sobre o cérebro. Mad in America entrevistou Mark Horowitz sobre esta técnica e a neurobiologia envolvida em 2019. Tiras afuniladas foram propostas como forma de garantir uma dosagem apropriada durante este processo.

No artigo atual, Horowitz e Taylor também sugerem que a confusão em torno dos sintomas de abstinência (versus recidiva) tem levado a estudos mal desenhados sobre antidepressivos para a prevenção de recidivas. Estes estudos envolvem a parada repentina dos antidepressivos, o que causa sintomas de abstinência, e depois a reinstalação dos antidepressivos – resolvendo os sintomas de abstinência – e chamando isso de evidência de que os medicamentos previnem “recaídas”.

Horowitz e Taylor escrevem:

“Nestes estudos de descontinuação, as pessoas têm seus antidepressivos parados abruptamente ou rapidamente, tornando os sintomas de abstinência muito prováveis, e é feito pouco esforço para medir os sintomas de abstinência ou distingui-los de recaídas. Concluímos que atualmente não há evidências sólidas para as propriedades de prevenção de recaída dos antidepressivos, e a orientação atual pode precisar ser reavaliada”.

Horowitz e Taylor escrevem que, no futuro, os pesquisadores que tentam estudar os antidepressivos para prevenção de recidivas devem garantir que eles estão reduzindo a dosagem dos medicamentos de forma apropriada e que estão distinguindo cuidadosamente os sintomas de retirada da recidiva do transtorno.

****

Horowitz, M. A. & Taylor, D. (2022). Distinguishing relapse from antidepressant withdrawal: clinical practice and antidepressant discontinuation studies. BJPsych Advances. DOI: 10.1192/bja.2021.62 (Link)

Pesquisa Explora a Experiência da Retirada de Benzodiazepínicos

De
Richard Sears
-
0
One man taking painkillers to relieve pain and headache

Em um novo artigo publicado em Therapeutic Advances in Psychopharmacology, Alistair J. Reid Finlayson e seus colegas exploram o uso de benzodiazepinas, o afunilamento e a descontinuação.

Os autores coletaram dados usando uma pesquisa na internet com 1207 participantes. Os usuários do serviço relataram numerosos efeitos adversos do uso e descontinuação da benzodiazepina (coloquialmente, benzos), incluindo ansiedade e raiva incontrolável. Entre 80% e 90% dos entrevistados disseram que estes efeitos negativos causaram problemas com o trabalho, interações sociais e tempo livre/hobbies. 76% dos entrevistados relataram nunca ter sido informados de que os benzos só deveriam ser prescritos para uso a curto prazo ou informados sobre o risco de dependência física e danos.

Os autores escrevem:

“A trajetória daqueles que afunilam ou descontinuam as benzodiazepinas é imprevisível, e muitos pacientes experimentam uma série de sintomas prolongados e severos, mesmo anos após a descontinuação completa das benzodiazepinas. É necessária uma maior conscientização tanto dos prescritores quanto dos pacientes sobre o potencial para uma difícil retirada das benzodiazepinas”.

A pesquisa vinculou o uso de benzodiazepínicos a longo prazo à deficiência cognitiva. As pessoas que usam benzos por mais de um ano mostraram déficits na memória funcional, na velocidade de processamento, na memória recente, na visuoconstrução e na linguagem expressiva. Estes déficits podem existir quando as pessoas estão usando ativamente a droga, retirando-se dela, e por até 3 anos e meio após a interrupção do uso.

Embora os benzos sejam indicados apenas para uso a curto prazo devido ao seu potencial de dependência física e outros efeitos adversos, a maioria das 100 milhões de prescrições escritas a cada ano são para uso a longo prazo. Isto resulta no que alguns autores chamaram de “dependência iatrogênica”, um dano causado pelo tratamento médico e pela incompetência do prestador de serviços.

O risco de dependência física dos benzos é tão pronunciado que a Food and Drug Administration (FDA) nos Estados Unidos emitiu uma declaração em 2020 alertando sobre o potencial de danos aos benzos e exigindo um “aviso em caixa” atualizado sobre esse potencial.

A FDA foi apresentada pela primeira vez aos problemas em torno dos benzos em 2010 quando milhares de usuários de serviços e profissionais preocupados assinaram uma petição do cidadão para melhor informar o público sobre os perigos dos benzos. Infelizmente, a FDA tratou a petição em 2015 com recusa e completa negação.

Entretanto, um estudo divulgado pela FDA em 2020 mostrou provas suficientes e esmagadoras do potencial de danos dos benzos que a agência reguladora foi forçada a mudar sua posição publicamente. A FDA reconhece agora que a dependência física pode resultar da ingestão de benzos por apenas alguns dias, mesmo quando se toma benzos conforme prescrito, que parar abruptamente pode ser fatal, e que as diretrizes de prescrição de benzos não apreciam adequadamente seu potencial de danos.

A pesquisa atual procura entender melhor os efeitos do uso, do afunilamento e da descontinuação do benzo. Citando a declaração da FDA 2020 invertendo sua posição sobre os perigos dos benzos e a “advertência em caixa” acrescentada à droga, os autores afirmam que a psiquiatria tem uma tênue compreensão dos efeitos dos benzos e da descontinuação do benzo. A pesquisa atual é um esforço para preencher esta lacuna no conhecimento.

Os autores desenvolveram uma pesquisa de 19 perguntas, incluindo perguntas demográficas, uso de benzo, sintomas e resultados. A pesquisa foi administrada em vários grandes websites relacionados ao uso do benzo, incluindo Facebook e Reddit. A pesquisa foi anônima com salvaguardas para garantir não mais que uma resposta por endereço IP.

Mil e duzentas e sete pessoas completaram a pesquisa e foram incluídas na análise atual. Os entrevistados foram esmagadoramente mulheres (71%), com muitas (55,9%) tomando benzos junto com outros medicamentos, tais como antidepressivos ou antipsicóticos. 98,6% dos respondentes relataram ter uma prescrição atual de benzos. 68,4% relataram que tomaram seu benzo conforme prescrito, 22% disseram que tomaram seu benzo principalmente conforme prescrito, e 8,7% relataram que não tomaram o medicamento como prescrito.

63,2% dos entrevistados haviam interrompido o uso de benzo, 24,4% estavam diminuindo suas doses e 11,3% estavam tomando ativamente a dose completa. A maioria dos respondentes experimentou efeitos adversos durante o uso, afunilamento e após a descontinuação do benzo, com alguns sintomas (baixa energia, ansiedade, dificuldade de concentração, perda de memória, etc.) persistindo por anos.

A maioria dos entrevistados (76,2%) relatou que os profissionais de saúde “definitivamente não” lhes disseram que os benzos só devem ser usados por períodos curtos (2-4 semanas de acordo com a FDA) e que a descontinuação pode ser difícil. Um adicional de 5,6% relatou que eles “provavelmente não” foram advertidos sobre estes perigos.

O uso e a retirada dos benzos foram associados a numerosos eventos adversos à vida. Mais da metade dos entrevistados relatou impactos negativos significativos em seu casamento e outros relacionamentos (56,8%) e pensamentos ou tentativas de suicídio (54,4%) devido ao seu uso e descontinuação dessas drogas. Além disso, 46,8% relataram ter sido demitidos de um emprego ou terem se tornado incapazes de trabalhar. 40,9% sofreram um aumento significativo dos custos médicos.

A retirada de Benzo causou muitos problemas para os entrevistados em suas vidas pessoais e profissionais. 49,1% relataram problemas “enormes” com sua vida profissional devido à retirada do benzo, com um adicional de 19,3% relatando problemas “graves” ou piores relacionados ao trabalho com o benzo. 48% tiveram problemas “enormes” com recreação e hobbies, com um adicional de 25,6% classificando suas lutas como “severas” ou piores.

Mais da metade dos entrevistados também relataram problemas “graves” ou piores com interações sociais, sua capacidade de cuidar de sua casa e seus relacionamentos com seu cônjuge e família. 47,3% relataram problemas graves ou piores com sua capacidade de andar e dirigir.

Muitos dos respondentes deixaram comentários sobre a pesquisa que os autores classificaram em várias queixas comuns. Por exemplo, muitos pacientes comentaram sobre a dificuldade de se retirar dos benzos. Um participante escreveu: “Se eu pudesse pensar na pior coisa possível que você poderia fazer a uma pessoa, seria a retirada do benzo”. Supera o câncer e a doença de Alzheimer combinados. Se eu pudesse fazer isso desaparecer cortando meus braços e pernas, eu faria”!

Muitos entrevistados experimentaram um tratamento deficiente por parte dos profissionais médicos, com alguns dizendo que seus médicos lhes mentiram dizendo que a overdose e a dependência dos benzos eram impossíveis. De acordo com os comentários dos participantes, as opções para descontinuar ou afunilar o uso de benzo também foram limitadas.

Os autores concluem:

“Esta pesquisa é um passo inicial para um melhor reconhecimento dos riscos da terapia com benzodiazepina e a consciência de que os sintomas de abstinência podem ser mais variados, mais severos e mais prolongados do que são apresentados na literatura ou na rotulagem do produto. Os sintomas de abstinência da benzodiazepina são mais comuns do que a maioria dos clínicos imagina”.

****

Reid Finlayson, A. J., Macoubrie, J., Huff, C., Foster, D., & Martin, P. R. (2022). Experiences with benzodiazepine use, tapering, and discontinuation: an Internet survey. Therapeutic Advances in Psychopharmacology, 12, 204512532210823. https://doi.org/10.1177/20451253221082386 (Link)

[trad. e edição Fernando Freitas]

1...222324...132Página 23 de 132

Noticias

Blogues

Contate-nos: [email protected]
© 2018 Mad in Brasil