O meio ambiente é um fator primordial na transição para a psicose

0

Pesquisadores (incluindo Jim van Os) constatam, em um estudo de coorte de três anos de 1272 pessoas com possível risco genético de psicose, que “a maioria das transições (para psicose) pode ser atribuída a poderosos efeitos ambientais que se tornam detectáveis quando analisados frente a um risco genético de antecedentes elevados, indicando a interação gene-ambiente”. Os autores concluem que “o risco ambiental associado à transição para transtorno psicótico é semi-ubíquo, independentemente do status genético de alto risco”.

van Nierop, M., Janssens, M., Bruggeman, R., Cahn, W.; Evidence That Transition from Health to Psychotic Disorder Can Be Traced to Semi-Ubiquitous Environmental Effects Operating against Background Genetic Risk. PLoS One. Nov 06, 2013; DOI: 10.1371/journal.pone.0076690 (article)

Atualizações para o entendimento atual da Psicose e Esquizofrenia

0
Brain medical research concept with a science doctor on a brain steering with a harness the direction through a maze of three dimensional neurons as an icon of finding a cure with a proper diagnosis for autism and alzeimers disease.

Em um novo editorial publicado em Psychosis, o editor Jan Olav Johannessen e o seu colega do Hospital Universitário Stavanger, Inge Joa, oferecem uma visão geral dos modernos conhecimentos sobre psicose.

De acordo com os autores, a maioria dos livros apresenta teorias ultrapassadas sobre psicose, e uma grande quantidade de novas pesquisas surgiram na última década, lançando luz sobre esta experiência. Em seu artigo, eles apresentam sua compreensão das causas e do tratamento adequado da psicose em 2021.

“Na última década, houve um desenvolvimento significativo em nossa compreensão da psicose. Chegamos a reconhecer uma lógica mais clara no desenvolvimento dos transtornos mentais através de estágios e fases, e compreendemos melhor como os transtornos mentais se desenvolvem gradualmente, e como resultado do estresse percebido”, escrevem eles.

“Ganhamos novos conhecimentos sobre as nossas reações ao estresse, mentais e físicos, e agora entendemos mais nossas experiências mentais como impressões internas de eventos externos. Compreendemos ainda mais como o estresse e os sistemas imunológicos se inter-relacionam, como resultado de tensões externas e eventos da vida, tanto no passado como no presente”.

As disciplinas-psi têm numerosos entendimentos das causas e múltiplos protocolos de tratamento da psicose. Alguns psiquiatras têm uma visão quase puramente biológica da psicose como uma doença cerebral que requer intervenções sob a forma de medicamentos. Outros têm apontado para fatores ambientais e sistêmicos e recomendado intervenções sociais e maior acesso a recursos para remediar episódios psicóticos. Muitos psiquiatras e psicólogos estão divididos sobre esta questão, resultando em recomendações extremamente diferentes para os usuários dos serviços, dependendo de onde obtêm suas informações.

Enquanto muitas abordagens para o tratamento da psicose enfatizam a “falta de discernimento” dos pacientes e, portanto, recomendam o tratamento sem muita contribuição do usuário do serviço (que pode incluir o uso dos principais tranquilizantes e a institucionalização involuntária), novas compreensões de doenças mentais tentam colocar o usuário do serviço e sua situação única no centro tanto das compreensões causais como do tratamento.

Há uma grande discrepância entre a forma como os usuários do serviço e os profissionais da saúde mental vêem as causas da doença mental, com os usuários do serviço preferindo explicações psicossociais causais e os profissionais da saúde mental preferindo as bio-genéticas. Esta discrepância entre a forma como os usuários dos serviços e os profissionais de saúde mental entendem as causas de doenças mentais pode afetar a utilidade do tratamento.

A preferência por explicações biogenéticas de doenças mentais, como visto em muitos profissionais da saúde mental, está associada ao aumento do estigma e da discriminação em relação àqueles com diagnósticos de saúde mental. Em contrapartida, a preferência por explicações psicossociais está associada à redução do estigma.

Recentemente, a principal explicação biogenética da psicose (a hipótese da dopamina) sofreu um golpe quando uma meta-análise não encontrou apoio para ela na literatura. À medida que as explicações biogenéticas se tornam cada vez mais tênues, os pesquisadores têm encontrado mais evidências apontando para fatores psicossociais. Por exemplo, estudos encontraram fortes combinações entre trauma relacionado à infância e aos cuidados com a saúde e psicose. As pesquisas também mostraram que a psicose nos Estados Unidos é inseparável do racismo e da desigualdade estrutural.

O trabalho atual tenta explicar brevemente os entendimentos mais atuais da psicose desde as causas até o tratamento e a recuperação. Os autores começam traçando a mudança nas explicações das psi-disciplinas para doenças mentais ao longo dos últimos 80 anos. As explicações ambientais dos anos 40 até os anos 60 deram lugar aos entendimentos biológicos dos anos 70 até os anos 90. Nos anos 2000, os avanços epigenéticos sugeriram que os próprios genes são influenciados pelo ambiente, empurrando assim o pêndulo de volta para as explicações ambientais das doenças mentais.

De acordo com as modernas pesquisas de hereditariedade, a genética pode ser responsável por apenas 5-6% do risco de desenvolvimento de doenças mentais. Com o afastamento das explicações genéticas das doenças mentais, os autores afirmam que, ao invés de doenças cerebrais que são gravadas na pedra, a doença mental é um estado mental transitório em constante evolução. Os autores argumentam que os usuários de serviços individuais não se encaixarão facilmente em nenhuma categoria de diagnóstico específica.

Os autores explicam que, ao invés de existir em categorias diagnósticas discretas, a doença mental se desenvolve em fases que desafiam nossas tentativas de diagnóstico, normalmente se manifestando em sintomas observáveis entre 15 e 24. A primeira é a fase pré-mórbida, antes que o transtorno se apresente. Em seguida, a fase prodromal, ou “fase de alerta”, coincide com os primeiros sinais da doença mental, mais tipicamente ansiedade e sintomas depressivos. Se não iniciarmos o tratamento de alguma forma durante a fase prodromal, pode ocorrer psicose ou outros sintomas mais extremos.

O trabalho atual compreende a psicose em termos do modelo de vulnerabilidade ao estresse. Este modelo explica que os estressores ambientais agem sobre nossas vulnerabilidades para causar psicose. Os autores traçam como, dentro deste modelo, o meio ambiente e nossa biologia estão inextricavelmente ligados. Por exemplo, o estresse do meio ambiente desencadeia a produção de hormônios de estresse. Esses hormônios do estresse podem levar à produção excessiva de alguns neurotransmissores como a dopamina. Esta superprodução faz com que o sistema imunológico ataque os locais de produção de dopamina, enfraquecendo-os e eventualmente destruindo-os.

Os autores argumentam que para tratar da melhor maneira possível doenças mentais que poderiam, em última instância, se transformar em psicose, devemos nos esforçar para uma intervenção precoce, de preferência durante a fase prodrómica, quando os sintomas são tipicamente ansiedade e depressão. Devido às idades típicas dos primeiros sintomas da doença mental (15-24) e ao aumento exponencial da cascata de efeitos adversos à medida que a doença mental não é tratada, a detecção precoce e o tratamento são de suma importância.

Para este fim, Johannessen propõe que os programas de tratamento que enfatizam coisas como aconselhamento educacional, aconselhamento jurídico, escritórios de emprego, clínicos gerais e serviços especializados dentro da comunidade sejam facilmente acessíveis aos jovens.

Seu trabalho atual também recomenda que os serviços de tratamento baseados no envelhecimento sejam divididos de forma diferente. Por exemplo, em vez de ter um conjunto de serviços para pessoas de 0-18 anos e outro para todos, os autores propõem um plano de tratamento 0-12 e um plano de tratamento 13-25, com o objetivo de desenvolver um plano de tratamento 0-100.

****

Jan Olav Johannessen & Inge Joa (2021) Modern understanding of psychosis: from brain disease to stress disorder. And some other important aspects of psychosis…, Psychosis, DOI: 10.1080/17522439.2021.1985162

Uma nova meta-análise de dados de indivíduos com alto risco de esquizofrenia não encontra evidências para a hipótese da dopamina.

0

Um artigo recente publicado na revista World Psychiatry analisa as evidências existentes sobre o funcionamento dopaminérgico e glutaminérgico em indivíduos considerados de “alto risco” para o desenvolvimento da “esquizofrenia”. Os autores não encontraram diferenças significativas entre populações de alto risco e grupos de controle ao analisar estudos de neuroimagem de 1960 a 2020, colocando em questão a hipótese da dopamina da causa da “esquizofrenia”.

“A interrupção da neurotransmissão dopaminérgica e glutamátrica foi proposta para ser central na fisiopatologia da esquizofrenia. As descobertas indicam que a dopamina e a disfunção do glutamato ocorrem na esquizofrenia, mas levantam a questão de se ela é anterior ao aparecimento do transtorno. É possível investigar mudanças neuroquímicas antes do início da esquizofrenia, estudando pessoas em maior risco de desenvolver o distúrbio”, Robert McCutcheon e os co-autores Kate Merritt e Oliver D. Howes escrevem.

Embora há muito tempo haja críticas à hipótese da “esquizofrenia” provocada pela dopamina como causa da condição, incluindo uma meta-análise anterior que não encontrou suporte para a hipótese após analisar os processos neuroquímicos relevantes, a hipótese continua a manter um status proeminente na psiquiatria.

Muitos sugerem que é mais exato localizar a causa da “esquizofrenia” em traumas e eventos adversos da vida como um contraponto.

O estudo atual realiza uma meta-análise estatística abrangente de estudos de 1 de janeiro de 1960 a 26 de novembro de 2020. A meta-análise visa examinar se “existe uma maior variabilidade de medidas de dopamina e glutamato em indivíduos de alto risco em comparação com os controles”. Além disso, os autores afirmam que comparar indivíduos de alto risco contra uma amostra de controle ajudará a determinar se os fatores dopaminérgicos e glutaminérgicos precedem o início da “esquizofrenia”, o que poderia dar ou reduzir a legitimidade à hipótese da dopamina causal.

A questão não é se a “esquizofrenia” envolve mudanças no funcionamento dopaminérgico e glutaminérgico, o que já foi demonstrado em pesquisas anteriores, mas se esses processos neuroquímicos causam “esquizofrenia”.

“No presente trabalho, realizamos estudos de meta-análise de neuroimagem dos sistemas de dopamina e glutamato em indivíduos com alto risco clínico ou genético de psicose para fornecer a melhor estimativa da magnitude e variabilidade das diferenças de grupo entre amostras e ambientes”.

Como diz a passagem citada, tanto as populações de “risco clínico” quanto as de “risco genético” foram analisadas na meta-análise. Os indivíduos com alto risco clínico são definidos como:

  • transtorno esquizotípico mais deficiência funcional recente
  • e/ou breves sintomas psicóticos intermitentes
  • e/ou sintomas psicóticos atenuados

Enquanto que aqueles de “alto risco genético” são definidos como:

  • parentes não psicóticos de indivíduos com esquizofrenia
  • indivíduos com variantes de número de cópias, como a eliminação do número de cópias de 1,5-5 megabases a 22q11.2 – um marcador genético associado a um “~45% de risco vitalício de desenvolver psicose e ~35% de risco vitalício de desenvolver esquizofrenia”.
    Metanálises separadas foram realizadas para indivíduos com CHR (alto risco clínico) e GHR (alto risco genético). A idade média do participante do estudo era de 26,5 anos, e 52,6% eram homens.

Estudos que incluíram indivíduos com dependência de substâncias comorbidas foram excluídos porque o uso de substâncias pode afetar o sistema de dopamina.

5.454 artigos foram identificados na literatura de pesquisa disponível para potencial inclusão. Apenas quarenta e oito destes preencheram os critérios de inclusão, que incluíam os fatores de risco acima mencionados, bem como vários alvos de neuroimagem, como a função pré-sináptica da dopamina striatal, a disponibilidade de receptores D2/D3 striatais e as concentrações de glutamato ou Glx (glutamina-glutamato). Para serem incluídos, os estudos necessários para analisar estes processos tanto para indivíduos de alto risco como para indivíduos de controle.

Oito estudos de indivíduos CHR preencheram os critérios de inclusão, incluindo 188 indivíduos CHR e 151 controles. De acordo com os autores, “os dois grupos não diferiram significativamente em termos de função pré-sináptica estriatal dopaminérgica”. Além disso, também não foi encontrada uma variabilidade estatística significativa entre eles.

Seis estudos incluíram indivíduos com alto risco genético. Quatro destes examinaram parentes de indivíduos com “esquizofrenia”, enquanto dois relataram indivíduos com a síndrome de deleção 22q11. Estes incluíam 81 indivíduos com GHR e 105 controles. Novamente, os autores não encontraram diferença significativa na função pré-sináptica estriatal dopaminérgica entre os grupos e nenhuma variabilidade estatística significativa entre eles.

Uma história semelhante surgiu para cada um dos alvos específicos de neuroimagem, desde a disponibilidade de receptores D2/D3 striatais até o funcionamento do glutamato. Os autores descobriram que as concentrações de Glx (glutamina-glutamato) eram significativamente maiores em indivíduos de alto risco genético do que nos controles, com um tamanho de efeito pequeno a moderado (g=0,36). Entretanto, eles não encontraram tais diferenças em indivíduos com alto risco clínico.

Curiosamente, estudos anteriores incluídos na meta-análise tinham maior probabilidade de encontrar diferenças significativas na função pré-sináptica estriatal dopaminérgica e na disponibilidade de receptores D2/D3 em indivíduos de alto risco clínico. Isto não foi confirmado pela meta-análise geral, no entanto. Além disso, o funcionamento do glutamato não tinha esta variabilidade de acordo com a data de publicação.

Os autores concluem:

“Estudos iniciais da função dopaminérgica pré-sináptica estriatal em indivíduos com CHR forneceram evidências de hiperatividade dopaminérgica estriatal. A falta de uma diferença significativa entre sujeitos de CHR e controles na meta-análise atual é, portanto, potencialmente surpreendente.
As concentrações aumentadas de Glx talâmico são encontradas em indivíduos com risco genético aumentado de psicose. Não há diferenças significativas entre indivíduos de alto risco e controles na função dopaminérgica pré-sináptica estriatal, disponibilidade de receptores D2/D3 estriais, glutamato de córtex pré-frontal ou Glx, glutamato hipocampal ou Glx, ou Glx de gânglios basais. Também não há evidência de maior variabilidade de medidas de dopamina ou glutamato em indivíduos de alto risco em comparação com os controles.
Entretanto, existe uma heterogeneidade significativa entre os estudos, o que não permite descartar um aumento na síntese e na capacidade de liberação de dopamina striatal em indivíduos com maior risco clínico”.

****

McCutcheon, R. A., Merritt, K., & Howes, O. D. (2021). Dopamine and glutamate in individuals at high risk for psychosis: A meta-analysis of in vivo imaging findings and their variability compared to controls. World Psychiatry, 20(3), 405-416. (Link)

A triagem para depressão na atenção primária não melhora os resultados

0
African American gynecologist talking to patient with tablet

Um novo artigo investigou as evidências para a triagem da depressão na atenção primária. Os pesquisadores descobriram que muito poucos estudos foram realizados para testar esta idéia, e a pesquisa existente não mostra melhorias nos resultados dos pacientes.

Os pesquisadores escrevem que “em vez de triar rotineiramente todos os pacientes na atenção primária, [os médicos] devem envolver os pacientes em discussões sobre seu bem-estar geral, incluindo a saúde mental, e estar atentos aos sinais clínicos que possam sugerir depressão”.

A pesquisa foi liderada por Brett D. Thombs da Universidade McGill, que investigou anteriormente a base de evidências para a triagem de problemas de saúde mental. (Divulgação completa: fui coautor de um trabalho sobre este assunto com Thombs e outros pesquisadores em 2016).

Embora as diretrizes britânicas e canadenses não recomendem a triagem para depressão na atenção primária, as diretrizes americanas promovem a triagem. Esta discrepância parece ser devida ao fato de que as diretrizes do Reino Unido e do Canadá procuraram evidências diretas de que a triagem beneficie os pacientes – e não encontraram nenhuma. Entretanto, as diretrizes americanas analisaram evidências indiretas – estudos que analisaram a viabilidade da triagem sem olhar para os resultados, por exemplo – e concluíram que isso deveria ser feito.

Uma questão é que a triagem é geralmente vista como positiva – mesmo que não melhore os resultados. Mas os pesquisadores expressaram repetidamente a preocupação de que a triagem pode levar ao sobrediagnóstico e ao tratamento excessivo, desperdiçando recursos de saúde e prejudicando potencialmente os pacientes.

Uma revisão da Cochrane de 2008 resumiu as evidências para a triagem para depressão: os pesquisadores descobriram que a triagem não resultou em nenhuma mudança nos resultados dos pacientes. Ao pesquisar nosso trabalho de 2016, encontramos seis estudos que compararam adequadamente a triagem com a não triagem. Cinco deles constataram que não houve benefício na triagem. O sexto descobriu resultados ambíguos, mas certamente não apoiaram fortemente o benefício da triagem.

O documento atual expande essas descobertas. Thombs e os outros pesquisadores procuraram novos estudos que comparassem a triagem com a não triagem (ou “cuidado habitual”). Eles encontraram quatro estudos desse tipo, todos para grupos específicos de pacientes (portanto, nenhum deles realmente abordou a triagem da população normal que usa os cuidados primários).

Os estudos examinaram “mulheres pós-parto, pacientes com osteoartrite, pacientes após uma síndrome coronariana aguda e pessoal militar pós-desemprego”.

No estudo sobre a triagem da depressão na osteoartrite, os pesquisadores relataram que o grupo de controle (não triagem) realmente se saiu melhor do que o grupo triado:

“Os resultados secundários foram consistentes com a medida do resultado primário ao refletir melhores resultados como um todo para o grupo de controle do que para o grupo de intervenção. As notas de ansiedade e depressão não diminuíram após a intervenção”.

No estudo sobre triagem de depressão em síndromes coronarianas agudas, os pesquisadores relataram que a triagem não fez diferença. De fato, mesmo depois de dar ao grupo de triagem um regime de tratamento “melhorado”, não houve diferença entre os grupos:

“Não houve diferenças nos anos de vida ajustados pela qualidade ou dias livres de depressão naqueles que foram e não foram rastreados para depressão, mesmo quando a triagem para depressão foi seguida de um tratamento melhorado para depressão”.

A triagem para depressão também não melhorou os resultados para os militares pós-desemprego:

“A triagem pós-desemprego para transtornos mentais baseada em conselhos personalizados não foi eficaz para reduzir a prevalência de transtornos de saúde mental nem aumentou a procura de ajuda”.

Finalmente, o estudo sobre a triagem para depressão em mulheres pós-desemprego relatou resultados positivos, mas Thombs e os outros pesquisadores expressaram preocupação sobre a veracidade dos dados. O resumo do estudo não relata o resultado primário pré-registrado (que não mostrou nenhum efeito), mas apenas um resultado secundário (que encontrou um efeito positivo) para que o estudo parecesse mais positivo.

Além disso, o tamanho do efeito foi enorme – seis a sete vezes maior do que intervenções similares em outros estudos. Thombs e seus co-autores escrevem que isto “[levanta] a preocupação sobre se estes resultados representam o que ocorreria na prática clínica real”.

Em resumo, não há novas evidências convincentes de que a triagem para depressão na atenção primária poderia ser útil. De fato, em alguns casos (como o estudo da osteoartrite), foi constatado que ela era prejudicial.

****

Thombs, B. D., Markham, S., Rice, D. B., & Ziegelstein, R. C. (2021). Does depression screening in primary care improve mental health outcomes? BMJ, 374, n1661. DOI: 10.1136/BMJ.n1661 (Link)

“Nada menos que um desastre”: Começam os cortes no sistema pioneiro de saúde mental de Trieste

0

Publicado em Independent, matéria de Mark S. Smith: “O governo regional de direita do nordeste A Itália, como se temia, começou a desmantelar seu sistema global de famoso sistema de psiquiatria comunitária, conhecido como o “modelo de Trieste”, amplamente celebrado como um dos os modelos mais bem sucedidos do mundo para a recuperação de doenças mentais. Apesar dos protestos e assinaturas de petições, aos milhares, incluindo muitos dos psiquiatras mais proeminentes do mundo, o governo local em Trieste e na região de Friuli- Venezia Giulia cumpriu com as ameaças anteriores para reduzir o serviços de saúde mental da região em um plano que visa abrir caminho para investidores privados. Trieste tem sido um farol da reforma psiquiátrica holística desde a 1970, sob a liderança do falecido e mundialmente conhecido Franco Basaglia. Seu trabalho acabou levando à abolição de todos os asilos mentais na Itália.”

“(…) O trabalho do Basaglia tem sido replicado em mais de 30 países, incluindo partes do Reino Unido – com pelo menos meia dúzia de NHS em toda a Inglaterra e País de Gales. Mais recentemente, o modelo de Trieste foi adotado na Polônia e na República Tcheca. Basaglia estabeleceu um modelo de cuidado integrado baseado em um rede de centros comunitários de saúde mental, que funcionam 24 horas por dia, a partir dos quais ele desenvolveu seus princípios terapêuticos de liberdade e modelos de recuperação individualizados, conectados com o apoio de família, amigos, vizinhos e a comunidade.
Mas apesar da aclamação por seus métodos, o trabalho de Basaglia está agora sendo desmontado.”

” (…) A nova política do governo regional sobre saúde mental – chamada Resolução Regional No. 1466/2, que foi emitida no início de outubro – revelou planos para fechar sete dos 22 CMHCs em toda a Friuli-Venezia Giulia, e para cortar horas nos restantes centros. Também estão sendo feitos cortes drásticos no pessoal. considerado. A política revisada também exige a duplicação do número de de leitos hospitalares gerais para pacientes mentais em Trieste.”

Os planos horrorizaram alguns especialistas. Disse o Dr. Mezzina: “Esta redução dos serviços públicos de saúde mental em Trieste e Friuli- Venezia Giulia é nada menos que um desastre. A idéia de fechar vários de nossos centros, reduzindo as horas e aumentar o número de leitos hospitalares é um anátema total para o conceito de psiquiatria comunitária e recuperação.

Toda a sua política não se baseia em fatos, mas sim na ideologia da direita e o desejo de controle autoritário sobre a saúde ignorando as necessidades dos cidadãos. Trazendo de volta o velho sistema de leitos hospitalares, instalações residenciais de longo prazo e visitas ambulatoriais baseadas em medicamentos, eles estão criando um ambiente favorável à especulação e ao capital privado.

“Não tem nada a ver com custo, Covid-19 ou beneficiar as pessoas com doença mental. Há um fantasma que assombra esta região, cujo objetivo é destruir os serviços de saúde mental considerados os mais brilhantes do mundo. Construímos aqui um modelo de recuperação psiquiátrica de classe mundial e ficamos horrorizados ao vê-los desmontá-lo”.

Leia a matéria em sua íntegra, clicando aqui →

PELA SUPERAÇÃO DO MODELO CONSERVADOR : Em tempos sombrios, vamos falar de saúde mental

0

Matéria escrita por Raquel Gouveia Passos, recentemente publicada no Le Monde Diplomatique-Brasil:

“[…] Precisamos compreender as múltiplas concepções de saúde mental que estão em disputa e representam diferentes projetos políticos e econômicos. Não podemos nos permitir a ingenuidade, uma vez que a produção de doenças e adoecimento não está restrita aos olhares e atenção do campo da saúde mental. O controle dos corpos e subjetividades de mulheres, pobres, negros, LGBTs e usuários de drogas sempre perpassou a patologização, medicalização e institucionalização, o que vem sendo atualizado, inclusive, pela suposta ‘guerra às drogas’ ”

“[…] Nesse caminho, afirmamos que abordar saúde mental é falar de vida. Em outras palavras, a negação das possibilidades de realizar escolhas concretas e subjetivas ocasiona sofrimento e pode levar ao adoecimento. Não ter um salário digno, condições de moradia e saneamento básico, alimentação adequada, transporte público, lazer e cultura, saúde, educação etc. impacta na existência dos indivíduos podendo ocasionar tristeza, angústia, insônia, irritabilidade, ansiedade e outros sentimentos que prejudicam o bem-estar em sua integralidade. Portanto, em tempos sombrios nada mais relevante do que retomarmos estratégias de cuidado em saúde/saúde mental para a promoção de ações coletivas de resistência. Afinal, de qual saúde mental interessa falar?”

Leia a matéria em sua íntegra →

A Psiquiatria se preocupa com a sua “Marginalização” no novo Documento da OMS

0
closeup of the hands of a young man with a piece of paper with the text human rights written in it, with a dramatic effect

Um editorial foi publicado recentemente no British Journal of Psychiatry para abordar as preocupações que alguns psiquiatras têm levantado em relação à iniciativa QualityRights da Organização Mundial da Saúde (OMS). O editorial, intitulado “The WHO QualityRights initiative, building partnerships among psychiatrists, people with lived experience, and other key stakeholders to improve the quality of mental healthcare” [“A iniciativa QualityRights da OMS, construindo parcerias entre psiquiatras, pessoas com experiência vivida e outros atores-chave para melhorar a qualidade da saúde mental”], aborda o papel da psiquiatria na promoção dos direitos humanos na saúde mental global.

“Em um editorial recente no BJPsych, Hoare & Duffy expressaram a preocupação de que as ferramentas de treinamento e orientação QualityRights possam ‘marginalizar’ a psiquiatria e comprometer os direitos das pessoas com condições de saúde mental”, escrevem os autores.

“É importante abordar essas preocupações e outras percepções errôneas e destacar como QualityRights está causando um grande impacto melhorando a qualidade do atendimento psiquiátrico em diferentes países, construindo parcerias e colaboração entre psiquiatras, pessoas com experiência vivida de doenças mentais e outros atores-chave”.

O objetivo principal da iniciativa QualityRights da Organização Mundial da Saúde é mudar tanto as mentalidades quanto as práticas para promover direitos e recuperação para indivíduos com deficiências psicossociais, intelectuais e cognitivas. A OMS já implementou a iniciativa QualityRights em alinhamento com a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (CRPD) em países de todo o mundo através de um treinamento abrangente que utiliza abordagens educacionais distintas e módulos que ilustram tanto a necessidade de abordagens baseadas em direitos na saúde mental quanto a sua urgência.

Os autores do editorial, Maria Francesca Moro, Soumitra Pathare, Martin Zinkler, Akwasi Osei, Dainius Pūras, Rodelen C. Paccial, e Mauro Giovanni Carta, são todos psiquiatras; sua principal intenção por trás deste editorial é assegurar a seus colegas psiquiatras que a iniciativa de QualityRights foi concebida tendo em mente os psiquiatras.

“Os psiquiatras estiveram envolvidos em cada etapa da produção dos materiais QualityRights, e sua colaboração foi fundamental para o sucesso desta iniciativa. No total, 8 dos 26 especialistas internacionais que contribuíram para a elaboração dos módulos e 31 dos 151 revisores foram psiquiatras. Além disso, na realização do treinamento para psiquiatras, pelo menos um psiquiatra é envolvido como instrutor e ajuda a liderar a discussão sobre os tópicos mais desafiadores”.

Embora algumas vinhetas não dêem a melhor luz sobre a psiquiatria, elas dão um brilho preciso. Uma que faz justiça à experiência vivida daqueles que foram prejudicados pelo sistema de saúde mental de seu país e sua dependência excessiva em psiquiatria, medicação e outras práticas coercitivas de saúde mental. Dito isto, os autores observam que QualityRights ainda reconhece a importância das drogas psicotrópicas no tratamento, mas que estas opções de tratamento não devem vir desprovidas de alternativas.

Em particular, os autores incitam os psiquiatras a procurar e defender alternativas às práticas involuntárias e a serem cautelosos quanto ao perigo de criminalizar pessoas com condições de saúde mental, mesmo em sistemas com recursos limitados. Eles escrevem:

“Há provas crescentes de que as práticas involuntárias são deletérias e minam a dignidade e o bem-estar das pessoas com condições de saúde mental”. As práticas involuntárias freqüentemente também têm impactos negativos sobre a confiança, incluindo a falta de vontade de buscar ajuda e de se envolver com os profissionais”.

Os autores esclarecem que os psiquiatras têm desempenhado um papel essencial na realização contínua da CRPD e são necessários para promover a realização e a promoção da iniciativa QualityRights.

No entanto, também é evidente que discussões francas sobre as realidades coercitivas e abusivas do campo, da ciência e da profissão precisam ser discutidas e aprendidas, pois a falta de conversa é muito provavelmente mais prejudicial do que as conseqüências potenciais da marginalização da psiquiatria.

****

Moro, M. F., Pathare, S., Zinkler, M., Osei, A., Puras, D., Paccial, R. C., & Carta, M. G. (2021). The WHO QualityRights initiative: building partnerships among psychiatrists, people with lived experience and other key stakeholders to improve the quality of mental healthcare. The British Journal of Psychiatry, 1-3. (Link)

Quinta edição do Seminário Internacional sobre a Epidemia das Drogas Psiquiátricas

0
“Crise Planetária: Pandemia, Desigualdades, Neoliberalismo e Patologização” será o tema da quinta edição do Seminário Internacional A Epidemia das Drogas Psiquiátricas, que acontece nos dias 4 e 5 de novembro. Realizado desde 2017 sob a coordenação do Laboratório de Estudos e Pesquisas em Saúde Mental e Atenção Psicossocial da ENSP/Fiocruz, a edição deste ano pretende discutir as consequências da crise planetária – agravada pela pandemia de Covid-19 – na patologização da vida. O seminário será transmitido pela VideoSaúde Distribuidora da Fiocruz.
O evento será coordenado pelos pesquisadores Paulo Amarante e Fernando Freitas, do Laps/ENSP. A abertura acontecerá no dia 4 de novembro, às 9h, e terá a presença de dirigentes da Fiocruz e da Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca (ENSP/Fiocruz), da presidência da Associação Brasileira de Saúde Mental (Abrasme), do Centro de Estudos Brasileiros de Saúde (Cebes), do Conselho Federal de Psicologia e do GT de Saúde Mental da Abrasco.
“A pandemia do Covid 19 tem agravado a crise que as sociedades contemporâneas estão sofrendo. É a crise de um modelo de produção e reprodução da sociedade que está levando à morte do planeta, à destruição das instituições de suporte e proteção ao bem-estar social, ao aprofundamento das desigualdades, enfim, que está pondo em risco a própria humanidade. O modo como temos enfrentado a pandemia do Covid-19 explicita bem isso: uma sociedade que carece de recursos de compaixão e solidariedade para garantir as condições de vida para todos. Esse modelo de sociedade hoje dominante é o chamado neoliberalismo. O 5o. Seminário Internacional A Epidemia das Drogas Psiquiátricas não poderia deixar de contribuir para melhor entendermos o momento em que vivemos e debater soluções”, afirmou o pesquisador Fernando Freitas.
Paulo Amarante destaca a consolidação do evento na agenda institucional:
“O seminário acontece há cinco anos, de forma ininterrupta, e já está consolidado na agenda política não apenas da Fiocruz e da Escola Nacional de Saúde Pública, mas também em âmbito nacional e internacional. Em 2021, daremos ênfase ao debate sobre como a crise planetária, que foi agravada com a pandemia de Covid-19, trouxe consequências para o aumento das desigualdades sociais e os processos de patologização e mercantilização da vida”.
A palestra principal do evento será proferida pela Dra. Joanna Moncrieff, psiquiatra, cientista, professora sênior da University College London, autora de vários livros e inúmeros artigos científicos. O título da sua apresentação “O Passado e o Futuro da Psiquiatria e as suas Drogas” dá continuidade a uma problemática que vem sendo abordada nos seminários anteriores: a medicalização psiquiátrica da miséria humana e suas alternativas.
A experiência dos ex-usuários da psiquiatria com a retirada das drogas psiquiátricas de suas vidas, o know-how desenvolvido por eles e as experiências de mútua ajuda que eles estão criando, será objeto de uma mesa-redonda com Peter Lehmann, co-fundador de associações de proteção contra a Violência Psiquiátrica e de Sobreviventes da Psiquiatria; Doutor Honoris causa/Universidade Aristóteles Salônica/GR, Ordem do Mérito/Alemanha.
Para debater o papel do neoliberalismo na construção de nossas identidades e as patologias da razão neoliberal, haverá uma mesa-redonda com o Prof. James Davies, antropólogo, professor de Antropologia Social e Saúde Mental na Universidade de Roehampton, Londres/UK, e Esther Solano, cientista social, Profa. Adjunta da UNIFESP/SP, e da Universidad Complutense de Madrid/Espanha.
Confira aqui →
Acompanhe aqui, no MIB, as informações que serão dadas para que você esteja por dentro do Seminário. Em breve: uma entrevista que a Dra. Joanna Moncrieff deu ao MIB.

OS PEQUENOS AJUDANTES DA MAMÃE

0
Colorful tablets with capsules and pills on blue background

Por favor, doutor/mais delas/
Fora da porta, ela tomou mais quatro….
A vida é muito difícil hoje em dia
Eu ouço todas as mães dizerem
A busca da felicidade parece tão entediante/
E se você pegar mais algum delas,
Você vai ganhar uma overdose
E nada mais de correr para o abrigo
Do ajudantezinho da mamãe.
Elas apenas a ajudaram no seu caminho
Através de seu dia de trabalho mortal.
Jagger-Richards “Mother’s Little Helper” (minha tradução).

O fim parecia haver chegado numa noite de maio de 2012, quando o meu psiquiatra anunciou por telefone que ele não iria mais prescrever os benzodiazepínicos que havia começado a prescrever para mim três anos antes. Até então eu estava tomando, sob sua suposta supervisão médica, três tipos de ansiolíticos, tomando até 6 miligramas por noite, junto com um antipsicótico que outro psiquiatra me receitara, não me lembro quando, porque, em suas palavras: “Você não pode dormir por causa da ansiedade. É por isso que você vai tomar a Olanzapina” (como se a Olanzapina “curasse” a ansiedade). Agora, além disso, o médico tinha acabado de me receitar outro medicamento, porque, segundo ele, eu também tinha TDAH. Naquela época, eu era então um armário ambulante de medicamentos. E de drogas psicotrópicas. Parecia que eu as usava todas. Então, após o anúncio abrupto do psiquiatra (que nunca me deixou claro porque tomou essa decisão), tive uma onda de terror. O que eu faria sem os ansiolíticos? De todos os que eu estava tomando, os benzodiazepínicos eram os únicos controlados. Ainda me lembro que as instruções dentro das caixas diziam (acho que ainda dizem) que, devido ao seu potencial viciante, eles só são recomendadas em casos muito específicos e em caso de emergência médica. Em outras palavras, apenas para crises temporárias. O psiquiatra os prescreveu, de acordo com isto, para me ajudar a dormir. E quando eu lhe disse, em uma sessão, que estava preocupada com o perigo do vício, porque, depois de alguns meses tomando-as, já me sentia viciada. Ele sorriu desdenhosamente e me disse, num tom paternal, que eu estava sob “controle médico” e que eu não tinha nada com que me preocupar. Eu disse a ele, brincando, que meu revendedor não estava em Tepito, mas no Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE. Mas ele não sorriu de volta. Em retrospectiva, eu estava lhe contando uma enorme verdade. Uma verdade que finalmente me atingiu na cara. E também em retrospectiva, sei que ele não se divertiu com a minha piada porque sabia que era verdade. Mas isso não o impediu de prescrever durante três anos. Três anos. E o tempo estimado de início do vício, acho que li isso mais tarde, quando eu estava desesperadamente procurando informações em artigos e livros científicos, é de três semanas.

Assim, inesperadamente, isso me deixou sem os meus Pequenos Ajudantes. Até então, “curada” da insônia e até mesmo da depressão, e, sem me dar conta, eu estava passando o dia, todos os dias, com drogas. Mas eu não era uma “viciado em drogas”: eu tinha uma doença mental (ou, como eles agora eufemisticamente a chamam, “neurodivergência”, como se perfumar o termo o tornasse mais acessível), ou várias doenças, dependendo do médico, causadas por um desequilíbrio químico no cérebro, por isso eu estava sob acompanhamento médico. Não havia nada a temer. Minha vida já estava em pedaços nessa época, mas eu estava tão alta que não sabia disso. Sem emprego, sem relações significativas, sem filha, cuja ausência eu quase não notei. Mas não, não se tratava de drogas. Os dependentes de drogas – e eu deveria saber disso bem, pois sou psicóloga – usam coisas ilegais de proveniência duvidosa que eles conseguem no mercado negro. Eles também são alcoólatras, incapazes de controlar a sua compulsão. Eu, como muitas pessoas, principalmente mulheres, aprendi mais tarde, não era uma viciada em drogas: eu era uma respeitável profissional urbana de classe média que tinha transtornos mentais, o que eu divulgava amplamente porque, por Deus, é hora de remover o estigma da doença mental, e, graças aos avanços da medicina, só tínhamos “desequilíbrios químicos” no cérebro que podiam ser curados com um, ou cinco, ou dez comprimidos. Prescritos por médicos respeitáveis dentro de instituições respeitáveis.

Então, tudo explodiu na minha cara naquela tarde de maio de 2012. Depois que o médico desligou na minha cara, após uma frase que me soou algo como “Faça como quiser”, eu entrei em pânico. Mas acalme-se, o ISSSTE está cheio de médicos que vão continuar receitando para mim, porque preciso disso para continuar funcionando, certo? Ou, na pior das hipóteses, não faltam pessoas que possam comprar receitas médicas no mercado negro. É isso aí. Isso é tudo o que há.

Mas não. Ainda hoje eu me pergunto de onde veio essa voz pela primeira vez. Não era uma personalidade diferente ou um estrangeiro falando comigo. Fui eu. E o que aquela voz me disse foi que iria parar por aí e agora. Que não ia me arrastar para conseguir pílulas. Nessa época eu já estava vivendo sozinha e não precisava depender de ninguém para cuidar de mim. E que eu ia arcar com as conseqüências, quaisquer que fossem elas.

Quando depois de dois dias fiquei sem todos os comprimidos que tinha, começou a síndrome da abstinência. Lembro-me dos primeiros dias em que meu corpo inteiro estava pedindo comprimidos. O engraçado é que me pareceu como se este clamor de todas as minhas células fosse completamente estranho para mim. Eu simplesmente o ignorava. Depois veio o vômito, o tremor e o aperto de cada músculo. E a sensação de congelamento, e dentro de três minutos morrendo de calor. E então veio a vingança das pílulas. Quando depois de três ou quatro dias meu corpo parou de gritar por comprimidos, todas as noites, sem falta, vinham os ataques de pânico, cujo principal sintoma era uma espécie de gelo no sangue. Não sei qual a melhor maneira de descrevê-lo. Uma vez li em uma revista que os ansiolíticos eram como um empréstimo do banco: tudo bem e elegante no início, mas depois você tem que pagar de volta. E assim foi. Parecia que toda a ansiedade acumulada (e supostamente reprimida) de tantos anos se manifestava em infernos gelados todas as noites e que ia até o amanhecer, apenas duas ou três horas de descanso de pesadelo.

Com a única idéia de que isso me ajudaria a superar a retirada, eu implorei por um encontro com o meu psiquiatra. Ele me recebeu com relutância e muito rudeza. Lembro-me que no consultório havia uma mulher com um roupão, sentada em seu lugar habitual enquanto ele se sentava em outro lugar, o que me pareceu estranho. Ele me disse, com um encolher de ombros, para não me preocupar, que eu iria superar isso. Quando lhe perguntei por que ele havia feito isso, ele apenas disse, sem me olhar nos olhos, “era iatrogênico”. Eu não tinha idéia do que ele estava falando; eu não sabia até algum tempo depois, quando estava lendo um livro sobre Direito procurando materiais sobre Bioética, li o que aquela palavra significava, e meus olhos se encheram de lágrimas. Um erro médico. Eu fui um erro médico. E nem sequer me pediram desculpas. Eu me senti como um experimento fracassado que tinha sido enganada para participar. E então teria sido expulsa.

A síndrome de abstinência como tal durou algumas semanas. Eu não pedi ajuda novamente, pelo menos para não passar por isso. Em algum lugar no fundo da minha mente, aquela voz me disse que era importante para mim passar por isso sozinha, para que eu não fosse tentada a tomar pílulas novamente. Na realidade, era algo muito mais do que isso. Ao passar por tudo isso sozinha, sem ajuda de qualquer tipo, eu estava começando a tocar um acorde que eu nunca havia tocado, nem mesmo nos piores momentos de minha vida, e que até então eu não sabia que tinha tocado, porque a partir daquele momento, eu sabia que se não o fizesse daquela maneira eu certamente iria morrer.

Eu ainda me pergunto como consegui fazer isso. Na verdade, toda a minha vida, desde que me lembro, tenho tido medo de estar sozinha, ou, mais especificamente, da solidão. Por causa desse medo, fui viver com o homem que se tornaria o pai de minha filha e me agarrei a ele em onze anos infernais até que ele me deixou. E de lá fui em uma busca angustiada para encontrar um namorado, um parceiro, alguma coisa. Eu não poderia estar sozinha. Só de pensar nisso, eu entrava em pânico. Mas a voz me disse que, para viver, eu tinha que fazê-lo.

O primeiro sinal de que algo estava mudando em mim, para que eu pudesse superar a abstinência, em vez de me agarrar passivamente (e rezar para que eu não morresse nesse meio tempo), foi pura intuição. Uma noite em meio a um ataque de pânico, quando eu não podia mais suportar o sangue gelado, a taquicardia, o terror de cair em um poço sem fundo e que agora eu realmente iria morrer, eu simplesmente me sentei na cama e, fechando os olhos, parei de resistir ao ataque. Não sei como consegui no pânico, mas disse a mim mesma, com aquela voz da parte de trás do meu cérebro, que passaria mais rápido se eu não fizesse nada. Levei várias noites, mas aos poucos os ataques de pânico foram diminuindo até finalmente desaparecerem. Só por não resistir a eles. Até hoje, se algo começa a me deixar ansiosa, eu simplesmente fecho os olhos, respiro e deixo passar. Mais tarde, quando aprendi a meditar (e li sobre a filosofia budista), soube que tinha feito o que os budistas aconselham com base em uma premissa: tudo é transitório.

Lembro-me muito claramente de uma manhã quando, da minha cama, disse a mim mesma que me sentia melhor, que eu tinha sido capaz de lidar com a abstinência e que a tinha vencido. E, naquele momento, a voz me disse gentilmente: “Agora é quando começa o verdadeiro teste, porque tudo, tudo são relações sociais”, me dando a entender que eu teria que enfrentar o mundo exterior, que eu estava sozinha e que não tinha a menor idéia do que fazer.

O mergulho em tudo isso aconteceu numa manhã, pouco depois, quando olhei meu rosto no espelho. Obviamente, eu me olho no espelho todos os dias. Mas daquela vez foi terrível. Descobri meu rosto sulcado de rugas. É claro que, por mais feroz que fossem os sintomas de abstinência, eles não sairiam da noite para o dia. Mas até então eu nem tinha notado. Acho que foi o golpe mais assustador que já recebi. Eu já tinha 50 anos de idade, e meu rosto estava cheio de rugas. Foi um momento que eu ainda tenho dificuldade de lembrar até hoje. Naquele momento eu percebi que havia perdido muito, muito tempo. Todos os projetos que eu havia iniciado há 20 anos, todas as minhas ilusões e o modesto nome que comecei a fazer para mim mesma no meu campo com tão bons presságios foram quebrados quando percebi, não só o enorme desperdício, mas também que fisicamente nunca mais seria a mesma. Por que, então, tanto esforço para sobreviver agarrando-me à minha intuição?

De acordo com a minha trajetória de vida, nesse ponto eu teria muito bem começado a me deixar morrer. Porque, como esse pensamento me inundou, fui tomada de um enorme sentimento de culpa, e a sua irmã, a vergonha. Como eu poderia ter feito isso? Por que eu o fiz? Eu destruí minha vida e só mereço morrer. Uma culpa e uma vergonha que ainda estou trabalhando, embora hoje apenas com o gosto residual. Mas naqueles momentos a sensação era esmagadora. Senti que estava num abismo arranhando as paredes sem saber como sair.

No início, foi tudo raiva dos psiquiatras que me haviam colocado ali. O primeiro, aquele com o Olanzapina para “angústia” e diagnósticos com o etiquetas de post, eu dei o apelido de “O Egocêntrico Cego”, porque era tão óbvio que ele me tinha levado como animal de estimação para fazer experimentos. E, quando eu lhe disse que Olanzapina tinha me engordado (pesava 120 quilos, o dobro do meu peso normal), e que eu tinha desenvolvido diabetes e um problema cardíaco por causa disso, o que eu tinha descoberto lendo artigos científicos, e não porque ele me dissesse, ele me dispensou dizendo que eu estava gorda “por comer batatas fritas”. O outro psiquiatra que apelidei de “O Covarde Sorridente”, porque ele me tornou uma viciada “com rigoroso controle médico”, e depois me jogou no abismo para conseguir o melhor que podia, quando viu o resultado de seu “iatrogênico”, e sempre com um sorriso no rosto. Foi um longo tempo de ódio a eles, de planejamento na minha cabeça de mil e uma exigências. Demandas que eu estava muito fraca e doente demais para enfrentar, e ainda mais porque sabia que estava sozinha.

E então novamente veio a voz: eles têm muita responsabilidade pelo que aconteceu com você, mas por enquanto você não pode fazer nada contra eles, nem mesmo para chamar a atenção para isso para que não continuem a fazer coisas “iatrogênicas” a outras pessoas. E eu também sabia muito bem que, como médicos, eles eram protegidos por uma sociedade que os via (até hoje) como heróis, como salvadores, como messias. Por que não? Eu também tinha caído sob o seu domínio. Eu tinha sido levada por uma fé cega de que eu estava “em boas mãos”, que eles sabiam o que estavam fazendo, e que estavam apenas cuidando do meu bem-estar. E meu foco mudou muito lentamente deles para mim: preciso saber o que aconteceu, o que eu fiz para ter permitido que a minha vida fosse destruída a tal ponto, o que aconteceu? E para fazer isso, eu sabia que tinha que mergulhar no passado. Se eu ia enfrentar as conseqüências, eu tinha que pelo menos saber por quê. Eu não poderia morrer sem pelo menos saber. Embora eu tenha sentido que, se eu tivesse me colocado nessa posição, era para reprimir as memórias. Mas era melhor saber.

Até hoje eu não sei se o AVC foi o resultado da síndrome da abstinência (tão brutal que era) ou se a conseqüência do uso prolongado de ansiolíticos, se eu realmente o tinha, o que ainda duvido muito. O fato é que um dia comecei a perceber que, apesar de saber ler, não conseguia entender nada. Eu podia escrever, mas só podia escrever de forma incoerente. Que houve episódios em minha vida, como uma vez checando a internet e descobrindo, para meu horror, que eu tinha dado uma entrevista na televisão em meus dias de benzodiazepina, e que não me lembrava de absolutamente nada, ou de pessoas falando comigo e nem mesmo lembrando de tê-los conhecido. E o pior foi que, ao falar com alguém em minhas raras saídas fora de casa, quem quer que fosse, fiquei presa em plena conversação porque, embora eu soubesse exatamente o que queria dizer, não conseguia encontrar as palavras para dizê-lo. E as pessoas começaram a me evitar, o que me fez sentir ainda mais só.

Passaria mais de um ano até que me enviassem para uma ressonância magnética e descobrissem que eu tinha 8 microturbações. Em que momento, eu não tenho idéia, e ainda, por várias razões, duvido desse diagnóstico, mas descobri mais tarde que tinha afasias.

Entretanto, naquela época eu pensava que estava, agora eu estava, de fato, caindo vítima de alguma doença mental grave, o que aumentou minha culpa e vergonha. E como sempre preferi morrer em vez de parar de ler (sou uma verdadeira bibliófila), eu disse a mim mesma que nenhuma doença mental seria mais poderosa do que eu, que se eu tivesse sobrevivido à abstinência não iria morrer sem ler novamente. E eu comecei a ler durante horas e horas, lendo em parágrafos. Eu também comprei um livro de palavras cruzadas. Levei meses para resolver o mais fácil, mas chorei lágrimas de alegria quando consegui fazê-lo. E eu voltei, com o passar do tempo, à leitura e à escrita. O discurso foi mais lento para ser resolvido, porque, isolando-me de praticamente todos, eu não praticava muito. Ainda hoje, ocasionalmente, fico com uma palavra presa quando falo, e hoje trabalho na frente de grupos, como fiz tantos anos antes, mas não tenho mais medo: simplesmente digo que não consigo me lembrar da palavra exata, que me lembrarei dela mais tarde, e lembro. Ninguém sabe que passei por isso, assim como praticamente ninguém sabe, até agora, que tudo foi causado pelo meu vício em ansiolíticos. E explicarei o porquê mais tarde.

Levei quase um ano antes de ousar comprar um caderno e começar a escrever, determinada a lembrar. Eu tinha guardado um “diário” desde adolescente e tinha desistido dele quando entrei na universidade. Então, voltei a escrever. Mas não ia ser na forma de um diário. Nela, deixei essa voz como uma espécie de alter ego, cujo diálogo me permitiu refletir mais. Como eu o expressei, não era uma personalidade alternativa, nem mesmo uma que eu tivesse inventado. Fui eu, mas olhando para mim de fora. Como se eu fosse um terapeuta. E se alguém se pergunta por que eu não procurei terapia, é claro que procurei. Fui a neurologistas, até fisiologistas, psicólogos e eles até me enviaram a um psiquiatra que queria me dar terapia (como se eles estivessem treinados para isso) e a quem recusei quando descobri que era ele quem tratava o pai de minha filha. Ele ficou muito ofendido quando lhe disse, com toda a gentileza de que eu era capaz, que isto era um conflito de interesses (por nos tratar simultaneamente) e antiético porque, sabendo disto, ele não me disse, mas eu o descobri. Ele me jogou para fora do consultório, batendo a porta na minha cara. E a psicóloga, supostamente treinada em perspectiva de gênero, me reprovou desde o início por querer que ela me tratasse por Luisa em vez de María Luisa, que é meu primeiro nome, como se isso fosse muito importante. E também o outro psicólogo, a quem fui depois de me lembrar, supostamente um especialista em vítimas de violência sexual, assim como o outro que me tinha visto anos antes, apenas me culpou por tudo. E isso foi demais. Lá fora, sobre um banco e sentindo os olhares curiosos das pessoas que passavam, com meu rosto banhado em lágrimas, eu disse a mim mesma que teria que continuar enfrentando sozinha, sem ajuda.

Mas eu não o fiz. Pelo menos, não foi com a ajuda de profissionais. Quando todos, incluindo meus melhores amigos até então, literalmente me abandonaram, algumas desculpas balbuciantes, outras me julgando duramente por minha “fraqueza”, mas se afastando de mim como se fosse contagiosa, eu não estava completamente sozinha.

Eu sei que muitas pessoas têm pensamentos suicidas de vez em quando. Ao longo da minha vida eu os tive, mas eles não eram nada comparados com os que vieram até mim naquela época, a ponto de planejar seriamente minha morte. Eu sabia que seria um fato quando tudo parasse de ser importante para mim, até mesmo minha filha e meus gatos. Tudo. Isso foi na época da afasia. Eu já tinha o método (overdose de insulina) em mãos. A seriedade do pensamento e a iminência do que eu ia fazer me assustava muito. E então a voz ecoou no meu cérebro novamente, e eu liguei para meu irmão mais velho, dizendo a ele que se ele não fizesse algo, eu me mataria. Quem sabe que tom de voz eu devo ter usado, mas meu irmão, que nunca me levou a sério e que estava certo de dispensar minha ligação novamente, apenas respondeu que ele estaria lá em 10 minutos, para esperar por ele, algo incomum para ele, porque eu estava tirando-o do trabalho, algo sagrado para ele.

E ele chegou em 10 minutos (como ele fez isso, não sei porque não estava tão perto). E conversamos o dia todo. Contei-lhe sobre minha afasia, que na época eu não sabia que tinha e que eram doenças neurológicas, não mentais, sobre o desespero de estar sozinho e ter que enfrentar minha vida inteira em ruínas. Ele me disse que eu já havia feito tanto por mim mesma para sobreviver, e que sabíamos que era muito provável que eu tivesse morrido se não tivesse feito o que fiz. Embora eu considere que não tive ajuda de ninguém, ele, juntamente com o imenso apoio de outro de meus irmãos, que nunca me julgou e sempre esteve ao meu lado, salvou a minha vida. Junto com vários livros sobre Medicina, Bioética, Filosofia, Psicologia, como algumas obras de Freud e Jung que reli para entender o porquê, assim como o livro O Desconforto da Mulher: Tranquilidade Prescrita por Mabel Burín, que finalmente, junto com vários livros sobre filosofia budista, começou a me aliviar do terrível fardo da culpa e da vergonha.

Então embarquei em uma longa jornada de escrita, escrita, escrita. Lembrei que quando eu vivia com o pai de minha filha há dois anos, num ataque de ciúmes, ele me estuprou. Não se tratava de sexo forçado, pois o chamado especialista em violência sexual tentou minimizá-lo. Foi um estupro que ele levou a cabo sabendo muito bem onde ia doer mais, mantendo meu rosto esborrachado contra a cama. Apesar dos meus gritos, apesar da sensação de asfixia, apesar da dor, ele não parou até ficar satisfeito. Quando fui à terapia, o terapeuta me disse que eu tinha ganho “mostrando minhas pernas”, para assumir a responsabilidade. E essa foi a entrada para um túnel escuro, onde fiquei com ele “esquecendo” o que havia acontecido, sentindo-me muito culpada e grata por ele não me ter deixado. Naquela época eu estava começando a emergir como profissional, e a ganhar muito dinheiro. Tudo isso foi para apoiar a casa e nossa filha. Ao mesmo tempo, comecei a ter depressões muito fortes. Com o estupro “esquecido”, eu não tinha idéia da fonte. E então fomos, por sua insistência, ao terapeuta de um casal, para “salvar o relacionamento ou ajudá-lo a ter uma boa morte”, como suas palavras exatas assim foram. Eu era como um zumbi, obediente como sempre. E então o terapeuta me enviou ao primeiro psiquiatra, que prescreveu o antipsicótico para “angústia de não conseguir dormir”.

A violação, no entanto, não foi o começo de tudo. Eu queria ir ainda mais longe e comecei a ver minha vida como uma sucessão de traições a mim mesma. Eu simplesmente não sabia. Nesta longa jornada, comecei a ver minha vida como nunca a tinha visto antes, apesar de ter feito terapia várias vezes. Não era muito agradável, e muitas vezes me forçava a escrever em lágrimas, mas eu sabia que tinha que enfrentá-lo se quisesse viver, não sobreviver. Com a mesma técnica intuitiva da voz alternada que me vê de fora, firme mas amorosa, eu tive muitas epifanias. Entre elas, que eu estava sendo curada do terror da solidão, uma força motriz muito poderosa em minha vida passada. E outra, muito importante, que eu não estava mais dependente das mentiras dos psiquiatras, porque, nem eu tinha tido crises psicóticas quando parei de tomar as pílulas, inclusive antipsicóticos (algo que me era dito constantemente), mas tinha aprendido a lidar com a ansiedade. Eu também estava aprendendo a lidar com a depressão com a mesma técnica que estava escrevendo: eu a vejo dinamicamente, como se fosse uma mortalha muito confortável, porque é algo muito familiar, ao qual recorro quando não quero lidar com algo. Aquela visão da depressão como um cobertor fora de mim que eu coloco e retiro me ajudou a entender algo muito valioso. Tanto que considero que é o maior presente que a vida me deu: que, ao contrário de tudo o que vivi durante toda minha vida, só de dentro de mim mesmo é a resposta para tudo. Para alguém que sempre viveu em torno da opinião, e aprovação, dos outros, que acreditava que olhar para dentro era aterrador e tinha que ser evitado a todo custo, porque estava destinado a ser vazio, fazendo exatamente isso foi o que mudou toda a minha vida.

Mostrar-me continuamente que através das coisas que estava fazendo minha vida estava se transformando, que estava fazendo tudo sozinha com a ajuda de minha intuição, e que tinha que aprender a confiar em mim acima de tudo, foi a revelação de minha vida. Eu tinha começado a olhar para dentro, e o que eu estava encontrando não era um recipiente vazio, mas o oposto.

Algo que foi fundamental em todo este processo foi repensar, como eu nunca ousara fazer antes, as minhas relações com os meus pais, que já estavam mortos. Naquela época, eu estava fervendo com perguntas, especialmente para a minha mãe, que morreu repentinamente aos 55 anos de idade e que me deixou (nos deixou) com uma sensação de orfandade que ainda permanece comigo hoje. Com fotos antigas, muitas lembranças e poucas perguntas para muito poucas pessoas, comecei a reconstruir a história pessoal de minha mãe, tentando chegar ao porquê, se sempre considerei arrogantemente que ela e eu éramos muito diferentes, sabendo então que eu repetia muito de sua história pessoal. E que ela também tinha repetido partes da história de sua mãe. Uma história de mulheres na minha família repetida ao longo de gerações. E o que nos uniu foi uma educação onde o abuso sexual, psicológico, verbal e físico era freqüente, onde nossa obrigação era pegar um homem e suportar o que fosse preciso para que ele não nos deixasse sozinhos. É assim que eu quero colocar as coisas de forma grosseira e sucinta. Cada um de nós, minha avó, minhas tias, eu, e quem sabe quantos outros, repetimos e repetimos os mesmos padrões.

Essa foi minha porta de entrada para entender o que aconteceu, o que fiz para deixar minha vida inteira nas mãos de outros, sem assumir a responsabilidade por isso. Que eu era muito influenciada por minhas idéias feministas? Na verdade, eu tinha sido uma “feminista” muito morna na época. Até ser confrontada com toda aquela dor, eu sabia como era realmente ser uma mulher nesta sociedade, porque sabia que compartilhava esta história com muitas, muitas mulheres. E eu sabia porque somos os clientes favoritos dos psiquiatras, e porque lutamos toda nossa vida sendo clientes de terapeutas que, longe de nos guiar ao nosso próprio confronto para obter resultados reais, nos mantêm por anos em terapias inúteis.

Mas não houve nenhum momento de “libertação”, nenhum “despertar espiritual” que é vendido a você em muitos cenários. Não houve, nem acredito que haverá, um momento “antes” e “depois”. O que quero dizer é que embarquei em um processo ao qual não vou encontrar um fim até morrer. Não me sinto “especial”, nem estou interessada em salvar alguém de nada, ou mesmo avisar alguém sobre qualquer coisa. Quando pedi ajuda a meus então “melhores amigos”, talvez por causa da perplexidade de me ver tão diferente, não sei, eles simplesmente pararam de falar comigo, mas não antes de passar julgamentos muito duros contra o meu “vício em drogas”. Até a minha própria filha, anos depois, gritou “viciada em drogas” comigo na rua quando eu lhe disse, algum tempo depois de não nos vermos, que eu não bebia mais nada e que a minha vida era muito diferente. E então eu me desliguei. Foi, e ainda é, mais fácil dizer que tudo o que eu passei foi por causa do derrame. E há muito tempo desisti, em minhas tímidas tentativas, de dialogar com muitas mulheres, apologistas de medicação psiquiátrica, porque preferem isso a enfrentar e resolver suas vidas. Como eu poderia culpá-las, se o fiz, e até hoje ainda estou lidando com a culpa disso?

Embora fisicamente eu tenha conseguido me recuperar (não parei de agradecer ao meu corpo por ter resistido ao que ele resistiu, e continua resistindo), minha auto-estima foi abalada. No processo, descobri que toda minha auto-estima, toda minha vida, tinha sido baseada apenas em uma coisa: minha suposta “inteligência”, que foi o que todos me elogiaram, até minha mãe seca, que em toda sua vida foi a única coisa que alguma vez me reconheceu, pelo menos verbalmente. Depois disso, não só tive que reaprender a ler, escrever e falar fluentemente, mas também, que inteligência se eu jogasse tudo fora ao permitir tanto? Eu não podia trabalhar porque tinha medo de ficar paralisada ao falar com qualquer pessoa (muito menos na frente de grupos, algo que tinha sido meu modo de vida até então e que me dava enorme prazer), e certamente tive algumas entrevistas para trabalhos realmente bons, mas sempre terminavam mal por causa disso. Para mim, durante muito tempo, o trabalho, uma vez tão abundante, terminou. Eu já estava tão acostumado à solidão, cuja evitação foi minha força motriz para toda a vida, que agora eu só queria estar sozinho. Muito mais fácil. Mas era algo que eu sabia que era insustentável, uma contradição em si mesmo. Eu não tinha sobrevivido tanto só para deixar que outros me apoiassem e para gastá-lo confortavelmente em uma concha. E outro processo começou, muito menos doloroso, mas igualmente desafiador: construir a auto-estima com algo que eu não tinha. Isto é, se eu tivesse que salvar a minha vida, recorrendo a forças e métodos que eu não sabia que tinha, e nunca pensei que tinha, agora teria que construir uma auto-estima sem que ela se baseasse inteiramente na minha “inteligência”. E a única coisa em que eu tive que construir foi exatamente o processo pelo qual tenho passado todos estes anos.

Embora eu saiba que a minha “inteligência” retém muito de sua centelha original, e que a intuição que usei para resgatar algo que precisava desesperadamente para sobreviver, o fato de quase tê-la perdido me tornou muito menos arrogante em relação a ela. Como eu digo: ensinou-me humildade. E isso me ensinou que há muito sobre o qual eu não tenho controle. Mas o que eu posso ter controle, vou planejar e exercitar.

Aprendi a confiar em mim mesma. Não tem sido fácil, mas se alguma vez escrevi para mim mesma que estava apenas escrevendo auto-indulgências, respondi que a prova de que eu não estava eram os resultados que obtive. E tudo, em muitos momentos, foi ter que confiar em mim mesma à força.

Quando eu estava no meio da afasia, quando passei meu tempo na igreja da colônia chorando, pedindo a Deus que por favor me arranjasse um emprego, como se isso fosse me tirar da confusão em que eu estava, um dia uma epifania veio até mim: nenhuma resposta virá de fora. Foi por isso que você esperou toda sua vida, e veja onde você está agora. Qualquer resposta virá sempre de dentro para você. O que é, é, e qualquer tentativa de disfarçar isso só vai desperdiçar seu tempo. Você já enfrentou coisas que só muitas pessoas passam enquanto estão sedadas (como a abstinência), e o fez com plena consciência. Depois disso, é claro que você pode lidar com as dores que você pensava que não poderia. E eu não voltei à igreja desde então. Nenhuma igreja. Eu não o faço por arrogância. Eu simplesmente prefiro, mesmo com todas as minhas dúvidas, e combatendo a vergonha e a culpa que ainda restam, recorrer a mim em qualquer crise. Não fazer isso necessariamente envolve depressão e muita ansiedade.

Então e agora? Em minha passagem pelas redes sociais, principalmente o Facebook, ao qual me uni exclusivamente para me forçar a interagir com outros perfis e onde ao longo do tempo pude me comunicar de forma mais eficaz e coerente, descobri que muitas pessoas entre meus contatos, especialmente mulheres, confessam livremente ser usuárias de drogas psiquiátricas, utilizando supostos diagnósticos psiquiátricos, como a síndrome do pânico Para mim foi uma revelação, que se encaixava perfeitamente em toda a literatura que eu havia revisado (especialmente os livros de Whitaker, sobre a questão médica, e de Burin, referindo-se a toda a cultura dos medicamentos prescritos e das doenças mentais aparentes como uma manifestação cultural onde nós mulheres somos muito bem exploradas – incrivelmente também aqueles que se autodenominam, mas este é um tópico que precisa de muito mais pesquisa do que eu posso dedicar a ele em alguns parágrafos), tanto mais que me identifiquei plenamente com eles: agarrado a um suposto diagnóstico (Desordem Bipolar, que desapareceu magicamente quando eu cortei qualquer medicação psiquiátrica para sempre). E não apenas isso: a reação que eles têm quando tentam falar sobre isso é a mesma reação que eu tive quando alguém me indicou que o uso dessas drogas era uma muleta: de uma defensiva tão visceral que vai até a violência. Por mais racional que você queira aparecer e dizer-lhes o que você passou, a rejeição costuma ser frontal e definitiva. Foi quando percebi que, além de parecer um cristão nascido de novo para eles (algo que me repugna enormemente), esta epidemia não vai ser combatida com comentários. É algo que tem que mudar em nível cultural, algo que nunca será fácil, mas que nunca irá embora se não o descobrirmos. Logo é preciso falar sobre isso. Neste momento até eu questiono não apenas o valor do que estou expressando aqui, mas o medo das conseqüências de começar a falar de um processo pessoal terrivelmente doloroso sem ser julgada ou discriminada. Mas eu tenho que fazer isso. Para mim e para todas as vítimas de um “iatrogênico” cultural que começa por acreditar que somos tão fracos e tão incapazes de pensar por nós mesmos que compramos para a vida a idéia de que a solução está a apenas um comprimido. Esta é a primeira vez que falo, ou melhor, escrevo, fora de muito poucas pessoas, sobre tudo isso. E eu queria me concentrar no que trouxe tudo isso: minha relação com as drogas psiquiátricas. Eu costumava dizer a mim mesma que saber que eu era parte de uma enorme massa que caiu nestes padrões de vida não me torna menos responsável, mas agora eu quero começar a falar sobre isso. Não como um cruzada, não como uma porta-voz. Repito que não estou interessada em ser o Iluminado de nada, nem em falar em nome de ninguém. Simplesmente porque a voracidade das empresas farmacêuticas, a irresponsabilidade dos médicos e suas “iatrogenias” e, acima de tudo, que uma vida além do estupor tão confortável é possível para aqueles que preferem nos ver assim (e em nós que não ousam acreditar em nós mesmos), me impulsiona cada vez mais a abandonar de uma vez por todas minha vergonha e a tentar fazer as coisas um pouco diferentes para alguém. Vamos ver.

….

Eu quis intitular este texto com o nome de uma canção dos Rolling Stones. Meu hábito de marcar
algumas passagens da minha vida com canções significativas, tão significativas que, ao ouvi-las em contextos específicos, elas provocam verdadeiras epifanias. Neste caso, a associação veio depois de uma, que chamei de A Decisão.
Em sua essência, a canção se refere a certas pequenas pílulas amarelas que a “mamãe” recorre para
para se acalmar diante das vicissitudes da vida. Os versos que traduzi são os que sempre me fazem chorar. Mas
agora somente porque sei que transcendi aqueles Mama’s Little Helpers.

….

Publicado originalmente em Mad in Mexico.

Pesquisa contraria diretrizes oficiais: efeitos Antidepressivos com a Dosagem Mínima Recomendada

0

Um novo estudo na Molecular Psychiatry explora os efeitos dos medicamentos antidepressivos na ocupação do transportador de serotonina (SERT). Os achados apoiam o uso de afilamento hiperbólico durante a retirada – diminuindo a dose para uma quantidade muito pequena antes de interromper totalmente a utilização. Eles também desafiam a noção de aumentar a dose se a droga não funcionar.

A pesquisa foi liderada por Anders Sørensen no Nordic Cochrane Center e incluiu Henricus G. Ruhé e Klaus Munkholm. Suas análises utilizaram dados de 17 diferentes estudos de imagem do cérebro sobre os efeitos das drogas moduladoras de serotonia. Eles analisaram a porcentagem dos receptores neurotransmissores de serotonina (SERT) bloqueados pelas drogas em doses diferentes. De acordo com os pesquisadores:

“A ocupação do SERT aumentou com uma dose maior em uma relação hiperbólica, com a ocupação aumentando rapidamente em doses menores e atingindo um patamar de aproximadamente 80% na dosagem mínima recomendada habitualmente”.

Isto tem duas implicações. A primeira é que mesmo na dose mínima recomendada (abaixo da dose normal prescrita), os efeitos dos medicamentos sobre o sistema de serotonina têm platô (ocupando cerca de 80% da SERT). Assim sendo, há um benefício biológico mínimo quando se aumenta a dose, mesmo quando a droga está no nível mínimo recomendado. Isto significa que se os efeitos antidepressivos fossem impulsionados pela neuroquímica, doses mais baixas deveriam proporcionar aproximadamente o mesmo benefício que as doses mais altas – assim, haveria pouco benefício em aumentar a dose, mesmo que a droga não pareça funcionar.

Os pesquisadores escrevem:

“A relação dose-ocupação hiperbólica pode fornecer uma visão mecanicista de relevância para o benefício clínico limitado da escalada da dose no tratamento antidepressivo e o potencial surgimento de sintomas de abstinência”.

A segunda implicação do estudo é que, em doses baixas, até mesmo pequenas mudanças na dose têm um grande impacto sobre os níveis de serotonina. Assim, um pequeno aumento da dose, enquanto em uma dose baixa, pode fazer uma enorme diferença, enquanto mesmo grandes aumentos, uma vez que já está em uma dose alta, não têm muito impacto.

E o mesmo vale para o afunilamento do medicamento – uma grande diminuição de uma dose alta terá pouco efeito sobre os níveis reais de serotonina. Mas uma vez que a dose se torna menor, até mesmo pequenos ajustes de dose podem ter efeitos maiores sobre os níveis de serotonina.

A tabela abaixo para a fluoxetina (Prozac) é o exemplo quintessencial. O aumento acentuado da ocupação do receptor de serotonina (SERT) em baixas doses começa a se nivelar em cerca de 5 mg (cerca de 65% de ocupação). A linha vertical pontilhada a 20 mg representa a dose mínima recomendada. O gráfico demonstra que mesmo metade dessa dose, 10 mg, ocupa quase a mesma porcentagem (um pouco mais de 70%) de receptores de serotonina que 20 mg (um pouco menos de 80%) – portanto, deve ter aproximadamente o mesmo efeito biológico. Doses mais altas fazem ainda menos diferença, com 60 mg ocupando menos de 5% mais SERT do que 20 mg.

Esta relação hiperbólica com a ocupação de SERT também explica por que estudos descobriram que a redução para doses cada vez menores durante meses, antes de eventualmente descontinuar o medicamento, pode ser necessária a fim de minimizar os efeitos de retirada. (Os pesquisadores escrevem que “aproximadamente metade dos pacientes que param ou reduzem a dose de antidepressivos apresentam sintomas de abstinência, que, entre outros, podem incluir sintomas semelhantes aos da gripe, ansiedade, embotamento emocional, diminuição do humor e irritabilidade”).

Outra descoberta surpreendente foi não haver relação entre a ocupação do receptor de serotonina e o efeito clínico.

Os autores escrevem, “os estudos incluídos na presente revisão que mediram a relação entre o efeito clínico e a ocupação do SERT não encontraram correlações significativas”.

Ou seja, a porcentagem de receptores de serotonina bloqueados pelas drogas não têm correlação com a melhora ou não da depressão das pessoas. Isto desafia ainda mais o mito do desequilíbrio químico.

Finalmente, os pesquisadores também observam que as evidências sobre este tópico são limitadas e que problemas metodológicos afligem a literatura da pesquisa.

“A evidência é limitada por relatórios não transparentes, falta de métodos padronizados, tamanho reduzido das amostras e curta duração do tratamento. Estudos futuros devem padronizar os procedimentos de imagem e relatórios, medir a ocupação em doses mais baixas de antidepressivos e investigar os moderadores da relação dose-ocupação”.

****

Sørensen, A., Ruhé, H. G., & Munkholm, K. (2021). The relationship between dose and serotonin transporter occupancy of antidepressants—A systematic review. Molecular Psychiatry. Published: on September 21, 2021. https://doi.org/10.1038/s41380-021-01285-w (Link)

Noticias

Blogues